Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
15 Politiker

Den politiska sandlådan

2010-01-03 19:59 #0 av: IdaT

En annorlunda syn på politiken är vad vi får i Linus Törnebergs krönika "Den politiska sandlådan"...

Politikerbarnen sitter i sin sandlåda och bråkar. De bråkar om vem som ska ha hinken och spaden. Den starkaste vinner. Om ingen är tillräckligt stark så hjälps man åt. Oftast lovar det största barnet att de mindre barnen får låna hinken och spaden om de hjälps åt att få tag på dem. Till slut har man en liten koalition av barn som besitter hinken och spaden.

Sen börjar man bygga. Man bygger fem större sandslott som man döper till Alunda, Gimo, Österbybruk, Öregrund och Östhammar. Sen bygger man lite fler, men mindre, sandslott. Dessa döper man bland annat till Hargshamn, Forsmark och Valö. Runt om sandlådan står andra barn och säger var man ska bygga mer.

Vissa av barnen har egna små hinkar med sig så att de kan bygga själva om de får för politikerbarnen. Om något politikerbarn ser ett barn bygga något utan att fråga så kanske barnet får böta med sin veckopeng. Sen river man det barnet har byggt också. Efter en tids byggande så är Östhammar ett stort och vackert sandpalats. Öregrund är finast på sommaren. De andra slotten får se ut som de gör.

Så kommer några barn som tycker att Öregrund ska få ett hus med vatten i. Några andra barn vill ha ett hus för kultur. Politikerbarnen ser att sanden börjar ta slut. Då får man prioritera. Politikerbarnen sätter sig och pratar, länge, om vad man ska lägga sanden på. Politikerbarnen säljer eller lägger ner vissa saker som kräver sand. Då får man mer sand över till annat. Så kommer mamma och pappa Media och förmedlar åsikter. De går raka vägen till lekparken och berättar för alla andra barn vad som händer i sandlådan.

Barnen i lekparken blir arga och säger vad de tycker till mamma och pappa Media. En del barn pratar direkt med politikerbarnen. Mamma och pappa Media kommer tillbaka till sandlådan och berättar vad de hört i parken. Då sätter sig politikerbarnen och pratar igen. Under tiden politikerbarnen pratar så börjar sandslotten förfalla. Barnen som tyckt och velat saker ledsnar. De flesta barnen flyttar till en ny sandlåda...

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anmäl
2010-01-03 20:06 #1 av: Maria

Annorlunda och riktigt fyndigt emellanåtFlört

/Maria

 

Anmäl
2010-01-03 20:13 #2 av: AndersE

#0 Jag tyckte nog mest det var krystat. Fick han fram något begåvat måste jag ha missat det...

 


Anmäl
2010-01-03 20:14 #3 av: Gahella

Historier som dessa kan ge vissa perspektiv, och få oss att tänka till;)


Anmäl
2010-01-05 09:12 #4 av: kerstinjo

TS. Jag förstår inte vart Linus Törneberg i  krönikan "Den politiska sandlådan" vill komma, jag ser ingen mening med den. Väldigt ointressant krönika, enligt mig.

Klartext är min melodi!

Anmäl
2010-01-05 10:38 #5 av: Lisbeth3

Detta är en fyndig text som kan skrivas om...

Politiker sitter i sin sandlåda och bråkar. De bråkar om vem som ska ha hinken och spaden. Vem ska ha hand om stadsfinanserna och kunna gräva i dem?

Den starkaste vinner säger alliansen. Det är vi! Om ingen är tillräckligt stark så hjälps man åt säger Mona och hennes vänner (svans)

Ofta lånar det största barnet vilket är stadministern ut hinken till de lite mindre barnen (allianssvansen). De får låna den och hjälpas åt ett tag. Sen börjar man bygga och samtidigt riva i välfärden.....?

Anmäl
2010-01-05 11:25 #6 av: AndersE

#5 Jo, metaforerna är inte så svåra att förstå. Tolk behövs knappast.

Fast för mig är ju liknelser och metaforer bara värdefulla om de förklarar något som annars inte är tydligt eller om de tillför något nytt.

Jag hittar inte det i texten ovan. För mig är det bara ett krångligt sätt att beskriva vad som redan är uppenbart.

 

 


Anmäl
2010-01-05 12:20 #7 av: Halvdansken

Jag fattade heller inte vad han ville ha sagt. Vad var det nya?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-01-05 12:36 #8 av: Lisbeth3

#6 #7 Om ni skrev om texten skulle den se exakt ut som min text då?

#6 Jag menar inte att vara någon "tolk", utan jag tolkar endast en text på mitt sätt.

Är en text helt uppenbar för er? Då är ni smartare än mig

Det nya kan vara att vi skriver om historier var och en på sitt sätt.

Anmäl
2010-01-05 12:40 #9 av: Halvdansken

Lisbeth, vi begrep vad han menade, men vad ville han ha sagt? Att jämföra politiker med barn i sandlådan är väl inget nytt.

Men det kanske är mig det är fel på, jag har många gånger problem med att förstå dig också.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-01-05 13:05 #10 av: Lisbeth3

#9 Nej det är inget fel på dig. Är nog svår att förstå sig på!

Kan du inte skriva om historien Halvdanske så får jag höra din?

Det skulle vara intressant!

Vad han ville ha sagt det vet inte jag, kan inte utlista vad han har för motiv. Ni verkar heller inte kunna det.

Anmäl
2010-01-05 13:22 #11 av: Halvdansken

Lisbet, jag skulle skriva historien på samma sätt som du, jag fattar bara inte vad han vill. Jaha, poliiker bråkar. Och...?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-01-05 14:33 #12 av: Maria

Jag älskar metaforer och även om de inte tillför något nytt så är det ändå någon som" med ett annat språk försöker att säga något"

Att det sedan är gammal skåpmat rör mig inte i ryggen utan jag beundrar kreativiteten.

/Maria

 

Anmäl
2010-01-05 14:49 #13 av: Lisbeth3

#11 Halvdanske, skulle du skriva exakt det jag skrev ord för ord?

Vad han vill kan nog bara han svara på? Man kan spekulera, anta och gissa, då tänker jag, han vill nog berätta en historia och få oss att tänka lite i egna banor. Men om det är hans motiv det vet jag inte.

 

Anmäl
2010-01-05 14:55 #14 av: Halvdansken

Jag är ledsen Lisbeth, men vad vill du ha av mig? Blod?

Nej jag skulle inte skriva som du ord för ord, men andemeningen, anstränger du dig för att vara besvärlig, eller är jag helt fel ute på allting?

 

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-01-05 15:05 #15 av: Lisbeth3

#14 "Blod"?

Nej, jag anstränger mig inte för att vara besvärlig. Utan jag för en i mitt tycke normal konversation. Vi avslutar då? Ditt blod vill jag inte ha på mitt samvete! Du behöver ditt blod.

Anmäl
2010-01-05 15:11 #16 av: Vassna1

Det besvärliga med texten (enligt min mening) är att en kan tolka den lite hur som helst och då tappar den sin mening.

Anmäl
2010-01-05 15:35 #17 av: Lisbeth3

#16 Ja precis! Det var dit jag ville komma. Det var mitt motiv eller mening.  Ibland så gör det inte så mycket det kan t.om. vara positivt att tolka text olika. Ibland så är det negativt eller väldigt negativt. Beroende på motivet. Är det "fakta" så kan man ju undra om den tappar sin mening, tappar den inte sin trovärdighet då också. Då infinner sig frågan hur mycket är tro och gammal dogmatism och antaganden. Hur mycket kan vi lita på varandras uttalanden och texter överhuvudtaget.

Vad vill karln med sin krönika egentligen prata sandlåda...

 

Anmäl
2010-01-05 17:23 #18 av: blombuketten

#12. Exakt. Det är helt underbart med metaforer, även om det inte tillför något nytt.

Jag gillade texten och tror inte det är så svårt att förstå vad som menas. Vad menar ni att den ska tillföra? En lösning eller vad?

Anmäl
2010-01-05 17:55 #19 av: IdaT

Det han pratar om är faktiskt inte Politiker som bråkar, det är hur svårt det är för den vanliga människan att förändra saker, även om man vill... Det är åtminstonde hur jag har tolkat den, ska fråga honom senare om det är rätt. Glad

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anmäl
2010-01-05 18:02 #20 av: blombuketten

#19. Intressant tolkning faktiskt. Det slutar ju med att de flyttar till en annan sandlåda....och så sker ju också.

Anmäl
2010-01-05 19:41 #21 av: Gahella

Ja vi får ju aldrig glömma att allt ligger i betraktarens ögon;) Och vissa kan bättre förstå metaforer och symbolspråk än andra:)


Anmäl
2010-01-05 19:54 #22 av: Maria

Sedan kan man se det som våra samtal i dessa trådar. Innehållet försvinner på vägen och man flyttar till en ny trådFlört

/Maria

 

Anmäl
2010-01-05 20:01 #23 av: Gahella

Eller så tar man med sig vissa bitar och delar med flera;)


Anmäl
2010-01-05 23:40 #24 av: elyse

Det är inte den bilden jag har av politiker i alla fall; misstro och uppgivenhet är inte vad jag känner inför förändringar och framtiden.

Anmäl
2010-01-06 08:49 #25 av: Lisbeth3

Man kan "misstro" eller granska politiker utan att känna uppgivenhet inför förändringar och framtiden. Uppgivenhet kan vara (behöver inte) vara att man inte inser att politiker är människor med fel och brister som oss andra. Politiker får tåla att synas och granskas de skapar lagar och regler, som de inte alltid själva följer.

Anmäl
2010-01-06 11:56 #26 av: [StaffanM]

9 av 10 politiker blir korrumperade....Det är tyvärr den dystra sanning som jag kan konstatera i samhället.

Det skulle nog inte vara så om de inte hade en felaktig världsbild.

Anmäl
2010-01-06 12:00 #27 av: Maria

#26 Blir imponerad av att du känner så många politiker. själv känner jag bara en.

/Maria

 

Anmäl
2010-01-06 12:18 #28 av: Lisbeth3

Bör vi skilja på sak och person? Det handlar inte om hur många politiker vi eventuellt "känner". Handlar det inte om vad som sker utanför vår "egen lilla värld"?

Anmäl
2010-01-06 12:25 #29 av: Maria

Hur kan man veta att 9 av 10 politiker blir korrumperade om man inte har lite personlig kännedom?

Det är ju än en gång att misstro att de flesta vill andra ont.

/Maria

 

Anmäl
2010-01-06 12:42 #30 av: elyse

#25 Det var så jag tolkade denna berättelse som såklart är en grov generalisering. Att tala generellt om politiker tycker jag är ett problem i sig, men visst är de som alla andra.

Anmäl
2010-01-06 12:42 #31 av: [StaffanM]

Deras verksamhet är delvis offentlig...inte svårt att se vilka beslut de tar, vilket kroppsspråk de har. De utsätts för frestelser som de ger efter för.

 

Anmäl
2010-01-06 13:12 #32 av: Gahella

Inget nytt under solen detta heller, tyvärr! Maktens boningar har alltid korrumperat.....Tror att många underbara eldsjälar som verkligen velat göra förändringar ger upp för att det är liksom väggar överallt. Läste för ett tag sedan att många yngre politiker hoppar av, och kvar finns bara fler äldre. Det kanske säger någonting?


Anmäl
2010-01-06 15:08 #33 av: AndersE

#26 "9 av 10 politiker blir korrumperade....Det är tyvärr den dystra sanning som jag kan konstatera i samhället."

En sådan "sanning" bör du ju rimligtvis kunna framföra något slags belägg för. Och helst inte i form av en You-tube-film med en amerikansk "predikant"...

Fast det kanske bara är så att vi definierar ordet "sanning" väldigt olika. Det finns ju en del som tyder på det redan...

 

 


Anmäl
2010-01-06 15:10 #34 av: AndersE

Av riksdagens 349 ledamöter är alltså 314 korrumperade. Och det vara bara riksdagen...

90 % av befolkningen är alltså bortkollrade och 90 % av politikerna är korrumperade...

 


Anmäl
2010-01-06 16:32 #35 av: [StaffanM]

Jaa, så är det...konstigt nog.

Jag kan nämna en rad yttringar av detta.

Näringslivet har ett avgörande inflytande på politiken.

Då kommer agendor in som i den vanliga företagsegoismens anda blir viktigare än folkets väl....om dessa skulle stå emot varandra.....vilket de ofta gör.

Man privatiserar och säger att det kommer att bli billigare efter avregleringar....men som med t.ex. elen så vart det precis tvärtom vilket alla visste.

Varför kommer de undan med detta. Det var den gräslige Göran Persson som var ansvarig för detta och förde en mer moderat politik än moderaterna själva.

Hans korrupta hustru som säljer sprit för en månadslön på 400.000:-

Alliansen som privatiserar sjukvården. Man har tagit bort lagen som ska förhindra att sjukhus blir profitbaserade

Våra livsmedel är till största delen förgiftade. Naturligtvis så skulle man satt stopp för det om man ville...för de är inte dumma....så att låta det ske ändå är ju indicier på korruption.

Se bara på hur man visade en märklig  angelägenhet för att folk skulle ta vacciner med ett icke färdigtestat vaccin som innehöll gifter som kvicksilver och skvalen. Men till sig själva så togs det fram vacciner som inte hade dessa gifter, med otrevliga effekter som kommer först inom ett par år.

Politikerna visste att FN beslutet skapades av läkemedelsbolagsrepresentanter i toppen på WHO.

Hon som tog beslutet att hela världen skulle vaccineras har själv undvikit att ta sprutan. Dr. Margaret Chan är alltså ovaccinerad!!!

Så att de flesta politiker är korrumperade märks alltförväl av deras handlingar.

Jag skulle kunna göra listan lång men nöjer med dessa yttringar som ex. på vad det är för skurkar folket väljer....år efter år......

Anmäl
2010-01-06 16:53 #36 av: AndersE

#35 Många ord, många nya beskyllningar, men ingen som helst grund, inga källor, inga bevis...

 

 


Anmäl
2010-01-29 23:36 #37 av: IdaT

Hälsning från Linus:
"'Den politiska sandlådan' är en krönika som tillkom efter ett drygt år av kamp för en scen i kommunen där vi (ungdomar) blev slängda mellan olika nämnder och man lämnade dubbla budskap och liknande. Så krönikan handlar för min egen del om hopplöshet i den politiska världen. Fast jag är väl mer konstnär än politiker och... konst ligger mest hos betraktaren. Man tolkar på sitt eget sätt.

Är dock förvånad över sandlådenivån i diskussionerna på den här sidan. För mig handlar politik om att ha olika åsikter och respektera andras åsikter. Man ska föra fram sin åsikt och inte smutskasta andra."

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anmäl
2010-01-29 23:43 #38 av: AndersE

#37 Det låter som om han inte tålde kritiken.

Menar han att det finns smutskastning i tråden borde han precisera det. Jag kan inte hitta det.

 

 


Anmäl
2010-01-29 23:48 #39 av: IdaT

#38 Jag menar inte den specifika tråden, jag menar forumet i största allmänhet. (tillägg) Det krävs också mycket innan jag tar åt sig, och denna "kritik" är inte i närheten. (Nu bilr det dessutom inblandning av mig, IdaT) Han respekterar allas åsikter här inne, men eftersom det fanns osäkerhet kring hur krönikan skulle tolkas, och vad som var meningen med den så bad jag Linus att skicka ett svar till mig att publicera, så att vi kunde sätta oss in i hur han tänkte när han skrev krönikan, och därmed kanske även få en större förståelse för den.

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anmäl
2010-01-30 00:10 #40 av: AndersE

#39 Vem är det som skriver? Du eller Linus?

 

 


Anmäl
2010-01-30 00:11 #41 av: IdaT

#40 Innan jag skrivit "Nu bilr det dessutom inblandning av mig, IdaT" är det Linus, efter det är det jag.

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.