Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
10 Ideologi

Milton Friedman

2012-08-06 20:25 #0 av: [cala02]

Han föddes i Brooklyn, New York 1912, son till ungerska invandrare. Han var en marknadsliberal nationalekonom och historiker, professor vid university of Chicago. Förenklat så ville han att staten skulle lägga sig i så lite som möjligt.



Han fick en del oförtjänt kritik för sina insatser i Chile som då var en diktatur och därför olämpligt enligt vissa att verka i. Han tackade nej till professors titlar i Chile med hänsyn till att universiteten
var statligt finansierade och att det kunde ses som hjälp till politiska
ledningen i landet.

1976 fick han nobelpriset i ekonomi. Han fick priset för sina insatser i konsumtionsanalys, monetär historia och teori samt hans
förklaringar till komplex stabiliseringspolitik.

När det kommer till stabiliseringspolitik så var han en av dem som visade på hur NAIRU (Non-AcceleratingInflation Rate-of-Unemployment).
Det kallas även jämviktsarbetslöshet, en nivå av arbetslöshet där inflationen hindras att bli för hög.
I Sverige beräknas NAIRU ligga på 6,5 %. Denna siffra var inte stabil utan ändrade sig över tid. En del av arbetslösheten består av struktur och friktionsarbetslöshet. Personer bor på ”fel” ställe, har ”fel” utbildning och är under utbildning. Lägre arbetslöshetssiffror skulle ge inflation och inflation vill man bekämpa. Problemet är bara att det kan vara samma 6,5 % som är arbetslösa och blir långvarigt arbetslösa.

Friedman var rådgivare åt bland andra Ronald Reagan och Richard Nixon. Andra som följde hans arbete var Leif Pagrotsky och Kjell Olof Feldt. Det syntes mest genom den så kallade tredje vägens politik. En sorts kompromiss mellan liberal marknads politik och demokratisk socialism. Följden blev en rad avregleringar och privatiseringar.


I övrigt kan nämnasatt Milton Friedman under andra världskriget jobbade med skatter i krigstid.
Han bodde även i Paris i början av 50-talet där han administrerade Marshall planen. Han hade en tjänst i Cambridge där han fastnade mellan de som tråkigt nog var för keynesianism och emot, vilket han tyckte var olyckligt. Som marknadsliberal så hade han invändningar mot Keynes teorier, men för den skull behöver man inte förkasta dem.
Han dog 2006 och har efterlämnat en ekonomisk politik som nu är rådande över stora delar av världen.

Källa bild wikipedia och http://www.fotoakuten.se/displayimage.php?album=61&pid=3872#top_display_media

Anmäl
2012-09-09 21:48 #1 av: Dynamitgubben

"There is nothing such as a free lunch"

 

Anmäl
2012-09-22 08:53 #2 av: kamera0710

Den politik som är "rådande över stora delar av världen" får mig att tänka på Kenneth Bouldings ord: "Den som tror på obegränsad tillväxt på en begränsad planet måste vara antingen en obotlig idiot eller också nationalekonom."

 

Anmäl
2012-09-22 14:14 #3 av: [cala02]

#2

Ligger lite i det Skrattande.

Anmäl
2012-11-19 21:38 #4 av: [sakring]

Och nu visar det sig att även Chicagoskolan med Milton Friedman i spetsen hade fel också. Vi är nu i den djupaste depression sedan slutet av 1920-talet och bröjan av 1930-talet. Även marknaden kan ha fel visar det sig.

Ekonomer som hade räknat var inte förberedda då de inte hade räknat med bankerna som en del av systemet utan enbart staten, företag och hushåll.

Någon som såg på Vetenskapens värld om ekonomin? Och vad som gått fel och varför. Någon i programmet sa att detta var grogrunden för Hitler.

Anmäl
2012-11-19 21:42 #5 av: Geru

#4 Det är egentligen en grogrund för människor som hitler. Människor blir desperata, och letar hellre starka ledare än kloka ledare(inte för att kloka finns verkar det som). Det blir rädsla som styr.

 

Anmäl
2012-11-19 21:54 #6 av: [drummer]

Vad människor kanske glömmer är att det var ekonomiska teorier men att folk tog det som fakta.

Vi vet inte hur en ren kapitalism skulle fungera eftersom det inte har funnits lika lite som en ren kommunism.

Anmäl
2012-11-19 21:56 #7 av: [cala02]

Dagens problem är att man inte bryr sig i multiplikatoreffekten, man lånar ut pengar oavsett hur mycket det finns i tillgångar. Hitler utnyttjade att det var hyperinflation. Det kan i och för sig hända igen, hyperinflation alltså ;-)

Anmäl
2012-11-19 22:12 #8 av: [sakring]

# 7 Det är helt riktigt. Det är därför som Riksbanken stirrar sig blind på inflationen. Men när det går för vanligt folk som det gör nu i Spanien så börjar deras tilltro till systemet att vackal. Spanien hade ett av de starkaste banksystmet i världen eller demokratiska världen och nu behöver de låna pengar av EU.

De har en ungdomsarbeslöshet på 50%, det är något över Sveriges vill jag lova. Vanliga människor fick precis som SAS personal gå ned i lön för att sedan förlora sin arbeten. Då letar man lätt syndabockar.

Anmäl
2012-11-20 23:24 #9 av: MichaelO

Ja inte var det de fria marknaderna som stallde till det, snarare i brist pa frihet och manipulerande av styrrantor fran de flesta stater/centralbanker.

Anmäl
2012-11-21 16:12 #10 av: [sakring]

# 9 Och allting som var statligt som privatiserades då?

Anmäl
2012-11-21 18:29 #11 av: [cala02]

#9

Styrräntor är ju historiskt låga, USA hade 0%. Mycket beroende på att deras banker inte har pengar att betala tillbaka med. Vi själva har ju lagt ut stora pengar till privata banker. Nordea var så missköt så staten fick ta över. Skulle banker kursa så drabbar det spararna, inte de som spekulerat.

Anmäl
2012-11-21 18:41 #12 av: MichaelO

#10 En business-cykel blir aldrig sa omfattande fel utan statlig inblandning, i boom-fasen allokeras kapital fel. Efterfragan pa tex. fastigheter okar onaturligt mycket och bade byggande och byggmaterial blir darfor dyrare - en boom. Nar sedan kalaset skall betalas blir det en bust. Och ja tyvarr ar privata foretag inblandade. MEN likval USA som Sverige har aven statliga aktorer inblandade. Fannie & Freddie som var statligt uppbackade lanade ut hutlost. I Sverige har vi ju SBAB.

#11 Precis, och de har bara blivit lagre och lagre, nu gar det inte att fa dem lagre. Daremot kommer den nuvarande bubblan pa amerikansska statspapper (som blasts upp af The Fed), att explodera inom de narmaste aren och rantan MASTE da upp. Det kommer inte att bli grannt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.