Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
60 Utrikes / EU

Obama till Sverige

2013-09-02 08:11 #0 av: Jimmy.L

USA:s president Barack Obama besöker Sverige och Stockholm på onsdag och torsdag 4-5 september. På programmet står frihandelsavtal mellan USA och EU.

USA:s president Barack Obama landar på Arlanda på onsdag förmiddag där efter blir det transport in till Stockholm och en presskonferens i pressrummet Bella Venezia med Fredrik Reinfeldt. Dom två regeringscheferna ska sedan besöka Stockholms stora synagoga och uppmärksamma Raoul Wallenberg. Mot kvällen blir det middag med Nordens övriga regeringschefer.

Torsdagen blir det ett möte med kungaparet innan president Barack Obama reser vidare till Ryssland och G20 mötet.

Runt 2000 svenska poliser är inkallade och president Barack Obama  har med sig mellan 150-250 livvakter och räkna med stora avspärrningar i city dessa dagar. E4 till Arlanda kommer vara helt avspärrad när han åker från och till Arlanda. Ett femtontal demonstrationer mot den amerikanske presidenten annonserats och polisen väntar sig fler. Om det blir stökigt under demonstrationer eller inte är svårt att säga.
 

Anmäl
2013-09-02 13:46 #1 av: stillness


När USA:s president Barack Obama efter helgen kliver av Air Force One i Stockholm gör han det i en situation där insatserna knappast kunde vara högre.

Skälet är nödvändigtvis inte att Sverige av Secret Service betraktas som ett “högriskland” – ett kvitto på den svenska säkerhetspolisens serie-inkompetens rörande bl a morden på Olof Palme och Anna Lindh.

Rotschildimperiet

Inga av de krig och konflikter som plågat och plågar mänskligheten i kölvattnet på 9/11 handlar om “terrorism” eller någon “civilisationernas sammandrabbning”.

De handlar i sin kärna inte ens om amerikansk imperialism – även om konceptet “imperialism” är användbart som analytiskt verktyg.

Den dolda makt som obönhörligt piskar på krigen är i själva verket ägarstrukturerna bakom världens storbanker och multinationella jättar.

Med andra ord, samma banksteroligarki som skapade och tjänade också på första och andra världskriget.

Låt oss kalla det här virtuella imperiet för Rotschildimperiet – efter den till synes mest inflytelserika familjen i den globala plutokrati det handlar om (måhända skulle man även kunna kalla det för banksterväldet).

Till skillnad från traditionella imperier saknar Rotschildimperiet klara geografiska gränser. Kärnan i maktbasen är istället kontrollen över världens alla finanser och råvaror liksom dess distribution och förädling – bl a olja.

Till denna ursprungliga maktbas kan också läggas hemlighållna tekniska landvinningar som ligger decennier före vad majoriteten av mänskligheten tror är dess kunskapsfront.

Rotschildimperiet är inte en socioligiskt fenomen som uppstått spontant, av sig självt, i enlighet med någon slags naturlag.

Det är ett av en handfull med familjer skapat ondskans imperium som med enorm hänsynslöshet under sekler närts och vårdats under djupt hemlighetsmakeri. Ett imperium vars ledarkader har en alldeles egen religion som för vanliga människor bäst förstås i termer av svart magi och satanism. Frimureriet är en del av eländet.

Imperiets tillväxt har skett bakom förlåten av bl a brittisk, fransk, holländsk och spansk imperialism liksom i dag amerikansk imperialism. Men de som tjänade på imperialismen var i slutändan aldrig dessa länder, utan plutokraterna bakom de köpta tronerna och parlamenten.

Rothschildmperiets slutmål skulle kunna beskrivas som något slags anarkokapitalistiskt världsherravälde där imperiets banker och multinationella jättar gör vad de vill, utan att mänskligheten kan stoppa dem. Skälet till detta är att de strukturer som kunnat stoppa den här anarkokapitalisternas Nya Världsordning, nationalstater och länder, monterats ned av den dolda maktens köpta politiker.

De dolda maktens nya institutionella fikonlöv planeras bli FN som “världsregering” och NATO som “världspolis”.

Sverige är ett mikrokosmos av det här arrangemanget, där riksdagen och regering låtsas vara folkvalda men i praktiken kontrolleras av Rotschildimperiets lokala agenter – familjerna Wallenberg och Bonnier.

Detta är verkligheten och drivkraften bakom avskaffandet av den allmänna värnplikten och regeringen Reinfeldts privatiseringsorgie.



Anmäl
2013-09-02 17:25 #2 av: julatopp7018

#1 Ser inte vad allt det där har med hans besök i Sverige att göra?

Anmäl
2013-09-03 09:36 #3 av: ludden

Hört en siffra på 200 miljoner kr att besöket kostar oss.

Anmäl
2013-09-03 12:17 #4 av: olaka

Synd att vi har en regering helt utan pondus i internationella frågor. Det hade varit bra med någon som tog upp USAs drönarattacker bland annat.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-03 15:22 #5 av: julatopp7018

#4 Fast många drönarattacker har ju varit riktade mot terrorgrupper eller rebell grupper som begår krigsbrott mot civila. Visst man träffar även civila men i konflikter är det tråkigt nog något man måste räkna med.  

Anmäl
2013-09-03 16:13 #6 av: kamera0710

#5 Och hur många terrorister har haft västvärldens stöd när det passat deras intressen? Saddam Hussein hade USA:s stöd under kriget mot Irak. Nelson Mandela betraktades däremot som terrorist av somliga under en period.

Man kanske för övrigt skall påminna om detta (titta framför allt efter 9 minuter):

Anmäl
2013-09-03 16:23 #7 av: kamera0710

Göran Greider kommenterade det förestående besöket så här i Dalademokraten:

"Märkligast av allt är ändå den kulturella hegemoni som vid sådana här tillfällen blir så övertydlig, åtminstone för dem som orkar se den. Vi tror alltid på USA. Det spelar ingen roll att denna stormakt nyss avslöjats som övervakare och avlyssnare av andra stater och av privatpersoner – vi tror ändå obetingat på USA. Att det är diktaturen Saudi-Arabien, USAs fina allierade i regionen, som pumpat in vapen i Syrien räknas inte som ett viktigt faktum. Och när John Kerry på en presskonferens framträder skildras han som tagen av det som hänt i Syrien. Över hela världen, inklusive i Sverige, tar journalisterna uppenbarligen hans gripenhet på allvar – trots att det är betydligt troligare att det som gripit tag i hans själ är det geopolitiska maktspelet.

Frågan är hur vi så lätt kan glömma den långa historien av falska anklagelser som givit förevändningarna för krigsinsatser: Från Tonkinbukten till Saddams massförstörelsevapen.
Det är inte det att jag utesluter att Assadregimen verkligen kan ha begått detta fruktansvärda dåd. Som jag skrev häromdagen är Assad huvudansvarig för den humanitära katastrofen i Syrien. Men gasattacken behöver inte ens ha beordrats av högsta ledningen i Syrien utan kan ha beordrats av militärer som varit pressade av rebellerna. Det är inte det. Det är den här oerhörda amerikanska kulturimperialismen som gör att USA:s förehavanden alltid ses i ett litet mer idealiserat ljus än andra stormakters."

http://dalademokraten.se/2013/08/29/den-amerikanska-kultur%c2%adimperialismen-harskar-3/ 

Anmäl
2013-09-03 17:39 #8 av: julatopp7018

#6 Det politiska läget kan ändras väldigt snabbt. Lika så människors åsikter och handlingar. Det finns många extrema grupper som gärna vill se både dig och mig döda.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/extremistledare-kan-ha-dodats/

Anmäl
2013-09-03 21:23 #9 av: olaka

#5

Drönare som krigföringsredskap är oundvikligt, men på det sätt de används idag så har det stora negativa konsekvenser.

Den konstanta närvaron av drönarna utövar stress hos lokalbefolkningen i det område där de verkar, de hör ständigt surret utan att se var det kommer ifrån och är förståligt ständigt skräckslaga över att de eller deras närmaste ska göra något som kan uppfattas som misstänkt.

De attacker som har slagit mot civilbefolkning, och det är en hel del. Hundratals barn och civila har avrättats med drönare, orsakar en stor aversion mot väst i allmänhet och USA i synnerhet. Frågan är om man inte skapar fler motståndare än man avrättar.

Att kalla in en drönarattack är politiskt långt mycket lättare än att sätta in marktrupper, framförallt eftersom man inte riskerar att få hem soldater i likkistor. Detta gör att konflikter snabbare tenderar att militariseras och det gör att USAs möjlighet och villighet att agera utan FN-mandat ökar. Detta kan man tycka olika om, men jag för min del skulle hellre vilja ha en världsordning som dikteras utifrån lagar hellre än den starkes rätt.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-04 07:07 #10 av: kamera0710

#8 Visst, det politiska läget kan förändras snabbt. Min grundinställning är att man får orientera sig så gott det går i en värld full av förvirring, hyckleri och motsägelser. Och USA står för en stor del av hyckeriet i världen. Men man kanske får glädjas åt det lilla, som att den kristne fundamentalisten George W Bush inte längre innehar presidentposten.

Anmäl
2013-09-04 07:11 #11 av: kamera0710

Apropå presidenter i USA:

”Det har i alla böcker som skrivits av personer i Reaganadministrationen varit ytterst svårt att dölja det faktum att Reagan inte hade en susning om vad allting handlade om. När han inte var ordentligt programmerad kunde det som kom ur hans mun – ja det var egentligen inte lögner, det var ett slags småbarnspladder. När ett barn pladdrar ljuger det inte, det ligger så att säga på ett annat plan. För att kunna ljuga måste man ha en viss grad av kompetens, man måste veta vad som är sanning. Och det fanns inga tecken på att det var fallet här. Allt det här bråket i kongressförhören om Iran och contras kring ifall ”Reagan kände till eller inte kände till” eller om han ”mindes eller inte mindes” – jag personligen betraktar det som ett försök att släta över. Vad gör det för skillnad? Han visste inte om någon hade berättat för honom och han mindes inte om han hade glömt. Och vem bryr sig? Han förväntades inte veta något. Reagans hela karriär gick ut på att läsa repliker som rika personer skrivit åt honom. Först var det som talesman för General Electric, sedan var det för någon annan, och han fortsatte på samma sätt i Vita Huset: han läste de repliker som rika personer hade skrivit åt honom, han gjorde det i åtta år, han fick bra betalt, han gillade det uppenbarligen, han tycks ha trivts mycket bra där, han hade det fint. Han fick lov att sova länge på morgonen. Och man gillade det, finansiärerna tyckte det var bra, man köpte honom ett fint hem, lät honom beta fritt.


Det är mycket betecknande hur han försvann. I åtta års tid hade PR-branschen och medierna påstått att den mannen revolutionerade USA, alltså Reaganrevolutionen, denna fantastiska karismatiska gestalt som alla älskade, som helt enkelt hade förändrat våra liv. Nå, han avslutade sitt jobb, man så åt honom att gå hem – det var slut. Ingen reporter skulle ens drömma om att träffa Reagan efteråt för att fråga efter hans åsikt om något, för alla vet att han inte har någon åsikt. Och det visste de hela tiden.”

Ur ”Att förstå makten” av Noam Chomsky.

Källhänvisning med uppgifter ur några böcker från gamla medarbetare finns här under punkt 40:

 

http://www.understandingpower.com/chap2.htm


Anmäl
2013-09-04 07:55 #12 av: julatopp7018

#9 Visst orsakar drönarna civila offer, och jag håller med dig om att det kan leda till mer hämnd. Men var är övriga västvärlden då i konfliktdrabbade länder som drönare förekommer. Jemen, Pakistan och Somalia.

i Jemen pågår det en konflikt som många i Sverige inte känner till, al-Qaida i landet har växt sig starka och utfört väldigt blodiga attacker. 2011 dödades över 100 människor i en militärparad i landet. USA tryckte på för att Saleh som tidigare var president i landet skulle hålla val och så blev det och en samlingsregering där oppositionspartierna ingick bildades och i slutet av februari 2012 valdes Hadi till president och ska sitta där till 2014. Landet har snart slut på olja sägs det och det råder stort vattenbrist. Just nu bistår endast USA Jemen med militärt för att få slut på striderna i landet med drönare.

I Pakistan har regeringen ingen som helst kontroll över stora delar av landet som al-Qaida i nuläget besitter tillsammans med andra rebellgrupper i landet. Här använder även USA drönare för att kunna slå ut ledare inom al-Qaida i avlägsna byar och svår terräng.

Somalia då? Här hittar vi al-Shabaab som nästan hade full kontroll över huvudstaden 2009. Rebellerna går hårt mot civila och alla som ogillar dom. Här hittar du även dom berömda piraterna som har tagit flera fartyg som gisslan. Man har lyckats trycka tillbaka al-Shabaab  tack vare drönare, AU och utbildning av somaliska regeringssoldater i Uganda.

Den olyckliga förlusten av civila som dödas av drönare är betydligt mindre än vad dom olika rebellerna har orsakat. och en offensiv av marktrupper skulle orsaka betydligt större civila offer.

Anmäl
2013-09-04 08:42 #13 av: olaka

#12

Du är väldigt nära att begå "det politiska felslutet" nu. Vi måste göra något; detta är något, därför måste vi göra det.

Jag har inte svaren på allt, men som jag skrev innan så skulle det kännas bättre att vi har en världsordning baserat på ett stark FN än ett där den starke bestämmer. I dagsläget är FN helt handlingsförlamat, men det är inte ett enkelt orsakssamband från det till ett starkt USA utan det finns en viss synergieffekt.

Idag är ju USA ensamma på arenan med drönare men vad händer om fem/tio år då länder som Ryssland och Kina anser sig ha samma rätt som USA att intervenera där de tycker det gagnar dem?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-04 11:42 #14 av: julatopp7018

#12 Det gör dom redan.

Ryssland har sitt "privata" lila krig i Tjetjenien där dom anser att västvärlden inte har något att säga till om. Folk försvinner där och hittas ibland längs ett vägdike. Sen har man börjat flytta baser och trupper upp mot norr Arktis.

Kina har Tibet och kastar ut alla västerlänningar vid upplopp. Kinas gränsvakter skjuter ihjäl människor som försöker fly eller fängslar dom.

Sen har Kina konflikter med Indien, Syd kinesiska sjön och Öst kinesiska havet.

Anmäl
2013-09-04 12:09 #15 av: olaka

#14

Jo precis, tänkte på användningen av drönare isf soldater i såna konflikthärdar. Jag tror på att det kommer bli fler såna.

Detta är ju problmet med att ha en världsordning som ger den starke rätt, det finns fler som är starka och det finns inget som säger att styrka och omdöme går hand i hand.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-04 12:46 #16 av: julatopp7018

#15 Men är användningen av drönare inte bättre än att ta till kryssningsrobotar och jakt/bombflyg när man vill komma åt extremister?

Civila offer kommer man tyvärr aldrig att undvika. Skulle man skippa drönare återstår det bara kryssningsrobotar eller jakt/bombflyg det skulle leda till 100%-ökning av civila som dör.

Anmäl
2013-09-04 12:55 #17 av: olaka

#16

Absolut, men nu jämförde jag inte med att mörda folk på annat sätt. Min hela poäng var att antalet insatser(och därför antalet döda) ökar med ett USA som tar sig rätten att använda drönare var helst man vill.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-04 13:11 #18 av: julatopp7018

#17 Dom ställerna man använder drönare har man ju tillstånd från regeringen i respektive land som har bett om hjälp.

Anmäl
2013-09-04 14:20 #19 av: olaka

#18

Då är det ju frågan om bästa hjälpen är att militarisera konflikten. Att USA unilateralt går in och "höjer insatsen" i konflikter tycker jag är mycket problematiskt. Att något bör göras i oroshärdar tycker jag också, men vem som gör vad tycker jag är väldigt viktigt!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-04 15:29 #20 av: julatopp7018

#19 Hur har du tänkt dig lösa konflikterna där tex al-Shabaab står för motståndet och i stort sätt inte kommer ge upp förs dom har kontroll över Somalia. Dom är extremister som vägrar förhandla och går i döden för sin tro. FN kommer inte ta sig an al-Shabaab och UN har flera gånger vädjat om större insatser mot al-Shabaab.

En fiende som gömmer sig bland civila är otrolig svår att bekämpa. USA är just nu dom enda som gör något åt många extremistgrupper medans övriga världen sitter och kastar sand på varandra i FN. Syren är ju ett bevis på att FN inte funkar, där kan konflikten fortsätta i åratal innan Ryssland och Kina går med på en FN insats. Hur många civila har inte dött där.

Anmäl
2013-09-04 18:29 #21 av: [KosmosBill]

Kalle Hellberg och några till har en dröm:

(Hämtat från hans nyhetsbrev)

"We had a dream…."


"Följande krav kommer vår statsminister Fredrik Reinfeldt att framföra till president Barack Obama vid dennes besök i Sverige:

"Nationen Sverige kräver att USA omedelbart avbryter alla planer på ett militärt ingripande i Syrien. 

Nationen Sverige kräver att USA omedelbart upphör med att utbilda ”rebeller” och upphör att, så som nu sker, förse dessa med vapen, för krigföring i Syrien och på andra platser på Jorden 

Nationen Sverige kräver att USA omedelbart upphör med all krigshandling på främmande mark över hela Jorden. 

Nationen Sverige kräver att USA omedelbart stänger fängelset Guantanamo på Kuba och överför fångarna till civil domstol för en demokratisk och rättvis behandling av deras eventuella brott. Detta gäller givetvis för alla ”hemliga” fängelser som USA har i andra nationer. 

Nationen Sverige kräver att USA erkänner och ber omvärlden om ursäkt för att USA de senaste 60 åren har mördat fler människor runt vår Jord än alla andra nationer på Jorden tillsammans. 

Nationen Sverige kräver att USA producerar en videofilm i vilken det sammanställs samtliga lögner som USA:s presidenter och andra USA-makthavare och dess medlöpare i andra stödnationer har framställt som grund för att kunna starta krig på främmande mark. USA ska också i denna video förklara sanningen om att alla dessa krig bara har tillkommit för att blidka de verkliga makthavarna på vår Jord, de stora bankirfamiljerna, i deras krav på att rädda dollarn som världens viktigaste monetära grund. Denna videofilm ska sedan visas i nyhetssändningar i samtliga nationers television dagligen under en månads tid, för att säkerställa att allmänheten får besked om USA:s roll som den nuvarande mest ”lögnaktiga och onda nationen” på vår Jord. (Exempel på en sådan video är t ex denna www.brasschecktv.com/page/24405.html. Här kan t ex fler fakta hämtas, om vad videon ska innehålla www.ForbiddenKnowledgeTV.com/page/24375.html). 

Nationen Sverige kräver att USA ställer de ansvariga makthavarna till svars, även postumt, för krigföringen som USA medverkat till över hela Jorden de senaste 60 åren, med hårda straff som följd. 

Nationen Sverige kräver att USA friger Bradley Manning, tar bort kravet på utlämnande av Julian Assange och Edvard Snowden samt aktivt hylla dessa för sitt hjältemod att avslöja galenskaper och ondska, vilket givetvis ska gälla alla whistleblower nu och i framtiden. 

Nationen Sverige kräver att USA omedelbart stoppar företaget Monsanto och deras spridning av gifter och GMO över världen. 

Om inte ovanstående krav omedelbart genomföres så kommer Nationen Sverige att verka i EU för en total bojkott av USA-tillverkade varor och produkter och ett omöjliggörande av ett kommande frihandelsavtal mellan USA och EU. "

 Bakom drömtydningen:

Kalle Hellberg, Blidsberg

Jan-Ola Gustafsson, Hyssna

Ann-Britt Axelsdotter, Göteborg

Mats Sederholm, Sorunda

Morgan Stråhlman, Eksjö

Ann Hellberg, Blidsberg

Linda Karlström, Kronoby

Yrsa Häggström, Karlstad

Elisabeth Nyström Barringer, Solna

Leif Erlingsson, Bruzaholm

Hesham Bahari, Furulund

Igor Skoglund, Norrköping

Maja Skogjordh,Hölö"

Anmäl
2013-09-04 18:58 #22 av: [Mustangcab]

# 21 Och vad sägs om Tyskland och deras del i WW1 och WW2? Vad ställer nationen Sverige för krav mot detta land?

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-09-04 19:02 #23 av: [KosmosBill]

#22

Absolut!!!

Ansvar borde krävas av de som verkade bakom kulisserna och designade dessa krig.

Det är nog samma familjer som står bakom dagens krig.

Anmäl
2013-09-04 19:12 #24 av: [Mustangcab]


# 23 Du är obetalbar!Gapskrattar

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-09-04 19:55 #25 av: olaka

#20

För det första går vi i cirklar. Som sagt, bara för att man är de enda som gör något, behöver inte deta något vara det bästa(eller ens bra).

För det andra så har jag redan sagt att FNs handlingsförlamning inte lever i ett vaccum. USA kan hjälpa eller stjälpa FN som internationell maktfaktor och i dagsläget så verkar man vara bekväm med ett svagt FN.

Diskussionen blir ju fruktansvärt banal om man reducerar den till "jaha, hur ska man göra nu när terrorgrupp X dykt upp i land Y?!". Verklighetens orsak-verkansamband är ju mer komplexa än så och med stöd i de repotage och omvärdsanalyser jag har tagit del av så tror jag att USAs agerande i dagsläget skapar mer antagonism än vad man utrotar och jag tror att en internationell konstituton med legitimitet skulle vara ett steg mot en fredligare värld.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-05 08:10 #26 av: julatopp7018

#25 Somalia är en bra exempel på att man borde ha gjort något mycket tidigare än att bara titta på.  http://debatt.svt.se/2013/05/02/fn-morkar-orsakerna-till-svalten-i-somalia/

Konflikterna i Afrika skulle kunna minskas om man agerar mer kraftfullt med tidig militär insats. Vi alla har sätt bilder på civilbefolkning som blev våldtagen, stympad och barnsoldater. Och det pågår även just nu med världen som åskådare. USA väljer att stödja regeringstrupper med drönare för att slå ut en extrem grupp som begår dessa hemskheter mot män, kvinnor och barn. Samma sak vid Jugoslaviska kriget där vi i efterhand fick se massgravar och etniska resningar på civila.  

Anmäl
2013-09-05 08:49 #27 av: olaka

#26

Vi kommer nog inte längre, jag anser att militära intervensioner kan vara en sista utväg. Men att ett land, bara baserad på sin styrka ska syssla med "tidiga militära insatser" är för mig helt förkastligt.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-09-05 12:17 #28 av: julatopp7018

#27 Samma sak säger Ryssland och Kina. Vi väntar, till en kostnad av 100.000-tals människors liv. Men vad gör det.

Anmäl
2013-09-05 12:24 #29 av: olaka

#28

Nej, det gör de inte. Istället håller de med om att den starkes rätt är en bra världsordning för det gagnar deras intressen mer än ett starkt FN.

En seriös omvärldsanalys måste se längre än nästippen, därför blir tjafs om enskilda insatser som om de vore atomära händelser helt meningslösa. Du verkar inte vilja lyfta blicken så jag tror jag vill avsluta utbytet här, vi kommer inte förstå varann.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.