Japp, det krävs tillstånd för kameraövervakning oavsett, förutom i ditt eget hem.. och då får kamerorna inte vara riktade utåt.. så länge de inte bara riktas mot din privata tomt!

Såå.. den som vill flyga med sin drönare inomhus har fritt fram!

"Den enskildes integritetsintresse väger tyngre än viljan att fotografera trädgårdar från ovan. Det säger utredaren Henrik Kvennberg på länsstyrelsen i Skåne, som nekade ett Ängelholmsföretag tillstånd för en kameradrönare.

– Det finns inga oklarheter i vårt beslut."

http://www.hd.se/nyheter/sverige/2015/03/16/lansstyrelsen-inga-oklarheter-bakom-beslutet/

Intressant hur dessa drönare har ökat på senare år. Jag har sätt många bilder på Facebook hur folk fotograferar med dessa från luften. Förekommer även att dessa försvinner frågan är då om dom är ett hot mot fordon och gående samt byggnader när dom landar okontrollerad.

#3 Det finns tydligen en del fall där människor skadats av nerdimpande drönare.

http://www.fastcompany.com/3028781/what-happens-when-a-drone-crashes

Dagens flygkameror kan inte anses vara hot mot integriteten mer än vilken annan kamera som helst,  ansikte, starta vid rörelse, skakningar, skärpa  finns och fungerar på handhållen kamera, men  ännu inte på en normal flygkamera.  Framtidens flygkameror kommer att kunna utföra mycket till människors fromma. Som vanligt finns ett hysteri för teknik som kan kännas hotande för vissa utan kunskap hur det verkligen fungerar. Nu har hjärtstartarhjälp med "drönare" kommit till medias kännedom. Tekniken är enkel och kan användas i skog, mark och öar med  en smartmobil som hjälp.  Tekniken blir billig och bra om många köper drönare, då konkurrensen driver ner priser och med ökad kvalité. Bara ett exempel.

www.youtube.com/watch?v=Ez4jxeEvjRg

Dagens flygkameror kan anses vara ett hot mot integriteten mer än en vanlig kamera som måste bäras runt i hand.

En flygkamera kan följa och automatiseras på ett sätt som en handhållen kamera inte kan automatiseras. Drönarkameror kan döljas, försvinna och återvända snabbt och på ett sätt och från positioner som en paparazzifotograf inte hinner eller kan göra.

Om drönarkameror automatiseras tillräckligt mycket med smart programvara kan drönarna agera mer självständigt och listigare än en mänsklig fotograf.

Även om drönarkameror inte automatiseras, kan en mänsklig drönarpilot sköta flera drönarkameror samtidigt från flera olika platser på ett sätt som inte är möjligt med en handkamera och i en utsträckning som är extremt och dessutom ganska anonymt.

Att bortse från den tekniska utvecklingen får anses vara naivt.

#6 Gäller ju att man är teknisk kunnig med och att man flyger med en 10.000 kr drönare eller dyrare. Det väcker ju även uppmärksamhet när man flyger med drönare.

"#6"     En helt handhållen flygkamera kräver stor kunnighet att kunna hantera. Ingen mänsklig person klarar av flera flygkameror samtidigt, det är nästan omöjligt att se kamerans desplay och samtidigt försaka sköta flygkameran samtidigt. Värre än att köra motocross på bana och samtidigt skriva i mobilen.  Prova själv, så klarnar det!! En sådan flygkamera måste styras på nära håll, är säker, skulle något gå fel så ramlar den nästan rakt ner, en lätt byggd sådan gör minimal skada eller ingen alls. Att försöka flygfota någon omärkligt blir nästan omöjligt. På mellan höjd och högre gäller inte den lagen vi pratar om här.

 "Drönare" med  GPS och olika hjälpmedel är något helt annat som bör utredas närmare på ett kunnigt sätt.  I media blandas dessa typer ihop och det hoppas från den ena till den andra, samt lagarna blandas ihop och vissa glöms bort vilket ger en förvirrad syn på det hela och alla lagar beaktas inte.