Ett "rivet" samhällskontrakt?
Enligt wikipedia så består "samhällskontraktet" av de överenskommelser som individer ingår i för att lättare kunna tillvarata ömsesidiga värden och intressen. På politisk nivå handlar det om att vi som medborgare har både rättigheter och skyldigheter i samhället. För medborgarna handlar det i första hand om att följa lagarna och om att bidra till samhället eller det "gemensamma", genom att betala skatt. I utbyte mot detta förväntas staten upprätthålla en inre och yttre ordning genom polis och försvar, infrastruktur, en offentlig sjukvård och ett socialförsäkringssystem, ett utbildningssystem för både barn och vuxna samt ett pensionssystem inför ålderdomen. Samhällskontraktet förväntas sålunda bygga på ömsesidiga åtaganden. Det handlar här både om skyldigheten av att bidra till och om rätten av att få ta del av "den allmänna välfärden".
Hur ser då samhällskontraktet ut i Sverige av idag? Vi har ett av världens högsta skattetryck. Vi har en polis som definitivt har förlorat slaget om den allmänna ordningen. Vi har ett försvar som bara är en skugga av sitt forna jag och som definitivt inte skulle klara av att avvärja några storskaliga invasioner. Vi har en infrastruktur i stort behov av upprustning. Vi har en offentlig sjukvård och ett socialförsäkringssystem som sviktar under ett alldeles för "högt tryck" i förhållande till tilldelade resurser, vilket bl.a. resulterar i allt längre vårdköer. Vi har ett utbildningssystem som verkar ha "halkat efter" i diverse omvärldsanalyser och som lider kraftig brist på behöriga lärare. Vi har ett gravt urholkat pensionssystem, vilket nödvändiggör ständiga förskjutningar uppåt i pensionsålder. Att allt detta sammantaget, leder till ett alltmer söndervittrat samhällskontrakt, är väl knappast något som förvånar?
Att vi verkar ha kommit ganska långt på resan mot vägs ände, vad gäller vad gäller "samhällskontraktet" och därmed även ett "gemensamt välfärdssamhälle", verkar stå allt mer klart. En ekvation som både innehåller ett allt högre skattetryck och en alltmer urholkad välfärd, kan i slutänden inte bli annat än "negativ". Hur kan det då ha "gått så här snett"? Att en totalt ansvarslös migrations och integrationspolitik, ligger bakom kollapsen i vårat svenska välfärdssystem, står väl idag helt klart för dom allra flesta. Att EU, genom vårat medlemskap i EU och våra globalistiska EU politiker, ytterst ligger bakom denna "vettlösa" migrationspolitik, är väl också det ganska uppenbart. Globalister har inget intresse av att ta ansvar för varken ett nationellt "samhällskontrakt" eller ett nationellt välfärdssystem. Tvärtom, dom vill ha fri rörlighet för billig arbetskraft och köpkraft till världens stora produktionscentra, då deras högsta mål är ständig tillväxt. Att ett alltmer federativt EU, nu helt vill ta över både vår ekonomiska politik och vår migrationspolitik, är väl i princip "sista spiken i kistan" för ett självständigt Sverige och för vårat traditionella välfärdsystem. Frågan är bara vart vi skall fly?
Varför inte söka asyl i något annat land nä du anser dig vara rättslös och illa behandlad av staten?
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Haha, jag håller med Pyttelite😃 Att du fortfarande bor kvar är en gåta.
/Maria
Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.
När det gäller skola och utbildning kan jag hålla med om att det finns en del att ta itu med. Utbildningsväsendet har ju allt mer förvandlats till en butik där barnen är kunder snarare än elever.
Som en lärare uttryckte det: "Vi har gått från kunskap till kundskap."
![[Hayabusa]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Ja, att Tottenypan inte flyttar till Angered - om nu Sverige är så dåligt.
Fast har förändringen av utbildningsväsen med EU och globalisering att göra? Som EU-medborgare får vi studera i andra länder i EU. Personer utanför EU har inte samma generösa villkor som tidigare. Det är fortfarande inte EU som driver Sveriges interna integrationspolitik, skattepolitik eller hälsofrågor det är Sveriges egna politiker #4 Är Angered en produkt av EU-politiken? Var det inte redan problem med Angered innan ens flyktingvågorna kom? Kanske var det redan en förkänning av vad som komma skulle när man planerade Lövgärdet och Angered under 60-talet och alla varianter av miljonprogrammet. Har inte tänkt så men så måste det ju faktiskt vara - kanske Illuminati varit inblandad? Jag står fast vid tidigare synpunkter för detta inlägg är bara ett i raden av många. 1. Läs på och utgå från fakta först då kan vi ha en konstruktiv diskussion . 2. Sök asyl om du känner dig jagad. Du kanske til och med kan blikvotflykting.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#5 Vad är det för fel på Angered? Om man nu är missnöjd med Sverige så kan det (Angered) väl vara ett gott alternativ? Illuminati vet jag inget om, men det står dig fritt att tro på vad du vill.
#6 Din kommentar uppfattade jag som ironisk och jag svarade på den. Angered var inte ens ett gott alternativ när det föddes och det vet du, om du nu vill ha en konstruktiv diskussion. När det gäller Illuminati så skiljer sig inte inlägget från eviga konspirationsteorier på andra sajter det är bara ämnet som skiljer. Illuminati har också varit med i tidigare inlägg/diskussioner. Du tycker att Sverige inte har egen beslutsrätt utan bara offer för omsädigheten EU?
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#7 Tja, jag hör röster positiva röster om Angered. Dessutom - gjort är gjort.
"Du tycker att Sverige inte har egen beslutsrätt utan bara offer för omsädigheten EU?"
Antar att du menar "omständigheten"? Hur som haver, så är min uppfattning om Sverige & EU att det finns för- & nackdelar. Däremot blir frågan om Sverige ska vara en del av EU eller inte en hypotes. Vi är med och så är det med det. Hur hade det blivit om vi stått utanför? Eller om vi går ur? Det vet vi inte och en eventuell jämförelsen blir omöjlig.
Att Angered skulle vara särskilt "dåligt" stämmer inte överens med verkligheten:
"Men vilket syfte fyller det för politiker och media att utmåla ett område som öde, med skräckslagna invånare som följer gängens minsta vink under hot om våld, när ingen kan bekräfta dessa uppgifter, när ingen boende i området upplevt det som beskrivs?"
Elisabeth Nilsson, bor i Hammarkullen sedan 2006
Saxat från Kriminal- och rättsmagasinet Paragraf
#9 Så som det ser ut i Hammarkullen, Angered eller Lövgärdet har inget med EU-politik att göra. Dessa förorter har väl dåtidens makthavare ett ansvar för inte sant? Vad ät koppling till EU-politik och globalism?
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#10 Kopplingen till trådens diskussion är att du uppmanade signatur Tottenypan:
"… söka asyl i något annat land…".
Mitt förslag blev då lite mindre drastiskt dvs en flytt till t ex Angered. Vill mena att det är en utvikning av tråden till den kommentar du själv skrev. Dessutom spann du själv vidare på Angered, Miljonprogram osv.
Med andra ord - kopplingen är inte till "politik inom EU, som sådan och varför" utan till trådens innehåll som sådant.
Tråden handlar om kritik mot EU och globalism som alla av TS tidigare trådar även handlat om. Mig veterligen ligger Angered fortfarande i EU så det var ett dåligt tips.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#12 Javisst, men att en tråd "viker av" en del är inget ovanligt och nu bidrog du själv till det.
Huruvida Angered var ett "dåligt tips" eller inte - ja, det får du själv stå till svars för. Personligen ser jag din uppmaning om att söka asyl som relativiserande för att inte säga rent ut sagt trams. Den som har synpunkter/åsikter om politik inom EU eller i Sverige uppmanas att söka asyl i annat land?
Vad det gäller EU så gav jag min syn på det hela i #8.