Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (1) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kluringar Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om Politik iFokus Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Skatter Skola / Utbildning Utrikes / EU Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt 08 Instruktionsfilmer om iFokus
Invandring och integration

Anti-rasist = ett kodord för anti-vit

2012-06-12 15:39 #0 av: Caxora

Afrika för afrikaner. Asien för asiater. Vita länder för alla?

Folk säger att det finns ett problem med rasism och att vi måste bekämpa detta genom att låta tredje världen få bosätta sig i ALLA vita länder och BARA vita länder.

Nederländerna och Belgien är minst lika tätbefolkade som Japan och Taiwan, men ingen säger att Japan eller Taiwan har ett problem med rasism och att de därför måste bekämpa detta genom att låta tredje världen forsa in till deras länder och låta sig "assimileras" med dem.

Folk säger att den slutgiltiga lösningen på denna rasism är att vi i ALLA vita länder och BARA vita länder ska låta oss "integreras", d.v.s. blandas, med dessa utomeuropéer.

Vad skulle reaktionen bli om jag sa att det fanns ett problem med rasism i Afrika och att detta problem skulle lösas genom att förflytta miljontals av icke-afrikaner till ALLA svarta länder och BARA svarta länder och låta afrikanerna blanda sig med dem?

Hur lång tid skulle det ta innan folk insåg att jag egentligen inte pratar om "rasism", utan om ett FOLKUTBYTE av den svarta befolkningen?

Och hur lång tid skulle det ta för en normal, sund afrikan att lägga märke till detta och vilken slags sinnesrubbad afrikan skulle inte motsätta sig detta?

Men om jag uppmärksammar detta uppenbara folkmordsprojekt som pågår mot mitt folk, oss svenskar, så håller mångkulturalister och "rumsrena" invandringskritiker med om att jag är en nazistsomvilldödasexmiljonerjudar.

De säger att de är emot rasism, men egentligen är de emot vita.
De kallar sig själva för "anti-rasister", men de är egentligen anti-vita.

"Anti-rasist" är ett kodord för anti-vit.

http://www.youtube.com/watch?v=rSFiMcmpMnA&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=kB53X6yaVg0&list=UU7edAFsUomjhdjagL1L6jQg&index=3&feature=plcp

Anmäl
2012-06-12 15:50 #1 av: Gronstedt

Njäpp, inte "anti-vit", bara inte pro-vit. "Vit" är en ras, inte en folkgrupp, den är inte homogen och den har inget egenvärde, som gör att den per automatik skulle försämras genom inkorsning med andra raser.

Rasist är man om man lägger vikt vid ras som faktor i stället för till exempel ekonomi. De "vita" länderna är så rika att de kan föda betydligt fler människor än de flesta afrikanska länder. Att de flesta som lever i de "vita" länderna helst ser att vi slipper det är inte i första hand en rasistisk ståndpunkt, men tanken att det skulle vara något fel med att röra om i genpoolen tills alla människor är milt mellanbruna är det.

Ditt uttalande är tämligen tramsigt och blandar äpplen och päron, när du försöker påstå att "vita" som grupp kan jämföras med "asiater" eller "afrikaner". Det ena är en rastyp, de andra är beteckningar på geografiska hemvist.

Och som sagt, att man skiter i hudfärgen även på vagt skära europeer betyder väl inte att man är "anti-vit"?

Anmäl
2012-06-12 18:35 #2 av: Halvdansken

"...försöker påstå att "vita" som grupp kan jämföras med "asiater" eller "afrikaner". Det ena är en rastyp, de andra är beteckningar på geografiska hemvist."

Vad menar du med det? Afrika är en världsdel på samma sätt som Asien. Vilken av grupperna är en "ras" och vilken är en geografisk hemvist?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2012-06-12 18:35 #3 av: Caxora

#1 Jo de är anti-vita. De försöker rättfärdiga folkmord på vita.

Afrika för afrikaner.

Asien för asiater.

Vita länder för alla.

Denna utveckling leder till vitas undergång då vi blir allt färre och icke-vita fortsätter att välla in samtidigt som de ska integreras och assimileras. Alla vita befolkningar i västvärlden är på väg att bli minoritet inom några decennier.

Anti-rasister påstår att de är emot rasism. Men egentligen är de emot vita. Anti-rasist är bara ett kodord för anti-vit.

Anmäl
2012-06-13 00:26 #4 av: [Highonbluetomorrows]

"Folk säger att det finns ett problem med rasism och att vi måste bekämpa detta genom att låta tredje världen få bosätta sig i ALLA vita länder och BARA vita länder."

1) Nej, vi tillåter inte invandring från tredje världen "för att motverka rasism" (tror du på det själv? Det var bland det dummaste jag hört.). Människor har migrerat i hundratals år - eller du kanske inte har någon aning om hur det moderna USA bildades? Ser man det långsiktigt så kommer ju hela homo sapiens sapiens från betydligt varmare breddgrader, det vill säga människoarten är en vandrade art.

Vi tillåter invandring för att det blivit resultatet av en långt gången politik, där folk helt enkelt flyttar utomlands för att få det bättre. Vissa menar att vita har en "skuld" till fattiga länder eftersom det var vår kolonialism som ändrade maktförhållanden och gjorde att våra industrier blommade genom att använda dem som slavar eller låta dem producera det som vi sedan sålde. Därmed menar de att det bara är rätt att vi nu hjälper de utsatta. Andra tycker helt enkelt att det är det empatiska och rätta att göra.

Alternativet kan ju vara att stänga världens gränser så att ingen kan flytta vare sig ut eller in. Vita flyttar ju till Afrika och Asien och överallt också - om det är något du missat?

2) Och att tredje världen får bo i vita länder och bara vita länder är även det alldeles felaktigt. Vad får du det ifrån? Och det bor givetvis folk från tredje världen även i Japan och dylika industriländer. Är det värt att vara sjukt arg över sådant som någon bara hittat på?

Med tanke på att det här i princip var din inledande huvudtes och jag redan har hittat två grova felslut (där logiken brister alldeles), undrar jag om man ska behöva gå igenom resten av texten för att poängtera varenda misstag du gör - eller om det räcker att säga att den här diskussionen är alldeles lönlös att ha eftersom den knappast kan leda någonstans. Har man så allvarliga och paranoida vanföreställningar om världen att man tror det du tror, ja då kommer knappast en diskussion på internet ändra den åsikten.

Om det finns någon som går på det här tramset så borde ni kanske gå en metodkurs där man går igenom källkritik. Vi lärde oss det i grundskolan. Och på gymnasiet. Och på universitet. Men jag vet inte, vissa kan ju ha missat det där.

Det är en sak att diskutera invandring och huruvida den gått för långt eller inte - men att häva ur sig en massa lögner och felaktigheter som TS gör, hör tyvärr inte till en seriös diskussion överhuvudtaget.

Anmäl
2012-06-13 01:25 #5 av: [sakring]

Som ett inlägg sa du glömde hur det moderna USA skapades och även Canada där det fann en urbefolkning. Men kom ockå ihåg Nya Zealand och Australien och deras urbefolkning och hur der gick med den och hur den behandlades.

Sedan finns ju Sydafrika och Zimbawe som exempel i Afrika förutom alla andra f.d kolononier.

Anmäl
2012-06-13 02:33 #6 av: PratRisk

Highonbluetomorrows skrev:
"Vissa menar att vita har en "skuld" till fattiga länder eftersom det var vår kolonialism som ändrade maktförhållanden och gjorde att våra industrier blommade genom att använda dem som slavar eller låta dem producera det som vi sedan sålde. Därmed menar de att det bara är rätt att vi nu hjälper de utsatta. Andra tycker helt enkelt att det är det empatiska och rätta att göra."

Tror de att vita är överlägsna andra folkslag kanske? Låter ganska rasistiskt i mina öron att vita skulle vara så duktiga att de har en plikt att ta hand om icke-vita. Kanske inte i dina? ;-)

"Och att tredje världen får bo i vita länder och bara vita länder är även det alldeles felaktigt. Vad får du det ifrån? Och det bor givetvis folk från tredje världen även i Japan och dylika industriländer. Är det värt att vara sjukt arg över sådant som någon bara hittat på?"

Japan är inte i närheten av den invandringspolitik som förs/förts i Sverige och övriga Europa.
Japan är 99% etniskt japanskt jämte Sveriges ca 80% och Japan diskriminerar grovt mot vilka de låter bli medborgare med en lång lista av krav innan personen kan bli medborgare. Arbete, studier eller äktenskap är ungefär de enda kriterierna de släpper in folk på, de ska även vara ostraffade och ha en minimiinkomst för att inte bli en samhällsbörda.
De tar oftast bara in folk från grannländer dessutom, i undantagsfall vita.
De siffror jag sett visar på att det handlar om ca 30(!) nyutfärdade medborgskap per år i hela landet som inte är födslar.
Du är inte realistisk om du på allvar jämför Japans invandring med våra 100000 per år. Eller så blandar du medvetet bort korten för att främja en folkmordsagenda.

I andra länder, som redan nämnda Sydafrikas, där vita är i en maktlös minoritet, tror du på allvar att vi behandlas av staten likt hur minoriteter här skäms bort med särbehandling, inkvotering, instegsjobb, JO, DO och dyl. av Sveriges stat?
Där borta hetsar regeringen mot vita, uppmanar till mord på boerna (http://www.youtube.com/watch?v=fcOXqFQw2hc), hotar med att konfiskera deras egendom och att göra deras kvinnor till de svartas sexslavar (http://www.youtube.com/watch?v=Q0OaNg969mA).

Precis likadant håller regeringen på i Zimbabwe mot de vita där (http://www.youtube.com/watch?v=RaeBXv-XA9E). En parallell är hur minoriteter i USA - där de förövrigt nyligen gick om vitas årliga födelsetal (http://news.yahoo.com/blogs/lookout/u-census-minority-babies-now-majority-surpassing-whites-144319476.html) - gjort 1:a maj till "beat up a white kid day" (http://www.youtube.com/watch?v=qfXZBhEBeV4) då de går runt och besinningslöst slår ned oskyldiga vita barn för påstådd "rasism" som de härleder till slaveriet deras förfäder fått utstå, trots att även fria svarta ägde slavar under den tiden samt att även många från vita lydfolk, exempelvis irländare också var slavar under samma tid och därmed kunde ägas av fria svarta, samt att ALLA folk har ägt slavar från ALLA folk i ALLA tider.
Detta brutala och oprovocerade våld får även många svenskar erfara i nuläget: http://sv.metapedia.org/wiki/Offer_f%C3%B6r_svenskfientligheten

Om du inte var informerad tidigare om detta är du åtminstone det nu och gör det enda rätta genom att ta avstånd från allt antivitt. Sitter du däremot redan med kunskap om detta och ändå tycker som du gör är din genocidala människosyn bara ohyggligt monstruös och motbjudande Highonbluetomorrows, ditt inlägg skulle jag anmäla för hets mot folkgrupp om vita vore skyddade av den lagen vilket vi dessvärre inte är.
Att kalla folkmord på vilket folk som helst för "empatiskt" och försöka att moraliskt rättfärdiga det är oerhört vidrigt hur man än försöker vända och vrida på det.
Alla folk har rätten till sitt egna land och den rätten är okränkbar, annat vore rasism.

Anmäl
2012-06-13 03:52 #7 av: [Highonbluetomorrows]

Först av allt: intressant att läsa ditt svar! Nåja, till diskussionen:

1) De som menar att "vita" har en skuld mot "svarta" menar inte att vita är bättre än de svarta, varav ditt argument (att vårt hjälpande då = rasistiskt) är helt befängt. De menar att vi nu har KAPACITETEN att hjälpa folk som är mindre bemedlade och därmed bör göra det. Fattiga länder kan ju sällan hjälpa sig själva, och är ofta fattiga på grund av att deras ledare inte kan eller vill prioritera det som gynnar folket. Då kan andra se till att de som drabbas av dessa diktatorer eller hungerskatastrofer får hjälp. Sedan är det ju olika inom nämnda grupp hur mycket de anser att rika länder bör hjälpa och på vilket sätt.

2) Varför skulle jag tycka att det var ok att vita blir nedslagna i andra länder bara för att jag inte tycker att vi ska förhindra folk från tredje världen att bo i Sverige? För det första anser jag att våld sällan är berättigat, och menar att oprovocerat våld givetvis aldrig är berättigat. För det andra är det stark rasism att "slå ner vitingar" och som du förstått så anser jag att rasism är fel, i alla fall sådan öppen och aggressiv rasism som direkt drabbar andra människor (vad folk tänker och tycker utan att agera för bryr jag mig inte om).

Om vi nu vänder på det och man menar att rasism är korrekt, så är det ju du som anser att det är helt i sin rätt att vita blir dåligt behandlade i andra länder - ellerhur? Eftersom vi inte har något där att göra i så fall.

3) Japan tar inte emot alls lika mycket flyktingar som Sverige, korrekt, men det var inte vad saken gällde. Du skrev att folk från tredje världen, citat, "BARA får åka till vita länder" vilket är helt inkorrekt och det var vad jag svarade på. Sen råkar ju Europa och västra Asien ligga närmast Afrika rent geografiskt. Givetvis väljer inte flyktingar att fly till ett lika fattigt eller oroligt land som de kom ifrån och då lockar väl rika demokratier i Europa en hel del. Olika länder tar ju dessutom emot olika antal flyktingar, där Sverige ligger i överkant baserat på vår befolkning.

Sen har ju bevisligen flertalet "vita länder" problem med invandringen på olika sätt, eftersom det inte alltid blivit den integration som man hoppats på. Det leder till konflikter och det är inget jag försvarar. Personligen anser jag dock att problemet ligger i att värdnationen inte kan hantera antalet invandrare som förts in (så att det blir segregerade städer, för lite pengar, inte tillräckligt med jobb etc), men jag anser inte att problemet är att olika "raser" blandas/bor i samma land.

4) Att du kallar det "folkmordsagenda" finner jag mest lustigt. Det finns idioter som vill utrota den vita rasen precis som det finns idioter som vill utrota andra raser, men någon vedertagen och utbredd folkmordsagenda mot hela västvärldens vita vet jag inte var den skulle finnas. Al Qaida är knappast representativt för arabvärlden, så vilken folkmordsagenda är det vi talar om här? I Rwanda mördades en otrolig mängd människor på kort tid på grund av att de tillhörde fel gruppering (det vill säga: folkmord), är det vad agendan är för den vita världen? Vilken inflytelserik grupp har en sådan plan menar du?

5) Debatten om invandrares rättigheter och eventuella förmåner i Sverige (DO, instegsjobb och övrigt du nämnde) är intressant och kanske rent av något att starta en ny tråd om.

5) På vilket sätt skulle mitt inlägg i #3 kunna anmälas för hets mot folkgrupp? Var hetsar jag mot det vita folket? Ett citat vore på sin plats. Länk till lagen i fråga: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20080567.htm

Anmäl
2012-06-13 07:19 #8 av: PratRisk

1) Tankegången utgår från att vita har det bättre, är mer utvecklade, rikare m.m. Vissa påstår sen att detta enbart beror på vår kolonialism och roffande vilket tyder på att man förnekar sitt eget folks egenskaper som de främsta producenterna av välfärden.
Samtidigt, dubbelmoraliskt nog går de runt med fördomen att vi har den "vite mannens börda" att se till att alla icke-vita ska ha mat och tak över huvudet, som att det är vår plikt, det äger t.o.m. större prioritet än att se till att våra egna har samma rättigheter och tillgångar. Detta är en typ av dubbelriktad rasism där man outtalat ser sig som del av ett moraliskt högre stående folk samtidigt som man behandlar sitt folk som skit för att främja andra folks välmående.
Ska man prata om humanitära insatser ska man först se till att allt är i sin ordning på hemmaplan. Man behöver därutöver inte permanent importera främlingar för att ge dem en dräglig levnadsstandard. Däremot att ge dem studietillfällen för att de ska kunna förbättra sina hemländer är helt okej, men även den tankegången utgår onekligen från en typ av rasistisk tankegång att vår utbildning skulle vara den bästa i världen, något som vårt folk producerat säger en del om vårt folk. Tycker man produkten är överlägsen så följer det att man outtalat tycker liknande om dess producenter.

2) Oavsett om man är emot rasmotiverat våld är det ett oundvikligt resultat av olika etniska gruppers "samlevnad" på en för liten geografisk yta.
Det är vetenskapligt vederlagt att etnocentrism är normaltillståndet för alla människor (http://www.pnas.org/content/early/2011/01/06/1015316108), att det är en biologisk betingning att lättare känna sympati för genetiskt mer likartade individer, så uppstår därmed exempelvis ett bråk mellan två individer som råkar vara av olika etnicitet är det lätt att bråket eskalerar längs etniska linjer.
Vi kan inte undvika de som besinningslöst och blint hatar andra etniciteter, de finns bland alla folk. Vi kan inte heller anlägga system för åsiktsregistrering och diskriminering för att vita, svarta eller bruna är rasister, det vore inte "demokratiskt" eller ett fritt samhälle.
Därmed är den säkraste, långsiktiga lösningen att separera raser och ge dem alla större, egna geografiska ytor där de slipper "samexistens" som oundvikligen leder till problematik av olika slag, d.v.s. ge dem egna länder. Detta säger jag för att jag önskar att fred ska råda, jag har inte sett det råda någonstans i en mångkultur om det inte tvingas på folken med järnhand, som Titos Jugoslavien eller Sovjet.
Det funkar helt enkelt inte naturligt, bara tillfälligt genom diktatur, och då ändå med stor friktion.

3 o 4) Ja, flyktingströmmen "råkar" gå mot de rikare länderna som "råkar" stå öppna och "råkar" vara vita, väldigt märkligt det där, verkar inte alls organiserat om du frågar mig. Särskilt inte av sådana organisationer som FN, Rädda Barnen, Röda Korset, EU och deras ljusskygga upphovsmän, finansiärer, politiska förespråkare och representanter. Dessa globalister koordinerar ju inte alls en organiserad massinvandring till sagda länder, det är ju bara inbillning. ;-)

Dessa problem med mångkulturen ligger inte i antal eller resurser. Ta exemplet med flyktingslottet i Gärdshyttan (http://www.youtube.com/watch?v=vchoCBxmPl8). Det visar att trots att staten fullkomligt duschar dem i pengar blir de inte mer samarbetsvilliga, de blir bara kaxiga av att se hur svenskar inte gör något motstånd utan istället bistår dem i vad de än gör, ursäktar allt de tar sig för, även om de våldtar och förstör (http://www.metro.se/kolumner/till-svar-kallas-jag-lilla-lisa/EVHlct!92JgL44YdAhZY/). Inte är det konstigt heller då de uppfattar oss som ockupanter i deras länder, givetvis beter de sig då liknande här.
Men så har ingen mångkultur heller fungerat frivilligt utan de har som sagt alla implementerats under hårda, repressiva och imperialistiska regimer likt vår egen och de flesta västländers. De faller sönder lika snabbt som regimen stagnerar och tappar makt, vilket även kommer ske i Sverige då nuvarande utveckling är ohållbar.
Låt oss bara hoppas att inget som liknar balkankrigen kommer till Sverige. Där var det ju ändå fråga om grannfolk...

5) Det är ett väldigt viktigt ämne och kan lika gärna diskuteras här då det faller under vad som är antivitt.
Instegsjobben är verkligen praktexempel, där påbjuds arbetsförmedlingen att göra en ytlig bedömning av härkomst eftersom många invandrare anländer utan papper för att bättra på sina asylskäl, då måste AF via hudfärg eller annat yttre attribut avgöra huruvida personen är berättigad till instegsjobb. De avgör mest baserat på etnisk tillhörighet men även språkkunskaper. En norrman, tysk eller annan europé omfattas inte av programmet om de invandrar:
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Ny-i-Sverige/Instegsjobb.html
"Är du medborgare från annat EU/EES-land eller från Schweiz kan du inte få instegsjobb."
Nu säger inte medborgarskap nödvändigtvis något om etnicitet, men det är en generell indikation på vilka som åsyftas.

6) Jag tycker hela ditt inlägg andas antivitism och svenskfientlighet, men jag kanske tagit fel. Generellt brukar jag utgå från att om man opponerar sig mot att någon använder Mantrat är denne antivit, men kan ha fel som sagt. Tycker även en del använder Mantrat på ett oerhört tjatigt och fantasilöst sätt som kan göra dem till irritationsmoment även för andra provita.
Men du verkar ju också försvara 'reglerad' eller 'ansvarig' icke-vit invandring vad du nu än må kalla den. Det leder fortfarande till vitt folkmord som läget ser ut, så att förorda invandring i vilken grad som helst är ekvivalent med att medvetet eller omedvetet förorda folkmord. Om inte att förorda folkmord är hets mot folkgrupp vet jag inte vad som är det.

Anmäl
2012-06-13 12:11 #9 av: [sakring]

# 8 Både i Sydafrika och Zimbawe var de vita en överklass. Har du hört talas om apartheid?

Och som sagt Nya Zealand och Australien hur urbefolkningen behandlades där precis som i USA.

Anmäl
2012-06-13 12:49 #10 av: [Highonbluetomorrows]

1) Jag kan delvis hålla med där. Vår kolonisering utgick trots allt i hundratals år från att vi var just moraliskt bättre (vilket är rasistiskt) och att vi var tvugna att omvända folk från deras "hädande" till kristendomen etc. USA för enligt vissa just imperialistiska krig fortfarande. Men det gör det inte rasistiskt att hjälpa människor i andra länder. Inte om man anser att människor förtjänar en chans i livet. Det finns folk som lägger tusentals kronor på att ge hemlösa katter ett bättre liv men inte en enda krona till de hemlösa i Sverige, och det är deras fulla rätt att göra. Det innebär inte att man anser att hemlöshet för människor skulle vara mindre viktig än hemlöshet för katter, det innebär bara att man har rätt att disponera över sina pengar och att man kan välja att sponsra det som verkligen engagerar en. Vill folk ge bidrag till fattiga utomlands så är det deras val helt och hållet. Många gånger går pengarna till rent vatten, vacciner och skolor - vad är problemet med det? Bättre att folk engagerar sig ekonomiskt i NÅGOT, än att inte skänka pengar alls (för det finns inget som säger att folk skänkt mer inom landet bara för att de skänt mindre till dem utanför landet). Statliga bistånd är det politikerna som bestämmer över och vi väljer politiker. Nuvarande biståndsminister är betydligt hårdare än tidigare ministrar på vad bistånden ska gå till.

2) Ja, det är mycket som är naturligt om man lever som en grottmänniska. Våldtäkt till exempel, är det ok för det? Om vi var mer inkorporerade med andra hudfärger hade de ju inte varit lika ovanliga, lika exotiska, lika mycket "den andre" eftersom vi då skulle bo med, gå i skolan med och jobba med dem. Människan är "främlingsfientlig" mot det dem anser vara FRÄMLINGAR - och man kan ju inte påstå att det inte skulle vara kulturellt betingar vilka som anses som främlingar? Jag motsäger inte att det är ett bioligiskt fenomen att vi är misstänksamma mot "främlingar" eller andra raser, men jag motsäger mig att det enbart är biologiskt. Människor är kulturella varelser och kan helt klart anpassa sig till det mesta - så även individer med annan hudfärg. Eller är alla mixäktenskap gjorda av folk som är genetiskt felprogrammerade? Är alla som har kompisar med utländsk härkomst, genetiskt defekta? Att vi "i grunden är" främlingsfientliga ska inte spela någon roll i ett civiliserad samhälle, det som spelar roll är att vi låter invandrare klumpas ihop i stadsdelar som sedan "ghettofieras" och som folk avskräcks ifrån. Det skapar en spiral av utanförskap och den basala instinkten att "skydda sig mot främlingen" kickar igång.

Judarna har ju varit jagade genom historien och de bodde gärna (?) "för sig själva" varav de också blev den andre, främlingen, de som man skulle skydda sig från. Judendomen är ingen ras, varav man faktiskt kan säga att främlingskap - vem som är främling - är kulturellt betingat.

3) Hm? Ja, man kan ju dessutom inte gärna skicka flyktingar till länder som inte tar emot dem, så det är väl helt givet? Har jag påstått något annat? Jag antar förresten att du vet om alla de flyktingläger som finns i närliggande länder runt krigsområden och länder med hungerskatastrofer? Men det finns väldigt lite anledning att vilja bo i ett fattigt/oroligt land i ett osanitärt flyktingläger, varav många givetvis gärna tar emot den hjälp som erbjuds av dessa "vita" föreningar. Flyktingströmmarna inom Afrika kan ibland vara enorma och endast ett fåtal rent procentuellt kommer vidare till den "vita världen". Den absoluta majoriteten stannar i det nya landet, flyr till ett annat närliggande land, dör, eller åker hem igen.

5) Jag kan inte diskutera arbetsförmedlingens tillvägagångsätt gällande nysvenskar, då jag inte är insatt i ämnet. Men det är ju mycket svårt för en somalier - som kommer från ett land där adminstrationen är antingen undermålig eller obefintlig - att komma med "papper" eftersom sådana papper inte finns. De får ju knappt id och pass och liknande, inte personnummer och folkräknas inte. Särskilt inte om de inte kommer från någon av städerna. Så att de saknar papper är inte så himla konstigt, och det visar på en mycket dålig människosyn att förlägga dem alla med skuld som om de bara vill komma hit och luras och förstöra vårt land.

6) Du kan anse att jag är "anti-vit", vilket jag menar är helt befängt. Det sker inget folkmord och du har fortfarande inte lyckas beskriva hur detta folkmord ser ut och vilka som planerar det, och dina källor duger inte som diskussionsunderlag. Till och med vanliga wikipedia är mer trovärdigt (och vanliga wiki får knappt användas i akademiskt skrivande). Jag kan också starta en egen hemsida och skriva en massa påhittade fakta där - det gör dem inte sanna för den sakens skull. Riktiga källor eller inga källor alls.

Anmäl
2012-06-13 13:09 #11 av: Geru

Jag ser att dom försöker generalisera och försvara sitt eget tänk och sin egen rädsla genom befängda teser.

Pratrisk och Caxora ser inget fel med sina åsikter för att dom båda saknar empati och förståelse för andra människor - så det spelar egentligen ingen roll hur mycket man försöker diskutera. Dom döljer sina egentligen åsikter bakom den fasad som dom just nu påvisar, för att dom vet att dom inte skulle få något sagt om det var så att dom sa rakt ut vad dom tänkte.

 

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-13 15:03 #12 av: Loveradio

Håller med TS.

/Mvh Sara - Sajtvärd på Dokumentärer
Medarbetare på Bullhundar
Besök gärna min blogg: loveradioblog.weebly.com

Anmäl
2012-06-13 15:04 #13 av: Caxora

Highonbluetomorrows - Det sker ett folkmord. Och att du försöker förneka det är ett tydligt bevis på att du är anti-vit. Vita folkgrupper håller på att bli minioritet i sina egna hemländer och bytas ut som befolkning. Det är ett folkmord. Och att du försöker förneka det är absurt. Dags att vakna.

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/490153-vita-britter-i-minoritet-2066

Anmäl
2012-06-13 15:23 #14 av: [Highonbluetomorrows]

#13. Hur är det ett folkmord att andra "raser" föder fler barn än "den vita rasen" i "vita länder"?

Som sagt, du kan kalla mig anti-vit om du önskar. Jag anser fortfarande att det är befängt.

#12. Vad håller du med om, exakt? Du kanske kan förklara vari folkmordet ligger?

Anmäl
2012-06-13 15:43 #15 av: Caxora

Highonbluetomorrows - Hur är det inte ett folkmord när det är vita länder och BARA vita länder som påtvingas massiv invandring, integration och assimilation? Hur kan du förneka något så uppenbart?

Varför har inte vita rätt att existera?

Anmäl
2012-06-13 15:53 #16 av: [Highonbluetomorrows]

#15. Påtvingas av vem? Vi väljer våra egna politiker och eftersom invandringen (som du åsyftar) skett i flera decennier och i flera länder så är det en hel del val som gått igenom under den tiden och en hel del politiker som bytts ut. Eller menar du att alla dessa val är riggade? Att poltikerna är med i någon slags konspiration som handlar om att utrota den vita rasen?

Vem är det som förnekar det uppenbara här?

Ni må hata andra raser eller inte hata dem, vad vet jag, men att påstå att de utför ett folkmord mot den vita rasen är fullständigt BEFÄNGT. Det är rent av kränkande mot de som faktiskt varit med om krig och masskrar på riktigt. Läs om vad som hände i Srebrenica, Rwanda eller rent av i Syrien, eller varför inte Hitlers och Stalins utrensningar. Där pratar vi slakt, massaker, mord, krig. Att folk flyttar hit är inte närapå något folkmord.

Så skärp er, det vet ni också.

Anmäl
2012-06-13 16:24 #17 av: Caxora

Highonbluetomorrows - Av anti-vita såklart. Folk är hjärntvättade och samhället är genomsyrat av antivitism.

Afrika för afrikaner. Asien för asiater. Vita länder för alla.

Och nej jag hatar ingen ras. Jag tycker alla raser har rätt att existera. Men det tycker inte du, för du är anti-vit. Kan du vara snäll och svara på varför inte vita har rätt att existera?

Anmäl
2012-06-13 17:24 #18 av: Geru

#17 Hur fan går det ihop? Och du fortsätter säga samma sak, om och om igen, hur är det en diskution då?

Och du kan inte säga vad andra människor tycker, du är inte dom, du saknar den rätten.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-13 17:55 #19 av: PratRisk

#10

1) Den kulturellt uppmuntrade och socialt mer accepterade linjen borde vara att ta hand om sina egna först. P.g.a. ett antivitt system och dess tongångar är det dock belagt med större "humanism" att ta hand om främlingar framför ens egna folk. Jag ser i minst nio fall av tio att s.k. "humanister" pratar sig varma för att hjälpa utlänningar och resa utomlands hellre än att ordna soppkök, härbärgen eller klädinsamling för hemlösa och utsatta svenskar. Då får de ju samtidigt en exotisk semester och solbränna, osjälviskt eller hur?Utsatthet är i den offentliga debatten idag något som verkar förbehållas endast etniska främlingar.

2) Hur kommer grottmänniskor in? Var ser du mig försvara våldtäkt? Det är ju ett av problemen som eskalerar med mångkulturen, en osvensk och människofientlig kvinnosyn. Det är inte kulturellt betingat att anse främlingar vara främlingar, man har t.o.m. mätt att hjärnaktiviteten i spädbarn - som alltså ännu inte kulturellt konditionerats - tyder på att de är rasmedvetna (http://www.umass.edu/newsoffice/newsreleases/articles/152665.php). Där framgår tydligt att man lättare kan finna sympati med sina egna eftersom man lättare kan utgå från sig själv, hur man själv tänker och känner i olika lägensamt hur man själv ser ut och visar sina känslor. Fråga dig själv hur naturligt rasmixning kan vara när det enbart förekommit i perioder av onaturligt påtvingad mångkultur och ockupationer/invasioner. Idag reser förvisso snuskgubbar till Asien och snuskkärringar till Afrika för att skaffa sig sexslavar men hur snabbt brukar inte dessa sen lämna dem när de fått PUT eller medborgarskap i Sverige? Det är inte naturligt och förekommer i princip endast mellan maktförskjutna par där en beroendesituation påkallar det. Sen väljer givetvis varje individ vilka de vill kära ned sig och ligga med, det kan ingen förhindra, men det är ungefär lika normalt förekommande som homosexualitet, om ens det.


Vänskap mellan raser är jag för, det är däremot omöjligt när de ska konkurrera om samma livsutrymme i ett land där arbetsmarknaden är fullständigt sänkt och en sida diskrimineras. Riktig vänskap kan bara ske på lika villkor, där båda parter är oberoende och fria. Det är också felaktigt att "vi låter invandrare klumpas ihop". De väljer själva var de vill bo, de "råkar" välja att bo bland sina egna (läs ovanstående om etnocentrism), precis som svenskar oftast flyttar ut ur för mångkulturella områden och in i vita om de kan. Ett välkänt fenomen som kallas "white flight" och som ingen mångkulturell hjärntvätt ännu rått på, varför man från vissa håll börjat tala om tvångsintegrering i förtäckta ordalag. Särskilt ungdomen tvingas till detta genom sammanslagningar av skolor i kommunerna, skolor som redan är överbelastade och underbemannade dessutom.

Judarna har kastats ut ur de flesta europeiska nationer genom historien, i vissa flera gånger. Läs vad exempelvis Martin Luther skrivit om dem, eller Cicero.
Tror du allt är vitas fel? Är det inte lite rasistiskt antivitt att påstå att det bara är en sidas fel när två parter inte kommer överens?
Judarna är och betraktar sig själva som ett folk (http://www.jpost.com/Features/Article.aspx?id=91746) och de är ytterst måna om att bevara det, de är beredda att gå till vilka längder som helst, även våldsamheter mot konvertiter eller andra som inte är tillräckligt judiska. 
Det finns hårda tabun i Israel som förbjuder judar att beblanda sig sexuellt med icke-judar (http://www.rt.com/news/arabic-jew-inter-racial/). De har t.o.m. en prästklass kallad kohenim (som gett upphov till det vanliga judiska efternamnet Kohen) vars uppgift bl.a. är att undersöka genealogi för judar som ska gifta sig så att båda parter är tillräckligt judiska. Det är ganska uppenbart att de är ett folk när det finns sekulära och messianska (kristna konvertiter) judar som fortfarande definierar sig etniskt som just judar och att judendom är ärftligt enligt deras egna religiösa berättelser. De är ju trots allt ett "utvalt folk" som enligt Talmud en dag kommer att härska över gojer (betyder boskap), d.v.s. icke-judar. De har dock inga problem med att vita länder blir blandade och mångkulturella, de främjar det t.o.m. (http://www.youtube.com/watch?v=hmUryMINlJ8)
Till er som i ovanstående utläser "alla judar konspirerar och styr världen", jag skriver inte att alla gör detta eller att de är omnipotenta, var vänliga notera detta. Det finns även mycket bra judar som avslöjar judelobbyns (AIPAC m.fl.) skumraskaffärer, som exempelvis Yoav Shamir och Norman Finkelstein.


3) Varför anses det att det skulle vara vitas plikt att ta hand om dem? Varför kan ingen annan göra det? Varför kan de inte själva göra det?


5) Nej det visar bara på realism att man känner till hur folk bedrar oss. Det är inte ens nödvändigtvis så att de är somalier bara för att de tagit sig till Somalia och satt sig på ett plan därifrån. Det finns ett överflöd av socialturister i detta land så var inte blåögd och tro att det är synd om allihop. De äkta flyktingarna får ju lida av att andra ropar varg ända tills ingen tror dem, har du tänkt på det?


6) Jo mina källor är pålitliga, men lever man i en bubbla och vägrar se verkligheten blundar man för obekväm information och sätter på skygglapparna. Är det wikipedia du vill ha kan du kolla dessa länkar:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demografisk_transition

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmordskonventionen


Sammantaget ser du att våra födelsetal sjunker medan invällarnas håller sig på sina hemländers nivåer, d.v.s. markant högre än våra, det leder till en radering och utbyte av vita vilket är detsamma som att "(c) Avsiktligt skapa sådana levnadsförhållanden för gruppen som förmodas åstadkomma dess fysiska utrotning i sin helhet eller i delar."
Detta eftersom politiker är medvetna om den demografiska utvecklingen men ändå inte gör något åt det utan istället bistår den. De menar på att Sverige ska säkra sin existens genom invandring istället för att förbättra familjepolitiken, fastän Sverige då till slut inte kommer vara Sverige när det inte längre finns svenskar här, det är alltså bara antivitt förräderi.

#11 Du döljer ditt antivita hat bakom en skör plastmask av pseudohumanism. Ditt förakt för vita skiner igenom för alla som kan läsa.

#16 Alla folkomröstningar om invandringen har sagt NEJ med stor marginal. Invandringen är inte önskad av svenska folket. Vad politiker sen lurat i vanliga svenssons med sitt övriga valfläsk om "välfärd, jämlikhet, tolerans, ekonomisk tillväxt" är bara tragiskt att de gått på, något de borde sett igenom. Sen finns ju soffliggarna och vanerösterna som bara går efter vad föräldrarna sagt och inte ger det vidare eftertanke.
Tror man att svenskar röstat på sjuklövern för att få dela sitt land med halva världen är man sjukt naiv.

Det handlar inte om tvång i en sovjetisk nackskottsmening. Det handlar om att om man höjer rösten mot folkmordet kallas man för allehanda epitet som "rasist"och hängs helt enkelt ut, stigmatiseras och ostraciseras som "ond", liksom jag själv blev avstängd från den här sidan och fick höra att det var bra att jag blev av med mitt jobb p.g.a. mina åsikter, inte många som pallar det trycket i längden.

Men så fort den tänkande delen av svenska folket ser att det finns möjlighet att göra ens lite motstånd till invandringen anonymt tar de den chansen, vilket senaste opinionsundersökningen visade (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14924783.ab), inte för att SD kommer förhindra folkmordet men för att folk vill visa sitt missnöje med förda invandringspolitik, egentligen vill nog många av dem t.o.m. repatriera många främlingar fastän de inte känner till något radikalare alternativ eller inte tillräckligt väl känner till SD:s historia, ledarskap och ståndpunkter om etnicitet och invandring.

Du börjar känna dig upprörd och obekväm med att läsa att du stödjer ett folkmord. BRA!
Alla ni som medvetet stödjer folkmordet borde kallsvettas och inse vilken ondska ni står för.
Hoppas det ekar i skallen på er och riktigt smälter in att ni stödjer folkmord.

Anmäl
2012-06-13 19:22 #20 av: Geru

#19 Nej du, jag är inte antivit. Jag helt enkelt skiter i vilken hudfärg människor har. Fullständigt. Det är inte relevant när jag avgör vilken person någon är - då är det bara åsikterna som spelar någon roll.

te.x. med dig. Jag skiter helt i din hudfärg, men dina åsikter gör mig så äcklad att jag inte riktigt vet var jag ska ta vägen. Bara att tänka på ditt sätt får mig att må illa.

Det är du som är fixerad vid färger och raser och hit och ditt. Inte jag, så kom inte och våga dömma mig när du själv har en riktigt sjuk världsuppfattning, och tror att det begås folkmord när du inte ens förstår vad ordet betyder.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-13 22:26 #21 av: [Highonbluetomorrows]

Äh. Ert tjafs om "anti-vit" och "folkmord" är pinsamt, lågt och helt orealistiskt. Tyvärr finns det ju vissa i tråden som tycker att ni har någon slags poäng (??) hur man nu kan utläsa några poänger ur material som inte ens är logiskt inom sig. Tyvärr lär sig inte alla att förhålla sig kritiskt i skolorna idag utan tror på vilka populistiska slagord som helst bara de upprepas tillräckligt många gånger. Lite jugend-SS över det, och det är något jag hoppades att vi kommit förbi i Sverige år 2012. Tydligen inte.

Ja men då stödjer jag ett folkmord på vita då. Särskilt som jag själv är vit, min sambo är vit, mina barn rimligtvis blir vita och min familj är vit. Givetvis vill jag att de ska utplånas. Herregud människa, ni är ju så otroligt lurade att det är synd om er. Hur orkar man leva med alla denna aggression? Om nu i princip alla vita samhällen är "anti-vita" så är det ju helt enkelt så vithet är idag. Då är ni abnormaliteterna, men det är skönt att ni tror att ni blir någon slags vita riddare som baktalar i princip hela ert eget folk ;). Men jag kan anta att ni inte märker hur ologiskt det ni säger är, och vilket hyckleri ni utsätter er själva för. Ni är ju inte ens nationalister eftersom ni baktalar så många "landsvänner" (haha), ni är bara förvirrade som fan.

Anmäl
2012-06-13 23:42 #22 av: [drummer]

Jag sitter här och undrar lite stilla vad jag är. Jag är vit (förutom på sommaren då jag blir ganska solbränd) men bor inte i Europa. Eftersom jag bor i Oceanien så borde jag kanske inte göra det eftersom Oceanien skulle vara för Oceanierna hmmmm. Men nu är det ju så att dom första människorna som flyttade hit kom från Asien så det funkar ju inte heller. Dom kanske borde kallas Oceasierna hmmm.

Tillbaka till frågan. Är jag kolonisatör bara för jag är vit och flyttar till ett från början ickevit land eller är jag bara en invandrare. Kan det till och med vara så att jag inte skulle ha flyttat hit med tanke på vad trådskaparen tycker. Jag borde nog ha stannat i Sverige. Sverige för svenskarna och Oceanien för Oceanierna.

Men jag kanske kan stanna om jag slutar att äta ärtsoppa med pannkakor och punch och om jag inte importerar mer Kalles kaviar.

Jag börjar nu inse att vi invandrare förstör väldigt mycket när vi tar med oss lite av våra traditioner. Jag skall snacka med kompisar från Kina, Japan, Thailand, Kambodja, USA, England, Scotland, Irland, Italien, Danmark och ett antal andra länder att vi borde nog sluta att fira St Patricks Day, Kinesiska nyåret mm och lämna invånarna att bara fira sina högtider. Men det är ju klart att invånarna har tagit åt sig dom här högtiderna och gillar att fira dom så dom är väl antibruna då.

Så är jag antivit, förbrun, sidogul eller någon annan färg. Lite kallt på morgonen så jag är väl lite blå just nu.

 

 

 

Anmäl
2012-06-13 23:50 #23 av: PratRisk

#20 Att förneka raser är det första intellektuella steget i att radera dem, förnekandet syftar till att sänka existensvärdet, så varför är du antivit om jag får fråga?

#21 Peka gärna ut konkret vad som inte är logiskt innan du bara hasplar ur dig något substanslöst är du snäll.
Mantrat och terminologin vi brukar samt synsättet vi försvarar är knappast någon man lär sig i skolan :-D.
Finns i princip inga provita medlemmar av lärarkåren, om de inte håller käften och lär ut det som hjälper dem att behålla jobbet. Kan återigen dra min egen erfarenhet av detta som praktexempel.
Även att de tillåter vänsterextremister som exempelvis syndikalister att bli klassföreståndare som min var i högstadiet är tydliga tecken på att utbildningsväsendet är vänstervridet och antivitt.

Du stödjer folkmord och fattat att du gör det, bra, arbeta då med din sjuka omoral och ryck upp dig.
Majoriteten tycker inte som dig, de flesta vill leva och att deras avkomma ska fortsätta vara vit och fortsätta leva de med, etc.
De som blir medvetna om att de är provita vågar dock inte alltid stå upp mot det antivita systemet och offra sin bekvämlighet, karriär och andra saker.

Anmäl
2012-06-14 00:20 #24 av: Geru

#23 Varför är det så viktigt för dig med raser? Jag skiter i dom - av goda anledningar. Världen är fri, och den ska tamifan förbli det med.

Och hur skulle det sänka existensvärde? Det skulle göra värdet lika, för alla. Vilket är helt rätt, för ingen ras är överlägsen den andra, det är bara estetiskt skräp det där med hudfärg, det är ungefär som att sotera folk efter högertår eller vänsterhänta/högerhänta. Det är sjukt.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-14 00:25 #25 av: [drummer]

De som blir medvetna om att de är provita vågar dock inte alltid stå upp mot det antivita systemet och offra sin bekvämlighet, karriär och andra saker.

Det visar då att dessa människor tillhör en grupp som är lata (inte vill offra sin bekvämlighet) och fega (inte våga stå upp mot det antivita systemet). Är inte detta då ett bevis på att den gruppen av vita som är provita saknar dom egenskaper som ligger till grunden för att skapa ett fungerande och stabilt samhälle.

Anmäl
2012-06-14 12:34 #26 av: [Highonbluetomorrows]

#23. Hela den här tråden har jag ju suttit och pekat ut saker som är ologiskt med det ni säger!

Tyck att raser ska separeras, för all del, om det är så viktigt, men sitt inte och säg att folk stödjer folkmord när det helt uppenbart inte är fallet. Det gör mig rent av förbannad att ni är usla nog att använda ordet folkmord då det är en helt felaktig propagandaterm (som folk kanske faller för om de är dumma nog, men bara då) vilket även gör det till en direkt lögn. Inte ens i Rwanda ville världssamfundet först kalla det folkmord - och jag antar att ni vet vad som hände i Rwanda? Inte? Läs lite historia som inte bara rör er rasideologi då! Snacka om att leva tryggt i lilla Sverige, ni har säkert aldrig ens sett en människa dö eller än mindre bli mördad. Åk till Syrien eller Mexikos drogkvarter och kolla läget där, så kan vi snacka "mord" sen. Se en film om Hitler eller Rwanda så kan vi prata folkmord.

Att jämföra den "vita rasens" mindre födelsetal än andra rasers, med folkmord (!!!), är så lågt att skriver jag vad jag anser om det hade jag behövt moderera bort mitt eget inlägg. Ni borde skämmas.

Vänligen åk och bevittna ett folkmord innan ni tar termen i er mun nästa gång. Om det då blir någon nästa gång. För ett folkmord innebär trots allt en SLAKT av människor från en viss gruppering. Om nu den vita rasen föder för få barn så är det ingen som mördar oss. Eller vänta, vi kanske rent av mördar oss själva, och då var den vita rasen inte särskilt anpassad till jordelivet och borde med er så kallade logik vara en svag ras som kanske rent av förtjänar att självdö. Notera, enligt rasideologins logik, inte min. Så, VARFÖR VILL DU ATT DEN VITA RASEN SKA DÖ FÖR???

Utan invandring hade Sverige haft svårt med tillväxten då vi lyckligtvis lever rätt länge här. Olyckligtvis så innebär det att vi måste ha fler barn som föds och som i framtiden jobbar och med skatten betalar alla de äldres pensioner och sjukvård - men svenskar är inte särskilt villiga att föda många barn. Det innebär att vi antingen fått höja skatterna ordentligt för alla eller att vi tvingats privatisera och luckra upp hela vår välfärd, för att folk ska kunna ha samma levnadsstandard som idag. Jag förstår att ni menar att det vore ett bättre alternativ ;). Eller inte. Så, varför vill ni mörda Sverige för?? Snacka om att vara anti-svensk!

(Obs, jag är alltså ironisk på vissa ställen ovan för att visa på hur urbota löjligt det är att föra en sådan argumentation)

Anmäl
2012-06-14 14:43 #27 av: Caxora

Highonbluetomorrows - Spela inte dum nu. Om du tror att folkmord enbart måste ske genom våld för att ska vara folkmord så borde du verkligen läsa på.

Folkmordskonventionens artikel 2 definierar folkmord, som:

" ... vilken som helst av följande gärningar begångna med uppsåt att förgöra helt eller delvis en nationell, etnisk, raslig eller religiös grupp, såsom

(a) Döda medlemmar av gruppen.
(b) Förorsaka allvarlig kroppslig eller mental skada på medlemmar av gruppen.
(c) Avsiktligt skapa sådana levnadsförhållanden för gruppen som förmodas åstadkomma dess fysiska utrotning i sin helhet eller i delar.
(d) Införa åtgärder som förhindrar födslar inom gruppen.
(e) Tvångsvis överföra barn från gruppen till en annan grupp"

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmordskonventionen

Anmäl
2012-06-14 14:49 #28 av: [Highonbluetomorrows]

#27. Med uppsåt (!!!) att helt eller delvis förgöra. Hos vem ligger uppsåtet?

Lite pinsamt att rätta någon med något som är alldeles fel. Ni kan inte använda termen folkmord. Kanske folk-självmord :D. Ta dig samman, lämna det här. Ni förstår ju inte ens det ni själva säger.

Anmäl
2012-06-14 14:51 #29 av: Geru

#27 Jag ser fortfarande inte vilka levnadsförhållanden som skulle åmaka en utrotning.

Det skulle då vara svält, eller te.x. koncentrationsläger där man dör av sjukdomar blandat med svält.

Eller ett samhälle där man inte får köpa mat eller dricka vatten.

Skitsnack helt enkelt från din sida.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-14 14:53 #30 av: Caxora

Geru - Om du nu skiter i hudfärg, varför kan då inte vita länder få förbli vita och homogena?

Anmäl
2012-06-14 14:55 #31 av: Geru

#30 För då skulle du inte skita i det helt enkelt? Det är själva aspekten att man ska skita i det som är viktig, inte att jag personligen gör det. Jag vägrar bo i ett land, eller stötta en åsikt som leder till någonting som dödade miljoner bara för 70 år sedan. Jag vägrar.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-14 14:57 #32 av: Caxora

Higonbluetomorrows - Lägg ner ditt hat nu. Du är anti-vit och du försöker rättfärdiga folkmord. Är det någon som borde ta sig samman så är det du.

Anmäl
2012-06-14 15:02 #33 av: Geru

#32 Om Higon är antivit, är som sagt större delen av sverige det. Jag tycker både du, Caxora och PratRisk skriver på liknande vis, så antaligen kommer ni från samma andra forum - ett forum som censurerar alla som inte tycker som ni gör. Vad sägs om att ni går tillbaka till er sekt istället för att skriva att hela sverige är folkmördare?

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-14 15:05 #34 av: Caxora

Geru - Det är folkmord per defination enligt folkmordskonventionen. Alla vita länder och BARA vita länder påtvingas massiv invandring, integration och assimilation. Detta på sikt leder till att etnisk rensning av vita.

Afrika för afrikaner.

Asien för asiater.

Vita länder för alla.

Det skulle vara intressant om man åkte till ett afrikanskt land, till exempel Kongo och försökte byta ut deras befolkning med asiater och rättfärdiggör det genom att kalla det "evolution" eller "mångkultur". Undrar hur om den svarta befolkningen i Kongo hade gått på det...?

Anmäl
2012-06-14 15:07 #35 av: [Highonbluetomorrows]

#32. Det börjar bli riktigt tjatigt och pinsamt att du kallar mig antivit så fort du får slut på argument. Svara i stället: vems är uppsåtet? DU gav mig en text och försöker argumentera utifrån den, så kom igen nu. Det är otroligt mycket dagis över din argumentering - eller snarare din fullständiga inkompetens att föra en argumentation.

Svara nu: VEM/VILKA har som uppsåt att förgöra den vita rasen?

#34. Kan du inte läsa? Enligt definitionen är det just INTE folkmord. Det börjar bli sjukt pinsamt att ni inte ens förstår det ni själva skriver. Jag får mig några goda skratt här hemma i alla fall :).

Anmäl
2012-06-14 15:13 #36 av: Geru

#34 Det är inte påtvingat. Det är frivilligt. Och sluta repetera samma sak, det får dig bara att verka dum.

Det är ingen som försöker byta ut befolkningen. Invandring är normal och förkommer i alla länder, i USA är det te.x. från mexico mycket, om man ska vara specifik.

Kina är en diktatur, så dom är ju inte riktigt ett i-land än, och därför kan man inte ens anse att dom ska syssla med att hjälpa världen.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-14 15:21 #37 av: [Highonbluetomorrows]

Geru skriver mycket vettigt här. Personligen tänker jag inte argumentera något mer i tråden förrän jag fått ett svar på vems uppsåt det är att döda den vita rasen. Men, jag antar att det inte finns något vettigt svar på den frågan eftersom det är något som TS och hens kompisar har hittat på själva och valt att tro blint på. Vissa tror ju på tomten också, lyckligtvis är de cirka fyra år gamla och tjafsar inte på forum om det.

Anmäl
2012-06-14 15:28 #38 av: Caxora

Highonbluetomorrows - Det vet du själv. Alla anti-vita som stödjer invandring till vita länder och BARA vita länder. Men det visste du ju redan. Det har jag förklarat flera gånger. Sluta spela dum nu.

Jag frågar dig igen: tycker du att vita har rätt att existera? En enkel fråga. Ja eller nej?

Anmäl
2012-06-14 15:33 #39 av: Caxora

Geru - Nu verkar du vara lite yr i mössan. Varför börjar du prata om Kina?

Anmäl
2012-06-14 15:34 #40 av: Lena1971

#38 Caxora, vem har uppsåtet = vem är det som planerar och organiserar "folkmordet" på den vita rasen?

Här kan du läsa på om 'uppsåt' om du inte är riktigt klar över vad ordet betyder: http://sv.wikipedia.org/wiki/Upps%C3%A5t


Mvh Lena
Sajtvärd på
Cancer iFokus

Anmäl
2012-06-14 15:50 #41 av: Geru

#39 Om du inte förstår så kan jag tyvärr inte hjälpa dig, vissa saker måste man kunna koppla själv i huvudet, annars klarar man helt enkelt inte av att lära sig det.

Det är lite som att äta, klarar du inte av det så dör du. Samma sak här - fast utan den fataliska biten. Är helt övertygad om att Higon och Sakring förstår vad jag menar, samt dom flesta andra som läser.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-15 03:21 #42 av: PratRisk

"Kina är en diktatur, så dom är ju inte riktigt ett i-land än, och därför kan man inte ens anse att dom ska syssla med att hjälpa världen."

Men vita länder borde det menar du underförstått.
Så jag undrar varför ni är så djupt rasistiska att ni tror att vita är så överlägsna att vi har en skyldighet att hjälpa hela världens folk och ta hit vem som helst som det enligt ert mindervärdeskomplex är "synd om" eller liknande dravel.
Hur kan ni ens få ihop er tro på vita som överlägsna välfärdsspridare med att vi borde utrotas? Inte logiskt nånstans.

Ni vill ju inte bara utrota vita, ni verkar ju också mellan raderna tycka det är okej att göra kulturella övergrepp mot andra icke-vita nationer vars hemländer "demokratiseras" med bomber och vars överlevare ska släpas hit och ni tror att de alla ska/vill bli som oss, eller att de redan skulle vara det, vilket är att förneka deras kulturella och nationella särart. Rasismen står ni alltså för helt själva.

Massinvandringsförespråkare är inte bara antivita, de är antimänskliga, såna som ni vill radera all äkta mångfald i hela världen och kallar det för "medmänskligt" och "gott". Fyfan säger jag bara, värre tankegångar kan man nog bara hitta hos Djingis Khan och liknande tyranner.

Ni inbillar er dessutom att någon spöklik majoritet eller liknande skulle stå bakom er när opinionsundersökningar visar att det går åt det motsatta hållet, som den om SD som tredje största parti.
Nu är det förvisso onödigt av mig att påpeka detta då popularitet inte ens är ett argument utan bara något som en retoriskt svagare part hävdar när den inga logiska argument har.
Men ni kan komma ihåg att ni inte ens har det på er sida nästa gång orden tryter. 
Ni har redan prövat censur mot mig, den är nu upphävd så det går ju inte så bra för er.
Ni har antagligen inte mycket mer att sätta emot än vad extremvänstern har; oväsen, hån, förlöjligande och våld.

Annars vill jag att ni belägger hur en demografisk transition (som ni kan googla och kolla på många håll om inte wiki duger) inte kan leda till att vita blir i minoritet i sina egna hemländer.

Besvara även varför Petra Åkessons C-uppsats i sociologi konstaterade att det finns gott om invandrargäng på våra gator som aktivt ägnar sig åt etniskt motiverad brottslighet mot vita (de dömer helt efter utseende, inte språkkunskaper).
Hur är utbredd, organiserad brottslighet mot ett helt folk inte del av ett folkmord med direkt uppsåt att frånta oss vår egendom och döda oss?
Hur är förnekelsen av etniska svenskar inte en uppmuntran att förinta oss som folk?

Ovanstående är till er som kan argumentera, dogmatiskt antivita som tror att utropstecken ska övertyga någon undanbedes.

Anmäl
2012-06-15 07:26 #43 av: vallhund

En hel del av skribenterna borde hålla sig till avpikslat, eller liknade sajter o sluta förpesta miljön här inne.

Anmäl
2012-06-15 14:42 #44 av: Geru

#42 Jag anser. Och en väldig massa svenskar anser(majoritet) att det är rätt att hjälpa andra människor.

Jag skiter som sagt i vilken färg det är på folk, det är du som fastnar vid det, antagtligen något fel i skallen på dig, men i varje fall så spelar hudfärg ingen roll.

Dom länder som KAN hjälpa andra människor att få ett bättre liv borde göra det, det kallas för medmänsklighet och empati. Någonting jag tror att jag kommenterade att du saknade förut, vilket i så fall gör det här inlägget onödigt, eftersom du i så fall är en sociopat.

Antimänskliga skulle i så fall vilja att ingen människa ska finnas, och visserligen är det någonting som den här planeten skulle må väldigt bra av, eftersom alla människor(specifikt i-länder) är väldigt bra på att förstöra naturen.

Hur i helvete skulle all mångfald försvinna i så fall? Den kommer aldrig försvinna, varför frågar du? Jo, för varje människa är inte den andra lik. Därför kommer det aldrig någonsin bli homogent i världen. Det ligger inte i människans nature alls.

Och ang. gängbrottslighet är det ett problem ibland. Men fortfarande, varför ska man sjunka till någon annans nivå?

Men hur du får det till organiserad brottslighet mot ett helt folk vet jag inte. Det är vitt skilda saker - och det är bara en c-uppsats vi pratar om. Du kan skriva vad f*n du vill i den, bara du ger rätt källor.

Jag förnekar inte svenskar. Jag bara skiter i hudfärg, för bra människor kommer inte från en specifik hudfärg, som du verkar tro, det är någonting som man lär sig själv. Vilket du inte förstår heller.

 

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-15 15:41 #45 av: [Highonbluetomorrows]

Tror inte sociopat, däremot paranoida då de tror att i princip alla i deras närhet planerar att mörda dem. Till och med har uppsåt att UTROTA dem.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Paranoia

http://sv.wikipedia.org/wiki/Paranoid_schizofreni

Stackars, stackars, det vita folket, som slipper bli torterade till döds för att de ogillar sin diktator, men som i stället får något mycket värre - det vill säga grannar med utländsk härkomst. Snacka om ett realistiskt perspektiv på saker här i världen!

Anmäl
2012-06-15 22:59 #46 av: [stblues35]

Hmm har smånassarna kommit på nya vinklar nu att sprida dyngan?

Anmäl
2012-06-16 10:19 #47 av: [cala02]

#46

Nej de blandar fortfarande äpplen med päron, "folk" tycker vissa saker, youtubevideor är "fakta". 100 000 invandrare till sverige etc etc. De är extremt okunniga det finns 16,4 miljoner flyktingar i världen, miljontals i Tchad, Pakistan, Indien, Taiwan, Syd Afrika, Mexico, Brasilien och hundra tusentals i europa. En femtedel av de invandrare de talar om var återkommande svenskar som jobbat utomlands. Ytterligare stora delar var utbytesstudenter, postorderfruar specalister inom olika yrkesområden och så vidare. Alltså tillför dessa mycket, i alla fall jämfört med "provita" till utvecklingen av Sverige. Sedan vill de hellre att landet med högsta kreditvärdigheten i världen ska enbart betala ut socialstöd till deras anhängare och inte till oss riktiga svenskar. De är en samling gnällande små barn som inte vill eller kan utföra ett arbete eller bidra med något konstruktivt. Samma visa som alltid alltså.

Kul att  Taiwan dyker upp i denna tråd, är inte de flyktingar så vet inte jag. Men det är klart skulle det bli samma utveckling i Sverige som i Kina för 70 år sedan så skulle väl dessa hylla den diktaturen för att börja gnälla och hamna i fängelse för sina åsikter de förvägrar andra.

Anmäl
2012-06-16 21:44 #48 av: [Highonbluetomorrows]

Inlägg borttaget av mig själv pga orkar inte diskutera här mer.

Anmäl
2012-06-16 21:46 #49 av: PratRisk

#43 Gör mina ord inbrott i din bekvämlighetszon? Bra! :D Avpixlat är för kulturimperialister förövrigt, och de är ynkryggar som inte vågar ta eller ge äkta kritik.

#44 Nu gör du anspråk på en spökarmé bakom dig igen. Gör inte det för 1) du har ingen sån och 2) det är i alla hänseenden ett pseudoargument.

Sen bryr sig de allra flesta jag pratat om på gatan, i min bekantskapskrets och över internet om att göra skillnad på folk och folk i alla möjliga olika sorters syften. Vänner till mig som studerat molekylärbiologi och kan sin skit håller med mig, människor som studerat medicin håller också med, det är skillnad på folk och folk.
Bara i antivita, humaniorastuderande vänstersekter, som denna sida verkar vara, där man bara umgås med likasinnade har man fått den skeva verklighetsuppfattningen att alla är lika, bara för att nästan alla härinne är det.
Men kommunistisk likriktning har aldrig fungerat och den mjukare antivita likriktningen; politisk korrekthet, kulturmarxism, whatever, kommer inte heller fungera.
Detta kommer ni bli påtagligt varseblivna om inom en väldigt snar framtid, är bara här för att sprida budskapet och underlätta er övergång till en mer realistiskt präglad allmän världsuppfattning. 

Vi borde hjälpa människor. Jag håller med det borde vi verkligen.
Men det ni borde göra är att inse att ni inte hjälper någon genom att släpa och släppa in tusentals icke-vita till våra länder eftersom 1) de vill behålla sin kulturella, etniska och språkliga särart vilket de inte kan om de ska fungera i vårt samhälle och 2) det leder till en värld utan vita vilket inte är moraliskt försvarbart oavsett hur länge och från hur många vinklar ni än lobbar detta. 
Vi kan hjälpa människor trots det, i deras närområden, när vi svenskar först fått ordning på vår ekonomi och övriga problem i vårt samhälle orsakat av en antivit mentalitet pådyvlad från ovan av medians, politikernas och storfinansens hatkör.
http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q

På tal om att bevara miljön. Vilka folk är idag i spetsen för att utveckla miljövänliga alternativ till energikällor och allmänt grönt leverne?
U-länder är idag kvar i att i princip enbart bruka kolkraft, med undantag för länder som Indien, men de är redan på väg ifrån att vara U-länder och outsourcar idag många västländer så till den grad att de har så stort behov av våra typiska kompetenser att de företag som förflyttats dit nu behöver arbetskraftimport från våra länder... Främst gäller det IT.

Ni verkar inte se att genom att försöka hjälpa hela världens fattiga närmar sig vår egen standard deras, detta är EXAKT hur kommunisterna tänkte i Sovjet, kunde inte alla få del av rikedomarna skulle de distributeras ända tills ingen längre utmärkte sig egendomsmässigt, vilket bara ledde till att de bästa, flitigaste och mest uppfinningsrika individerna flydde, även det att latheten och apatin brydde ut sig eftersom ingen kände att det var värt att försöka utmärka sig då det ändå inte gynnade dem eller deras egna familj på något sätt. Detta är inte i enlighet med mänsklig natur eller sunda marknadsprinciper, det stagnerar och dödar en civilisation.

Det är vad som kommer att hända även här i väst, vår kompetens kommer fly till de länder som tar emot minst eller ingen invandring, för de vill kunna fortsätta att känna att det lönar sig att utmärka sig och att man inte ska behöva gå runt på existensminimum och tjäna lika mycket eller mindre(!) som exempelvis en nyanländ somalier gör som inte har ett jobb (bara exempel inte generalisering).
Även på det sättet är det alltså antimänskligt, eftersom det är en osund socioekonomisk princip att fördela resurser in absurdum utan några som helst krav på motprestation.

Det är också antimänskligt att önska att blanda upp alla världens olika etniciteter genom att säga att man inte bryr sig om hudfärg, det inser en normal människa.
Raser är förövrigt långt mer än hudfärg, vilket man vet om man studerat lite om saken.
Proteinerna i musklerna, skelettets utformning, hormonnivåer, benmärgens innehåll, öronvaxets konsistens (!), hjärnans struktur. Alla dessa skiljer sig på ett generellt sätt mellan raser och det är ingen idé att förneka bara för att det inte passar er ideologi.
Räcker med att googla fram albinoafrikaner om ni inte tror mig, alla ser att färger på hud, hår och ögon inte är den avgörande frågan så var vänliga att inte hävda en så ytlig fördom om våra skillnader, det förhånar andra folk såväl som vårt egna.

Alltså, om du har en population av A och B. Sen har du en överideologi och kultur som uppmanar till sexuell beblandning.
Över en lång tid smälter de ihop och deras ursprungliga olikheter går förlorade i ett nytt blandfolk.
Givetvis kommer det finnas de som inte beblandar sig oavsett vad, men om de möter andra som har det i den minsta, otydiglaste utsträckning eller om de bor i ett område av bara främlingar och bombarderas av rasmixningspropaganda utan att höra om en annan världs möjlighet blir det till slut ganska svårt att undvika det.

Då kommer inte bara hudfärg gå förlorat som jag förklarat...
Allt det som definierar oss som folk suddas så sakteliga ut om vi inte gör något.
Det har redan börjat med att man ifrågasätter att vi ens existerar som folk, snackar skit om att vi inte har kultur o.s.v. fastän erkända historiker som exempelvis nyligen Herman Lindqvist vidhåller att vi finns och vi har en rik historia. Samt att t.o.m. antivita erkänner raser och folk när det passar deras agenda.

När det är synd om en invandrare och det sägs vara en svensks eller annan vit persons fel, då är han "Invandraren" i en snyftartikel, svensken är misstänkt rasist.
När det är synd om en svensk som utsätts för något av en invandrare då är han nämnd vid namn eller ålder och det ges ingen riktig bakgrund till dådet, det står något om "ungdomsgäng" eller liknande. Hävdar någon att det var rasmotiverat är han misstänkt rasist, om han är vit d.v.s. annars kanske han hör allra minst till SD.
När invandrare begår brott mot svenskar händer det också ofta att invandraren vitpixlas och kallas svensk, har de medborgarskap förs de också in i statistiken som "svenskar".

När en invandrare begår brott, rånar eller mördar, då är det alltid "socioekonomiska faktorer" eller "krigsskador" som ligger bakom, som när metro försvarade våldtäktsmän i våras:
http://www.metro.se/kolumner/till-svar-kallas-jag-lilla-lisa/EVHlct!92JgL44YdAhZY/
När en svensk begår brott kallas han förvisso ofta sjuk, men är offret en invandrare då är svensken givetvis rasist, även om det omvända aldrig förekommer.

När en invandrare vill vara stolt över sitt ursprung, då finns lagar, regler, myndigheter och tjänstemän som hjälper honom att kunna vara det, hela den svenska nationaldagen dedikerades t.o.m. i år från offentligt håll åt mångkulturen, man firade romers och kurders kultur exempelvis, när det är Sveriges nationaldag av alla dagar :S.
När en svensk vill vara stolt över sitt folk är han rasist. Över sin kultur är han misstänkt SD-sympatisör och över sitt land kan vara någorlunda okej om det är VM, för då spelar ju Zlatan...

Alla dessa saker tyder på att Sverige inte längre är en rättsstat och ska man vara verkligt hårddragen och radikal, och det har jag blivit av för stor dos verklighet, så är Sverige en stat som rasistiskt diskriminerar svenskar i alla lägen den kan komma undan med det. 
Att förminska ett folks värde vare sig det är politiskt, intellektuellt, ekonomiskt eller rättsligt är det första steget i planen för att utrota folket om det finns en sådan plan, den planen har jag svårt att inte se, rätta mig med fakta den som kan, vad tyder på att den planen inte finns?
Jag är idel öra, betänk att jag t.o.m. stått där ni står nu och sagt liknande saker som er, så jag är inte omöjlig att övertyga, har ni då bra argument och fakta ni kan visa mig som motbevisar det jag säger, lägg fram dem nu så jag får se.

Du förnekar inte svenskar men du skiter i hudfärg?
Jag förstår inte, det svenska folket har en vagt rosa ton i skinnet, men man kallar oss i runda slängor för vita, det är slarvigt uttryck men alla förstår vilka vi menar.
Skiter du i en, om än så otroligt ytlig, del av sakerna som definierar oss kan du inte till fullo förstå vilka är.
Att säga att en av definitionerna av vårt folk inte spelar roll tyder på en tendens till att vilja förvirra definitionen av oss, de facto ett intellektuellt slagträ som har som effekt att sudda ut del av vår identitet om definitionen implementeras till fullo i gängse språkbruk och allmänt synsätt.

Den som inte vet vem han är vet heller inte vems intressen för överlevnad han borde skydda, därför blir din obryddhet inför hudfärg del av att förneka vår existens oavsett om du vill det eller inte.
Svensk kan man inte bli, det föds man till, eller så gör man inte det, det bara är så det är oavsett vad man önskar.
En identitet är essentiell, den går inte att dekonstruera även fast det är vad kulturmarxister introducerat begrepp, temer och "argument" för i åratal, en spade är fortfarande en spade.
Att ideologiskt försöka ändra på verkligheten med ett filter förändrar inget i den, det gör bara den som bär filtret blind för sanningen.

#45 Det finns faktiskt gott om helt opolitiska svenskar som tycker det är förödande att främlingar flyttar in i deras kvarter då det ofta sänker deras bostadspriser och skapar en otrygg stämning.
De kommer inte fram och säger det till dig och dina gelikar eftersom de inte har lust att bli kallade eller uthängda som "rasister".

#46 Nej men se, ännu en som sitter på en dammig hög EXPO-tidningar och har skallen fullproppad med humaniorans ovetenskapliga världsbild.
Trevligt, men tillför gärna något till diskussionen istället.

#47 Det finns inget på youtube som säger varken bu eller bä om sanningshalten i en video. Den kan vara allt från 0-100% sann, det varierar individuellt och är inte heller svårt att undersöka med källor från andra håll, om man vågar leta efter dem d.v.s.
På youtube finns dokumentärer såväl som skämtklipp, så det är fakta och påhitt i salig blandning.
Bara er typ av skara invänder mot youtube eller wikipedia, när det passar er givetvis, inte annars.
Vanligtvis presenterar ni heller aldrig bevis för er världsbild, men kräver att vi ska göra det fastän ni av ideologisk pliktskyldighet ändå aldrig godtar dem oavsett var de kommer från.
Presenterar ni något ni tror är bevis är det en ovetenskapligt vinklad artikel från slaskpressen, vilket jag sett åtskilliga gånger.

Vetenskap duger däremot när det inte ens är relaterat till frågan eller stämmer med situationen, som i inlägget ovan ditt för att smutskasta eller misstänkliggöra en motståndares person, eftersom ni inte har de sakliga argumenten att bemöta denne i en ärlig debatt. Då duger sidor som wiki eller youtube alldeles utmärkt ;-).
De som är sjukt paranoida i tråden verkar snarare vara de som ser rasister överallt, eller tror att man menar alla invandrare när man säger ordet, eller tror att vi är emot hela svenska folket när vi är emot åsikterna som liten klick hatare hyser.

100 000 siffran stämmer ju, när den enbart räknar invandringen och då är den ändå i underkant. Däremot inte sagt något om utvandring eller nettot däremellan, det kan man ju tillägga om man tycker det är relevant. Det som inte heller anges är många svenskar och andra vita som vandrar in och ut i jämförelse med icke-vita.
Gissningsvis, med Sverige omryktat som "rape capital of Europe" söker sig nog vita hellere till tryggare områden.

Socialstöd borde utgå till alla svenska medborgare som verkligen behöver ett sånt, oavsett åsikt. Medborgarskap borde utfärdas efter etnicitet.

Förövrigt vill jag tillägga att det är onödigt att försöka censurera mig igen, jag sparar nu i fortsättningen alla mina inlägg och postar om dem om de försvinner.

Anmäl
2012-06-16 23:27 #50 av: Geru

#49 Tyvärr så är varken youtube eller en okänd sida speciellt trovärdiga källor - ledsen.

"Det är också antimänskligt att önska att blanda upp alla världens olika etniciteter genom att säga att man inte bryr sig om hudfärg, det inser en normal människa."

Ledsen att punktera din bubbla, men eftersom som flesta här tycker så, och det gör dom flesta jag känner, betyder det att det är det som är normalt, inte det som du tycker. Inget av det du tycker är faktiskt normalt, men du verkar inte riktigt förstå det.

Du skriver så mycket skit att det faktiskt är obehagligt att läsa det, och du är en typisk ordbajsare, alltså en som skriver en väldig massa endast för att kunna vinna när dom andra inte orkar läsa det du skriver. Själv så känner jag inte för att läsa allt det där - du repeterar dig ändå bara på samma vis om och om igen.

Jag förstår fullt ut vem jag är - och det gör dom andra med här på forumet. Dom förstår att hudfärg inte betyder något allt - att det endast är något estetiskt som kommer när man spenderar halva året i mörker under några generationer.

Och det är ju faktiskt ingen som censurerat dig - det har vi varit inne på förut med, men du verkar som sagt inte förstå vad vi säger till dig, utan tuffar på i din egen takt, i din egen bubbla, i din egen värld.

När du kommer ut ur den är du välkommen till verkligheten, det är en mycket trevlig plats där man inte blir bedömd på hur man ser ut, utan på hur man agerar.

Och nej. Vill du använda en trovärdig källa så gör du det. Annars hör du hemma på Konspirationsteoretiker ifokus. Tror dom skulle upskatta dina bidrag.

Och nej, jag är inte kommunist. Du borde som sagt läsa på om saker, du pratar verkligen otroligt mycket, men som dom säger, tomma tunnor skrammlar mest.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-16 23:56 #51 av: Caxora

"Bara hudfärg..."

Anmäl
2012-06-17 01:43 #52 av: Geru

#51 Och det där ska då föreställa...?

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-17 02:04 #53 av: Caxora

Geru - Det är väl ändå inte så svårt att se vad bilden föreställer? Bilden föreställer 12 afrikaner som lider av albinism.

Anmäl
2012-06-17 02:17 #54 av: Geru

#53 Albinism medför även andra problem, men det kanske du inte är medveten om...? Dom ser alla ut, precis som du säger, som om dom har albinism.

"If the facts don't fit the theory, change the facts."
-Albert Einstein

Anmäl
2012-06-17 20:07 #55 av: [cala02]

Ska naturvetares och mikrobiolgers världsbild vara sannare än de antroploger och statsvetares kunskaper som finns inom humanioran vara rådande? Du avslöjar en stor brist i vad dina kunskaper består i. Youtube som sanning är enbart löjlig, så fort man lyft en kamera så gör man ett val, ofta omedvetna men även helt medvetna val av perspektiv och vad man ska berätta. Objektivitet och vetenskapliga ansatser saknas helt. Dina utgångspunkter Pratrisk, är byggd på en mängd myter som skapas med ett syfte som är lika grumligt. Läs SCB istället för avpixlat så får du fram siffror om invandringen.

http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=bergman&xu=scb&huvudtabell=ImmiEmiFlytt&deltabell=02&deltabellnamn=Immigrants+and+emigrants+%28total%29+by+sex.+Year&omradekod=BE&omradetext=Population&preskat=O&innehall=Emigranter&starttid=2000&stopptid=2011&Prodid=BE0101&fromSok=&Fromwhere=S&lang=2&langdb=2

Anmäl
2012-06-17 21:03 #56 av: PratRisk

Som jag redan skrivit så läser jag inte avpixlat, det är kulturimperialistiskt trams.
Ni orkar inte läsa mina inlägg men kom då inte och repetera saker jag redan vederlagt som osanna. Det blir bara tramsigt att behöva repetera för er vad ni vägrar lära er för att ni sitter och gnäller "TL;DR".
Vill ni inte läsa, skriv då inte är ni snälla.

De flesta tycker inte som ni och det är hursomhelst inget argument, lägg ner detta om ni vill tas seriöst. Ni omger er bara med liktänkande och censurerar det som avviker om ni kan, så ni får en illusion matad till er.

Som Caxora poängterar, ni är ytliga och okunniga om ni tror att det endast handlar om hudfärg. 

Sen har jag visst blivit censurerad här tidigare, eftersom sidans mod är liberaler och marxister många av dem, vilket som sagt också ger er en skev bild av vad de "flesta" tycker eftersom detta är en ryggdunkarklubb när det gäller de viktigaste frågorna.
Pröva att verkligen avvika i sak och du märker att du blir censurerad.

Samt att jo, youtube innehåller vetenskapliga dokumentärer och annat som är helt sant. Det är inte så svårt att förmedla vetenskap genom kameran oavsett vad ni har för konspirationsteorier om kamerans oförmögenhet till detta, det är er paranoia gentemot all typ av media då ni antagligen enbart tagit del av gammalmedia och förståndigt nog är skeptiska till den, men all media är inte sån.
http://www.youtube.com/watch?v=0FPys2EZhKA

SCB:s statistik kring invandring är i mångt och mycket inte tillförlitlig längre. Detta eftersom, vilket jag redan påpekat, man får inte längre föra in etnicitet som en variabel i statistiken.
Så ta itu med er verklighetsuppfattning.

Anmäl
2012-06-17 21:25 #57 av: [GunillaR]

# 50 - Och nej. Vill du använda en trovärdig källa så gör du det. Annars hör du hemma på Konspirationsteoretiker ifokus. Tror dom skulle upskatta dina bidrag.

 

Hej Geru!

Det är trevligt att folk rekryterar medlemmar till KTiF, men jag skulle vilja veta varför.

Innan du svarar så vill jag bara berätta för dig att en konspirationsteori är en teori och ingen sanning. När sanningen är, då är den ej längre någon teori,

OK - nu får du förklara dig!

 

Anmäl
2012-06-17 21:38 #58 av: [cala02]

Då är det vetenskap du inte förstått hur det fungerar, vilket skulle förklara en del. Som jag brukar säga, det är ingen idé att snacka slang med en brandmman. Av det du påstår så ser jag att jag har en betydligt större kunskap om dig när det gäller medier och kommunikation, förmodligen också statsvetenskap. Istället för etnicitet så kan du lägga in variabeln ursprungsland, då får du fram fakta. Du kan ju inte blunda för statistik bara för att inte det passar ditt syfte. Öpnna upp för möjligheten att det finns fakta på SCB att hämta. Vill du fortfarande hävda att det kommer 100 000 asylsökande flyktingar till Sverige varje år så gör det baserat på fakta. Hur många får avslag på sin ansökan? Svara på den frågan så kan du verka trovärdigare i dina svar.

Vad det gäller Caxora så är det ju din ryggdunkare, om det inte är du själv som har två nick.

Du kan visst anmäla vem som helst för hets mot folkgrupp, jag tycker du ska göra det om du nu har något att komma med. Anmäla gärna mig, skulle med glädje ta emot en sådan anmälan.

 

Anmäl
2012-06-17 21:58 #59 av: PratRisk

Skrattande Att uttryckligen hävda att man "har en betydligt större kunskap om" något är ju bottenstreck i ett inlägg, kom igen nu.
Jag kan "blunda" för dina irrelevanta källor lika mycket som du kan för mina relevanta dito.

Caxora har lite vett, kommer också in utifrån och in i er bubbla och stör va?
Man kan se att ni ägnar er i betydligt större utsträckning åt att gilla varandras inskränkta kommentarer än vad vi gör för varandra dock, både jag och Caxora kan nämligen stå på egna ben.

Sen vet vilken bildad människa som helst att om jag försöker anmäla någon för HMF mot svenskar kommer det inte komma någonvart eftersom ingen europeisk folkgrupp skyddas av lagen i realiteten. Det har redan tagits upp i Riksdagen och man har då enbart ifrågasatt vilka som är svenskar, fastän man vet vilka som är främlingar eller invandrare när de drabbas...

Anmäl
2012-06-17 22:09 #60 av: [cala02]

Ja men varför ska vi tro på dig? Jag har fil kand i mediekommunikation, var får du din kunskap ifrån?

Det är ju inte riksdagen som avlägger dom i domstolen, du får anmäla till polisen sen drar ju rättsprocessen igång. Du kan ju hävda samma saker som du gör här, att jag utövar folkmord och förtrycker de som är vita. Enligt din logik så lär det ju finnas en och annan indier eller arab som också är indoeuropéer som jag då förtrycker. De gäller ju tydligen lagen, eller?

Jag tror helt enkelt inte någon tagit ett sådant ärende till domstol, det borde ju givit eko i även "politisk korrekt" media. Så var du får dina belägg ifrån är obegripligt även i det fallet. Men vi tramsar när du saknar argument, visa dina då.

Anmäl
2012-06-17 22:33 #61 av: Mitralis

Jag förstår faktiskt inte riktigt vad problemet är Obestämd

Om hela världens befolkning blir blandade så kommer förhoppningsvis människan att bli friskare då nytt blod blandas. 
Det kan ju bli någon form av superras Glad

Om man läser Illustrerad Vetenskap så ligger det nära till hands att tänka att ju mer "parningar" över "färgerna" desto bättre avkomma.
http://illvet.se/nanna-bay/parningar-garanterade-mangfald-0

Hur som helst så kommer nog alla på detta forum att vara döda innan det händer så vi behöver nog inte bekymra oss så mycket om det Skrattande

Vänliga hälsningar Mitralis

Anmäl

... men den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus. Det är gratis och tar bara en minut. Klicka här för att skapa ett iFokus-konto!