Ekonomi

Finland hotar med euroexit

2012-07-15 14:04 #0 av: Mitralis

"I Finland finns en stark opinion mot att man ska skicka ned miljardtals euro för att stötta upp de plågade ekonomierna i Sydeuropa. Nu öppnar också den finländska regeringen för att lämna eurozonen om åtagandena blir för dyra och orättvisa.

– Finland är starkt beslutet att vara en medlem av eurozonen, och vi tycker att euron är nyttig för Finland. Men Finland kommer inte att hänga fast vid euron till vilket pris som helst och vi är förberedda för alla olika scenarier, säger finansministern till tidningen enligt Economictimes."
Källa:http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/finland-hotar-med-euroexit_7327585.svd


Vad tänker ni om det?
Är inte tanken med sammarbetet att det ska vara som ett äktenskap, i nöd och lust?

Anmäl
2012-07-15 19:02 #1 av: [sakring]

Ibland kan det bli lite väl mycket nöd och ingen lustSkrattande Förstår faktiskt inte varför man ska blanda in politik i själva valutan.

Anmäl
2012-07-15 22:38 #2 av: Magnuz

Hoppas de går ur och Euron kraschar så vi inte måste hålla på och dra ut på eländet under flera år till. Räddningspaketen är ju inte till för vanliga medborgare i krisländerna utan för bankerna som tagit för stora risker och lånat ut till länder som aldrig skulle fått det från början. Det är problemet med bankparasiterna, vinsterna går till ägarna (efter att alla chefer fått rejäla bonusar förstås) medans förlusterna skall föras över på skattebetalarna.

Finland är förresten ett föregångsland på många sätt. Försvaret, att man vågar stå upp för sin sak och inte bara jamsar med, ett enklare land byråkratiskt på många sätt osv. Vi skulle behöva lite fins Sisu i det här landet!

Anmäl
2012-07-16 00:12 #3 av: [sakring]

Nu har du fått saken om bakfoten igen Magnuz. I Spanien så är det bankerna som lånat ut för mycket  pengar till allmänheten precis som det var här på 90-talet om du minns det? Nehä inte det? Nåväl i Grekland så ärd det faktisk regeringar som spendrat för mycket pengar mot vad de har. De har underbalanserat budgeten år efter år.Folk vill gå i pension vid 52 års ålder och få pension trots att de inte vill betala skatt.

Anmäl
2012-07-16 00:18 #4 av: Geru

Jag skulle då inte vara tillsammans med någon som går och förstör sin ekonomi och sen räknar med att partnern ska betala det... <.<

Anmäl
2012-07-16 00:24 #5 av: [sakring]

# 4 Nej det är detta som jag reagera över. Varför ska andra betala deras misstag. US-dollar är gångbart över hela världen men inte 17 så ska man överge dem för det. En av anledningarna att jag röstade nej till Euron.

De villa ha en centralbank i Bryssel som skulle bestämma den ekonomiska politiken och däribland räntan.

Anmäl
2012-07-16 01:01 #6 av: Geru

#5 Jo, men blev inte det avfärdat?

Anmäl
2012-07-16 10:21 #7 av: Magnuz

#3

"Nåväl i Grekland så ärd det faktisk regeringar som spendrat för mycket pengar mot vad de har."

Precis, och var får de sina pengar ifrån? Jo, de lånar av storbankerna, precis som jag skrev. Det sker genom försäljning av statsobligationer i auktioner där man stegvis höjer räntan för att till slut få in det belopp man vill. Det är detta som det skrivs och talas om i torra meddelanden i ekonomipressen;

http://www.di.se/finansiell-information/telegram-details-page/?NewsId=435477be-2975-4cbe-9665-bbfb2be8e1a1

Det florerar mycket vilseledande information om Grekland. Pensionsåldern är en sak. Visst kan det vara så att vissa grupper går i pension relativt tidigt, men det mest relavanta är att jämföra genomsnittlig pensionsålder och den ligger på 61,7 år, ett år högre än genomsnittet i EU.

Anmäl
2012-07-16 10:53 #8 av: [sakring]

Staten trycker upp flera sedlar och grekerna vill inte betala skatt.

Anmäl
2012-07-16 11:01 #9 av: Magnuz

#8 Nej, Grekland har ju Euro och kan inte trycka egna pengar. Hade de haft Drachmer hade de kunnat trycka fler och därmed skapat inflation vilket gjort att de kunnat sälja varor och tjänster billigare till utlandet (främst turism).

Anmäl
2012-07-16 11:32 #10 av: [sakring]

# 9 Vem  trycker i så fall de grekiska sedlarna?

Anmäl
2012-07-16 12:00 #11 av: Magnuz

#10 ECB

Anmäl
2012-07-16 19:48 #12 av: [sakring]

Samtliga sedlari hela EU?

Anmäl
2012-07-16 23:48 #13 av: Magnuz

Alltså, varje land ansvarar för att prägla de mynt som är speciella för just det landet. Exakt var sedlarna fysiskt tillverkas vet jag inte men de ser ju likadana ut i alla länder (väl?). Däremot är det ECB som ansvarar för hur mycket sedlar och mynt som skall finnas i cirkulation, med hjälp av de olika ländernas interna myndigheter förstås. Bara för att ett mynt eller en sedel är tillverkad i ett speciellt land och har någon liten nationell symbol på sig så gäller den ju i hela Eurozonen. Om då t.ex. Grekland skulle sätta igång och trycka en massa sedlar så skulle dessa sprida sig ut i Europa som ringar på vattnet och skapa hyperinflation och Eurokollaps tämligen omgående. Särskilt som andra länder då förstås skulle göra likadant.

Det ECB, och även USA:s Federal Reserve, ibland gör är att man stimulerar marknaden med mer pengar. I USA har de senaste två omgångarna kallats QE=Quantitative Easing. Det är ett sätt för makthavarna att boosta ekonomin genom att sätta mer pengar i omlopp. Baksidan är som sagt inflationen och man kan lätt se vad denna politik åstadkommit på t.ex guldpriset som historiskt varit det överlägset bästa sättet att skydda sig mot inflation under långa tidsperioder.

Är man intresserad kan man gå in på www.kitco.com och följa dagscharten för guld samma dag som Federal Reserves ordförande Ben Bernanke håller något av sina tal. Oftast får man våldsamma reaktioner i spotpriset på guld, antingen uppåt eller nedåt, beroende på vad analytikerna tror sig kunna utläsa mellan raderna i det han säger.

Anmäl
2012-07-17 21:36 #14 av: [sakring]

Nej Magnuz, Eurosedlarna ser inte likadana ut i alla länder, därav min fråga. Och på det jag googlade så stod det inget om var de trycks.

Anmäl
2012-07-17 21:48 #15 av: Magnuz

http://ec.europa.eu/economy_finance/euro/cash/index_sv.htm

"Sedlarna ser likadana ut i alla länder i euroområdet. Mynten är däremot nationella – de har en gemensam sida och ett motiv från det egna landet på den andra."

Anmäl
2012-07-19 21:01 #16 av: shadowdrake

ECB bestämmer hur många sedlar som ska tryckas, sedan är det upp till varje euro-lands centralbanker att trycka dem. Alla centralbanker inom euroområdet har en andel i tryckningen av sedlarna. Därav ser sedlarna ser likadana ut i hela euroområdet. Mynten har sitt lands motiv på ena sidan och en "universell" symbol på andra sidan.

# 15: Mycket bra länk.

Anmäl
2012-07-19 22:13 #17 av: [sakring]

# 15 Helt riktigt, jag hade felSkäms

Anmäl
2012-07-19 23:21 #18 av: [cala02]

Som det är nu så är det ju främst Tyskland som trycker mer pengar för att låna ut till Grekland och Spanien. Fler sedlar leder till inflation i slutänden, därför höjer man NAIRU för att om folk får för mycket pengar så spenderar vi för mycket, inflationskarusellen går igång. Styrmedlet vi har är att sätta styrräntan i respektive land. Högre ränta leder till ökat sparande. Problemet blir då istället att folk hellre har pengar på banken än investerar i företag som i aktier till exempel. Företag går sämre och fler blir arbetslösa när de inte kan investera. Precis som beskrivs i #13 så är det inte längre guldreserver eller statspapper som visar ett lands rikedom, utan tillväxtprognoser. Om ett land som Grekland tror att man kommer öka tillväxten och därmed den ekonomiska vinsten börjar omsätta dessa vinster med sänka pensionsåldern för statsanställda, öka statliga investeringar genom lånade pengar från banker i hela världen så funkar det inte när en ekonomi backar. Lehman Brothers fall är att likna vid ett pyramidspel, man försäkrade sig mot kreditförluster i andra bolag, dessa gjorde likadant. Till slut kunde nästan vem som helst kunna låna till husköp till exempel. Detta gjorde att fastigheter såldes väldigt enkelt, vilket höjde priserna eftersom de gick åt som smör i solsken. När de inte kunde betala dessa huslån så var det inget större problem för bankerna hade ju återförsäkrat sig i andra banker och finansbolag. Ju längre ner man kom i pyramiden desto större var risken att tappa pengarna. När till slut flera krävde tillbaka pengar från Lehmans så visade det sig att man kraftigt överskattat sitt bolags reala värden. Det var i mångt och mycket en cover up och man hade inte de tillgångar som man sagt. Även svenska banker var ju med i denna lånekarusell med derivater och annat dumt som föll som korthus. Problemet är också att de största ägarna till bolag idag är pensionsfonder och andra som kräver en viss avkastning annars flyttar man sitt kapital. Alltså bidrog stater med pengar för att täcka upp förluster som spekulerats bort, annars hade det drabbat deras befolknings besparingar i form av pensioner. Tyvärr fortsätter ju denna girighet eftersom en bank inte kan gå i konkurs längre verkar det som. Lehmans konkurs var nödvändig annars hade karusellen bara fortsatt.

Det som blir lite konstigt när ett bolag värderas efter deras förväntade vinster, inte det de egentligen tillverkar eller gör inte stämmer, då dras pengarna bort. Många storinvesterare vill ju att IKEA ska börsintroduceras så de har ett bolag som går bra att satsa i. Inom IKEA insåg man att om det inte går så bra som folk trott så dras investeringarna bort, man säljer stora aktieposter. Det gör att vanligt folk också säljer sina aktier och fonder i den branschen. Företaget kan inte då längre frigöra pengar för nyetableringar och utveckling av företaget. Nokia sitter i en rävsax nu, går inte den nya smartphonen bra så ligger man pyrt till. En liten ljusning är att man fortfarande har en hel del eget kapital. Finnarna som befolkning har köpt aktier och de säljer inte lättvindigt, det hjälper Nokia. Där kommer sisu och stolthet in. Skulle det däremot gå åt pipsvängen, ja då blir det stora problem. Var det inte Göran Persson som sa att Kina var ett stabilt land, det gör ju att långsiktiga investeringar lönar sig. Den fördelen har ju inte Grekland, Italien eller Spanién. Alltså har man inte lika stor tilltro till en fungerande arbetsmarknad och ekonomi i dessa länder. Investerare drar sig snabbare ur. Irland har ju bitit i det sura äpplet och tagit sitt ansvar, man tackar nej till mer stöd och tar sitt stålbad. Som tack fick man höjd kreditvärdighet. Ekonomin börjar komma igång igen men man kommer inte ha lika bråttom denna gång enligt Enda Kenny.

Anmäl
2012-07-20 11:36 #19 av: Magnuz

Tyskland (och Frankrike) trycker väl inte pengar utan man lånar ut tyska statens "befintliga" pengar för att rädda banksystemet (med svepskälet att det är för att rädda Grekerna) och därmed Euron? Tyskland kan inte själva trycka pengar lika lite som Grekland kan det utan det är bara ECB som kan. ECB är inte Tyskland. Sverige har ju också dragit ner byxorna och lånat ut 100 miljarder till ESM för 0,1% ränta eller vad det var, för vi vill ju inte "tappa inflytande".

Anmäl
2012-07-22 22:44 #20 av: Björnidet

Finland med flera bör slopa euron.

Har ni tänkt på att alla länder har haft egen valuta i flera hundra år och märkligt nog har alla klarat sig igenom kriserna på egen hand.

Varför skall de skattebetalare som arbetat och byggt upp ett bra samhälle med god ekonomi låta länder med korupta regeringar ta det egna landets besparingar, det tar aldrig slut detta med krisländer så länge som euron existerar.

EU är ett ställe för inre beundran och den sammanslagningen bör också läggas ner för den har en enda funktion och det är att ta hand om avdankade politiker som inte längre platsar i det egna landet. De politiker som riskerar att inte platsa i en egen riksdag de blir genast något högt i EU och säkrar sin pension på vad jag anser ett otillbörkigt sätt.Arbetarklassen de får nöja sig med 40-50% av den lön de haft och det skall dom klara sig på. EU-politiker är oftast i ett läge där pensionen överstiger 50 tusen i månaden, man kan frågfa sig var är rättvisan...

Här skulle jag kunna skriva spaltmeter om detta men nöjer mig med det som nu är skrivet.

Anmäl
2012-07-22 22:47 #21 av: Geru

#20 EU är dock inte dåligt för handeln. Men tycker inte att det ska vara något annat än en handels/rese allians.

Anmäl
2012-07-22 22:53 #22 av: Björnidet

Kan vara en tanke men att blanda ihop surströmming med färsk fisk som det nu är det är inte bra.

Anmäl
2016-12-30 09:10 #23 av: [Nomen Nescio]

"Efter 15 år med euron anser många nationalekonomer i Finland att övergången till den gemensamma valutan gjort mer skada än nytta.

Av de 29 ekonomer som svarat på en enkät som tidningen Helsingin Sanomat har gjort anser 14 att det hade varit bättre för Finlands ekonomi att behålla den egna valutan, marken. Åtta anser att övergången till euron varit mestadels positiv, medan sju menar att det inte går att säga med säkerhet."---

TT


Anmäl
2017-01-04 11:51 #24 av: kamera0710

Har roat mig med att googla lite om hur det låtit här hemma när det gäller EMU. En klämmig skåning gjorde till exempel följande analys efter folkomröstningen:

"Jag har märkt på en del vänner och bekanta att nejsägarnas mäktiga seger i folkomröstningen för ett ögonblick slår ner deras entusiasm över att vara medborgare i detta land. Jag förstår att de har känslor som inte är så rumsrena. De tänker saker som (ännu) inte får och kan sägas högt i den offentliga debatten.

Själv bor jag i ett landskap (Skåne) där ja vann över nej. Jag bor i en stad (Malmö) där 53,3 procent röstade ja. Och i min egen valkrets (Slottsstaden) röstade 62,6 procent ja.

Man kan utan att överdriva konstatera att kärleken till Jämtland för närvarande är starkt begränsad här nere. När man samlas på kallbadhuset med utsikt mot Öresundsbron och öppna horisonter mot kontinenten, då hör man, om man säger så, inte så många lovsånger till mentaliteten i de skogiga glesbygderna i norra Sverige.

Det för mig personligen mest rörande ögonblicket under hela valrörelsen inträffade när min moder, 93 år gammal, två veckor före valet ringde och berättade att hon hade bestämt sig: 'Jag ska rösta ja för ungdomen och framtiden.' Sedan går en stor del av dessa ungdomar och röstar nej.

Min massör har klinik i en valkrets där 64,8 procent röstade ja. Medan han knådar mig allt hårdare talar han fritt ur hjärtat. 'Jag förstår inte varför de som sitter utan jobb i norr ska bestämma över oss som jobbar i söder?'

Och så kommer han med sin lösning. Man hör den då och då: 'Kan man inte dra en ny gräns, vid Dalälven? Så får de klara sig själva, bäst de kan.'"

Mest intressant i mina ögon är att inget nämns om de 47 procent skåningar som röstade nej. 

http://goranskytte.se/spanningarna-kommer-upp-till-ytan/

Anmäl
2017-01-04 11:56 #25 av: kamera0710

Från Riksbankens Stefan Yngves kom följande analys 1997:

"Vad vi bör göra är att ställa frågan vad är det för Europa vi vill skall utvecklas, och hur kan vi delta och bidra till den processen. Vi kan naturligtvis också välja att stå vid sidan av och se på när de andra länderna går vidare i detta samarbete. Men vi ska i så fall vara medvetna om att det är ett val vi gör.


Att Sverige i längden skulle vilja stå utanför ett fungerande EMU har jag svårt att se. Europas ekonomier och länder kommer att växa samman. Frågan är därmed inte om utan när Sverige bör gå med. Det var också slutsatsen i EMU-utredningen. När frågeställningen formuleras så avdramatiseras debatten en del. 
Låt mig nu övergå till de mer praktiska aspekterna av detta projekt."

Undrar om han fortfarande anser att man kan prata om "ett fungerande EMU"?

http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Tal/1997/Konsekvenserna-for-Sverige-om-vi-gar-med-i-EMU/

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.