Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Politiska partier

SD tredje största partiet

2013-11-03 10:43 #0 av: julatopp7018

SD växer sig större senaste mätningen ger dom 9,4 procent i Ekots mätning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-tredje-storsta-partiet_8686234.svd

Är du förvånad över hur stort stöd dom har?

Anmäl
2013-11-03 10:47 #1 av: Maria

Förvånad, förbannad och oerhört besvikenArg

/Maria

 

Anmäl
2013-11-03 10:48 #2 av: Magnuz

Nej, det enda som är förvånande är att inte fler tar till sig verkligheten och röstar på SD. Men det är en pågående process, långsamt men säkert, i takt med att sjuklöverns politik allt mer visar sig vara komplett ohållbar och allt fler personer får känna på dess negativa konsekvenser på ett personligt plan.

Anmäl
2013-11-03 10:50 #3 av: thea_thea

#1 håller med till 100%

/Thea

Medarbetare på Bortskänkes och Gerbiler!

Anmäl
2013-11-03 10:58 #4 av: [Remix]

Personligen känner jag redan en viss övermättnad mot alla dessa opinionsmätningar som dessvärre kommer att dugga allt tätare ju närmare valet vi kommer.

Utan att lägga några egna värderingar på SD så är det väl så att det partiet visat sig överträffa prognoserna när det är valdags? Det kan vara så att det kan upplevas som lite obekvämt att uppge i en telefonintervju att man stöder just det partiet (spekulation från min sida!). Den prognoskälla som utgår från mätningar på nätet ligger ju stadigt över de andra mätmetoderna vad gäller Sverigedemokraterna. 

Jag blir inte förvånad om valresultatet överstiger prognosen med ett par, tre procent för SD.


Anmäl
2013-11-03 23:05 #5 av: [Mustangcab]

SD har varit det 3 största paritet i flera mätningar. Det slåss med MP om att ligga 3:a. Detta är inte så konstigt med tanke på att de partiet som igåri Alliansregeringen inte får merä krig 4 % förutom M och där  VP får omkring lite mindre än SD och MP ligger på samma nivå. Det största partiet är dock S.

På Rapport ikväll sa de också att M förlor pensionärsväljare då de inte gjort någonting för dessa utnan tvärtom kört med jobbavdag. Pensionärerna har för 17 hakar själva arbetat ihop till sina pensioner.

Ska tillägga också att även s.k "förståsigpåare" har kommit underfund med varför SD för så höga procent i val och valundersökningar. Det beror på som jag sagt att de tycker inte att det finns något riktigt alternativ och proteströstar på SD. Dels pga den förda invandringspolitiken men också pga andra saker som de inte anser att de andra partierna tar på allvar. Detta betyder inte att de vill att SD ska komma till makten och få bilda en regering.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-04 00:23 #6 av: [Calle64]


Oerhört besviken på folk som proteströstar, har de ingen aning om vad ett sådant parti kan ställa till med? Det är ju en hel del frågor utöver invandringen man behöver sätta sig in i.

Anmäl
2013-11-04 11:39 #7 av: [Mustangcab]


# 6 Du är inte oerhört besviken på de partier som inte tar tag i  problemen? Väljarna får säga sitt en gång vart fjärde år.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-04 12:32 #8 av: [Calle64]


#7

de flesta kanske inte ser det som ett problem?

Anmäl
2013-11-04 17:24 #9 av: Magnuz

#8

Du menar att folk INTE ser det som problematiskt med katastrofala resultat i många skolor, skenande utgifter för olika typer av försörjningsstöd, att vi inte längre har något försvar, att polisen är ineffektiv och byråkratisk, att otryggheten ökar i samhället osv?

Visst, det finns kanske cyniska personer som inte ser detta som problematiskt så länge de får ett till jobbskatteavdrag men för de flesta sunt tänkande samhällsmedborgare är det faktiskt en oönskad utveckling.

Anmäl
2013-11-04 18:17 #10 av: vallhund

#9

Ditt självpåtagna tolkningsföreträde är rörande.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2013-11-04 18:43 #11 av: [Calle64]


#9

Vad har då SD för förslag mot det du nämner? Förutom att minska invandringen? Varje sansad person inser att de inte gör annat än gnäller, vilket är lätt. Hur var det med jobbskatteavdraget, vilka ändrade sig och rösta med "sjuklövern". Vem talade om att tvinga in andra partier i samarbete (25 års firandet)? Jo SD, de som gnäller över "sjuklövern". Vad är mest cyniskt, klaga men ändå vilja samarbeta, gnälla på jobbskatteavdrag men vara med och rösta igenom dessa i riksdagen? Kalla folk för horor och blattar,och ändå vilja tillhöra etablissimanget? Flytta till Ungern men klaga på Sverige? Vägra ha ansvarig utgivare för en sajt som man jobbar åt? Kalla folk som hjälper demuppi rullstolen igen för tjuvar och banditer?

Ser man till dessa människors handlingar och vad de faktiskt säger ( Björn Söder) så ligger det närmare till hands att de är cyniska och bara vill utnyttja systemet för egen vinning (mitt folk). Sällan har väl flickvänner och annat fått jobb i partitoppen på så klena meriter som i SD. Problemet med SD är att de bara har en fråga och det är invandringspolitiken. Tyvärr ser de bara kortsiktigt på den också. Vad är deras ekonomiska politik? Är de för marknadsekonomi, blandekonomi eller planekonomi? Hur vill de skapa tillväxt, vill man ens det? Hur ska man styra upp inflation? Hur ska man satsa på infrastruktur? Vad är deras glesbygdspolitik? Vad är det i skolan man vill ändra på? Vad är det i vården man vill ändra på?

Nu räcker det ju inte att visa på deras partiprogram, där man lovar vitt och brett, vad är deras ideologi? Vilka inspiratörer har man i partiet? Är man ett arbetarparti? Hur vill man agera i en global värld? Vad är deras utrikespolitik?

Utan finnar, italienare spanjorer och jugoslaver som invandrade så hade Sverige haft det svårt nu. Se bara på Norge, de får ta in folk från Sverige för att klara sina vårdinrättningar och andra samhällsfunktioner. Ska bli jäkligtintressant att se hur de ska göra för att hindra invandringen och hur de ska lösa arbetskraftsfrågan utan svenskar eller andra nationaliteter.

Anmäl
2013-11-04 19:03 #12 av: Magnuz

#11

Haha, du förväntar dig väl inget svar på det där dravlet hoppas jag? Gapskrattar

Anmäl
2013-11-05 00:18 #13 av: fatcat

Motargumentationen mot Sd ligger som vanligt på sandlådenivå. Enfrågeparti hit o dit, var inte miljöpariet också det när dem bildades på 80-talet? Etablissemanget har misslyckats katastrofalt med invandringspolitiken, hoppas innerligt på missnöjesröster till sverigedemokraterna.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-05 00:32 #14 av: [Mustangcab]


Hoppas istället på att de andra partierna ska tag  i frågan.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-05 07:30 #15 av: olaka

#13
På vilket sätt har etablissemanget har misslyckats katastrofalt med invandringspolitiken?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-05 07:46 #16 av: Magnuz

#15

Läs första stycket i #9.

Anmäl
2013-11-05 08:29 #17 av: IdaStranne

(orkade inte läsa kommentarerna)

Vill bara säga att jag är oerhört glad över att dem stiger! Hejja Hejja <3

Anmäl
2013-11-05 08:37 #18 av: [Calle64]

Nej plockar man bort invandringsfrågorna förväntar jag mig inget svar. Det är just det som är grejen, det blir ju dravel för SD om det handlar om fler saker.
Däremot hade jag väl förväntat hån av något slag, det verkar ju vara en strategi bland SDare.

Anmäl
2013-11-05 09:17 #19 av: Magnuz

#18

Det är dravel för att det är ett hopkok av fördomar, lögner, missuppfattningar och rena felaktigheter. Jag skulle kunna skriva en C-uppsats om alla tokigheter i ditt inlägg. Därav att det är dravel.

När du nu ändå fortsätter med tramset så kan jag väl lägga 10 minuter på att visa hur fel du har.

Du inleder med att skriva;

"Vad har då SD för förslag mot det du nämner?"

Av det jag nämner kommer skolan som första ämne så jag koncentrerar mig på detta.

I SD:s budget för 2014-2017 som finns här, kan man på sidan 20 läsa om SD:s satsningar på skolan. Det innefattar ett av regeringen infört sparbeting, en kunskapssatsning på svenska språket, matreform, medel för fler vuxna i skolan, studievägledning, antimobbningssatsning, satsningar på barn med särskilda behov samt renovering av skollokaler och förbättrad innemiljö. Totalt satsas 6,5 miljarder mer än regeringen under budgetperioden 2014-2017.

Förutom rena budgetfrågor vill SD som enskilt viktigaste åtgärd återförstatliga skolan. Man vill stoppa vinstuttag i privata skolor samt förändra tillståndsprocessen för nystart av friskolor.

SD:s ledamot i riksdagens utbildningsutskott Richard Jomshof har gjort flera debattinlägg och bloggposter om skolan där man kan ta del av ett mer utvecklat resonemang, bla här, där han även tar upp den av regeringen erkända negativa påverkan av massinvandringen på skolan. Självklart är SD:s politik på invandringsområdet även den en stark åtgärd för att förbättra skolan.


Jag skulle på motsvarande sätt som här gällande skolan, kunna visa att SD har en politik för allt det jag tar upp i #9 (som mycket annat förstås) men detta inlägg räcker för att visa att du har helt fel i ditt långa och intetsägande inlägg #11. Skilj också på påståendet att SD inte har någon politik alls och på att inte hålla med om att den vore bra.

Anmäl
2013-11-05 09:24 #20 av: [Calle64]

Lik förbaskat har man röstat med regeringen i det som du ovan säger. Vad är fördomen, dravlet eller vad du vill förminska mig med i det. Hur kommer det sig att just du, har sån koll på vad SD vill.?Nu menar jag inte vad de säger sig vilja.
Har du koppling till partiet annat än som sympatisör? Skriv du en C-uppsats! Vilket löjligt argument!

Anmäl
2013-11-05 09:24 #21 av: IdaStranne

Sd är typ det ända partiet som vågar ta upp invandringspolitiken för dem andra är rädda för att bli stämplade. Men det gör inte SD, dem kämpar för vad dem tycker och tänker. Finns en hel del andra frågor utom invändringen. Bl.a. att göra det bättre i sjukvården och äldrevården + skärpa straffen m.m.

Jag + halva min familj är Sdare och vi får tyvärr stå ut med mycket, så som mordhot, misshandel, mobbning och några har försök att bränna ner vårt hus. Det är fan inte kul men vi fortsätter kämpa för det. Det är något som dem andra partierna inte vågar. 

Det är något som gör mig stolt med SD. Fasten vi får ta mycket skit och har vi massor med stöd!

Anmäl
2013-11-05 09:35 #22 av: Magnuz

#20 

Exakt vad är det man röstat med regeringen i för fråga menar du?

Jag är inte ens medlem i SD, däremot är jag en engagerad samhällsmedborgare som vill att mina barn och barnbarn skall få bästa möjliga land att växa upp i. All information om SD finns tydligt redovisat i åsiktsdokument, budgetar och genom debatter i främst riksdagen eller på TV. 

Är man intresserad av politik, registrerar sig på ett politiskt internetforum och gör inlägg så är det ens förbaskade skyldighet att åtminstone ha ett hum om det man skriver om. Att t.ex. hävda att SD inte har någon politik annat än invandring när det enda man behöver göra är att gå in på partiets hemsida och läsa i 2 minuter för att inse att så inte är fallet, är inte seriöst.

Anmäl
2013-11-05 09:52 #23 av: [Calle64]

#22
Sparbetinget, blir ju konstigt om man röstar för ett sparbeting, i det här fallet sänkning av statligt bidrag till skolorna. Sedan säger sig vilja satsa 6,5 miljarder.
Är man så engagerad i politiska frågor som du så kanske man även skulle titta på andra partier än SD.

Anmäl
2013-11-05 10:06 #24 av: Magnuz

#23

Och exakt vid vilken omröstning, i vilken församling, menar du att SD röstade för detta sparbeting? 

Anmäl
2013-11-05 10:16 #25 av: ludden

Hört rykten om partilmedlemmar i SD som deltar i tex dom tidigare folketsmarch, Salemmarchen, 30 November någon som kan bekräfta det.

Anmäl
2013-11-05 11:16 #26 av: [Calle64]

#24
Grava församling, vad trodde du?

Anmäl
2013-11-05 11:31 #27 av: Magnuz

#26

Vet inte om detta var något försök till skämt men då du inte själv verkar veta vad du skriver om kan jag svara åt dig.

Sparbetingen är en del av regeringens budget, alltså framtagen av Alliansen. Jag har inte exakt koll på alla regler som omger en budgetproposition men det är ju särskilda regler som omger just denna process, för att undvika den situation som USA nyligen befann sig i där en budget kan blockeras och landet i praktiken försätts i en konkursliknande situation. 

Det är alltså inte alls så att SD varit med och aktivt röstat för dessa sparbeting på skolan som du skriver.

Anmäl
2013-11-05 11:53 #28 av: olaka

#16

Post hoc ergo propter hoc.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-05 12:27 #29 av: Magnuz

#28

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

(Bonuspoäng om du kan tala om i vilket sammanhang detta citat nyligen varit aktuellt.)

Beträffande kausalitet har jag redan länkat till den här artikeln om skolan. Det finns självklart motsvarande orsakssamband inom övriga områden även om det förstås finns andra delorsaker också.

Anmäl
2013-11-05 13:33 #30 av: [Mustangcab]


Sd röstar  i regel med regeringen. Men här i min kommun där fyra borgeliga plus MP styr så röstar de inte alltid med. De röstar igenom en S-budget som den borgeliga femklövern tvingas att styra med.

SD har här 8 av 75 manadt och det är ingen som blir hotad och srpridningen i väljarkåren är inte heller som det sägs, lågutbildade.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-05 13:34 #31 av: fatcat

Hokus Pokus Filiokus 

- Jag kan trolla! Skrattar

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-05 13:39 #32 av: Magnuz

#30

Riktigt så enkelt är det dock inte. Regeringen lägger nämligen inte fram förslag för votering som de inte på förhand vet att de har majoritetsstöd för. Själva besluten är ju i de allra flesta fall redan fattade när ett förslag går till votering. Det arbetet, och kohandeln, sker i utskotten. Omröstningen i kammaren är bara formalia i de flesta fall.

Här är en bra artikel av SD:s gruppledare i riksdagen i ämnet;

http://debatt.svt.se/2013/09/26/s-fortsatter-att-ljuga-om-hur-vi-i-sd-rostar/

Anmäl
2013-11-06 01:59 #33 av: Winrey

#11 Dock får man tänka på att SD har mer saker än bara invandringspolitiken. Vilket dom aldrig får möjlighet att diskutera då när dom intervjuas så blir dom jämt frågade om invandrare. Läs lite mer om deras politik. 

Anmäl
2013-11-06 05:16 #34 av: Persifone

#33 Jag vet att posten inte var menad till mig. Men det är inte så att de endast blir intervjuade om deras invandringspolitik utan det är den de helst diskuterar, då de ofta brister på andra plan.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-06 09:07 #35 av: fatcat

#34 På vilket sätt menar du att dem brister på andra plan? Såg detta klipp men nog kommer Åkesson med konkreta svar även om han låter tankspridd. Menar du att partipolitiker inte får ha retoriska brister i en riksdagsdebatt? Är det verkligen vad själva debatten handlar om?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-06 10:20 #36 av: [Calle64]


#33

Vad är då deras ideologi? Hur vill man skapa tillväxt? Är det marknadsekonomi, planekonomi eller blandekonomiman vill ha? Hur skaman bekämpa inflation/deflation. Hur ska man bedriva utrikeshandel?

Hur ska Sverige agera i sitt närområde? Globalt? Ska man vara alliansfria? Vad menar man med socialkonservativa? Finns det någon ideolog som man följer?

Av det jag sett så är det mest navelsskådande där svaret på alla frågor är minskad invandring. Påhittad ideologisk grund. Populistiskt svammel (vi ska satsa på kvinnorna) och GNÄLL!

Förmodligen kan man inte låta bli att gnälla på detta inlägg. Personliga påhopp och OT inslag.

Jag är lika besviken att moderaterna är näst största parti som att SD är trea.

Anmäl
2013-11-06 12:33 #37 av: Winrey

#36 Var du får personliga påhopp ifrån vet jag inte. Men om du går in och läser på deras sida om andra saker än invandringspolitiken så kommer du säkert få svar på dessa frågor. Det handlar om att gå in och läsa utan att ha redan bestämt sig vad man tycker innan man ens har läst det.

Anmäl
2013-11-06 18:51 #38 av: [Calle64]


#37

Går du in på andra partiers sidor och godtar deras förklaringar?

När det gäller personliga påhopp somatt man är förvirrad, inte begriper något och så vidare så är deterfarenhet från andra trådar på detta forum.

Som du säkert vet så står det inget om de saker jag tog upp ovan. Förutom att man är socialkonservativa, vad nu man menar med det.

Anmäl
2013-11-06 19:12 #39 av: Winrey

#38 SD är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn. Menas nog med att dom bara vill ha en begränsad invandring istället för att stänga helt. Dom har mycket mer att erbjuda än bara invandringspolitiken som att polisen ska förbättras att offret ska få mer stöd och hjälp än vad som ges idag. Äldreomsorgen ska bli bättre, att dom gamla får bättre mat osv. Sänka skatter för pensionärer. Sätta stopp för höjningar av drivmedelskatterna. Dom vill begränsa djurförsök samt ha en speciell djurskydds polis och skärpa straffen för misskötsel av djur. Dom är kritiska mot FAS 3 i arbetsförmedlingen. Finns mycket mer. Ja, jag går in på andra partiers sidor MEN jag har ingen bestämd åsikt om partiet innan jag läser. Jag har personligen inte skrivit några påhopp så jag förstår inte varför du tar upp det med mig?

Anmäl
2013-11-06 20:09 #40 av: [Calle64]


Allt i denna tråd är inte riktad mot dig, svarade på det du svarade mig på.

Eftersom du riktade ditt inlägg mot mitt så gjorde jag likadant. De satsningar du nämner ska ju finansieras. Visst kan man dra ner på  invandringen, 118 miljarder på tre år påstår man sig kunna spara. Däremot säger man inget om vad det kostar när personal vid migrationsverk, skolor, vård och omsorg får gå. Visserligen skulleman fortsätta spara, men vad ska dessa människor göra? Om till exempel 50 000 pers inte längre har arbetsuppgifter, vad kostar det? Hur påverkar det konsumtion i landet, och därmed indirekt framtida skatteintäkter? Som inflationsdämpare är det ju ett utmärkt sätt. Om man bortser från de mänskliga tragedier, både hos de somblir arbetslösa och de som får stanna i flyktinglägren. Man brukar räkna med att varje jobb ger tre andra inomindustrin, som när SAAB la ner i Trollhättan. Vi kan ju räkna lite lägre. 100 000 påverkas direkt genom färre arbetstillfällen. Nu är det ju så att man ska flytta dit jobben finns. Där det finns just nu verkar vara mälardalen var ska de bo? De områden som kommer påverkas mest kommer det vara svårt att sälja hus och hem, vilket redan är en realitet. Mitt hus är garanterat billigare än vilken bostadsrätt som helst i Stockholm. Det är ju mitt eget fel, så det är inget att gråta över. Huset kanske säljs till slut, kostnaderna blir kvar. Säg att man kan få en etta i Rotebro. Jobba med något helt annat, sämre betalt, fördyrade omkostnader. Så långt inga problem. Vad tror du dessa människor har för driv i framtiden? Le och kämpa glatt,minnas svunna tider? Bli ännu mer förbittradeoch söka sig till rena extremrörelser. Vem vet till och med kommunismen reser sig stark igen, konservatism, social eller inte lär ju inte locka.

Det är klart SD kommer ju som en räddning i kommunerna också, eller? Vilka hjältar har man kommunalt? Vilka där ska skapa nya arbetstillfällen? Hälften av representanterna har ju försvunnit, både gett upp och blivit uteslutna. Vår starke man inom SD har nu stoppat renovering av gymnasiet, vågmästar roll, inglasad gågata är det nu som gäller. Kan ju i och för sig vara bra om man nu blir arbets och bostadslös som de som jobbar offentligt riskerar att bli.

Det är då lätt att säga att man satsar polis som ska hålla reda på packet. Före detta sköterskor, handledare, lärare, städerskor och annat. Dessa är ju en belastning på samhället.

Nåväl tre år går, oavsett vad det kostar har man nu sparat 118 miljarder, fått fler vårdplatser, poliser, bättre djurskydd. Vad gör man fjärde året?

Anmäl
2013-11-06 20:31 #41 av: fatcat

... Herregud, det där kommer jag aldrig orka läsa.

Vadå skapa arbetstillfällen i kommunerna? om du inte missat så ökar arbetslösheten markant. Beror helt enkelt på sämre tider, ökad arbetskraftsinvandring kommer inte att leda till någon förbättring.  

Haha, kommunism håller äntligen på att resa sig stark.Glad Sverigedemokraterna har samma ideologi som dagens Ryssland. Nationalsocialism föds på nytt för att bekämpa den ruttna kulturmarxismen som skapats av Amerikanarna.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-06 20:32 #42 av: olaka

#40

Bra skrivet!

Det är ganska enkelt ge mer pengar åt alla(svenskar) när man budgeterar för en parallell fantasivärld där man själv sätter upp reglerna. 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-06 20:54 #43 av: Magnuz

#36

Instämmer med föregående talare, gå in och läs på SD:s hemsida. Du har väl redan fått det tipset av mig en gång redan? Varför gör du inte det?

#40

Läs på lite om Broken Window Fallacy så kanske du förstår att du tänker helt fel.

Anmäl
2013-11-06 20:55 #44 av: Magnuz

En budgetperiod är förresten fyra år, inte tre.

Anmäl
2013-11-06 21:05 #45 av: Winrey

#40 När jag riktade mig mot dig var det för att svara på det du skrev. Du drog upp någonting som inte alls hade med det jag skrev att göra.

Anmäl
2013-11-06 22:05 #46 av: [Calle64]

#43

Har aldrig påstått att broken window fallacy har något med detta att göra så din länk är orelevant.

Har läst på SDs hemsida, deras 118 miljarder besparing är på tre år. Budget för fyra år? Hur menar du nu, i en planekonomi?

Anmäl
2013-11-06 23:15 #47 av: Persifone

#35 Några bra svar kan då inte jag finna. Håller du med Åkesson i det han säger i klippet? Är det viktigare att gynna bankerna än att anställa fler undersköterskor eller lärare som exempel?

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-06 23:46 #48 av: fatcat

Såg du klippet? Åkesson säger ju inledningsvis att han inte tycker det är någon bra idé att sänka bolåneskatten för att gynna dem stora bankerna. Han vill se stimulansåtgärder inom näringslivet till skillnad från Jonas Sjöstedt som vill låta företag klara sig själva.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-07 02:27 #49 av: Persifone

#48 Han gynnar de stora bankerna lik väl. Vi vet också att sd röstar med moderaterna i 9 av 10 fall = Lägre skatt, mer privatisering och större klyftor mellan fattiga och rika.

Sedan att de inte bara är främlingsfientliga utan även kvinnofientliga och homofientliga. Låter som en juste grej om en är en heterosexuell, vit, konservativ man att rösta på. Men nu är vi fler i detta landet och alla faller inte in i denna snäva ram.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 02:29 #50 av: Winrey

#49 kvinnofientliga vart tusan har du fått det ifrån? Homofober?

''Ingen människa väljer sin sexuella läggning. Trakasserier och diskriminering mot människor p.g.a. deras sexuella läggning är oacceptabelt och skall rättsligt beivras. Vidare anser Sverigedemokraterna att människors sexuella preferenser primärt är en privat fråga och ingenting partiet fäster någon vikt vid.''


Anmäl
2013-11-07 02:45 #51 av: Persifone

#50 Det går enkelt att räkna ut om en läser vad de står för, men här får du en artikel

Att de är emot samkönade äktenskap, att homosexuella ska få adoptera, eller att de vill sänka abortgränsen från 18 till 12 veckor tycker jag pratar för sig självt. en av anledningarna till att de har så få kvinnliga och homosexuella sympatisörer.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 02:48 #52 av: Winrey

#51 Jag ser teorier om homofobiskt men inte om kvinnofientlighet

Anmäl
2013-11-07 02:55 #53 av: Persifone

#52 De tycker inte att kvinnor ska ha lika mycket makt, som de idag har, över sina egna kroppar. Hittade ännu en artikel till dig :)

Och du tycker det är okej att de är emot homosexualitet?

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 03:01 #54 av: Winrey

#53 Hur är det att var kvinnofientlig att sänka tiden till 12 veckor?

Jag har aldrig sagt att det är okej, men som jag skrev så ser jag det som teorier. Jag kan inte dömma ett helt parti för vad individer gör och uttalar sig. Då skulle man dömma hela sosse och moderat partierna för dom har också sagt många konstiga saker.

Anmäl
2013-11-07 03:07 #55 av: Persifone

#54 Detta är något de har på agendan idag. Inget en individ i någon kommun kommit på utan som partiet tycker.

Varför tror du de vill sänka abortgränsen?

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 03:13 #56 av: Winrey

#55 Läs om, det jag skrev om hur individer gör och uttalar sig var ett svar på din fråga om homosexualitet inte om aborten.

Jo, enligt er är det ju givetvis för att dom inte vill att kvinnor ska bestämma över sin kropp vilket i min värld är skitsnack. Det här är mitt svar det är nog mer för säkerhet för både fostrets och mammans hälsa. Dom har ju inte förbjudit aborten precis och att, som ni påstår, att dom inte vill att kvinnor ska bestämma över sin kropp är endast teorier.

Anmäl
2013-11-07 03:17 #57 av: Persifone

#56 Det var det jag skrev om också. Du kan inte gå runt och påstå att "någon" i partiet är homofob och uttalat sig klantigt när detta är vad PARTIET står för, alltså ett minst sagt homofobiskt parti, inte bara någon mupp i någon kommun någonstans.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 03:20 #58 av: Winrey

#57 Partiet står INTE för homofobi tror du ska gå in på deras sida där det står vad partiet tycker.

''Ingen människa väljer sin sexuella läggning. Trakasserier och diskriminering mot människor p.g.a. deras sexuella läggning är oacceptabelt och skall rättsligt beivras. Vidare anser Sverigedemokraterna att människors sexuella preferenser primärt är en privat fråga och ingenting partiet fäster någon vikt vid.''

Kommer ifrån deras sida, du kan själv gå in och kolla.

Anmäl
2013-11-07 03:29 #59 av: Persifone

#58 Men homosexuella får varken gifta sig eller adoptera, det är diskriminering. Läste du länkarna jag hittade till dig?

Sedan om en endast ögnar igenom partiets hemsidor så är det fullt av fina ord, en måste gå lite djupare för att se vad de egentligen står för.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 03:36 #60 av: Winrey

#59 Egentligen står för? Ska såna tidningar vara en trovärdig källa menar du och att partiets egna sida skulle vara lögner? Det är ju något du greppar ifrån tomma intet. Då skulle ju alla partiers sidor ljuga om deras politik. 

Anmäl
2013-11-07 03:41 #61 av: vallhund

#60 Ja alla partiers sidor förskönar/förvränger/utelämnar osv, vad trodde du?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2013-11-07 03:46 #62 av: Winrey

#61 Har jag svårt att tro, får jag tro det?

Anmäl
2013-11-07 03:48 #63 av: Persifone

#60 Jo i artiklarna tilldelar de ju partier åsikter de inte har och diskuterar mot detta sedan, det är ju så det fungerar!

Avslutar diskussionen med dig nu, väggar har jag gått om att prata med här hemma om andan faller på.

Tack och hej.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 03:49 #64 av: Winrey

#63 Kallar mig vägg när du är precis likadan. Man är en vägg för man är stark i sina åsikter? Jaha, då visste jag det ^^

Anmäl
2013-11-07 04:44 #65 av: Persifone

#64 Jag kommer gå in i en vägg om jag inte får någon sömn nu, det är ett som är säkert ;) God natt.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-11-07 04:48 #66 av: Winrey

#65 Haha ^^

Anmäl
2013-11-07 08:16 #67 av: Magnuz

#46

Du förstår uppenbarligen inte vad Broken Window Fallacy går ut på och bemödar du dig inte att ta reda på det så ser jag det inte heller som min uppgift att förklara. Du har helt enkelt fel i ditt långa inlägg.

Du har även fel på en så banal sak som över hur många år SD:s budget sträcker sig trots att det står i den allra första meningen på sidan hos SD där den presenteras.

http://sverigedemokraterna.se/2013/10/02/sd-budget/

"Under förmiddagen presenterade Sverigedemokraterna sitt förslag till statsbudget för de kommande fyra åren."

Här kan du ladda ner och läsa regeringens budget för olika utgiftsområden:

http://www.regeringen.se/sb/d/16886/a/223709

Även den är på fyra år. 

Det är ohållbart att föra en diskussion med dig när du är så dåligt påläst om det mesta och vägrar ta reda på saker och ting själv. All tid går åt att rätta dig hela tiden.

Anmäl
2013-11-07 10:43 #68 av: Magnuz

@olaka

Titta på denna intervju från Bokmässan i Göteborg där Jimmie Åkesson förklarar syftet med den latinska titeln på sin bok (Satis Politi). Det intressanta är mellan 0:30-2:30.

http://youtu.be/r5Qxh7-1Sk0?t=30s

Tyvärr blev det inga bonuspoäng Glad

Anmäl
2013-11-07 13:05 #69 av: [Calle64]


#67

Då är vi två, 118 miljarder skulle sparas på tre år genom SDs flyktingpolitik. Budget är en prognos för inkomster/utlägg, den revideras varje år, ibland oftare. Däremot har man planer för budgeten under sin mandatperiod, det är en helt annan sak.

BWF

Det gäller att en del ekonomer hävdade att katastrofer kan få fart på ekonomin. Vid en jordbävning som i Fukushima så skulle återbyggnaden få fart på ekonomin. Ur ett investeringsperspektiv skulle det då löna sig att köpa aktier i till exempel byggnadsindustri. Att den stackars kraken du länkar till eventuellt drar egna paralleler till makroekonomi visar bara hur lite du vet om ämnet. Mig veterligen så finns det ingen nationalekonom som planerar vinster för en eventuell naturkatastrof. Skulle SD få mankt så vore det ju i och för sig en katastrof.

Länka inte, du är ju utanför diskussionen med varje länk. Vad har BWF med SDs ekonomiska politik att göra? Att du lyckats googla fram en länk innebär ju inte att du har fakta. 

Anmäl
2013-11-07 14:22 #70 av: Magnuz

#69

http://sverigedemokraterna.se/2013/09/30/sd-presenterade-invandringskostnader/

"Nettoeffekterna beräknas till drygt 118 miljarder i besparingar under de kommande fyra åren"

Det du skriver om invandring i #40 är precis det som tas upp i filmen  jag länkar till. De pengar som läggs på en destruktiv massinvandringspolitik (det krossade fönstret) hade kunnat läggas på andra, mycket bättre, saker som t.ex. mer personal i skolan, ett stärkt försvar, fler poliser på gator och torg, nybyggnation av kärnkraft och andra INVESTERINGAR för framtiden.

För att göra en annan jämförelse. Ponera att du vinner 100 000:- på lotto. Du har två val;

1. Du bränner pengarna på dyra restaurangbesök, godis, resor, fina men onödigt dyra kläder osv. 

2. Du tilläggsisolerar vinden i huset och sätter in en luftvärmepump som komplement till din direktverkande el och sänker därmed uppvärmningskostnaden med 8000:- per år.

Vilket av alternativ 1 eller 2 skapar bäst förutsättningar för dig och din familj i framtiden? 

Anmäl
2013-11-07 14:31 #71 av: Martin

Nej, inte på något sätt förvånad. De har ju legat på den nivån och omkring den lite upp och lite ner ett bra tag och jag tycker inte att det har hänt något revolutionerande på senaste tiden som märkbart skulle påverka den siffran.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-07 20:35 #72 av: [Calle64]

#70
Eftersom världen inte är svart eller vit så skulle jag fondera pengarna för framtida bruk.
Din dikotomi är helt värdelös som diskussionsunderlag. Precis som din utgångspunkt i att massinvandring, dels är just massinvandring, men framförallt att den presenteras som naturkatastrof. Vem är den du länkat till att tolka "rätt"?
Fortfarande svarar du inte på hur det passar i ett makroekonomiska perspektiv. Jag ser det snarare som en mänsklig tragedi att människor tvingas fly från sina hem. Det är också ett mänskligt problem att det finns folk och till och med partier i Sverige som inte vill hjälpa dessa till en tryggare miljö.

Anmäl
2013-11-08 18:05 #73 av: Magnuz

#72

Fondera pengarna? Du som precis gått på om att man måste sätta sprätt på pengar för att få hjulen i rullning, folk i arbete osv. Ja, så kan man ju också vända 180 grader.

Du har såklart fel i hela ditt resterande inlägg, precis som du hade fel om t.ex. tre års besparingar, BSS:are som numera är medlemmar i SD.

Jag försöker föra en resonerande dialog men det verkar du inte vara intresserad av.

Anmäl
2016-12-06 11:55 #74 av: [Nomen Nescio]

En senkommen bekräftelse på teorin om proteströstare i #5:

"Det är betydligt fler som skulle rösta på Sverigedemokraterna i dag än som sympatiserar med partiet, visar SCB:s partisympatiundersökning. Om det vore val i dag skulle 17,5 procent rösta på SD medan 13,1 procent uppger att det är det parti som står dem närmast.

Det innebär att många väljare röstar på SD i protest mot något snarare än att de sympatiserar med partiet. Hos övriga partier är skillnaden betydligt mindre och ibland den omvända."---

TT


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.