Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Valfrågor/Riksdagsval

Feministiskt Initiativ slipper kritisk granskning

2014-05-27 13:29 #0 av: ludden

”Journalister som charmas av Gudrun Schyman och porträtterar hennes ”home-partyn” – varför ställer inte reportrarna fler kritiska frågor till FI?”

http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning

Anmäl
2014-05-27 13:35 #1 av: Ikajo

Jag skulle nog snarare påstå att de blir kritiserade i stort sett hela tiden. Det är väl snarare så att det inte stått någonting alls om Fi:s politik i tidningarna, det har bara stått om Fi men inget om deras faktiska politik. (Nej, jag är inte en anhängare av Fi bara för att jag är feminist, jag har min egna reservationer angående partiet.)

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2014-05-27 14:13 #2 av: Elcyion

Jag är också ganska trött på att F!'s politiska uttalanden/-lösningar inte granskas mer.

Anmäl
2014-05-27 14:50 #3 av: [Didnovarre]

Det Firas mycket på sina håll just nu, och medias lust och förmåga till objektiv nyhetsrapportering kring det nygamla partiet verkar för tillfället nästan helt satt ur spel. Dock har Lucas Hermans på UNT gjort ett försök att såväl granska partiets program som att avlägga ett besök på ett av partiets homeparty för att få veta lite mer. Hans rapport kan läsas här.

.

Anmäl
2014-05-27 17:28 #4 av: mwetterstrand

Därför röstade jag naturligtvis inte på F!

Anmäl
2014-05-27 17:52 #5 av: Elcyion

Jag tycker att det är mer skrämmande att F! har kommit in i Europaparlamentet än SD.

Anmäl
2014-05-27 18:05 #6 av: NeferNefer

#5: varför det?

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2014-05-27 18:13 #7 av: Terra Australis

#6

För mig räcker det mer än väl att att läsa vad som står i #4s bild.

Totalt vansinne i de flesta punkter.

Kräks

Några få kan jag acceptera, men helheten förskräcker mångdubbelt.


Anmäl
2014-05-27 18:15 #8 av: NeferNefer

Det där är ju fejklistan som en borgerlig debattör gjorde. Gick du på den, alltså?

https://www.facebook.com/viralgranskaren/posts/494484383985135


"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2014-05-27 18:36 #9 av: Jimmy.L

#8 Fi har ju flera gånger sagt att man vill avskaffa försvaret och det är från partitoppen hur ska dom ha det? Även sextimmars arbetsdag har man sagt att man vill införa. 

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 35 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2014-05-27 18:41 #10 av: NeferNefer

#9: Jag ser inget problem med någon av de punkterna, men det är min åsikt som jag inte behöver förklara eller försvara. Vill du kan du ju fråga F!:s partitopp om saken.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2014-05-27 18:48 #11 av: olaka

#9

Sextimmars arbetsdag är inte en punkt man dementerar heller, läs länken!

(Här är en som går direkt till F!s klargörande:

http://feministisktinitiativ.se/nu-vill-alla-vara-med-och-fora-ut-fis-politik-da-kan-det-blir-lite-fel-ibland/ )

PS. Tycker dock att klargörandet kring försvaret inte riktigt klargjorde speciellt mycket

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-05-27 18:56 #12 av: Jimmy.L

#10 #11 Man står i TV och säger att man vill skrota försvaret två veckor innan valet till EU nu gör man en pudel men vill minska försvarsbudgeten. Tomte parti som vill bjuda in Ryssland till vårat land Kräks I förra veckan testade Ryssland finska försvaret med jaktplan på finskt luftrum vad händer när vårat försvar som idag inte klarar av sin uppgift när Ryskt stridsflyg flyger över Sverige står Fi med ryska flaggor och viftar glatt? Då får man utvandra till Norge.

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 35 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2014-05-27 20:24 #13 av: julatopp7018

Ja försvarsfrågan är viktig då vi inte får någon hjälp från Nato eller FN vid ett krig därför måste vi ha ett starkt försvar. Fi borde fundera om dom vill leva i ett fritt land då måste dom satsa på försvaret. 

Anmäl
2014-05-27 20:40 #14 av: mwetterstrand

#8 #11

Tack för påpekanden. Jag borde undersökt källan bättre.

Men nu har jag titta igenom F!s partiprogram och deras klargörande där man specifikt sagt att bilden inte stämmer på följande punkter, men...

1) Avskaffa rättigheten att själv välja skola, vård och omsorg

I partiprogrammet står att man vill återförstatliga både grundskola och gymnasieskola samt förhindra vinstuttag. Det är ju i praktiken att avskaffa friskolor och därmed rätten att välja själv.

3) Avskaffa försvaret

Jo, F! vill avskaffa försvaret även om man i partiprogrammet istället för att skrämma bort någon väljer att formulera det med andra ord som nedrustning och omställning av vapenproduktion till civil produktion.

5) Införa medborgarlön genom socialförsäkringssystemen

Man skriver i sitt program "Ekonomisk grundtrygghet skapas genom en miniminivå, som omfattar alla, vilken följs av en inkomstrelaterad utbetalning, med samma tak som i föräldraförsäkringen." Vill man inte kalla det medborgarlön så behöver man väl inte antar jag. Men jag gillar att man vill förenkla bidragssystemen.

6) Återinföra fastighetsskatten

Man ger inget besked.

8) Återinföra statlig lön för arbetslösa konstnärer och kulturarbetare

Man säger dock att man vill öka stödet till kulturen och till kulturarbetare och till konstnärer.

12) Införa månggifte

Man skriver däremot att man vill verka för att äktenskapsbalken och sambolagen ersätts av en samlevnadsbalk där två eller flera personer ska kunna ingå samlevnad.

I övrigt var det ju korrekta påståenden! Dessutom finns det en del andra nästan lika häpnadsväckande tankar i deras program.

Mitt utspel om varför jag inte röstar på F! kvarstår. 

Anmäl
2014-05-28 14:02 #15 av: moriarty

Jag har läst just den texten som #0 hävdar till där författaren frågar om folk verkligen läst pariprogrammet. Jag har läst och jag håller med om i princip alla punkter. De saker som hon listar upp som jag kan tänka mig kan ses som "extrema" eller "galna" är inte det för mig. 

Dessutom skriver författaren så här:

FI vill ”undanröja de hinder som gör det svårare för kvinnor än män att starta och driva företag”. Varför just kvinnor inte förstår hur man driver företag är oklart.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Självklart handlar det inte om att Fi tror att kvinnor är inkapabla till att driva företag. Tvärtom! Det Fi vill är att förändra företagsvärlden och de som styr den så att kvinnor enklare kan ta sig in på en marknad som domineras av män. 

Anmäl
2014-05-28 14:13 #16 av: mwetterstrand

#15

Vilka är de existerande hinder för kvinnor vill man undanröja?

Anmäl
2014-05-28 14:17 #17 av: Ikajo

#16 Det faktum att de är kvinnor brukar vara ett hinder av sig självt. Om du vill få bättre koll på företagsvärlden och kvinnor rekommenderar ja Det ordnar sig skriven av Anna Wahl, verksam vid KTH.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2014-05-28 14:37 #18 av: mwetterstrand

#17

Det faktum att de är kvinnor brukar vara ett hinder av sig självt.

Det är lite luddigt. Har du möjlighet att precisera och/eller utveckla? Och vad är det F! vill göra för att undanröja dessa hinder.

Anmäl
2014-05-28 17:29 #19 av: Ikajo

#18 Vad är det som är luddigt med att det största hindret kvinnor stöter på är deras kön? Behöver det bli mera precist än så? Det finns mängder skrivet om ämnet.

Jag vet inte vad Fi vill göra. Man är inte automatiskt anhängare av Fi bara för att man är feminist. Min feminism är inte partipolitisk!

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2014-05-28 18:00 #20 av: olaka

#17

Oh, bra boktips. Jag läste, uppskattade och lärde mig mycket av att läsa "Könsstrukturer i Organisationer" av henne i en genusvetenskapskurs för 15 år sedan...


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-05-28 18:11 #21 av: mwetterstrand

#19

Vad är det som är luddigt med att det största hindret kvinnor stöter på är deras kön? Behöver det bli mera precist än så?

Jag tycker det är luddigt, det får du väl respektera. Men om det är så självklart kanske du kan hjälpa mig med exempel på vilket sätt kvinnor hindras från att starta och driva företag?

Jag vet inte vad Fi vill göra.

Min fråga anknyter till #15 där det talas specifikt om vad F! vill göra.

Man är inte automatiskt anhängare av Fi bara för att man är feminist. Min feminism är inte partipolitisk!

Det håller jag med om.

Anmäl
2014-05-28 22:39 #22 av: Elcyion

#6 Jag svarar någon dag när F!'s hemsida inte är överbelastad (hackad?).

Anmäl
2014-05-29 00:19 #23 av: Persifone

#22 Varför behöver du deras hemsidan för att specificera dig i ditt uttalande om att du hellre ser SD i Europaparlamentet än Fi? 

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2014-05-29 09:54 #24 av: Southpaw

#23

Han kanske vill bevisa det han kommer att påstå?

Oftast så vill folk ha något att stå på när de pratar om sina åsikter. Att bara rabbla upp sina ståndpunkter/åsikter utan att backa upp dom med någon fakta/stöd/bevis och/eller resonemang/logik är respektlöst då du gör det svårare för folk att förstå dig, och därmed svårare att föra en bättre och smidigare samtal som blir lättare och bättre för alla inblandade.

Ta bara Ikajos och mwetterstrands diskussion som exempel: Hela diskussionen stannade upp för att Ikajo tror att hennes egna tankar/resonemang är automatiskt är med i påståendet. Vilket det inte är.... Folk tänker och resonerar annorlunda, även om åsikterna är detsamma. Så att tro att resonemang går hand i hand med påståendet stämmer inte. Vilket mwettersrand tydligen vet mycket väl, och därmed ville ha ett mer utarbetat svar innan han går vidare med diskussionen.

Allvarligt talat, att du inte besitter vanlig, hederligt sunt förnuft hur man för en diskussion, säger mer om dig än Elcyion.. Men tydligen är du inte ensam om detta....

Anmäl
2014-05-29 16:28 #25 av: Persifone

#24 Elcyion kan nog svara för sig själv.

Jag tycker det hör till sunt förnuft att inte utgå ifrån att alla är en han.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2014-05-29 18:48 #26 av: Southpaw

#25

Ja, Elcyion kan svara för sig själv också. Men nu tog jag mig friheten att säga vad 'hon' med största säkerhet hade i tankarna.

Och ja, jag använder 'han' på personer vars kön jag inte har en aning om vad det är. Jag har tyvärr spenderat lite för mycket tid på sidor som brukar ha motton som; "there are no girls on the internet, always assume all girls are actually guys, and all minors are secret FBI agents"... Så ja, jag ber om ursäkt ifall jag använde ett 'specifikt' pronom utav vana när jag egentligen var totalt ospecifikt då jag skiter i vilket kön människor har. Får väl kalla personer för 'denne människa/person' eller 'det' framöver om jag inte vet och inte orkar ta reda på personens kön. Oberörd

Anmäl
2014-05-29 22:17 #27 av: Elcyion

#23 Jätte enkelt. Precis som southpaw säger. Jag har läst hela deras partiprogram, men det betyder varken att jag lärde mig exakta ordval eller ens alla punkterna. Sen anser jag att jag SKA kunna underbygga mina åsikter med fakta. Allrahelst i ett ämne så pass känsligt som politik.

Del 1.

F! är inte för feminism. De är för att kvinnor ska ha mer makt än män. Det är ganska glasklart genom att läsa partiprogrammet http://feministisktinitiativ.se/politik/feminism-i-eu/:

Klimat, energi och miljö:

Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.

Det är bara män som jobbar? För att vara lite allvarligare så är det oftast kvinnorna som är mammalediga osv. Lokaltrafiken behöver byggas ut! Men att män som ensam grupp ska vara problemet?

Fi ska verka för att EU ska vara en förebild för att utveckla fler verktyg för en omställning till ekologiskt jordbruksproduktion.

Toppen. Men hur ska de fattiga(re) i samhället ha råd att köpa mat då? Jag är sjukpensionär. Jag lever strax över existensminimum. Hur farao ska jag ha råd att köpa mat i framtiden? De säger inte mer ekologisk. De säger ekologisk (som allt jordbruk ska vara ekologiskt när de är klara).

EU's utrikespolitik och krishantering:

Fi ska verka för att säkerställa att minst 40 procent av alla befattningar inom förlikning, fredsbevarande, fredsframtvingande, fredsuppbyggande och konflikthantering innehas av kvinnor, inbegripet faktainsamlande och observatörsuppdrag för EU:s och dess medlemsländers räkning.

Kvotering är och kommer alltid förbli en dålig idé. Kvotering kommer alltid att innebära att fel kvinnor hamnar på fel poster, och de kvinnor som faktiskt kommer till sina poster på rätt väg (meriter/kunskap/lämplighet) får jobba arslet av sig för att bevisa det.
Snabbaste exemplet är när försvarsmakten började att kvotera in kvinnor. De fysiska kraven är hårda som fan. Rent krasst har män en fördel då de lättare/snabbare kommer upp i fysisk styrka. Jag har absolut inget emot att kvinnor är i försvaret. Men de ska komma in på samma villkor!
Bl.a antagningskraven sänktes för de kvinnor som ville vara med. Hur fan ska männen kunna respektera någon som deras liv kan komma att hänga på om de kommer in på mer eller mindre ett bananskal? De (få) kvinnor som klarade av de ursprungliga antagningskraven fick jobba häcken av sig och alltid göra bättre än männen för att bli respekterade. Alla kvinnor kvoterades. Hur ska männen kunna begäras respektera "bananskalare"?

Jag skulle inte heller göra det. Bara att titta på era arbetsplatser. Visst finns det någon som tycker har fått jobbet på fel grunder/är fel person på fel plats? Hur känner ni inför den personen?

Asylpolitik och rättigheter för tredjelandsmedborgare:

Fi ska verka för att stränga visumkrav och regler för transportöransvar inom EU avskaffas.

Varför sänka någons ansvar?

Fi ska verka för att könsrelaterad förföljelse erkänns och att EU:s medlemsstater erbjuder skydd åt kvinnor som har tvingats fly från sina hemländer av denna anledning.

Det finns inga män som har samma problematik?

Ett barn ska aldrig behöva skiljas från sina föräldrar under asylprocessen. Fi ska verka för att asylsökande har tillgång till hälsovård och utbildning.

Varför ska vi betala för utbildning av dem som enbart har ansökt (men inte beviljats asyl)? Det finns inte ens pengar idag till skolorna att ge det lagstadgade stöd som elever med diagnoser (adhd/add, autism, damp...) har rätt till.

Anmäl
2014-05-29 22:25 #28 av: Elcyion

Jag hade tänkt skriva en del 2 här, men känner att jag är alldeles för trött för att förstå vad det är jag läser. Fortsättning kommer.


Anmäl
2014-05-31 12:28 #29 av: Halvdansken

"FI vill också att samhället lever efter 15-minutersprincipen. Det vill säga att ingen ska ha längre än 15 minuter till något i sitt liv – jobb, förskola, bostad, mataffärer m m. Om det ska förverkligas genom folkförflyttningar är oklart."

Inte mig emot, men hur i hela fridens namn hade de tänkt lösa detta? Ska hela Sveriges befolkning bo på på Södermalm?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2014-05-31 13:49 #31 av: mwetterstrand

#30

Min kommentar var en reaktion på att F! ville ”undanröja de hinder som gör det svårare för kvinnor än män att starta och driva företag”.

Du svarar som om jag inte kände till att könsdiskriminering existerar? Vi har redan en lag mot detta. Det jag är nyfiken på är vilka specifika hinder man vill undanröja och hur? Exemplifiera! Nu är det tredje gången jag öppet frågar samma sak. Blir det lättare om jag frågar: - Hur vill F! undanröja könsdiskriminering av kvinnor som vill starta och driva företag?

Din sista fråga/åsikt har jag tagit i PM eftersom diskussionen strider mot skrivreglerna på iFokus.

Anmäl
2014-05-31 14:37 #32 av: Halvdansken

Jag har en fråga. Hur många kvinnor här inne har (eller känner någon som har) blivit könsdiskriminerad när de velat starta ett företag?

Och på vad sätt? Jag är väldigt nyfiken på det.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2014-05-31 14:56 #33 av: Southpaw

#30

1) De enda gångerna det går an att man kan säga sin åsikt utan att behöva förklara sig är när:

a) Förklaringarna/resonemangen/'hypoteserna' är inte splittrade till den grad att det finns en majoritet.

b) Att ens egen resonemang verkligen tillhör majoriteten.

Som min fader sa till mig; "om du säger att du tror på en Gud så får du förvänta dig att majoriteten kommer att tro att du är Kristen, då många förknippar ordet gud med just Javhe/Jehova".

Men t.o.m med detta är inte bra då denna 'metod' skapar lata människor som hoppar för tidigt till slutsatser. Varvid M gjorde det smarta valet att vilja ha ett utarbetat svar först.

Så om du upplever att folk inte ifrågasätter 'frågan' om "invandrare" så kan det bero på att folk är någorlunda förenade i sina resonemang på den punkten. Men bara för att folk är enade på en punkt innebär inte automatiskt att de är förenade på andra punkter. Därmed kan du inte förvänta dig att förutsättningarna är detsamma när du lägger upp åsikter om två olika sakfrågor. Vilket gör denna jämförelse irrelevant.

Folk är splittrade om kvinnor har det svårare än män, då detta är inte ett faktum då det finns inga empiriska bevis som stödjer den punkten. Och även om detta vore ett faktum så måste du inse att detta i sig självt har ingen förklaring i sig. Varvid frågan "varför har kvinnor det svårare än män" kommer upp. Du sa diskriminering nu, men det innebär inte att andra människor kan tro på andra förklaringar.

Att du verkar tro att det kan bara finnas en förklaring till detta "faktum" och är därmed en självklarhet, säger ganska mycket om hur enkelspårig du är i ditt tänkande. Speciellt då du påstår att det är ett faktum, för det är den inte. Om den verkligen är sann eller falsk är inte relevant, den har helt enkelt inte gjort sig förtjänt att bli kallad "faktum".

2) Varför är detta ens med i din kommentar? Detta är inte bara irrelevant, men totalt ointressant. Vem fan bryr sig om M's användarnamn? Du tror inte att människor kan ha liknande förnamn och efternamn? Jag har haft en slöjdlärare som hette Göran Persson, sånt händer. Och även om M medveten tog hennes namn; och? Vet du hur många användare jag har sett som använder namn som:

Adolf Hitler, Jesus Christ, Gabe Newell, Fluttershy etc..?

Mer än vad jag har orkat räkna upp. Spelar det någon roll? Nej, för det var menad som en kul grej. Att du ens orkar haka upp dig på något så totalt oviktig sak är absolut märkvärdigt. Jag är chockerad...

Anmäl
2014-05-31 15:12 #34 av: Jimmy.L

#30 Ikajo Får en varning, att försöka röja namn på medlemar på iFokus är inte tillåtet det borde du känna till!

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 35 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2014-06-07 18:14 #35 av: olaka

Postar här för att det är den senaste F!-tråden:

F! kommer ingå i socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet. Tankar?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-06-07 18:17 #36 av: Wylde

Att de av oss som hellre står till vänster än höger (socialdemokratiskt hellre än moderater) men som inte tål Fi inte längre vet vart vi skall lägga våra röster.

Anmäl
2014-06-07 18:26 #37 av: mwetterstrand

#35

F! kommer ingå i socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet. Tankar?

Kanske inte så märkligt med tanke på den plattform F! gick till val på.

Men vilken är F!s grundinställning till EU?

Anmäl
2014-06-07 18:36 #38 av: olaka

#37
Post har ju gjort uttalanden som kan tolkas väldigt federalistiskt, men det kan ju möjligen motiveras med att man inte riktigt har haft tid till konsekvensanalys utan mest vill en massa saker.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-06-07 18:52 #39 av: mwetterstrand

#38

Post har ju gjort uttalanden som kan tolkas väldigt federalistiskt, men det kan ju möjligen motiveras med att man inte riktigt har haft tid till konsekvensanalys utan mest vill en massa saker.

Intressant iakttagelse. Speciellt vilka uttalande tänker du på?

Vad har ni för synpunkter på federalism? Positiva och negativa konsekvenser.

Anmäl
2014-06-07 20:17 #40 av: olaka

#39
Spaningen är int dessvärre inte min, utan Rambergs...
sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=20695&artikel=5869071

Jag tycker bland annat att EU har för stort demokratiskt underskott för att jag skulle vilja föra över så stor makt att det ska få federala befogenheter. Men jag har inga principiella invändningar på lång sikt om Unionen skulle utvecka sig i en bra riktning. Har alltid känt mig mer som värmlänning än som svensk, så nationalstatens bevarande ser jag inte som ett superstarkt argument emot...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-06-07 23:05 #41 av: mwetterstrand

#40

Tack för länk och synpunkter. Jag får nog suga på den karamellen ett tag.

Anmäl
2014-06-17 20:54 #42 av: olaka

F! får i dagarna kritik från vänster efter de släppte sitt valmanifest. 

Detta på grund av åsikter som många upplever som antifackliga: 

* dels vill man frånta fackföreningarna a-kassaadministrationen.

* dels vill de lägga sig i lönebildningen som idag sköts av arbetsmarkadens parter.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2014-06-18 08:43 #43 av: vallhund

#31 Att det finns en tandlös lag mot diskriminering betyder inte att diskriminering inte finns.

#42 Kritiken är enligt mig befogad.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel.

 
Anmäl
2014-06-18 08:57 #44 av: mwetterstrand

#43

Att det finns en tandlös lag mot diskriminering betyder inte att diskriminering inte finns.

Självklart inte Yrar. Min fråga var -Vilka är de hinder som gör det svårare för kvinnor att starta och driva företag och hur vill F! undanröja dessa?

Anmäl
2017-03-19 09:58 #45 av: Carpinus

Åren går - FI:s snörpta min består...

Nu har vi fått en Paulo Robertodebatt, och om denna skriver Peter Hjörne i GP bland annat: "Man kan gilla det eller inte - 4000 "lajkade" inlägget. Det borde dock vara uppenbart för var och en att det rörde sig om en tämligen harmlös drift med mäns tillkortakommanden, inte ett påhopp på kvinnor."--- 

"Är striden mellan Filip och Fredrik i ena ringhörnan och Paolo Roberto i den andra, värd uppmärksamhet? Absolut, för saken handlar egentligen inte om Paolo Robertos Instagramskämt utan om debattklimat, respekt för andras åsikter, proportioner och åsiktsfrihet. "---

"Tyvärr tror jag att den humorbefriade proportionslösheten skadar den goda feminismen. Det är säkert ingen tillfällighet att FI i Sifos senaste väljarbarometer, som publiceras i GP i dag, bara når 1,3 procent i väljarstöd mot 3,1 procent i valet. Det finns hur många viktiga jämställdhetsfrågor att kämpa för: Att kvinnor och män har lika lön för lika arbete, att motverka hederskultur och hedersbrott, att öka kvinnors trygghet där de bor, att kvinnor och män ges lika chanser i arbetslivet och att kvinnor inte känner sig pressade att lämna sjukhuset 6 - 8 timmar efter en förlossning. Det finns att arbeta med. Och det är inte Paolo Robertos fel att vi inte nått ända fram."---

Tweet i samma ämne.


Anmäl
2017-03-19 10:04 #46 av: Carpinus

Abdirahman Mohammed Ahmed, 17, fick sparken från styrelsen i Feministiskt initiativs ungdomsförbund samma kväll som han skrivit en debattartikel på SVT Opinion med titeln "Feminister- lär er tåla ett skämt!"

"– Jag blev häpen. Jag trodde att man kunde stå för jämställdhet och individers rätt att uttrycka sig fritt samtidigt, säger han."

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund


Anmäl
2017-03-19 10:37 #47 av: mangemani4

bara själva grejen, att de pumpar in en massa skitsnack i unga tjejers huvuden, att de inte har en chans här i livet utan kvotering, förtjänar all kritik de kan bara kan få och detta är bara toppen utav isberget. om nu ljug media hade gjort sitt riktiga jobb, dvs granska maktpersonerna(och då menar jag inte ställa frågor som bara stryker medhårs, utan granska riktigt), så tror jag faktiskt inte att FI skulle överleva då hela deras politik är sinnes sjuk och vad de gör mot kvinnor borde vara olagligt, att hjärntvätta precis som i en sekt.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-03-19 10:41 #48 av: Hayabusa

#45 Jösses. Antar att Henrik Schyffert är den som anses vara korrekt att skratta med? Som väl är har jag "Klovn"-boxen att ta till, oerhört befriande. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.