Annons:
Etikettvalfrågor-riksdagsval
Läst 5421 ggr
[ludden]
5/27/14, 1:29 PM

Feministiskt Initiativ slipper kritisk granskning

”Journalister som charmas av Gudrun Schyman och porträtterar hennes ”home-partyn” – varför ställer inte reportrarna fler kritiska frågor till FI?”

http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning

Annons:
Ikajo
5/27/14, 1:35 PM
#1

Jag skulle nog snarare påstå att de blir kritiserade i stort sett hela tiden. Det är väl snarare så att det inte stått någonting alls om Fi:s politik i tidningarna, det har bara stått om Fi men inget om deras faktiska politik. (Nej, jag är inte en anhängare av Fi bara för att jag är feminist, jag har min egna reservationer angående partiet.)

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Elcyion
5/27/14, 2:13 PM
#2

Jag är också ganska trött på att F!'s politiska uttalanden/-lösningar inte granskas mer.

Medarbetare på jack russel terrier

[Didnovarre]
5/27/14, 2:50 PM
#3

Det Firas mycket på sina håll just nu, och medias lust och förmåga till objektiv nyhetsrapportering kring det nygamla partiet verkar för tillfället nästan helt satt ur spel. Dock har Lucas Hermans på UNT gjort ett försök att såväl granska partiets program som att avlägga ett besök på ett av partiets homeparty för att få veta lite mer. Hans rapport kan läsas här.

.

mwetterstrand
5/27/14, 5:28 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#4

Därför röstade jag naturligtvis inte på F!

Elcyion
5/27/14, 5:52 PM
#5

Jag tycker att det är mer skrämmande att F! har kommit in i Europaparlamentet än SD.

Medarbetare på jack russel terrier

[NeferNefer]
5/27/14, 6:05 PM
#6

#5: varför det?

Annons:
Terra Australis
5/27/14, 6:13 PM
#7

#6

För mig räcker det mer än väl att att läsa vad som står i #4s bild.

Totalt vansinne i de flesta punkter.

🤮

Några få kan jag acceptera, men helheten förskräcker mångdubbelt.

Terra Australis
Den okända sydkontinenten
Landet som man antog fanns långt där nere

[NeferNefer]
5/27/14, 6:15 PM
#8

Det där är ju fejklistan som en borgerlig debattör gjorde. Gick du på den, alltså?

https://www.facebook.com/viralgranskaren/posts/494484383985135

[Jimmy.L]
5/27/14, 6:36 PM
#9

#8 Fi har ju flera gånger sagt att man vill avskaffa försvaret och det är från partitoppen hur ska dom ha det? Även sextimmars arbetsdag har man sagt att man vill införa.

[NeferNefer]
5/27/14, 6:41 PM
#10

#9: Jag ser inget problem med någon av de punkterna, men det är min åsikt som jag inte behöver förklara eller försvara. Vill du kan du ju fråga F!:s partitopp om saken.

olaka
5/27/14, 6:48 PM
#11

#9

Sextimmars arbetsdag är inte en punkt man dementerar heller, läs länken!

(Här är en som går direkt till F!s klargörande:

http://feministisktinitiativ.se/nu-vill-alla-vara-med-och-fora-ut-fis-politik-da-kan-det-blir-lite-fel-ibland/ )

PS. Tycker dock att klargörandet kring försvaret inte riktigt klargjorde speciellt mycket

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

[Jimmy.L]
5/27/14, 6:56 PM
#12

#10 #11 Man står i TV och säger att man vill skrota försvaret två veckor innan valet till EU nu gör man en pudel men vill minska försvarsbudgeten. Tomte parti som vill bjuda in Ryssland till vårat land 🤮 I förra veckan testade Ryssland finska försvaret med jaktplan på finskt luftrum vad händer när vårat försvar som idag inte klarar av sin uppgift när Ryskt stridsflyg flyger över Sverige står Fi med ryska flaggor och viftar glatt? Då får man utvandra till Norge.

[julatopp7018]
5/27/14, 8:24 PM
#13

Ja försvarsfrågan är viktig då vi inte får någon hjälp från Nato eller FN vid ett krig därför måste vi ha ett starkt försvar. Fi borde fundera om dom vill leva i ett fritt land då måste dom satsa på försvaret.

Annons:
mwetterstrand
5/27/14, 8:40 PM
#14

#8 #11

Tack för påpekanden. Jag borde undersökt källan bättre.

Men nu har jag titta igenom F!s partiprogram och deras klargörande där man specifikt sagt att bilden inte stämmer på följande punkter, men…

1) Avskaffa rättigheten att själv välja skola, vård och omsorg

I partiprogrammet står att man vill återförstatliga både grundskola och gymnasieskola samt förhindra vinstuttag. Det är ju i praktiken att avskaffa friskolor och därmed rätten att välja själv.

3) Avskaffa försvaret

Jo, F! vill avskaffa försvaret även om man i partiprogrammet istället för att skrämma bort någon väljer att formulera det med andra ord som nedrustning och omställning av vapenproduktion till civil produktion.

5) Införa medborgarlön genom socialförsäkringssystemen

Man skriver i sitt program "Ekonomisk grundtrygghet skapas genom en miniminivå, som omfattar alla, vilken följs av en inkomstrelaterad utbetalning, med samma tak som i föräldraförsäkringen." Vill man inte kalla det medborgarlön så behöver man väl inte antar jag. Men jag gillar att man vill förenkla bidragssystemen.

6) Återinföra fastighetsskatten

Man ger inget besked.

8) Återinföra statlig lön för arbetslösa konstnärer och kulturarbetare

Man säger dock att man vill öka stödet till kulturen och till kulturarbetare och till konstnärer.

12) Införa månggifte

Man skriver däremot att man vill verka för att äktenskapsbalken och sambolagen ersätts av en samlevnadsbalk där två eller flera personer ska kunna ingå samlevnad.

I övrigt var det ju korrekta påståenden! Dessutom finns det en del andra nästan lika häpnadsväckande tankar i deras program.

Mitt utspel om varför jag inte röstar på F! kvarstår.

moriarty
5/28/14, 2:02 PM
#15

Jag har läst just den texten som #0 hävdar till där författaren frågar om folk verkligen läst pariprogrammet. Jag har läst och jag håller med om i princip alla punkter. De saker som hon listar upp som jag kan tänka mig kan ses som "extrema" eller "galna" är inte det för mig. 

Dessutom skriver författaren så här:

FI vill ”undanröja de hinder som gör det svårare för kvinnor än män att starta och driva företag”. Varför just kvinnor inte förstår hur man driver företag är oklart.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Självklart handlar det inte om att Fi tror att kvinnor är inkapabla till att driva företag. Tvärtom! Det Fi vill är att förändra företagsvärlden och de som styr den så att kvinnor enklare kan ta sig in på en marknad som domineras av män.

mwetterstrand
5/28/14, 2:13 PM
#16

#15

Vilka är de existerande hinder för kvinnor vill man undanröja?

Ikajo
5/28/14, 2:17 PM
#17

#16 Det faktum att de är kvinnor brukar vara ett hinder av sig självt. Om du vill få bättre koll på företagsvärlden och kvinnor rekommenderar ja Det ordnar sig skriven av Anna Wahl, verksam vid KTH.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

mwetterstrand
5/28/14, 2:37 PM
#18

#17

Det faktum att de är kvinnor brukar vara ett hinder av sig självt.

Det är lite luddigt. Har du möjlighet att precisera och/eller utveckla? Och vad är det F! vill göra för att undanröja dessa hinder.

Ikajo
5/28/14, 5:29 PM
#19

#18 Vad är det som är luddigt med att det största hindret kvinnor stöter på är deras kön? Behöver det bli mera precist än så? Det finns mängder skrivet om ämnet.

Jag vet inte vad Fi vill göra. Man är inte automatiskt anhängare av Fi bara för att man är feminist. Min feminism är inte partipolitisk!

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

olaka
5/28/14, 6:00 PM
#20

#17

Oh, bra boktips. Jag läste, uppskattade och lärde mig mycket av att läsa "Könsstrukturer i Organisationer" av henne i en genusvetenskapskurs för 15 år sedan…

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Annons:
mwetterstrand
5/28/14, 6:11 PM
#21

#19

Vad är det som är luddigt med att det största hindret kvinnor stöter på är deras kön? Behöver det bli mera precist än så?

Jag tycker det är luddigt, det får du väl respektera. Men om det är så självklart kanske du kan hjälpa mig med exempel på vilket sätt kvinnor hindras från att starta och driva företag?

Jag vet inte vad Fi vill göra.

Min fråga anknyter till #15 där det talas specifikt om vad F! vill göra.

Man är inte automatiskt anhängare av Fi bara för att man är feminist. Min feminism är inte partipolitisk!

Det håller jag med om.

Elcyion
5/28/14, 10:39 PM
#22

#6 Jag svarar någon dag när F!'s hemsida inte är överbelastad (hackad?).

Medarbetare på jack russel terrier

Persifone
5/29/14, 12:19 AM
#23

#22 Varför behöver du deras hemsidan för att specificera dig i ditt uttalande om att du hellre ser SD i Europaparlamentet än Fi?

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Southpaw
5/29/14, 9:54 AM
#24

#23

Han kanske vill bevisa det han kommer att påstå?

Oftast så vill folk ha något att stå på när de pratar om sina åsikter. Att bara rabbla upp sina ståndpunkter/åsikter utan att backa upp dom med någon fakta/stöd/bevis och/eller resonemang/logik är respektlöst då du gör det svårare för folk att förstå dig, och därmed svårare att föra en bättre och smidigare samtal som blir lättare och bättre för alla inblandade.

Ta bara Ikajos och mwetterstrands diskussion som exempel: Hela diskussionen stannade upp för att Ikajo tror att hennes egna tankar/resonemang är automatiskt är med i påståendet. Vilket det inte är…. Folk tänker och resonerar annorlunda, även om åsikterna är detsamma. Så att tro att resonemang går hand i hand med påståendet stämmer inte. Vilket mwettersrand tydligen vet mycket väl, och därmed ville ha ett mer utarbetat svar innan han går vidare med diskussionen.

Allvarligt talat, att du inte besitter vanlig, hederligt sunt förnuft hur man för en diskussion, säger mer om dig än Elcyion.. Men tydligen är du inte ensam om detta….

Persifone
5/29/14, 4:28 PM
#25

#24 Elcyion kan nog svara för sig själv.

Jag tycker det hör till sunt förnuft att inte utgå ifrån att alla är en han.

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Southpaw
5/29/14, 6:48 PM
#26

#25

Ja, Elcyion kan svara för sig själv också. Men nu tog jag mig friheten att säga vad 'hon' med största säkerhet hade i tankarna.

Och ja, jag använder 'han' på personer vars kön jag inte har en aning om vad det är. Jag har tyvärr spenderat lite för mycket tid på sidor som brukar ha motton som; "there are no girls on the internet, always assume all girls are actually guys, and all minors are secret FBI agents"… Så ja, jag ber om ursäkt ifall jag använde ett 'specifikt' pronom utav vana när jag egentligen var totalt ospecifikt då jag skiter i vilket kön människor har. Får väl kalla personer för 'denne människa/person' eller 'det' framöver om jag inte vet och inte orkar ta reda på personens kön. 😐

Elcyion
5/29/14, 10:17 PM
#27

#23 Jätte enkelt. Precis som southpaw säger. Jag har läst hela deras partiprogram, men det betyder varken att jag lärde mig exakta ordval eller ens alla punkterna. Sen anser jag att jag SKA kunna underbygga mina åsikter med fakta. Allrahelst i ett ämne så pass känsligt som politik.

Del 1.

F! är inte för feminism. De är för att kvinnor ska ha mer makt än män. Det är ganska glasklart genom att läsa partiprogrammet http://feministisktinitiativ.se/politik/feminism-i-eu/:

Klimat, energi och miljö:

Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.

Det är bara män som jobbar? För att vara lite allvarligare så är det oftast kvinnorna som är mammalediga osv. Lokaltrafiken behöver byggas ut! Men att män som ensam grupp ska vara problemet?

Fi ska verka för att EU ska vara en förebild för att utveckla fler verktyg för en omställning till ekologiskt jordbruksproduktion.

Toppen. Men hur ska de fattiga(re) i samhället ha råd att köpa mat då? Jag är sjukpensionär. Jag lever strax över existensminimum. Hur farao ska jag ha råd att köpa mat i framtiden? De säger inte mer ekologisk. De säger ekologisk (som allt jordbruk ska vara ekologiskt när de är klara).

EU's utrikespolitik och krishantering:

Fi ska verka för att säkerställa att minst 40 procent av alla befattningar inom förlikning, fredsbevarande, fredsframtvingande, fredsuppbyggande och konflikthantering innehas av kvinnor, inbegripet faktainsamlande och observatörsuppdrag för EU:s och dess medlemsländers räkning.

Kvotering är och kommer alltid förbli en dålig idé. Kvotering kommer alltid att innebära att fel kvinnor hamnar på fel poster, och de kvinnor som faktiskt kommer till sina poster på rätt väg (meriter/kunskap/lämplighet) får jobba arslet av sig för att bevisa det.
Snabbaste exemplet är när försvarsmakten började att kvotera in kvinnor. De fysiska kraven är hårda som fan. Rent krasst har män en fördel då de lättare/snabbare kommer upp i fysisk styrka. Jag har absolut inget emot att kvinnor är i försvaret. Men de ska komma in på samma villkor!
Bl.a antagningskraven sänktes för de kvinnor som ville vara med. Hur fan ska männen kunna respektera någon som deras liv kan komma att hänga på om de kommer in på mer eller mindre ett bananskal? De (få) kvinnor som klarade av de ursprungliga antagningskraven fick jobba häcken av sig och alltid göra bättre än männen för att bli respekterade. Alla kvinnor kvoterades. Hur ska männen kunna begäras respektera "bananskalare"?

Jag skulle inte heller göra det. Bara att titta på era arbetsplatser. Visst finns det någon som tycker har fått jobbet på fel grunder/är fel person på fel plats? Hur känner ni inför den personen?

Asylpolitik och rättigheter för tredjelandsmedborgare:

Fi ska verka för att stränga visumkrav och regler för transportöransvar inom EU avskaffas.

Varför sänka någons ansvar?

Fi ska verka för att könsrelaterad förföljelse erkänns och att EU:s medlemsstater erbjuder skydd åt kvinnor som har tvingats fly från sina hemländer av denna anledning.

Det finns inga män som har samma problematik?

Ett barn ska aldrig behöva skiljas från sina föräldrar under asylprocessen. Fi ska verka för att asylsökande har tillgång till hälsovård och utbildning.

Varför ska vi betala för utbildning av dem som enbart har ansökt (men inte beviljats asyl)? Det finns inte ens pengar idag till skolorna att ge det lagstadgade stöd som elever med diagnoser (adhd/add, autism, damp…) har rätt till.

Medarbetare på jack russel terrier

Annons:
Elcyion
5/29/14, 10:25 PM
#28

Jag hade tänkt skriva en del 2 här, men känner att jag är alldeles för trött för att förstå vad det är jag läser. Fortsättning kommer.

Medarbetare på jack russel terrier

Halvdansken
5/31/14, 12:28 PM
#29

"FI vill också att samhället lever efter 15-minutersprincipen. Det vill säga att ingen ska ha längre än 15 minuter till något i sitt liv – jobb, förskola, bostad, mataffärer m m. Om det ska förverkligas genom folkförflyttningar är oklart."

Inte mig emot, men hur i hela fridens namn hade de tänkt lösa detta? Ska hela Sveriges befolkning bo på på Södermalm?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Denna kommentar har tagits bort.
mwetterstrand
5/31/14, 1:49 PM
#31

#30

Min kommentar var en reaktion på att F! ville ”undanröja de hinder som gör det svårare för kvinnor än män att starta och driva företag”.

Du svarar som om jag inte kände till att könsdiskriminering existerar? Vi har redan en lag mot detta. Det jag är nyfiken på är vilka specifika hinder man vill undanröja och hur? Exemplifiera! Nu är det tredje gången jag öppet frågar samma sak. Blir det lättare om jag frågar: - Hur vill F! undanröja könsdiskriminering av kvinnor som vill starta och driva företag?

Din sista fråga/åsikt har jag tagit i PM eftersom diskussionen strider mot skrivreglerna på iFokus.

Halvdansken
5/31/14, 2:37 PM
#32

Jag har en fråga. Hur många kvinnor här inne har (eller känner någon som har) blivit könsdiskriminerad när de velat starta ett företag?

Och på vad sätt? Jag är väldigt nyfiken på det.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Southpaw
5/31/14, 2:56 PM
#33

#30

1) De enda gångerna det går an att man kan säga sin åsikt utan att behöva förklara sig är när:

a) Förklaringarna/resonemangen/'hypoteserna' är inte splittrade till den grad att det finns en majoritet.

b) Att ens egen resonemang verkligen tillhör majoriteten.

Som min fader sa till mig; "om du säger att du tror på en Gud så får du förvänta dig att majoriteten kommer att tro att du är Kristen, då många förknippar ordet gud med just Javhe/Jehova".

Men t.o.m med detta är inte bra då denna 'metod' skapar lata människor som hoppar för tidigt till slutsatser. Varvid M gjorde det smarta valet att vilja ha ett utarbetat svar först.

Så om du upplever att folk inte ifrågasätter 'frågan' om "invandrare" så kan det bero på att folk är någorlunda förenade i sina resonemang på den punkten. Men bara för att folk är enade på en punkt innebär inte automatiskt att de är förenade på andra punkter. Därmed kan du inte förvänta dig att förutsättningarna är detsamma när du lägger upp åsikter om två olika sakfrågor. Vilket gör denna jämförelse irrelevant.

Folk är splittrade om kvinnor har det svårare än män, då detta är inte ett faktum då det finns inga empiriska bevis som stödjer den punkten. Och även om detta vore ett faktum så måste du inse att detta i sig självt har ingen förklaring i sig. Varvid frågan "varför har kvinnor det svårare än män" kommer upp. Du sa diskriminering nu, men det innebär inte att andra människor kan tro på andra förklaringar.

Att du verkar tro att det kan bara finnas en förklaring till detta "faktum" och är därmed en självklarhet, säger ganska mycket om hur enkelspårig du är i ditt tänkande. Speciellt då du påstår att det är ett faktum, för det är den inte. Om den verkligen är sann eller falsk är inte relevant, den har helt enkelt inte gjort sig förtjänt att bli kallad "faktum".

2) Varför är detta ens med i din kommentar? Detta är inte bara irrelevant, men totalt ointressant. Vem fan bryr sig om M's användarnamn? Du tror inte att människor kan ha liknande förnamn och efternamn? Jag har haft en slöjdlärare som hette Göran Persson, sånt händer. Och även om M medveten tog hennes namn; och? Vet du hur många användare jag har sett som använder namn som:

Adolf Hitler, Jesus Christ, Gabe Newell, Fluttershy etc..?

Mer än vad jag har orkat räkna upp. Spelar det någon roll? Nej, för det var menad som en kul grej. Att du ens orkar haka upp dig på något så totalt oviktig sak är absolut märkvärdigt. Jag är chockerad…

[Jimmy.L]
5/31/14, 3:12 PM
#34

#30 Ikajo Får en varning, att försöka röja namn på medlemar på iFokus är inte tillåtet det borde du känna till!

Annons:
olaka
6/7/14, 6:14 PM
#35

Postar här för att det är den senaste F!-tråden: F! kommer ingå i socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet. Tankar?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Wylde
6/7/14, 6:17 PM
#36

Att de av oss som hellre står till vänster än höger (socialdemokratiskt hellre än moderater) men som inte tål Fi inte längre vet vart vi skall lägga våra röster.

mwetterstrand
6/7/14, 6:26 PM
#37

#35

F! kommer ingå i socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet. Tankar?

Kanske inte så märkligt med tanke på den plattform F! gick till val på.

Men vilken är F!s grundinställning till EU?

olaka
6/7/14, 6:36 PM
#38

#37 Post har ju gjort uttalanden som kan tolkas väldigt federalistiskt, men det kan ju möjligen motiveras med att man inte riktigt har haft tid till konsekvensanalys utan mest vill en massa saker.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

mwetterstrand
6/7/14, 6:52 PM
#39

#38

Post har ju gjort uttalanden som kan tolkas väldigt federalistiskt, men det kan ju möjligen motiveras med att man inte riktigt har haft tid till konsekvensanalys utan mest vill en massa saker.

Intressant iakttagelse. Speciellt vilka uttalande tänker du på?

Vad har ni för synpunkter på federalism? Positiva och negativa konsekvenser.

olaka
6/7/14, 8:17 PM
#40

#39 Spaningen är int dessvärre inte min, utan Rambergs… sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=20695&artikel=5869071 Jag tycker bland annat att EU har för stort demokratiskt underskott för att jag skulle vilja föra över så stor makt att det ska få federala befogenheter. Men jag har inga principiella invändningar på lång sikt om Unionen skulle utvecka sig i en bra riktning. Har alltid känt mig mer som värmlänning än som svensk, så nationalstatens bevarande ser jag inte som ett superstarkt argument emot…

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

mwetterstrand
6/7/14, 11:05 PM
#41

#40

Tack för länk och synpunkter. Jag får nog suga på den karamellen ett tag.

Annons:
olaka
6/17/14, 8:54 PM
#42

F! får i dagarna kritik från vänster efter de släppte sitt valmanifest. 

Detta på grund av åsikter som många upplever som antifackliga: 

* dels vill man frånta fackföreningarna a-kassaadministrationen.

* dels vill de lägga sig i lönebildningen som idag sköts av arbetsmarkadens parter.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

vallhund
6/18/14, 8:43 AM
#43

#31 Att det finns en tandlös lag mot diskriminering betyder inte att diskriminering inte finns.

#42 Kritiken är enligt mig befogad.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

mwetterstrand
6/18/14, 8:57 AM
#44

#43

Att det finns en tandlös lag mot diskriminering betyder inte att diskriminering inte finns.

Självklart inte 🤦‍♂️. Min fråga var -Vilka är de hinder som gör det svårare för kvinnor att starta och driva företag och hur vill F! undanröja dessa?

[Carpinus]1
3/19/17, 9:58 AM
#45

Åren går - FI:s snörpta min består…

Nu har vi fått en Paulo Robertodebatt, och om denna skriver Peter Hjörne i GP bland annat: "Man kan gilla det eller inte - 4000 "lajkade" inlägget. Det borde dock vara uppenbart för var och en att det rörde sig om en tämligen harmlös drift med mäns tillkortakommanden, inte ett påhopp på kvinnor."--- 

"Är striden mellan Filip och Fredrik i ena ringhörnan och Paolo Roberto i den andra, värd uppmärksamhet? Absolut, för saken handlar egentligen inte om Paolo Robertos Instagramskämt utan om debattklimat, respekt för andras åsikter, proportioner och åsiktsfrihet. "---

"Tyvärr tror jag att den humorbefriade proportionslösheten skadar den goda feminismen. Det är säkert ingen tillfällighet att FI i Sifos senaste väljarbarometer, som publiceras i GP i dag, bara når 1,3 procent i väljarstöd mot 3,1 procent i valet. Det finns hur många viktiga jämställdhetsfrågor att kämpa för: Att kvinnor och män har lika lön för lika arbete, att motverka hederskultur och hedersbrott, att öka kvinnors trygghet där de bor, att kvinnor och män ges lika chanser i arbetslivet och att kvinnor inte känner sig pressade att lämna sjukhuset 6 - 8 timmar efter en förlossning. Det finns att arbeta med. Och det är inte Paolo Robertos fel att vi inte nått ända fram."---

Tweet i samma ämne.

[Carpinus]1
3/19/17, 10:04 AM
#46

Abdirahman Mohammed Ahmed, 17, fick sparken från styrelsen i Feministiskt initiativs ungdomsförbund samma kväll som han skrivit en debattartikel på SVT Opinion med titeln "Feminister- lär er tåla ett skämt!"

"– Jag blev häpen. Jag trodde att man kunde stå för jämställdhet och individers rätt att uttrycka sig fritt samtidigt, säger han."

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund

mangemani4
3/19/17, 10:37 AM
#47

bara själva grejen, att de pumpar in en massa skitsnack i unga tjejers huvuden, att de inte har en chans här i livet utan kvotering, förtjänar all kritik de kan bara kan få och detta är bara toppen utav isberget. om nu ljug media hade gjort sitt riktiga jobb, dvs granska maktpersonerna(och då menar jag inte ställa frågor som bara stryker medhårs, utan granska riktigt), så tror jag faktiskt inte att FI skulle överleva då hela deras politik är sinnes sjuk och vad de gör mot kvinnor borde vara olagligt, att hjärntvätta precis som i en sekt.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

[Hayabusa]
3/19/17, 10:41 AM
#48

#45 Jösses. Antar att Henrik Schyffert är den som anses vara korrekt att skratta med? Som väl är har jag "Klovn"-boxen att ta till, oerhört befriande.

Annons:
[Carpinus]1
3/19/17, 11:37 AM
#49

En suck från Ann-Charlotte Marteus i Expressen:

"I grenen "vi tar verklighetens komplikationer och målkonflikter med en klackspark" är Fi är inte väsensskilt från V och MP på vänsterkanten. Men de lyckas med bravur vara värst. 

Som kvinna finner jag det provocerande. Det är helt enkelt förskräckligt att Sveriges mest feministiska parti framstår som svensk politiks blåsta blondin. Goldie Hawn. 

Inte den riktiga, smarta Goldie Hawn, utan Goldie när hon är som vimsigast och mest bortkollrad i någon daterad komedi från 1970-talet."---

[Carpinus]1
2/26/18, 8:26 PM
#51

Erik Helmersson i DN:

"Analytikerna gapar oförstående: Varför ökar inte Fi? Låt mig komma med en djärv teori: Väljarna gillar inte deras politik för fem blankslitna öre."---

_”Det här borde vara en storhetstid för Feministiskt initiativ”, suckar Aftonbladet ledare. ”Varför har ni inte lyckats röra er i mätningarna?”, frågas partiledaren Gudrun Schyman av ”P1-morgons” Daniel Alling. Och ”Varför lyfter det inte för Feministiskt initiativ?”, undrar även söndagens ”Agenda” i SVT.
Låt mig komma med en oerhört vågad teori: Folk är helt, massivt, monumentalt ointresserade av Fis politik."---
_

https://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-varfor-skulle-svenska-kvinnor-tycka-som-fi/

Skönt att inte alla journalister låter Fi komma undan lika lindrigt som de gjorde inför valet för fyra år sedan…(#0)

Terra Australis
7/21/18, 5:50 PM
#52

Skrota F! och lås in ledningen där de hör hemma.
De har skadat kvinnorna lika mycket som de gjorde på 70-talet.

Terra Australis
Den okända sydkontinenten
Landet som man antog fanns långt där nere

Carmarino
7/24/18, 3:32 PM
#53

Lite kritisk granskning står ledarskribenten på HD/Sydsvenskan Mats Skogkär för, beträffande intervjun med Oldoz Javidi.

Rasistiskt initiativ.

I Feministiskt initiativs nätbutik finns till försäljning en tygkasse i 100 procent ekologisk bomull med budskapet "Ut med rasisterna, in med feministerna", en slogan som användes av partiet valåret 2014.

Det ena, feminism, behöver dock inte utesluta det andra, rasism. Om nu någon trodde det.

Förra fredagen publicerade nättidningen Feministiskt perspektiv en intervju med Oldoz Javidi, riksdagskandidat för Fi och aktivist i Ship to Gaza.

Där beskriver Javidi sin dröm om en slutgiltig lösning på konflikten mellan israeler och palestinier genom vad som mest liknar etnisk rensning:

"Israels bästa vän är USA, ett annat infernaliskt styre med enormt stora landytor. Så varför inte bjuda in vännerna över till sig och göra plats för dem på gården? De verkar trivas bra i varandras sällskap. Och palestinierna kan få leva i fred och åter bygga upp det land som en gång var deras … ".

Javidi kallar i efterhand sitt uttalande "oacceptabelt" men hävdar samtidigt att hon "aldrig någonsin har tänkt, skrivit eller sagt att judar ska fördrivas eller utrotas eller tvångsdeporteras". Men vilka är "vännerna" som borde ges plats i USA om inte Israels judiska befolkning? Tänker sig Javidi att de ska flytta frivilligt, utan tvång?

Enligt Feministiskt perspektivs chefredaktör Anna-Klara Bratt gick intervjun rakt ut på nätet utan att ens korrekturläsas. Först några dagar senare uppmärksammades Bratt på passagen som då ströks ur texten.

"Uttalandet var antisemitiskt", konstaterar Bratt och säger samtidigt att det inte finns någon förklaring som kan ursäkta misstaget.

Fi tänker annorlunda. Den ursprungliga intervjun med Javidi delades av partiledaren Gudrun Schyman på Facebook. Och Fi:s partistyrelse skriver i ett uttalande att den har fortsatt förtroende för Javidi.

Ett minst sagt udda agerande av ett parti som vill framstå som det mest antirasistiska av alla.

https://www.sydsvenskan.se/2018-07-23/mats-skogkar-rasistiskt-initiativ


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

[Hayabusa]
7/24/18, 4:08 PM
#54

"I en soldränkt intervju för Feministiskt initiativs nättidning sitter riksdagskandidaten Oldoz Javidi på Ship to Gaza och leende förklarar att hennes ”inofficiella åsikt som privatperson” är att Israels judar kan packa sig iväg till USA så att palestinierna kan ta över landet. ”Jag kan ju tillåta mig åtminstone få drömma om en sådan lösning eller hur?”."

Fi´s "den slutliga lösningen"…🤮

Saxat ur SMP

[VSK]
7/24/18, 4:12 PM
#55

#54

Är bara radikala feminister som har den fördelen att efteråt bestämma om det var som offentlig person eller privatperson munlädret gick igång på. Rätt fantastiskt när man tänker efter.

Annons:
[Göstage]
7/29/18, 11:35 AM
#56

Hon måste gå… (?)

"Drygt en månad före riksdagsvalet – nu uppmanar Feministiskt Inititiativ (Fi) den kritiserade Oldoz Javidi att lämna sin plats på partiets riksdagslista. På sin webbplats skriver partistyrelsen att orsaken är "det antisemitiska uttalande hon gjorde i Fempers som Feministiskt initiativ tagit starkt avstånd från."---

https://www.expressen.se/nyheter/efter-antisemitiskt-uttalande-fi-vill-peta-javidi/

[Göstage]
7/29/18, 2:27 PM
#57

#56 "Oldoz Javidi säger till Expressen (uppdaterad artikel) att hon följer partiets uppmaning – hon kommer inte vara kvar som riksdagskandidat. – Jag är väldigt väl medveten, att i det demokratiska system som vi har i dag, så är det partistyrelsens linje som gäller."---

https://www.expressen.se/nyheter/efter-antisemitiskt-uttalande-fi-vill-peta-javidi/
"I det demokratiska system vi har idag." Hmmm…🤔

Carmarino
7/29/18, 4:46 PM
#58

#56 Har Feministiskt initiativ verkligen tagit starkt avstånd från hennes uttalanden? När gjorde de i så fall det? Senast jag läste något om det så var det knäpptyst från F!.

Javidis fantasier fick dock ligga publicerade i några dygn och det var först efter att flera läsare reagerat som F! lät meddela att de kommit på att Javidis uttalande stred mot tidningens publicistiska principer. Inte några andra principer. Enbart de publicistiska angavs inledningsvis som egentligt skäl.

https://ledarsidorna.se/2018/07/judehatet-en-frammande-fagel-som-tagit-plats-i-arbetarrorelsen/


¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

[Göstage]
6/24/19, 11:34 AM
#59

På ledarplats i GP summerar  Jesper Sandström FI:s uppgång och fall.

"Det är slående hur det i ovannämnda reportage liksom i många senare intervjuer med partiets företrädare inte ställs en enda kritisk eller ens försiktigt problematiserande fråga. Kanske var det ett utslag av klassisk underdog-dramaturgi: det är okej att sparka lite hursomhelst så länge man sparkar uppåt."---

"Det är lätt att raljera kring, men det ligger någonting sorgligt i att partiet i många sammanhang och under lång tid åtnjöt strålkastarljus och silkesvantar."

https://www.gp.se/ledare/det-rosa-luftslottet-har-rasat-1.15729476

Sandströms analys är i mångt och mycket klockren, samtidigt ligger det också något sorgligt att media behövt all denna tid för att ifrågasätta sin egen omgivnings gullande med partiet - något som vi "utanför" branschen lagt märke till och skrivit om sedan åratal tillbaka - den här tråden till exempel påbörjades för fem år sedan.

Upp till toppen
Annons: