Vilken inom vänstern hejar på Putin?!

#1 Vi får väl avvakta Kadhammars utvecklande av ämnet när anklagelserna kommer.. 

Men Folkpartisten Jasenko Selimović, som väl  kandiderade till EU-parlamentet utan att komma in, kritiserade i maj att  EU-parlamentarikern Mikael Gustafsson (V) lade ned sin röst när parlamentet röstade igenom en resolution för att fördöma ockupationen av Krim och östra Ukraina.  "Hans partigrupp röstade i sin helhet emot. Det är anmärkningsvärt att en del av vänstern inte ens kan förmå sig att fördöma det som händer i Ukraina. Det är oanständigt, säger han". 

Selimović nämner även att vänsterpartiet och SD förenas i sin EU-kritiska hållning, vilket är intressant att ha i minne kring vad som hände fyra månader senare. Nu är källan visserligen Gunnar Hökmark, som väl inte är godkänd som källa här, men jag antar att det går att kontrollera hans uppgifter. GH skriver:  "I måndags röstade en stor majoritet i Europaparlamentets utrikesutskott för det framförhandlade associationsavtalet med Ukraina. De enda som röstade emot var Sverigedemokraternas och Vänsterpartiets partigrupper. Deras företrädare var uttalat emot att nu sluta ett avtal med Ukraina beroende på att de ansåg att man skulle ta hänsyn till Ryssland och Rysslands krigföring i östra Ukraina."

Vill man hitta exempel vad Kadhammar kallar "å ena sidan, å andra sidan" så hittar man det bl.a. i nedanstående officiella uttalande (länk) från Vänsterpartiet, där man förvisso anser att Rysslands agerande strider mot folkrätten, men det vore inte vänsterpartiet om de inte skulle klämma in ett "å andra sidan" om att Ukraina minsann inte är Guds bästa barn de heller, som visar dålig respekt för de mänskliga rättigheterna. Den brister säkert, men den debatten kunde ha passat någon annanstans, t.ex. i en debatt om bristen på mänskliga rättigheter i Ukraina - och Ryssland.   

http://www.vansterpartiet.se/vanstepartiet-kommenterar-utvecklingen-i-ukraina

#2

Gunnar Hökmark, haha. När det gäller resolutionen så handlade den om en militär upprustning, man kan tycka att det är dåligt att inte vilja skramla med EUs vapen. Men det är knappast en hyllning till Putin eller att gå i Rysslands ledband. Vänsterpartiet har försökt få igenom exportförbud av vapen till Ryssland, något som den svenska högern var emot.

När det gäller uttalandet du länkar till så står det inte "å andra sidan" av en anledning, utan det står "samtidigt". Det är alltså två saker som inte på något sätt kan ställas mot varandra, V är tydliga med att Ryssland bryter mot folkrätten och samtidigt så är man orolig över den utvecklingen som sker inom landet, man kan ha flera tankar i huvudet samtidigt…

Förutom att du missrepresenterar Vs politik och uttalanden så har du flyttat målstolpen, jag frågade vilka som hejar på Putin inom vänstern och det skulle jag fortfarande ha svar på.

#3 Jag förstod att det skulle bli ett hånskratt från den "moraliskt rätta sidan" när Hökmark, en misshaglig person, omnämns. Det var inte tal om att gå i "Putins ledband", det var ett exempel på "å ena sidan å andra sidan", där en kritik som från början förefaller uppriktig och glasklar tonas ut i gråskala.

Ett eventuellt namngivandet på vilka inom vänstern som är putinister förmodar jag Kadhammar får återkomma till när Linderborg, Aagård m.fl. får upp ångan. (Fast det blir kanske "Kadhammar ha ha" snart från den moraliskt rätta sidan?)

Kadhammar har väl i och för sig redan talat om den här saken i en tidigare krönika där han bl.a. skriver  "Det låter som om Vänster­partiet har tagit emot Vladimir Putins propaganda, sockrat den och svalt den i ett stycke." (Den krönikan har rubriken "Vänsterpartiet flaggar bara med vackra ord". Från början hette den 
"Vänsterpartiet är Sveriges ynkligaste parti", men det ändrades. Fast krönikan avslutas med just den meningen.)

Intressant det här med Vänsterpartiet som gör allt för inte peka ut Ryssland. 

http://enskedevanstern.blogspot.se/2014/11/undervattensunderrattelseverksamhet.html

Fånig och spekulativ text från en medlem, men hur visar detta att vänstern "hejjar på Putin"?

#6 Inte ett ljud från V att ryska stridsvagnar och artilleri har rullat in i Ukraina.

#7

"De senaste dagarna har präglats av dramatiken i Ukraina och inte minst av den ryska militärens agression och ockupation av Krim. Vänsterpartiet har förstås tydligt tagit ställning mot Rysslands brott mot folkrätten."

http://jonassjostedt.se/2014/03/om-ryssland-och-ukraina/

Från partiledarutfrågningen i SVT:

"Ryssland har ett absolut huvudansvar. Ryssland är den aggressiva parten och därmed den som bär skuld till konflikten. Det är ju inte bara så att Ryssland idag skickar in soldater och krigsmateriel i ett grannland för att destabilisera det, Ryssland har ockuperat en stor och viktig del av Ukraina, Krim. Fullständigt oacceptabelt.”

”Nej, man kan inte skylla på Ukraina för att Ryssland ockuperar dem […] EU har ingen skuld till att Ryssland har angripit Ukraina. Det är Rysslands fel.”

Kritisk artikel från virrpannorna i Kfml(r): http://www.proletaren.se/inrikes-politik/jonas-sjostedit-allt-ont-kommer-fran-ryssland

"– Vi ser det här helt förkastliga agerandet mot Ukraina där man har annekterat Krim och där man understödjer de här väpnade aktiviteterna, sade han."

http://www.svt.se/agenda/bjorklund-mot-sjostedt-om-ryska-hotet

#8 Det är bra att Vänsterpartiet gjorde det uttalandet men mycket har hänt sen dess, för knappt en vecka sen rullade ett 30-tal stridsvagnar tillsammans med artilleri in i Ukraina. Och vapenvilan från i höstas har brutit mer än 2000 gånger senast igår ska två ukrainska soldater ha dödats och ryska separatisterna beskjuter flygplatsen vid Donetsk dagligen. Hårdare markering från Vänsterpartiet vore bra.

Haha. Man kan undra om V kan vara tydliga nog för att tysta människor med förutfattade meningar. Ställer du samma krav på "tydlighet" på alla andra partier eller är det bara från Vs kansli det ska regna pressmeddelanden så fort Putin beter sig som den idiot han är.

Klart jag ställer höga krav på alla partier gör inte du det? Vänstern har jag högre krav på med tanke på deras historia med kommunismen och kopplingar till Ryssland.

Vilket trams.

För det första, vad i vänsterpartiets politik är det minsta kommunistiskt/ planekonomiskt idag. Vänsterpartiet har mer än nåt annat parti i Sverige gjort upp med sin historia. Det har skrivits flera vitböcker i ämnet och man har tagit ett ansvar, jämför med till exempel Moderaterna som istället för att ta ansvar för sitt stöd för apartheidregimen i Sydafrika på åttiotalet försökte förfalska sin egen historia och få det till att de var med i kampen mot apartheid.

För det andra, vad i Ryssland är det som är det minsta kommunistiskt/ planekonomiskt idag? Vet att jag har frågat det i en annan tråd, men jag tycker inte jag fick nåt svar.

Haha, vilket härligt exempel på att flytta målstolparna. Det räcker inte med att vänsterpartiet tydligt fördömer Putins agerande, de måste göra det varje gång det händer något nytt. 😂

#7 "Inte ett ljud från V att ryska stridsvagnar och artilleri har rullat in i Ukraina."

När V säger så här: "Det är ju inte bara så att Ryssland idag skickar in soldater och krigsmateriel i ett grannland för att destabilisera det, Ryssland har ockuperat en stor och viktig del av Ukraina, Krim. Fullständigt oacceptabelt."

Är du då inte beredd att tolka det som att "krigsmateriell" innefattar eventuella stridsvagnar?

Ska bli intressant att se om du medger att du hade fel.

Börjar väl bli en liten samling putinister/ryssvänliga  nu? Olaka pekar ut marxistleninisterna, och Johan Ehrenberg på ETC pekar på sitt håll finger mot maoisterna under rubriken "Vilka är det som verkligen stöder Putin idag? Inte är det vänstern".  Han skriver sedan "Problemet är att den enda `vänster´ som stöder Putins inblandning i Ukraina är den som fortsatt på Kadhammars dåtida linje.  Alltså maoister som tror att motsättningarna på jorden handlar om enkla onda och goda krafter och att det som är emot en ”supermakt” är det man ska stödja i kampen".  Två flugor i en smäll - avvänsterifiera maoisterna ("inte är det vänstern") och misstänkliggöra budbäraren…

#13  Suck du missar att detta hände för en vecka sen och Vänsterpartiet uttalade sig för mer en vecka sen finns inga nya fördömande av ryska kränkningar.

Ska bli intressant att se om du medger att du hade fel. 

Ja tack jag väntar på det!

#14

Om det var R-arna han menade är det minst sagt ohedeligt att benämna dem som "vänstern". Lite som att skriva om tosserierna som Kristna värdepartiet står för fast man benämner dem bara som "högern"….

#12 Med alla avståndstagande som du säger att Vänsterpartiet har gjort är det inte konstigt att man röstade i mot ett fördömande?

http://www.svt.se/nyheter/val2014/hokmarks-attack-mot-bjork-starkaste-kraften-for-putin

#16 Vet inte vilka det var han menade, men hur skulle det vara "ohederligt" att hänföra "r:arna" till vänstern? (Kan tänka mig att i deras ögon är det väl snarare vänsterpartiet som inte hör till vänstern…)

#18 Förstår du verkligen inte det?

Kommunistiska partiet fick 61 röster i riksdagsvalet. Att tala om dem som någon slags representanter för svenska vänstern är ett skämt. Då kan man lika gärna kalla svenskarnas parti för "högern".

#17

Jag har svarat på det där redan, resolutionen innehöll en massa vapenskrammel och det var därför V och GUE/NGL inte röstade för den. Vänsterpartiet försökte få till ett förbud från vapenexport till Ryssland, nåt som M motsatte dig. Varför vill Hökmark beväpna Putin? Varför är det lägre tröskel att skjuta en ryss än att ta ifrån densamme dess gevär?(bildligt talat, jag vet att ryssarna tillverkar sina egna gevär) 

Malin har röstat för resolution om Ukraina som inte innehöll samma vapenskrammel:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P8-RC-2014-0118&language=EN

(Här kan man läsa om hur ledarmöter röstade)

http://www.votewatch.eu/en/term8-situation-in-ukraine-and-state-of-play-of-eu-russia-relations-joint-motions-for-a-resolution-recital.html

#19 Var vill du placera dem på höger-vänsterskalan då?

#21

Det är inte det som är problemet, det är klart R-arna är vänster. Problemet är att peka på vad de gör och tillskriva de sakerna till vänstern generellt. Om jag säger att högern är abortmotsåndare och homohatare, tycker du att det är juste? Det stämmer ju för Kristna Värdepartiet.

Nu vet vi ju ännu så länge inte exakt vilka Kadhammar avsåg, men om man skall tala om "ohederlighet" som det gjordes tidigare i tråden så går det ju inte att säga att det inte finns några Putindyrkare inom vänstern, för att sedan säga "ja, dom ja!" när det dyker upp exempel. Vänsterpartiet har knappast monopol på vänsteretiketten…

För övrigt har ytterkanten inga problem att komma till tals. Ett dagsfärskt exempel från Aftonbladets kultursida:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article19875449.abV

Carpinus: du vore alltså nöjd om folk skrev och kritiserade "högern" med exempel från bara Kristna värdepartiet och nazister som inte den stora massan högerfolk håller med om?

Edit: Och du kanske kan instämma även i uttalandet att man ska ha högre krav när man granskar Moderaterna, på grund av deras historia av omvänd Robin Hood-politik och motstånd mot eller förhalande av demokratiska reformer?

#23

Det var därför jag skrev med ett "om".

Sen vet jag inte om att Kommunistiska Partiet är några Putinkramare heller, men jag har inte nån vidare koll på dem. Naiva om Rysslands aggresivitet är de definitivt, men läser man vad de skriver om Putte så är det ju inga vackra ord. 

"Som svenska kommunister är vi inga försvarare av det kapitalistiska Ryssland och den revanschistiska borgarklass som Putin representerar"

och 

"Inte för att vi hyser några illusioner om Vladimir Putin. Det bor säkert en liten tsar i honom." 

är det jag hittar..

#24: Det är inte så mycket fråga om "nöjd" i det här sammanhanget eller hålla reda på vilka som kan anses "ha rätt" att kalla sig "höger" eller "vänster", för mig finns såväl moderater som Svenskarnas parti på högerflygeln och vänsterpartiet och KPML på vänsterkanten. Att det sedan finns skillnader i ideologi kan så vara i just detta sammanhang. Som #22 säger, "det är klart R-arna är vänster" - det var dit jag ville komma.

#25 OK.

#26: skriver man och anklagar en stor grupp – såsom "vänstern" eller "högern" – för saker så uppfattar folk det som att man anklagar hela gruppen eller gruppen i stort. Det är så det överväldigande flertalet av oss läser och det är det vedertagna sättet.

Då duger det inte om det sedan kommer fram att det bara gällde några hundra- eller tiotal personer på ytterkanten till en gruppering på flera tusen.

#27 Vi vet inte vilka Kadhammar avser. Hans rubrik lyder: "Putin bygger imperium - och vad gör vänstern?" Det senare är ett vedertaget sätt att uttrycka sig på!  Googla gärna på "Vad vill vänstern" t.ex. så ser du att det används i en mängd olika sammanhang.

#20 Vänsterpartiet tycks ju inte vara eniga inom sitt parti hur man ska handskas med Putin och Ukrainakrisen.

#29

Finns det något parti där alla är eniga i någon fråga? Hur man bäst hanterar Putin och såna säkerhetspolitsika frågor är supersvåra frågor, menar du att du sitter inne med facit?

#30 SD tycks vara mer intressant att bekämpa än krisen i Ukraina.

#28: jag vet att det används i en mängd olika sammanhang. Och många av dem är demagogiska eller slarviga och ger därför avsiktligt respektive oavsiktligt missvisande information. Sådant språk(miss)bruk må vara vedertaget i alltför vida kretsar, men det är inte det man syftar på när man skriver "vedertaget" i det sammanhang jag gjorde.

Är man ärlig med generella beteckningar så tar man det som är representativt för de grupperna, inte någon extrem minoritetsuppfattning. Vill man kritisera en extrem minoritetsuppfattning presenterar man den som en sådan. Oavsett vad nu Kadhammar menar eller inte menar.

Tittar du på hur SD behandlas kanske du ser mönstret? Visserligen har jag inget till övers för SD, men tipset är menat uppriktigt, inte som någon insinuation.

#32 Du bör kanske vända dig till Kadhammar? Han har två miljoner läsare, det som har skrivits i denna tråd har haft 278 besök, varav de flesta från oss som medverkar i den. Dessutom är Kadhammar en studerad karl, själv har jag knappt folkskola, så du får nog lägga ribban lite lägre här.

#33: ledsen, men jag tycker inte att ribban ska läggas lägre än att man kan få läsa kritiskt de texter som tas upp i trådarna. Lade till ett stycke i mitten medan du svarade som kanske klargör litet mer.

Beträffande bildning så känner jag idioter som är akademiker och högt bildade människor som har lärt sig själva mot dåliga odds, och så en brokig blandning däremellan som jag själv tillhör. Sådant beror på så mycket, och man kan inte heller (be)döma någon efter en enda sak, eller någons tankeförmåga efter hens förtrogenhet med skrift. Så ingen fara på det taket.

#35 Kanske en slump, men på Aftonbladets kultursida kan man idag läsa en kolumn med rubrik som handlar om "vänstern". Inlägget är skrivet av en riksdagskvinna från vänsterpartiet, som även använder sig av benämningen "vänstern" i sin text. Det kommer jag också att göra, liksom jag kommer att använda "högern" där så faller sig naturligt. Nog sagt om den saken!

#36: när en vänsterpartipolitiker skriver "vänstern" kan man utgå från att hen kanske menar partiet. Det ger hen fortfarande inte mandat att framföra en extrem minoritetsuppfattning i partiet som om den vore representativ för partiet.

Likadant på den tiden moderaterna hette Högerpartiet och till vardags kallades "högern".

#31 Menar du att V ska sluta upp med all övrig politik tills Putin är avsatt eller räcker det med att man väntar tills ukrainakrisen är löst?

#38 Det har jag inte sagt. Klarar V bara av att hantera en fråga i taget? Är det därför senaste "skarpa protesten" kom i mars månad. Så vi får vänta tills mars innan nästa markering.

#39 Precis min poäng, att dra upp att man bekämpar SD som nåt sorts argument för att man är för vek i Ukraina frågan är ju helt surrealistiskt. De uttalanden om Ukraina som Sjöstedt sagt som jag länkade till var från i september. Beter sig V annorlunda än de andra partierna menar du? Finns det nåt parti som kontinueligt upprepar markeringar mot all värdens ondska hela tiden? Varför skulle man det?

#40 Så att ett uttalande från september skulle räcka? Tycker du att man ska hänvisa till det uttalandet när 30 ryska stridsvagnar rullar in i november och läget blir allt mer spänd. Klart att partierna måste vara uppdaterade om vad som händer i omvärlden det funkar inte att säga "nä det uttalade vi oss i september" när man frågar om läget i Ukraina. Klarade Carl Bildt att kunna hålla sig informerad om läget så borde fler kunna det.

#41 Men kära du, han var ju utrikesminister, klart han uttalade sig oftare än folk som inte är det. Så enligt dig så borde V, som enda parti, opåkallat uttala sig om Ukraina åtminstone en gång i kvartalet?

#42 Jaha så bara för att V saknar en utrikesminister klarar man inte av att följa utvecklingen i andra länder det låter som ett tryggt parti som sitter i riksdagen.

" när en vänsterpartipolitiker skriver "vänstern" kan man utgå från att hen kanske menar partiet. Det ger hen fortfarande inte mandat att framföra en extrem minoritetsuppfattning i partiet som om den vore representativ för partiet." 

Tänk så bra det vore om det även gällde SD. Tänk så många missförstånd det skulle redas ut och så mycket hat som skulle försvinna. .

#43

Vad menar du, klart man följer utvecklingen i andra länder, och frågar någon Sjöstedt i frågan är han som jag redan visat helt solklar. Men att som ett politiskt parti opåkallat ska komma med lika mycket uttalanden som en utrikesminister?

Jag förstår ärligt talat inte vade det är du är ute efter, men du verkar inte neka till att det är som jag skrev ovan att V borde släppa ett pressmeddelande i kvartalet om Ukraina för att i dina ögon anses vara seriösa i den här frågan?

#45 Så det ingår inte i Vänsterpartiets intresse att följa konflikter och fördöma dom när det händer? Vad är det för mening att sitta i regeringen när man inte är intresserad av att andra länder ockuperas. Utrikespolitik är det inte lika intressant som att bråka med knäppgökarna i SD?

#46

Men du uttrycker dig som att man inte följer utvecklingen i Ukraina, när jag har visat att man gör just detta. Du flyttar på målsnöret efter eget godtycke, för att överhuvudtaget visa att man följer utvecklingen i Ukraina så kräver du att man ska släppa pressmeddelande om det. Det finns ju andra händelser som är fruktansvärda runt om i världen, ska partierna bombardera tidningarna med allt möjligt skit hela tiden? Det är ju inte det pressmeddelande är till för och skulle man bete sig så skulle tidningar helt sluta bry sig om att läsa något från partihögkvarteren överhuvudtaget.
"Denna vecka fördömde Lööf och Sjöstedt IS på måndag, Björklund på tisdag, Reinfeldt och Romson på onsdag, Åkesson och Löfvén på tordags samt slutligen Hägglund och Lööf(igen) på fredag.  Slut på fördömningsnytt…"

Här är en libertariansk blogg som hyllar Putin, tyyyyypiskt högern att försvara Putin!
http://www.mises.se/2014/11/22/putin-startade-inte-kriget-i-ukraina-eu-och-usa-gjorde-detta/

#47 Precis min tanke. Man kan spinna vidare på det: Varje år dör hundratusentals i AIDS, när skrev Moderaterna ett pressmeddelande om det senast? Jag är beredd att gissa att det var minste ett halvår sedan. Är det för att de i hemlighet gillar sjukdomar som de inte tar tydligare avstånd? 🤪

#47 Ukrainakrisen drabbar hela Europa och oss i form av militärt upptrappning. När Ryssland är klara med Ukraina står dom Baltiska länderna på tur är det oviktigt tycker du och V? Som jag skrev tidigare har V snöat in sig på SD och tycks ha skygglapparna på sig om vad som händer i närområdet är inte det viktigt för ett parti som påstår sig vilja ha nerrustning på tiden att dom bevisar det. 

#48 Varför inte länka till Rysslands röst lika bra? 

#49 Men hej hur vore det att få svar i #15 som jag frågat efter?

#50 "Men hej hur vore det att få svar i #15 som jag frågat efter?"

Du menar "på #15"? Du ställer ingen fråga där. Jag antog att det där med "jag väntar på det" var avsett som någon slags retoriskt grepp men jag förstod aldrig riktigt vad du försökte säga.

#51 Vet inte vad du försöker med men ditt citat är från ett uttalande september och har inte något med den nya upptrappningen att göra. Skulle gärna vilja du berättar det hur ett inlägg från september har med nya trupprörelser att göra som hände i november det är förvirrande att ett inlägg från sep skulle vara aktuellt i nov?

#52 "Skulle gärna vilja du berättar det hur ett inlägg från september har med nya trupprörelser att göra som hände i november det är förvirrande att ett inlägg från sep skulle vara aktuellt i nov?"

😃

Du tolkar det som att de var absolut mot alla trupprörelser innan det datumet men att de vacklar när det gäller efterkommande? "Som fan läser bibeln" eller hur är det man brukar säga.

Upptrappningar har ju skett hela tiden. Att du helt godtyckligt flyttar målstolparna så att allt som skrivits innan November månad plötsligt blir oviktigt är ju bara komiskt.

#53 Tycker du att det är komiskt att människor har dödats och att Ryssland har invaderat och ockuperat ett annat land? Jag flyttar inga målstolpar utan håller mig till den bittra verkligheten som vissa tycks ha missat!

#54 "Tycker du att det är komiskt att människor har dödats och att Ryssland har invaderat och ockuperat ett annat land?"

Åh nej, inte det här igen 🤦‍♂️.

Vad är det med dig?

#55 Ja vad är det med dig?

Citat du skrev.

 Att du helt godtyckligt flyttar målstolparna så att allt som skrivits innan November månad plötsligt blir oviktigt är ju bara komiskt. 

Så om det skulle bli en ny kris i Gaza kan vi förvänta oss på att V inte kommer att kommentera det utan hänvisar till äldre uttalanden?

Förväntar mig då att man hänvisar till sin senaste pressmeddelande det räcker ju.

#56

Så om det skulle bli en ny kris i Gaza kan vi förvänta oss på att V inte kommer att kommentera det utan hänvisar till äldre uttalanden?

Du förväxlar politisk - och nyhetsmässigt skeende. Alla i Sverige(bortsett från KPML(r) möjligen) är överens om att Putins beteende mot forna Sovjetstater är helt oacceptabelt, det finns liksom inget att komma med uttalanden om från politiskt håll, det råder ett konsensus om hur man skall analysera situationen, möjligen skiljer sig partierna om vad konsekvenserna av det är, därav diverse utspel från högern om att vi bör gå med i NATO illa kvckt. Detta är ett politisk initiativ och en kursändring, därför pressmeddelandestoff.

När det gäller Israels ockupation av Palestina så finns det ingen politisk konsensus, högern tycker det är helt i sin ordning att bibehålla den ordning vi har idag med frihandelsavtal och militärattaché hos en krigförande part. Vänstern utmanar detta status quo och därför finns det en poäng att släppa pressmeddelande i den frågan.

Bägge dessa situationer är dock naturliga nyhetsstoff och därför dyker de upp i nyheterna med jämna mellanrum.

#57 Så det finns ingen poäng att släppa pressmeddelande om Ukrainakrisen som berör oss mer? Märkligt vi har mer band till Ryssland där vi köper in olja än vad vi har till Israel och Palestina samt att vi flera gånger kränks av Ryssland under åren. Förstår mig inte på V sätt att se på saken.

#58

Detta är inte vänstern, detta är jag som försöker förklara hur pressmeddelanden funkar.

Som jag skrev ovan, det är inte nyhetsvärdet som avgör vad som får pressmeddelanden, det är politiska initiativ som motiverar dem.

#59 Men då har ju V inget politisk intresse för vad som händer i Ukraina om det inte finns något som motiverar dom att det pågår ett krig där så varför sända ut pressmeddelande överhuvudtaget.

#60 Har de andra partierna färska pressmeddelanden om det här? Jag är inne på olakas linje att det är du som missförstått hur pressmeddelanden fungerar. 

Om pressmeddelanden är det enda vi går på (av någon underlig anledning) så verkar moderaterna ännu mer ointresserade av utvecklingen i Ukraina: http://www.moderat.se/press?date_filter[value]=

Senaste jag hittade är från Maj och tar inte upp något av det du talar om: http://www.moderat.se/pressmeddelande/margareta-cederfelt-m-deltar-i-valovervakningen-i-ukraina

#61 Maj säger du ja det är konstigt jag hittar ett från augusti 

http://www.moderat.se/debatt/de-rodgrona-ar-oforenliga-i-sin-syn-pa-ukraina-krisen

Och ett från 17 november som tar upp exakt det jag menar.

http://www.moderat.se/nyhetsartikel/kinberg-batra-begar-aktuell-debatt-om-det-sakerhetspolitiska-laget

Dom hittar jag på några klick på deras hemsida så märkligt 😃.

#62 "Maj säger du ja det är konstigt jag hittar ett från augusti"

Även Augusti är som du vet utanför den tidsgräns du själv satt upp (se #41 till exempel)

"Och ett från 17 november som tar upp exakt det jag menar."

Kan du citera den biten som är "exakt det du menar"? I länken ser jag inget om artilleri eller truppförflyttningar (se #7) och texten verkar väldigt lik alla andra fördömanden vi sett i tråden.

Hur som helst , det där är ju inte pressmeddelanden 🙂. Men vi kan bredda sökningen (det är ju ändå helt godtyckliga gränser du sätter upp).

.

Då kollar vi på nästa parti. Kanske centern? Är de ointresserade eller intresserade? Hittar inget sedan i juni på deras sida, så ointresserade då antar jag.

Kristdemokraterna verkar också ointresserade även om jag inte orkat leta igenom särskilt noggrant. De har en artikel om att gå med i nato som nämner Ukraina i förbifarten, men inget om det du talar om.

Folkpartiet hade jag gissat skulle ha något, men en snabb sökning avslöjar inget på deras hemsida (deras sökmotor är inte så bra). Ointresserade?

Så vi har ett frågetecken på moderaterna och de andra tre allianspartierna kan preliminärt räknas som ointresserade, med ditt sätt att räkna.

#63 Varför flyttar du målstolparna för? Du sa att det inte fanns något uttalande sen maj men ändå hittar jag två.

Har du missat vad trådens rubrik är? Du får skapa en ny tråd om du vill diskutera dom andra partiernas förhållning till Ukraina.

#60

Men då har ju V inget politisk intresse för …

Stön. Jo det har man, men det finns inga konkreta förslag om kursändringar i förhållande till Sveriges officiella hållning. "Vi håller med"-pressmeddelanden är helt och hållet meningslösa.

Att högern vill använda det här för att putta in oss i Nato är ju ganska uppenbart, och att man använder sig av nån sorts "är man inte med oss är man blåögd Putinkramare"-retorikt är tragiskt och syniskt.

#64 "Varför flyttar du målstolparna för? Du sa att det inte fanns något uttalande sen maj men ändå hittar jag två."

Det var för att jag kollade enbart på pressmeddelandena och alltså inte såg de andra texterna. Men om du vill kan vi säga att jag hade fel om det, senaste uttalandet var senare men fortfarande innan din magiska gräns (om man inte räknar det som du duckar för att svara på vad det har för relevans, där Ukraina bara nämns i förbifarten).

Kan du erkänna att V inte uttalat sig mindre om Ukraina än vad andra partier har?

"Du får skapa en ny tråd om du vill diskutera dom andra partiernas förhållning till Ukraina. "

Så då är vi överens om att V kanske enligt någon obskyr definition som du hittat på är ointresserade, men att alla andra partier också är det?

Att jämföra V:s hållning med andra partier måste väl vara viktigt för tråden?
Om det lika gärna kunde stå "Centern + Putin = Sant" så faller ju hela argumentet.

#65 Suck, är det därför förra försvarsministern träffade Finlands för försvarssamarbete låter konstigt att man går den vägen för att bli Nato-medlem är det där skon klämmer för V att vi tar samma ställning som Nato en principsak för V att inte gå på samma linje som övriga.

#66 Var hittar jag på? Hur vore det om du startar en tråd istället om dom andra partierna om du så gärna vill diskutera dom!

#67

Inte att vi tar samma ställning, utan att vi ska bli medlemmar i…

#68 Så allt detta för att man är rädd för att vi ska bli medlemmar i Nato. Det finns inget folkligt stöd eller stöd i regeringen för det och man har varit tydlig med att ett samarbete med Finland ska genomföras. Är det ingen i V som är vaken under debatterna i riksdagen? Eller hänger med när försvarsberedningen presenterar sin rapport i våras. Vad sysslar Vänstern med i riksdagen kan man undra.

#69

Allt detta

Vad menar du, det är ju du som tjafsar om att V ska göra något. "Allt detta" är alltså i sammanhanget att inte släppa ett pressmeddelande i kvartalet eftersom det efterfrågas av Jimmie på ett forum?

Du gör inte en höna av en fjäder, du gör en höna av att man inte nog ofta bedyrar avsaknaden av en fjäder…

#70 Så du anser jag tjafsar i trådarna bra då vet jag det och kommer säga samma sak om dina inlägg då vet vi var vi har varandra. Vem är Jimmie i denna tråd 🤔.

#71

Oj, menade Jimmy. TUSEN förlåt, det är en stavning man inte vill associeras med!

Jag tycker inte du "tjafsar i trådarna", jag tycker just det här är att tjafsa om en ickesak. Vad är det du anser att V tycker i den här frågan? Är det att man egentligen ser Putin som Stalin reinkarnerad och som kommer för att frälsa oss in i en kommunistisk guldålder? Varför tycker du att V ska singlas ut och på oförekommen anledning uttala sig om Ukraina. 

Jag skulle vilja se spekulationerna som skulle ske om man gjorde som du sa, en gång i månaden släppa ett pressmeddelande som sa 

"Putin är jätte jättedum!", 

"Vi gillar inte alls Ryssland, om nu nån trodde det", 

"Vi vill inte att Putin ska hålla på i Ukraina, på heder och samvete!" 

Jösses vad det skulle tissla och tasslas då, vad döljer V eftersom de tvångsmässigt måste gå ut och fördöma Putin stup i kvarten, etc

#72 Som jag tidigare sagt det är bra om man kan ta tag i det som händer i Europa klar markering och visa att det inte är acceptabelt att Ryssland ockuperar ett annat land. Det behöver inte vara ett pressmeddelande 1 gång i månaden utan kan vara ett tydligt budskap där man gör en skarp protest och visar att V bryr sig om att Ukraina ska kunna få ha sitt land ifred utan att andra länder styrkor lägger sig i. Vill Ryssland ha en handelsbojkott eller strypa gasen är det inte något jag tycker är fel men att sätta in soldater, stridsvagnar och artilleri och begå krigsbrott det är fel.

Varför bevisar man inte för oss andra som kommer med kritik att vi har fel?

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article19441130.ab

Jag har redan innan visat att Sjöstedt tydligt markerar mot Ryssland, problemet för dig är att de uttalandena var från september. Jag har redan innan förklarat vad som är problemet med Hökmarks kritik, att han inte vill införa exportförbud för vapen till Ryssland till exempel. Samt att V & Gue/Ngl efter detta har skrivit under en resolution och jag har länkat till den resolutionen. Vi går i cirklar. Du, eller Hökmark heller för den delen, kommer aldrig nöja er över vänsterns beteende, oavsett vad som sägs eller skrivs.

#74 Jag tycker inte den är tillräcklig skarp markering från V snarare för att undkomma kritik på hemmaplan det duger inte.

Så det jag länkade till i #8 är ingen skarp markering? Vad menar du med undkomma kritik? Menar du att vi har nån sorts dold agenda?

#76 Tycker inte den är skarp när man månaden efter lägger skulden på EU och Nato. Är inte det en kovändning?

#77

Var lägger Vänsterpartiet all skuld på EU och NATO?

#78 Se inlägg #17 Inga EU länder har ju levererat vapendelar sen man inledde exportförbudet till Ryssland Frankrike har inte levererat dom två helikopterfartygen trots att dom skulle levereras i höstas. Den lilla mängd som levereras har ingen betydelse då Ryssland själva tillverkar eller piratkopierar andra länders fartyg. men ändå röstar V i mot sig själva.

#79

Men det är ju Gunnar Hökmarks åsikt om vad V tycker. Som jag har förklarat två(!) gånger tidigare så röstade V mot resolutionen eftersom den hotade på ett för aggresivt sätt om militärt ingripande och man har EFTER detta röstat för en resolution om Ukraina, som jag har länkat till, har du läst den?

Jag är lite intresserad av tanken bakom de här konspirationsteorierna om att V egentligen i hemlighet gillar Putin. Vad är det med honom som tilltalar vänstern? Han (Putin) är ju höger både i ekonomiska och moraliska frågor så de har ju ingen gemensam ideologisk mark att stå på. 

Är det bara att han varit med i KGB som du/ni inbillar er att V gillar, eller vad? 🙂

#80 Ja jag har läst den inser du att Vänsterpartiet har två olika åsikter!

Ett i Sverige där man säger att Ryssland gör fel.

Ett i EU där man försvarar Ryssland.

Dubbla budskap hur förklarar du det?

#81 Se det jag skriver till #80

#82 "Ett i EU där man försvarar Ryssland."

Vad menar du med "försvarar Ryssland"?

Det du uppfattar som två olika åsikter är kanske bara en lite mer nyanserad bild? Alltså att det inte är två oförenliga åsikter utan de har helt enkelt förmågan att analysera lite djupare än "Ryssland är dåligt" eller "allt som är dåligt för Ryssland är bra" eller så. 

Förstår du en så enkel sak som att man kan oreserveratt fördöma Putins agerande utan att för den sakens skull behöva gå med på alla föreslagna handlingsplaner gentemot densamme?

#83 Dom röstar i mot EU:s förslag.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/hokmarks-attack-mot-bjork-starkaste-kraften-for-putin

JonasDuregard Har inte ett land rätt att försvara sig med militära medel om man bli anfallen kan du svara  ja eller nej på den frågan! Vänsterpartiet tycker inte det håller du med dom ja eller nej!

#84 "Dom röstar i mot EU:s förslag."

De röstar mot förslagen de tycker är dåliga och för de de tycker är bra, precis som alla andra partier. 

Har du fortfarande inte kikat på resolutionen de (i alla fall om jag förstår olaka rätt) förespråkade? http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P8-RC-2014-0118&language=EN

Punkt 3 där till exempel: "Strongly condemns the Russian Federation for waging an undeclared ‘hybrid war’ against Ukraine with use of regular Russian forces"

Är du emot en sådan resolution? Är det i så fall för att du i hemlighet är rysk spion och Putin-supporter?

"Vänsterpartiet tycker inte det håller du med dom ja eller nej!"

Vänta nu. Tycker vänsterpartiet att ett land inte ska få försvara sig med militära medel om det blir anfallet? 🤔 Det där har du nog fått om bakfoten 🤔. Det var väl knappast det som var frågan i den omtalade resolutionen, eller hur?

Du verkar anse att vänsterpartiet tycker en massa saker som vänstersterpartiet inte själva håller med dig om att de tycker. Borde de inte veta bäst själva vad de tycker och inte?

#85 jag vill ha svar på mina frågor!

JonasDuregard Har inte ett land rätt att försvara sig med militära medel om man bli anfallen kan du svara  ja eller nej på den frågan! Vänsterpartiet tycker inte det håller du med dom ja eller nej!

Vänsterpartiet säger "– Vi fördömde oerhört starkt Putins och Rysslands agerande. Vi har också en fredstanke som bygger på dialog och mindre vapenskrammel, sa Malin Björk (V), som påpekade att man röstat för ett annat fördömande."

Var är Vänsterpartiets ordförande ska inte han sitta i Moskva tills han fått Putin att lämna landet om inte är det pinsamt att man pratar om fredliga medel när man sitter i Sverige och pratar massa goja!

Nå var är han?

#86 "jag vill ha svar på mina frågor!"

Då är det inte så smart att du gör dem omöjliga att svara på, genom att baka in felaktiga antaganden i dem.

"Har inte ett land rätt att försvara sig med militära medel om man bli anfallen kan du svara  ja eller nej på den frågan!"

Man kan skriva ganska långa redovisningar om det här, och vara mer specifik vad man menar med att "ha rätt", men grundsvaret är naturligtvis "ja, om man blir militärt anfallen så får man försvara sig militärt".

"Vänsterpartiet tycker inte det håller du med dom ja eller nej!"

Gillar du fortfarande Hitler, ja eller nej? Krigsgalen med?

Källa på att vänsterpartiet tycker det du säger att de tycker tack.

"Var är Vänsterpartiets ordförande ska inte han sitta i Moskva tills han fått Putin att lämna landet om inte är det pinsamt att man pratar om fredliga medel när man sitter i Sverige och pratar massa goja!"

Ehhh, jaha. Du tycker diplomati och fredliga medel är samma sak som goja. Det förklarar en del. 

"Nå var är han?"

Jonas Sjöstedt? Jag vet inte. Men nu har vi väl totalt lämnat ämnet ändå? 🤔

#87 

Gillar du fortfarande Hitler, ja eller nej?

Hur kan du sjunka så lågt att säga att jag gillar Hitler? Krigstrevlig att bli kallad det med.

Och där tackar jag JonasDuregard för ditt intresse i tråden du är inte välkommen tillbaka i denna tråd! Frågor på detta tas i PM! Regler hittar du vid "om Sajten!.

JonasDuregard från en varning, frågor på det tas i PM nästa varning blir det i utvisningsbåset i en vecka!

Snacka om åsiktskorridor, Jimmy. 

Man röstar mot en resolution för att man vid tillfället upplevde att skrivelsen var för vapenskramlande från EUs sida, nejrösten motiverades alltså 
* INTE med ansvarsfrågan,
* INTE mot Ukrainas rätt till att försvara sig,
* INTE med några som hels förmildrande ordalag om Putin eller nåt om lika goda kålsupare eller nånting sånt. 

Ändå står du som en Hökmarks papegoja och far med osanning om att Vänstern skulle försvara Ryssland eller att man skulle tycka att Ukraina inte har rätt att försvara sig. Otroligt!

Du och andra krigshetsare får tro att man når bäst resultat mot Putin genom att slå på stora trumman, men att man utmålar de som tror på andra lösningar som i princip femtekolonnare är ohederligt och förolämpande!

#93 Jag förstår Jimmy.l i det han säger, Vänsterpartiet står där med skägget i brevlådan och gör inte ett smack för att hjälpa Ukraina. Inte ett ljud till Ryssland via dom vanliga kanalerna så som UD eller den ryska Diplomaten. Patetiskt med Vänsterpartiet som är så dumma att dom inte klarar av att lyfta på arslet och besöka ryska  ambassaden vill ni ha en karta dit?

Va?

Brukar enskilda politiska partier besöka ambassader och driva diplomatisk verskamhet? Sedan när?

#95 Hur hade du tänkt dig att får Ryssland att lämna Ukraina då? SMS som tokig Vänsterstolle föreslår? Vad är Vänsterpartiets smarta lösning dom har haft sedan maj på sig tystnad räcker inte dags att agera.

#96

Så för att V inte delade uppfattningen att vi i mars borde ha hotat med en EU-ledd militär intervention så är det allså Sjöstedts personliga ansvar att gå till Rysslands ambassad och mäkla fred i Ukraina, är det korrekt uppfattat?

#97 Vänsterpartiet ville ju ha en fredlig väg men dom stoppar huvudet i sanden och tror Ryssland ska försvinna ur Ukraina. Sjöstedt har ett ansvar när man inte ville ha ett militärt ingripande att ta tag i frågan hur freden ska uppnås. Snacka kan man i Vänsterpartiet men när det kommer till sakfrågan då gör man allt för att slippa det.

Olaka: Märkligt hur du missar detta:

Vänsterpartiet säger "– Vi fördömde oerhört starkt Putins och Rysslands agerande. Vi har också en fredstanke som bygger på dialog och mindre vapenskrammel, sa Malin Björk (V), som påpekade att man röstat för ett annat fördömande."

Vad är då "fredstanken" att Ryssland ska få ockupera hela Ukraina? Ska dom få dom Baltiska städerna med eller gränsen under Sovjettiden som Putin längtar tillbaka till?

Vill du dela för oss andra hur den "fredstanke" ser ut och när den planen kommer tas i bruk?

Ah. Så att tro att man ska kunna få till en lösning utan vapenskrammel leder till två konsekvenser: 1. Man är personligt ansvarig att se till att den mer diplomatiska lösningen genomförs och dessutom lyckas. 2. Man vill egentligen att parten som denna diplomatiska uppgörelse ska ske med ska roffa åt sig hela kakan. Då förstår jag, tack för upplysningen!

#100 Du menar alltså att V röstade i mot ett förslag utan att själva ha en idé hur man ska stoppa Ryssland? V klarar inte av att ta fram en plan för fred istället gör dom allt för att hindra utländsk fredsbevarande trupper tillsammans med Ryssland. Vad är man säger färgen går aldrig ur stämmer bra på V.

#100 Vänsterpartiet är ju EU kritiska och totalt i mot Nato och gillar inte USA. 

USA är fortfarande skurken när man läser Vänsterpartiets program.

http://www.vansterpartiet.se/material/partiprogram

Sedan Sovjetunionens upplösning och planekonomiernas ekonomiska och politiska sammanbrott är USA ensam supermakt med en militär kapacitet lika stor som samtliga övriga länders tillsammans. USA:s dominans har inte inneburit fred och avspänning. Tvärtom kännetecknas vår tid av en allt mer aggressiv imperialistisk expansion. Imperialismen är ett globalt system av ekonomiska relationer.

Allt är USAs fel Vänsterpartiet har talat.

EU fyller inte minimikraven på ett demokratiskt statsskick eller samarbete.

Även EU är det fel på.

Inte ett ljud om Rysslands upprustning så förvånad man blir.

#101

Nej, det menade jag inte på något sätt och vis, lösningarna är naturligtvis de samma som resten av det politiska etablisemanget inom EU och Sverige, med den brasklappen att man på ett mycket tydligare sätt avhåller sig från att hota med militär intervention i det här läget. Du verkar tro att resten av Sverige och Europa på nåt vis rustar för fullskaligt krig och ser det som den enda lösningen på problemet Putin. I själva verket är det ju mycket få som tycker så. Om man tar ett steg tillbaka från Hökmarks högtravande retorik och era surralistiska förslag om att skicka en VP-delegation till Moskva så är det ju så att det råder en ganska stor samsyn om Ryssland och Ukraina i Sverige. 

Som exempel kan man ju lyssna på den här diskussionen i somras mellan Linde och Arkelsten och det är så diskurssionsläget är i verkligheten.(Ni vet, där Sjöstedt inte är rysk spion)

#102

Socialdemokraternas partiprogram nämner inte Ryssland:

http://www.socialdemokraterna.se/upload/Kongresser/Kongress2013/Ett%20program%20for%20forandring.pdf

Miljöpartiets partiprogram nämner inte Ryssland:

http://www.mp.se/om/partiprogram/varlden

Folkpartiets partiprogram nämner inte Ryssland:

http://www.folkpartiet.se/ImageVault/Images/id_22188/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Moderaterna nämner inte Ryssland i någon av sina Politiska program och plattformar:

http://www.moderat.se/politiska-program-och-plattformar

KDs principprogram nämner faktiskt Tsarryssland i inledningen, men det är av helt andra orsaker…

https://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Principprogram/

#103 Vad har V för fredstanke kommer man dela med sig av den eller är det hemligstämplat? Vi är i november nu och man sa att man hade en fredstanke i maj var det bara i huvudet på Malin Björk att den fanns där?

#104 Trevliga kopplingar som Vänsterpartiet har verkligen.

GUE/NGL motsätter sig såväl sanktioner mot Ryssland som ukrainska handelslättnader till EU. Partigruppens ordförande Gabi Zimmer har också ett politiskt förflutet i DDR; hon inledde sin politiska karriär i Eric Honeckers kommunistparti.

http://www.expressen.se/ledare/svts-grova-vanstermiss/

En gång kommunister alltid kommunister!

#106 Oj det där blir svårt att prata bort.

GUE/NGL motsätter sig såväl sanktioner mot Ryssland som ukrainska handelslättnader till EU.

Då handlar det inte om vapenexport utan att man är i mot sanktioner mot Ryssland.

Måste klia mig i skallen här något stämmer inte.

"Ryssland har ett absolut huvudansvar. Ryssland är den aggressiva parten och därmed den som bär skuld till konflikten. Det är ju inte bara så att Ryssland idag skickar in soldater och krigsmateriel i ett grannland för att destabilisera det, Ryssland har ockuperat en stor och viktig del av Ukraina, Krim. Fullständigt oacceptabelt.” 

Okej då är man man inte glad vad Ryssland gör men sedan kommer man till det märkliga.

"GUE/NGL motsätter sig såväl sanktioner mot Ryssland som ukrainska handelslättnader till EU."

Och Vänsterpartiet tillhör GUE/NGL i EU två olika sätt att föra politik på förvirrande.

#105

Det är ju i runda slängar den som Hans Linde redovisar, att man behöver jobba på många plan för att få till en diplomatisk lösning. Bilaterala samarbetet, OSSE, östra partnerskapet, EU, FN.  Det finns ingen magisk snabblösning för att få till bättre relationer med Ryssland, och att hota med världskrig är det definitivt inte. 

När man pratar om konflikthantering och fredsforskning så pratar man ofta om positions- kontra nyttoperspektiv(termerna varierar). Behåller man ett strikt positionsperspektiv här så är det väldigt svårt att få till en lösning med Ryssland, Putin är en livsfarlig idiot som har annekterat delar av ett annat land, och all skuld för det handlandet ligger på honom. Vill man däremot få till en lösning på problemet så måste man gå mot ett nyttoperspektiv. Se till vilka behov Ryssland, Ukraina och EU har och arbeta utifrån det. Arkelsten och Linde var inne på såna frågor i samtalet jag länkade till ovan, till exempel att vi vill jobba från en "antingen eller"-syn på handelsavtal/tullunioner.

Jag förstår att det är provocerande att den realistiska lösningen på problemet Putin inte är att tåga mot Moskva, men för de allra flesta så är diplomatin en bättre lösning än krig.

#106

Gammal skåpmat som har avhandlats tidigare. GUE/NGL har medlemmar i gruppen(som tur är färre än innan valet, KKE är borta) som är ytterst tveksamma, även om jag starkt vänder mig mot att Syriza skulle vara i den avdelningen. 

men det är man knappast ensam om det. Moderaternas polare i parlamentet har en partiledare som vill avsluta den liberala demokratin?!(http://www.bloomberg.com/news/2014-07-28/orban-says-he-seeks-to-end-liberal-democracy-in-hungary.html) Ska vi hålla Kinberg-Batra ansvariga för det? Är det rättvist att säga att Moderaterna är mot demokrati?

#107 / #108

Ni citerar båda vad en ledare anser, meningen gäller samma avhandling som vi har avhandlat minst fyra gånger tidigare, men vi kan ta det igen:

V & GUE/NGL ville inte rösta för en resolution med vapenskrammel, därför röstade man mot den, man kan inte rösta för en halv resolution därför fanns det även formuleringar i den resolutionen man hade röstat för om de presenterades separat, när en sådan resolution kom på bordet så röstade man sålunda för den. Se #20.

Ärligt talat, hur många gånger ska man behöva förklara samma sak?

#109 Ryssland säger att man inte är i Ukraina och säger att ryska soldater är något som Nato USA/EU ljuger om. Militärt ingripande hade kunnat göra slut på krisen då Ryssland inte hade velat möta en fredsstyrka i landet det hade varit pinsamt om Nato kunde visa upp bevis i Ukraina.

FN kan du glömma Ryssland blockerar alla röstningar tillsammans med Kina som anser att det är enbart Ryssland som har med saken att göra.

#110 Hur många konflikter måste Vänsterpartiet se för att allt prat om fred inte fungerar.

Syrien kriget med IS. Ryssland och Kina blockerar FN fredsbevarande trupp. 

Mali funkar inte med att prata fred där sätter man in fredsbevarande trupper.

Israel vs Palestina funkar fredssamtalen nej.

Fredssamtal med IS går inte

Fredsamtal med Talibanerna funkar inte

Jag kan dra 20 konflikter till där fredsförhandlingar inte fungerar.

#110 Dålig bortförklaring du har partier där som öppet stödjer Rysslands krigshandling mot Georgien mot Tjetjenien mot Ukraina. Vänsterpartiet ska ju ha gjort upp med sitt kommunistiska förflutna samtidigt skakar man hand med kommunistiska partier och samtalar med dom i EU.

#111

Wow, så synd att du inte sitter som expert till Margot Wallström då som vet exakt hur internationella relationer ska hanteras. 

Men nu handlade det ju inte om att du som krigshetsarhöger ska hålla med om Vänsterpartiets politik, det förväntar sig nog ingen. Det handlar om att du, och flera med dig, oärligt anklagar oss att vara Putinanhängare. Jag struntar i om du är så naiv att du tror vi åstakommer fred genom krig, men jag tycker det är förolämpande att du anklagar oss andra för att vara femtekolonnare.

#112

Vilka partier i GUE/NGL stödjer Rysslands aggressioner, källa tack.

#113 Så jag krigshetsar? Okej det med på listan tack 

Tjafsar och krigshetsar gör jag tack du har verkligen trevliga åsikter om mig.

#114 https://eublogg.wordpress.com/2014/06/05/bra-nyhet-for-vansterpartiet-kommunistparti-drar/

#115 Du är höger med trots du röstade på S 😃

#115

Så jag krigshetsar?

Från #111: Militärt ingripande hade kunnat göra slut på krisen

#117 Ja här blir man kallad att man tjafsar gillar Hitler, krigshetsar och är höger. Vänsterpartister har ett trevligt ordförråd samma klass som SD.

#117

Vi kan ta det igen:

Vilka partier i GUE/NGL stödjer Rysslands aggressioner, källa tack.

* Du har visat att KKE inte är med i GUE/NGL.

* Du har inte visat att vare sig KKE eller nåt parti som ÄR med i GUE/NGL stödjer Rysslands aggressioner.

#118 Tror du kriget i Jugoslavien tog slut av att man pratade eller att Irak drog sig ur Kuwait för att man pratade. Vänstern är en skam mot våra FN-veteraner som har arbetat för fred.

#120

Men tänka sig vad du vill dölja.

https://eublogg.wordpress.com/2014/05/16/det-har-vill-inte-vansterpartiet-att-du-laser/

#121

Återigen, jag tror inte vi kommer at komma överens i sakfrågan. Men att du anklagar den som vill nå fred på andra sätt än dig för att gå fiendens ärenden eller att man agerar skamligt är ju bara oseriöst och ohederligt.

#123 Märkligt att vänstern blundar hur det ser ut i FN. Ryssland blockerar tillsammans med Kina allt. Ett oseriöst parti som man kan bunta ihop med SD samma skrot!

#124

Jag har inga illusioner om FN i dagsläget, det är en kastrerad organisation i en aggresiv samtid. Men det är det bästa hopp vi har, alternativet till folkrätt är den starkes lag. 

Synd att du inte kan diskutera konflikthantering på ett seriösare sätt. Det är intressanta frågor, men om man tror att alla som inte tycker likadant som en själv har nån sorts dold agenda gör man det ju omöjligt för sig.

#125 Bästa hoppet till FN. 😂 Ja om du tycker det jag frågade Rysslands röst för någon månad varför det fanns ryska trupper i Ukraina vet du vad svaret blev jo -Så länge FN inte har tagit röstning om det finns det inga ryska soldater där. Vilka är då ansvariga för konflikten frågade jag igen korta svaret blev EU/USA.

Ja jag tycker det är synd att du inte förstår att många konflikter inte går att lösa om man inte sätter in trupper. Folk dör i konfliktländerna och vänstern tycker man ska diskutera detta. Vänstern är för fega att fråga invånarna om det är handling eller prat dom vill ha hjälp med.

Ja, det var ju två helt efterblivna men förväntade svar från Rysslands röst. Vad har det med Vänsterpartiet eller för den delen FN att göra?

#127 För att du pratar om att ta upp det i FN vad hjälper det när du kan ställa upp dom stridsvagnar, artilleri, fordon och soldater framför Putin och han skulle ändå neka till att det finns ryssar i Ukraina. Finns det inte på papper hos FN så finns dom inte alls menar Ryssland. Under G20 mötet visade man bilder med men Putin viftade bort det hur hade Vänsterpartiet tänkt sig sitta och diskutera med Putin när han säger att det är bara ett påhitt av Väst?

#128 Du missuppfattar min ståndpunkt, jag skrev att vi måste föra samtal genom FN, jag nämnde också en hel drös med andra kanaler och sammanhang. Ingen tror nog att det går att det går att ta upp fallet med Östra Ukraina i säkerhetsrådet och röna några framgångar, det var heller inte det jag sa. FN är mer än säkerhetsrådet, och när jag pratar om FN är det ur ett bredare och framförallt mer långsiktigt perspektiv. Återigen, alternativet till FN-tanken om en folkrätt är den starkes rätt och det är för mig en rättsvidrig situation, oavsett vem som är starkast… Situationen i Ukraina är ju ingalunda isolerad, Ryssland bediver en vidrig politik i hela det man kallar sin intressesfär och har gjort så länge, titta på Abshazien till exempel. Att Putin är en idiot och att skulden är hans är ju ett oomkullrunkeligt faktum, vad vi måste diskutera är hur man långsiktigt hanterar situationen och där tror jag(och jag är knappast allena) att hot om krig är det mest lönsamma. Putin måste ju ha legitimitet från det egna folket och från oligarkerna i synnerhet och EU och resten av västvärlden är en viktig handelspartner. Detta ger oss mycket bättre(både strategiskt och humant) verktyg att sätta press på Björnen. Det ska löna sig att närma sig världsförbundet men dtraffas att bryta mot folkrätten.

#129 Diskutera? Är det bättre än en militär insats. I dag dör det människor och i morgon dör det människor i Ukraina och det kommer fortsätta så länge konflikten pågår. Folk i Ukraina vill ha fred och kunna återvända hem då måste man avväpna pro-ryssarna och sparka ut ryska trupper. Du får kalla mig krigsgalen men folk är trötta på tomt prat från politiker som inte vill ta ett ansvar att göra slut på en konflikt genast. En FN styrka i Ukraina skulle Ryssland få problem med att strida mot det skulle se väldigt illa ut och skulle dom strida skulle det leda till isolering av Ryssland.

Du vet va i Ryssland har Putin över 80% av folket som stöder han och samma siffror anser att det är EU/USA som har skulden i Ukrainakrisen. I dag kan man läsa att det var USA som drog in Ukraina i ett inbördeskrig säger den ryska försvarsministern så länge dom fortsätter mata vanliga ryska medborgare med detta kommer det aldrig att sitta ner och prat med dom.

#129 Att föra samtal via FN har man gjort hela tiden. Ryssland säger att man vill försvara sina landsmän mot rasister i den nuvarande regeringen i Ukraina men sanningen är att dom vill inte att Ukraina går med EU eller Nato. Putin kommer inte backa då ses han som svag där hemma.

#130

Samtal kan vara bättre eller sämre, beroende på hundra parametrar. Vem är det som samtalar, inom vilket forum, vilket mandat man har, vilka verktyg man har i sin låda(saktioner, handelsavtal etc.) Å andra sidan, vem är det som rasslar med vapnen, vilket mandat har man, vilka mål har man, hur långsiktigt perspektiv har man, hur ser det folkrättsiga läget ut etc. Poängen är inte att samtal i varje fall är bättre(även om det alltid är mer eftersträvansvärt), däremot är ju det inte så självklart att Cowboydiplomati är det enda rätta.

Du verkar ju vara öppen för ett FN-initiativ, eller missuppfattar jag dig? (Jag frågar eftersom du verkade vara så avfärdande mot FN tidigare i tråden) Skulle en sån möjlighet öppna sig så skulle det vara toppen ju.

Jag förstår om folk är trötta på snack, men risken att en krigssituation skulle vara enormt mycket värre är ju inte direkt försumbar om man säger så…

Vad drar du för slutsats om den här populariteten för Putin inom landet? Jag drar några:

* Den ryska propagandamaskinen fungerar jävligt bra.

* Den demokratiska rörelsen som inom landet motverkar Putin måste få mera stöd.

men framförallt:

* Ett krig mot en sån lojal nation skulle vara förödande för landets befolkning, vi vet hur många som dog under "det stora fosterländska kriget" och det vore ju en katastrof att se så stora dödsiffor nånsin igen.

#132 FN har försökt prata sen dom första ryska trupperna rapporterades i Krim. Ryssland bryr sig inte om att man försöker prata med dom. Då ser jag bara en utväg och det är militärt hjälp till Ukraina.

Att Putin inte gillar väst är inget nytt det började redan förra året när USA lät införa den så kallade Magnitskij-lagen. Ryssland svarade även med att förbjuda västerländska hjälporganisationer som man anklagade för att ge pengar till motståndare till Putin. Ryssland är smarta dom har folk som kommenterar på tex Facebook där media lägger ut sina artiklar att det är Västvärlden och USA som är hotet mot freden och är fientliga mot Ryssland.

 "Den ryska propagandamaskinen fungerar jävligt bra." Säger du exakt och det är tack vare att vi i väst inte ger klara signaler mot Ryssland hade alla i EU varit överens om Ryssland hade det varit svårare för dom att få ut sin propaganda men istället så använder dom detta i mot oss och skriver att vi är väldigt osäkra. Och ställer dom som är osäkra mot dom som är osäkra och skapar på så sätt ett delat Europa. Vi har en bra EU styrka den så kallade Nordic Battelgrupp den skulle ha kunnat sättas in som en fredsstyrka i Ukraina.

Uh.. vilken lång tråd, jag har inte läst alla inlägg!

Men för historiekunskapens väl och ve och för allmänbildande syfte!

Kommunismen är slopad i Ryssland, Jeltsin förbjöd Kommunistpartiet, det återuppståndna Kommunistpartiet i Ryssland är bara en spillra och saknar makt.

Regerande parti är Enade Ryssland ett nationalistiskt höger/mittenparti!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Enade_Ryssland

Såå.. Vänsterpartiets forna partikollegor sitter inte vid makten i Ryssland!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ryska_federationens_kommunistiska_parti

Såå.. hur man överhuvdtaget kan blanda in Vänsterpartiet/övrig vänster i detta är för mig en gåta såvida man inte är helt historielös?

Det är väl mer Allianspartierna som ligger närmare Enade Ryssland vad gäller politisk färg.

Såå.. vad har de att säga till sitt försvar när man ser hur deras kollega Putin härjar?

Och så vill jag se fördömmanden varje gång de uttalar sig.. oavsett om det har med saken att göra!