Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Hur toleranta är "de toleranta"?

2015-01-04 09:56 #0 av: [Carpinus]

Oavsett om man hör till de  "föregivet toleranta" eller etiketteras som  "inskränkt" finns det en del att fundera över och kanske ta åt sig i en ledare i DN idag. Jag själv fastnade bl.a. för det här: "Vi ser i den samtida politiska debatten en ström av intolerans från de föregivet toleranta. Den kontroversielle genusdebattören Pär Ström mobbades bort ur offentligheten, Marcus Birro utsattes för en flod av näthat sedan han uttalat sig grovt generaliserande och okänsligt om muslimer. Politiker till höger på olika nivåer, för att inte tala om sverigedemokrater, utsätts för trakasserier och våld, vilket under fjolåret bland annat belystes i en artikel i tidskriften Neo."

Men även: "När människor bara säger det som deras ingrupp vill höra är det svårt att kalla det tolerans, politiskt mod eller civilkurage. Riktigt modiga är de liberaler som försvarar den hånade socialdemokraten, de vänsterdebattörer som tar avstånd från ständiga Twitterdrev mot moderater och kristdemokrater. Och inte minst de, kanske hypotetiska, sverigedemokrater som står upp på mötet och säger ifrån när kollegerna på mer eller mindre subtila sätt ger uttryck för den rasism som partiet säger sig ha övergett."

Läs mer!


Anmäl
2015-02-05 08:27 #1 av: [Carpinus]

"Det handlar också om de stora tidningarnas hyckleri i frågan om att älska olika, det handlar om hur annars anständiga människor väljer att mobba, trakassera, förfölja och förlöjliga en person som uppenbart har förlorat rätt mycket. Det är en protest mot den pöbel som, egentligen utan att veta riktigt varför, fortsätter att sparka på en som redan ligger ner.

Människor som slåss mot rasism och för jämställdhet men inte har några problem att håna och hata dem som inte tycker som de själva gör.

Det hyckleriet är verkligen ohederligt."

Det här är ett citat från Aftonbladet debatt som visserligen redan finns i en annan tråd, men det passar även här. Det kommer från Marcus Birro, som omnämns i trådstarten. Han är förvisso en kontroversiell person, som gått från att vara hyllad i radikala kretsar till att bli ett hatobjekt för dem. Men låt oss bortse från honom som person ett ögonblick  och i stället ta fasta på vad det är han han säger. För visst är det märkligt med detta aggressiva tonläge som ideligen hörs från de "toleranta"?  Det "järnrör" som en SD-medlem viftat med och som blivit ett slagträ (ursäkta liknelsen!) från de radikala har sin motsvarighet i de verbala "järnrör" som de själva lagt sig till med, där samma mantra upprepas om hur o(ut)bildade och IQ-befriade alla är som tar sig friheten att ifrågasätta massinvandring och svensk asylpolitik. Ett typexempel är den ständigt provocerande debattör som nyligen tjatade till sig en permanent avstängning på forumet. 

För att återknyta till trådstarten och påståendet: "Vi ser i den samtida politiska debatten en ström av intolerans från de föregivet toleranta." Frågan är då: kan man kalla sig "tolerant" om man är intolerant mot sådana som har en annan åsikt än en själv?

På sajten tolerera.se finns en liten gratis självtest där man kan mäta sina egen tolerans, rätt intressant att genomgå faktiskt! Jag fick 8.12 poäng - hur många får du?

(Analysen av mina poäng: "Dina poäng för ideal (hur tolerant du vill vara och hur tolerant du vill att samhället och din omvärld skall vara) stämmer ganska bra överens med de poäng som handlar om hur du uppfattar din egen tolerans. Du verkar vara ungefär så tolerant (eller intolerant) som du vill vara.")

http://tolerera.se/se/


Anmäl
2015-02-05 09:01 #2 av: sanna70

Kul test, här fick man samtidigt lära känna sig själv lite bättre Glad

Jag fick 9,85 i poäng 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-02-05 09:07 #3 av: [Carpinus]

#2 Grattis - det var ju en toppsiffra! Fast, som du säger, det är ju (mest) en möjlighet att testa sig själv, och om resultatet överensstämmer med hur tolerant man tror att man är. Mitt resultat motsvarade nog mina förväntningar. På sidan kan man också läsa olika förklaringar till det uppmätta resultatet.


Anmäl
2015-03-25 15:32 #4 av: [Carpinus]

"Tolerans av intolerans", GP-ledare 150325:

"Sverige är ett tolerant land. Där vi gillar olika, värnar annorlunda uttryck och åsikter. Det är åtminstone vad vi gillar att inbilla oss själva med jämna mellanrum.
Det finns förvisso ett stort mått av tolerans i Sverige. Inte nödvändigtvis gällande olikheter men när det kommer till kommunister och antisemiter. I Sverige finns det inget som hindrar kommunismens och antisemitismens apologeter från att bli folkkära, mysa i tv-soffor i public service, medverka i tv-program i bästa sändningstid och hyllas för sina kulturgärningar."---

"Det tycks än, trots allt vi vet i dag om kommunismens illdåd, finnas en uppfattning om att kommunismen inte var så illa ändå. Det är typiskt för den acceptans som finns gentemot extremvänstern. Den är ju avsevärt godare och finare än extremhögern. Och antisemitismen accepteras i allt för stor utsträckning då den uppfattas som legitim Israelkritik. Det är ett underbetyg till det så kallade toleranta Sverige att det är just sådant här som tolereras."


Anmäl
2015-06-18 12:33 #5 av: [Carpinus]

"Det är intressant att fokus under senare tid förflyttats från hur vi beter oss till hur vi tänker, känner och värderar. Allt tal om värdegrund handlar om den förflyttningen och den innebär att individer och medarbetare blir ansvariga för sitt inre liv. Ett olämpligt uttalande om romer, socialbidragstagare, kvinnor, invandrare, muslimer, afrikaner eller någon annan grupp som utsätts för strukturellt förtryck uppfattas dels som en fördom (vilket det mycket väl kan vara) dels som ett uttryck för en person som förfallit till extremism, rasism, hat, fientlighet och fascism. Det välfärdsindustriella komplexets försvarare håller sig med en ”värdegrund” där man hellre fördömer personen än handlingen och inte sällan med en intolerans som balanserar mellan fientlighet och hat.

Begreppet ”värdegrund” handlar inte om vare sig värden eller värderingar utan om vilka värderingar som ska upphöjas till absoluta normer i det svenska samhället. Det finns ett totalitärt stråk i det här tänkandet."

Lorentz Lyttkens funderar över ordet/begreppet "värdegrund" på Det Goda Samhället.


Anmäl
2015-06-18 12:42 #6 av: kamera0710

Ja, denne Birro. Alltid med glimten i ögat och en stor dos självironi.

Som en SvD-skribent uttryckte det:

"Nu är det bevisat: hela samhället är en enda stor konspiration mot Marcus Birro. Denna tes, som längre förfäktats av Birro själv, verifierades empiriskt av forskare i veckan, sedan samtliga författarens uppdragsgivare och vänner brutit med honom. "Skönt att äntligen få upprättelse", säger Marcus Birro i en kommentar. Han kommer nu att få tillbaka sina uppdrag, hans åsikter kommer att skrivas in i lagen som sanningar och alla som innehaft någon som helst maktposition i Sverige kommer att brinna i helvetet. (Källa: Marcus Birro.)"

http://www.svd.se/kultur/adam-svanell-om-veckan-som-gatt_4184001.svd?sidan=2

Anmäl
2015-06-18 13:21 #7 av: [Carpinus]

#6 Nu är det ju här förstås ingen Birrodebatt i sig även om han förvisso omnämndes tidigt i debatten.

Vill du diskutera Marcus Birro specifikt så tillägnas han faktiskt  en egen diskussion som påbörjades i januari, ungefär samtidigt som denna. Där deltog du med det citat du gör här ovan redan den 3 februari, då med överskriften "kommer återigen att tänka på denna kommentar". Tydligen bär du med dig Svanells kommentar nära hjärtat, eftersom du ännu en gång återkommer till den, denna gång i ett inte helt aktuellt sammanhang.


Anmäl
2015-06-18 13:33 #8 av: kamera0710

Kollade datumen slarvigt, medges.

Anmäl
2015-06-18 14:43 #9 av: kamera0710

Den moderate riksdagsmannen Hugo Hegeland mötte heller ingen tolerans, när han på 90-talet ville att kronan skulle få flyta fritt. Han blev åthutad av sin partiledning och dåvarande statssekreteraren Urban Bäckström gick ned på knä och låtsades meja ned honom med kulspruta.

http://archive.is/kZunT

Anmäl
2015-07-03 09:15 #10 av: [Carpinus]

"Nina Björk uppmärksammar i DN den 30/6 min krönika om tiggeri på detgodasamhället.com. Hon gillar inte mitt synsätt, det framgår, men jag tror inte riktigt hon förstår vad jag säger."---

"Kort sagt blir hon provocerad av att jag inte skäms och tillhåller mig därför att skämmas. Vad handlar det om? Så här tror jag. De politiskt korrekta skapar respekt för sin sak genom att ingjuta skam i dem som inte håller med. Den som har en avvikande åsikt intalas att han är en ond människa till skillnad från dessa goda. När budskapet inpräntats tillräckligt länge börjar vi vanliga människor tro att vi faktiskt är onda och bör skämmas. Därför törs vi inte öppet protestera mot de korrektas förment goda tankar.
Om det då kommer någon inkorrekt person som jag och påstår att han inte skäms är detta en fullständigt obegripligt fräck, farlig och upprorisk utmaning. Det är därför de korrekta blir upprörda. De vill att jag ska skämmas för att jag inte skäms. Men jag skäms inte i alla fall."---

Patrik Engellau på DN Kultur


Anmäl
2015-07-03 10:41 #11 av: kamera0710

Denne Engellau har visst hamnat i dust med fler.

"Jag gick, i en bloggpost för en vecka sedan, ganska hårt åt den avdankade Timbro-ideologen Patrik Engellau och hans empatilösa syn på tiggare. Att han blir upprörd och vill gå i svaromål är fullt förståeligt, men jag finner det helt oacceptabelt att han, i syfte att smutskasta mig och att tillskriva mig rasistiska tankebanor, blåljuger om vad jag skrev i min bloggpost. Det är emellertid exakt vad Engellau gör i sin dagsfärska bloggpost Singoalla och feministerna [WebCite]. Han kommer i sin bloggpost in på ämnet prostitution, vilket får honom (och nu citerar jag honom ordagrant)

    'att tänka på matematikprofessor Olle Häggström vid Chalmers som i ett vildsint angrepp på mig hävdade att romer inte kan arbeta eftersom deras enda möjligheter är tjuveri, tiggeri och just prostitution.'

Detta, menar Engellau, utgör grund för att anklaga mig "för att kolportera antiromska fördomar eller till och med för rasism", även om han bisarrt nog i samma andetag säger sig vara för belevad och finkänslig för att faktiskt uttala sådana anklagelser. Det största problemet med hans påhopp är emellertid att jag inte (vilket var och en kan konstatera som tar del av min bloggpost) gjort det påstående som han tillskriver mig, eller ens något som kommer i närheten."

http://haggstrom.blogspot.se/2015/06/patrik-engellau-ar-en-skamlos-logntrut.html

Anmäl
2015-07-03 10:52 #12 av: [Carpinus]

Häggström har synpunkter på Engellau, och Engellau har synpunkter på Häggström. Den debatten är deras, och kan väl tas som ännu ett exempel på vad som sker när vägarna korsas mellan "den föregivet toleranta" och "den utpekat inskränkta".


Anmäl
2015-07-03 11:01 #13 av: kamera0710

#10 Än en gång klyschan om "politiskt korrekta". Intressant också med dravlet om "därför törs vi inte öppet protestera mot de korrektas förment goda tankar". Herre gud, han har utrymme i Sveriges största morgontidning. Har någon hotat honom eller så hoppas jag han kontaktar polisen. Eller är hotet att man kan bli bemött?

Anmäl
2015-07-03 11:05 #14 av: kamera0710

I toleransens högborg (SvD:s moderata ledarsida) kunde vi läsa följande nyanserade och toleranta uttalande efter EU-valet:

"De poppiga erbjuder en bekväm genväg för dem med slött förhållningssätt till politiken. Genom att ansluta sig till enfrågerörelserna och dess företrädare köper man sig fri från tråket; man behöver inte ens behöva ta reda på skillnaderna mellan alliansens och socialdemokraternas budgetförslag.

 

Man kan i stället lägga sig på en bekväm nivå av moralisk överlägsenhet och sucka lite nedlåtande åt dem som inte fattar betydelsen av varför feminism, svenska koldioxidutsläpp eller invandringsmängd ska vara det övergripande samhällsperspektivet på alla frågor.

Men vådan av att låta sig frälsas av politiker som talar med varm luft om ”dimensioner som inte finns”, ”bortom höger och vänster” och ”rättvisa system”, och lägga sin röst på partier som man i grunden inte tar på allvar, är att de kanske faktiskt får reell makt."


http://www.svd.se/det-ska-vara-en-rockartist-i-ar

Anmäl
2015-07-03 11:08 #15 av: [Carpinus]

Förakt och hånfullt raljerande är de brännjärn som de självupplevt toleranta använder sig av. Tror inte att det i det här sammanhanget talas om våld i fysisk bemärkelse.


Anmäl
2015-07-03 11:11 #16 av: kamera0710

Lite mer från den toleranta SvD-högern:

"Frågeställningar som förr endast återfanns hos haschtomtarna i alternativrörelsen dominerar nu debatten i Almedalen. Om opinionsmätningarna får rätt kommer Stefan Löfven i höst få förhandla med inte mindre än tre partier som alla vill införa sex timmars arbetsdag. Ett av partierna vill dessutom betala fullt arbetsföra människor för att ta ledigt från jobbet och vara hemma under ett så kallat friår."

Jag kanske är intolerant om jag påpekar att allt färre händer producerar allt mer. Och att vi sänkt arbetstiden förut.

http://www.svd.se/aret-da-det-alternativa-blev-politisk-norm

Anmäl
2015-07-03 11:17 #17 av: kamera0710

#15 Hur ser du på citaten i #14 och #16, apropå hånfullt raljerande? De har dessutom utrymme i Sveriges näst största morgontidning.

Anmäl
2015-07-03 11:20 #18 av: [Carpinus]

Gudmundson gör en bra analys av Almedalen 2014 i den artikeln. "Tunga politiska förslag, som alliansens 400-miljarderssatsning på infrastruktur eller Kristdemokraternas trevare om Natomedlemskap, går knappt att höra i det alternativa bruset av postkoloniala teorier om rasifiering, vithetskritik och identitetspolitik. Det finns inte längre något behov för en alternativ politikervecka, när hela vänstern har förvandlats till en politisk freakshow." 

Det var ju just det året vi fick uppleva en miljöpartist som såg sina bröst som politiska bomber och som vi utsattes för Åsa Romsons klassiska Almedalstal.

https://www.youtube.com/watch?v=72d4E3Qencs


Anmäl
2015-07-03 11:28 #19 av: kamera0710

#18 Vad gäller Gudmundssons kritik: Har någon gjort en samlad medieanalys som visar att vänsterns "freakshow" fått mer uppmärksamhet än infrastruktursatsningar och trevare om Nato-medlemsskap? Länka i så fall gärna dit.

Anmäl
2015-07-03 11:55 #20 av: kamera0710

Vad gäller Engellau tycker jag Nina Björk sammanfattar det hela bra i sista stycket:

"Tror vi verkligen att de 85 rikaste människorna på jorden som nu äger mer än dess fattigaste hälft är de som har arbetat hårdast? Tror vi det fast vi känner till arbetsförhållandena för de som sätter ihop våra mobiltelefoner eller syr våra kläder? I så fall skulle legitimering av ojämlikhet också kunna kallas ren dumhet."

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/hyckleri-om-manniskors-lika-varde/

Anmäl
2016-04-22 16:30 #21 av: [Carpinus]

"Den grupp som tror sig slå rekord i godhet är inte nödvändigtvis de som gör mest gott."

Adam Cwejman i GP


Anmäl
2016-04-23 18:17 #22 av: [Carpinus]

"Den som är tolerant är inte per definition undergiven. Vi behöver varken förbjuda eller acceptera det avvikande förbehållslöst. Däremot behöver vi börja bedöma alla utifrån samma måttstock och inte göra undantag av rädsla för att uppfattas som intoleranta. Det är rasism om något."

Alice Teodorescu i GP


Anmäl
2016-04-23 20:16 #23 av: Tjeja

#2 och #3...

undrar hur den där undersökningen räknar egentligen.. jag själv ser mig inte som speciellt tolerant alls. För mig går gränsen vid sådant som skadar andra och där har jag ingen "tolerans" alls.

Men jag fick 9.99 poäng av 10 möjliga i testet..? FunderarGapskrattar

EDIT:

Nu har jag läst lite mer om vad testet svarar på egentligen. Och det är inte hur "tolerant" man är utan handlar om hur väl ens åsikter stämmer överens med ens gena ideal. Och tja.. där borde väl de flesta ha ganska höga poäng annars måste man vara lite verklighetsfrånvänd eller något tänker jag.

Citat från testets förklaring:

"Resultatet visar hur bra din tolerans stämmer överens med ditt ideal (hur tolerant du tycker att du själv och omvärlden borde vara). Detta kallas Tolerans/ideal-balans index (TIBI). Exempel: om du uppfattar dig själv som tolerant och tycker att andra skall vara toleranta så får du ett högt värde. Ju högre värde från 1-10, desto bättre överensstämmelse."

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-05-18 07:18 #24 av: [Carpinus]

#5 Apropå värdegrunder, här är ett färskt inlägg på Aftonbladet debatt, skrivet av den moderate ordföranden i riksdagens konstitutionsutskott. Den som hängt med i debatten i några år har inga problem att konstatera att åsikter som SD bespottades för tidigare nu uttalas öppet av företrädare för andra riksdagspartier.

Sannolikt innebär det att sjuklövern nu har vissnat för gott, för vilka andra partier än S och V är beredda att samverka med MP, med tanke på de värderingar i det fördolda de senare visat sig stå för?

"Den senaste tidens debatt om värderingar inom Miljöpartiet har fått stora konsekvenser för partiet. Men det får inte stanna där, för debatten är också ett tecken på ett bredare samhällsproblem: Sverige har länge haft svårt att hantera diskussionen om värdegrundsfrågor, att klart ta ställning mellan rätt och fel. Där behöver hela vårt samhälle en nystart."---

"Sammantaget är allt detta ett utslag av att det länge funnits en rädsla för att uppfattas som intolerant, om man tydligt markerar mot beteenden och åsikter som är oförenliga med svenska värderingar. Det är dags att slutgiltigt göra upp med den hållningen.
Oviljan att stå upp för vårt samhälles värdegrund har bidragit till en rad skadliga effekter. Polisen har identifierat tiotals särskilt utsatta områden där kriminella element dominerar, men står staten svag får inte bara kriminella spelrum. Alltför många vittnar om försök att få bort kvinnor från det offentliga rummet och styra kvinnors klädsel. Ungdomar får sina livsval begränsade av hedersrelaterat förtryck. Röster höjs för att hålla könen åtskilda av religiösa och kulturella skäl i badhus eller på sfi-kurser."---

"Att stå upp för våra värderingar är också viktigt i kampen mot terrorismen. Om vi inte förankrar våra normer i alla delar av Sverige ger vi dem som vill bekämpa vår frihet med våld mer plats.
För att värna våra värderingar krävs både ord och handling. Alla nyanlända måste genomgå en ordentlig samhällsorientering. Nyanlända kvinnor måste få hjälp till jobb. Polis och andra myndigheter måste vara närvarande i utsatta områden och det även efter kontorstid."---

"Vi måste ofta och överallt utmana dem som vill värna de parallella samhällen som har vuxit fram, dem som vill se olika normsystem för infödda och för invandrare, dem som inte vill se sina landsmän på riktigt bli en del av Sverige."---

Ur inlägg på Aftonbladet debatt av Andreas Norlén (M), ordförande i riksdagens konstitutionsutskott


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.