Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

"Jihadisterna hotar oss alla"

2015-02-02 20:55 #0 av: [Carpinus]

I en oväntat skarpt formulerad ledare går Expressens ledarsida till hårt angrepp mot Jihadisterna, när man bl.a. skriver:

"Det farligaste hotet utgör dessa jihadistresenärer mot de redan hårt plågade invånarna i Syrien och Irak. Islamiska Staten kontrollerar nu ett område som är större än Storbritannien. Där säljs flickor som slavar, där stenas kvinnor till döds och där kastas homosexuella ut från höga torn.

Men återvändande jihadistresenärer utgör också ett säkerhetshot här i Sverige. Den rättmätiga avskyn mot jihadisternas grymma dåd får dock inte hindra oss från att tänka klart när vi tar oss an detta hot.

Säkerhetspolisen måste få större resurser för att övervaka återvändande jihadister. Regeringens planer på att kriminalisera bland annat resor till terrorgrupper kommer också att göra det lättare att lagföra svenska jihadister."

Återstår att se om det kommer en tillrättavisning i Aftonbladet i morgon...


Anmäl
2015-02-02 21:07 #1 av: snigelpiga

 Den som tänker har fattat för länge sedan att det är så. 

Anmäl
2015-02-02 21:25 #2 av: [Carpinus]

#1 Förvisso! Men en ledartext som angriper Jihidisterna utan att samtidigt lägga in en "balanserande" attack på SD hade varit ganska sensationell för ett år sedan eller två.


Anmäl
2017-03-25 11:43 #3 av: eskils

#0 Bra artikel för två år sedan! Men har vi lärt oss något på den tiden, har vi tagit oss an detta hot?

Kulturmaffian i Göteborg vill nu tydligen i en teaterpjäs att vi ska sympatisera, inte med offren, utan med de jihadistiska mördarna! Robert Hannah (L) har protesterat:

"Vad får unga människor att lämna det trygga Välfärdssverige och välja att delta i ett blodigt krig i en annan del av världen? På vägen träffar vi Ilias och hans familj, flickvännen, kompisarna, handläggaren på Arbetsförmedlingen och imamen."

Men föreställningen har inte gått obemärkt förbi. Riksdagsledamoten och människorättsjuristen Robert Hannah – från Göteborg – rasar mot den, vilket SVT Nyheter Väst skrivit om. 

– Jag är otroligt förbannad faktiskt, säger Robert Hannah.

– Det går inte att ursäkta folkmördande, det är det värsta brottet i mänskligheten. Det går inte att förstå en person som begår folkmord. För mig är det anstötligt att ens försöka säga att det här skulle förstå varför. (...)

Robert Hannah baserar sin kritik på flera olika faktorer. Dels är det med hans bakgrund som människorättsjurist, dels att han via sina är föräldrar är assyrier och kristen från Irak.

– För det andra, jag har varit där nere och jag träffat kvinnor som sålts på slavmarknader. Jag har träffat mammor som sagt till mig att: ”de pratar ditt språk, de som tog mitt barn”. "

http://www.expressen.se/gt/jihadisten-i-blasvader-jag-ar-otroligt-forbannad/


Anmäl
2017-03-25 15:25 #4 av: Carpinus

#3 Föga förvånande att det är just Göteborgs stadsteater som sätter upp pjäsen. Och publiksuccén lär vara given - hälften av besökarna kommer antagligen från stadens socialsväng.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-03-25 21:27 #5 av: Hayabusa

#3 & #4 Här är Magda Gads syn på pjäsen:

"Den här pjäsen "Jihadisten" som Göteborgs stadsteater har satt upp är så oerhört osmaklig. 
Återigen får man skämmas över att man är svensk. 
Återigen är det gärningsmannens perspektiv som lyfts. 
Istället för offrets. 
Varför gör man inte en pjäs om hur det är att vara barn i kriget mellan IS och de irakiska styrkorna och koalitionen?
Om hur det är att vara barn och födas och dö utan att förstå varför?
Är det för att de irakiska barnen lever så långt ifrån Sverige så att ingen tänker sig in i deras perspektiv?
I Sverige används begreppet "radikaliseras" om IS-terrorister som om det gällde något man drabbas av helt ofrivilligt, som om man en dag råkade snubbla in i terror och folkmord. 
Jag har befunnit mig nära IS i nio månader och har hittills inte inte råkat snubbla in till dem för att fråga om jag får vara med och slakta eller spränga andra människor. 
Dessutom är ju hela namnet på pjäsen fel. "Jihadist" kan man vara utan att vara radikal och utan att vara terrorist och utan att ens befinna sig i krig. 
Jihadist betyder kamp och kan stå för en personlig kamp, en kamp att utföra något man tror på. 
Mitt jihad skulle till exempel kunna vara att berätta om kriget i Irak. 
Jag undrar hur reaktionerna skulle bli om Breivik fick sitta i SVT och berätta hur synd det är om honom, samtidigt som Sverige satte upp en pjäs som syftade till att förstå Breivik. 
 Och kalla pjäsen för "korsriddaren" eller "mannen med sisu" eller något liknande. 
Har man vett att förstå att det skulle vara osmakligt, enbart för att de norska barnen bor närmare Sverige och liknar svenska barn mer än de irakiska barnen?"

https://www.facebook.com/magdajournalist/posts/1836820926534047

Anmäl
2017-03-25 21:50 #6 av: Carpinus

#5 Så bra att just hon ryter till - hennes kritik kan de inte vifta bort som de gjort med andras! Gad lär vara mer insatt än Gry... Tummen upp

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl