Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Börjar begreppet "tolerans" få en annan innebörd?

2015-02-24 07:59 #0 av: [Carpinus]

Devin Rexvid, doktorand i socialt arbete vid Umeå universitet, hävdar i ett debattinlägg i dagens GP att medan vi tidigare ansåg att toleransen skulle finnas hos iakttagaren och lyssnaren så ställs kraven nu allt oftare på att det är förmedlaren och talaren som skall visa tolerans genom att undvika beröra ämnen som ses som tabu och kan upplevas som kränkande av vissa grupper. Det som vi förr kallade (själv)censur ses numera som ett hänsynstagande. Faran med detta är att vi riskerar gå mot ett tystare samhälle, där en elit och olika diasporor bestämmer vad som anses som passande och godkänt att tycka och yttra offentligt. Rexvid skriver bl.a: 

"Tolerans är ett begrepp som i den svenska debatten om yttrandefrihet ofta används på ett oreflekterat sätt. Förr i tiden stod tolerans, enligt forskaren Kenan Malik, för förmågan att leva med saker som man fann osmakliga och avskyvärda. I den identitetspolitiska retoriken handlar tolerans numera om förmågan att hålla tyst om det som andra kanske finner kränkande. En av identitetspolitikens bieffekter är att tolerans har blivit något som krävs av de som talar, tecknar eller skriver snarare något som ska krävas av den som lyssnar på talet, tittar på teckningarna eller läser texterna.
När anhängare av identitetspolitiken bryter ned samhället i en mosaik av etniska, kulturella och religiösa minoriteter där olika kulturella och religiösa identiteter cementeras, blir det nödvändigt med konflikter om vilken värdegrund samhället bör vila på. I ett sådant samhälle gynnas social sammanhållning bäst av att dessa konflikter erkänns och hanteras i ett öppet klimat snarare än att censurera bort dem. Dessa konflikters komplexa karaktär kräver att de ska angripas både politiskt, filosofiskt, litterärt och konstnärligt. Litterära och konstnärliga uttryck kränker ofta några medan de inspirerar några andra. Detta hör till samtalets natur i ett pluralistiskt samhälle."

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2638509-debatt-khomeini-skulle-dansat-av-gladje


Anmäl
2015-02-24 08:31 #1 av: sanna70

Yttrandefrihet och demokrati är något som människor fortfarande kämpar för i många länder. Dem offrar till och med sina liv för att dem vill ha ett rättvist samhälle, jämlikhet,rätt till utbildning (även för flickor) kvinnor kämpar för något ganska självklart för oss som körkort och tillstånd att köra bil, att kunna lämna hemmet utan en mans sällskap, att inte bli stenade till döds,  och många fler grymheter som gärna används som avskräckande exempel på vad som händer "om man gör fel och om man tänker fel " Religion och kultur är ofta orsaken för att dessa "lagar" har skapats, politiker i dessa länder ser det som ett verktyg för att kunna utöva sin makt. Guds straff väntar den som bryter mot regler men dessa regeringar delar gärna ut straffet själva i form av tortyr bla. 

Varje gång vi låter media släta över brott mot människorätter eller terrordåd , varje gång vi låter yttrandefriheten begränsas och varje gång vi tillåter att andra talar om för oss hur vi ska tänka så är det ett steg närmare det som andra kämpar för och offrar sitt liv för att motverka. 

Vi bör vara stolta över det vi har uppnått, vi bör vara glada att vi kan leva självständiga liv (oavsett kön), vi har så mycket att vara glada och tacksamma över och om vi ska fortsätta på den vägen så är det viktigt att kunna prata öppet om alla problem som idag finns i samhället.  Vi har fortfarande yttrandefrihet även om det börjar gnagas i kanterna, det är en hot mot allt det som vi har kämpat för genom århundraden.  

"En annan utmaning för dessa debattörer är att de behöver inse att deras plädering för censur kan av många människor som betalar ett väldigt högt pris för sin strävan efter yttrandefrihet, i islamstyrda länder, uppfattas som en eftergift till islamister.

Khomeini vars fatwa mot Salman Rushdie gav upphov till en ständigt återkommande debatt om yttrandefriheten, dansar säkert en glad mazurka med själarna till alla dem som vill inskränka yttrandefriheten."

Anmäl
2015-02-24 09:20 #2 av: Mysan59

#1 Så rätt! Jag läste en artikel för ett tag sen, i SvD där muslimska kvinnor anser att Europas tolerans och tystnad, dödar dom.

"Skamlig tystnad Sverige och Europa sviker starka muslimska kvinnor, som står upp emot förtryck i islam. Tysta feminister i väst hänvisar till tolerans och förståelse, samtidigt som 10 000-tals kvinnor hålls i slaveri, skriver statsvetaren Lisbeth Lindeborg, som skriver en bok om behovet av ett reformerat islam."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tolerans-dodar-muslimska-kvinnor_1069419.svd

Anmäl
2016-12-12 09:49 #3 av: [Nomen Nescio]

"Det är mycket bekymrande hur delar av primärt storstadsvänstern fortsätter att fokusera på människors hudfärg. I Botkyrka vill de rödgröna partierna till och med börja dela upp människor i raser igen, bland annat genom insamlandet av så kallad ”jämlikhetsdata”.---

"Identitetspolitiken som förfäktas bidrar inte till en ökad integration. Pratet om vithetsnormer och att vissa människor är ”rasifierade” (och då menar man alla ”icke-vita”) bidrar bara till att slita isär samhället ännu mer och förstärka vi-mot-dem tänkandet.
Hur förenas egentligen det interkulturella samhällsbygget med att samtidigt attackera majoritetsbefolkningen – utifrån deras vita hudfärg?
Skattefinansierade Mångkulturellt Centrum i Fittja, förefaller tidvis fungera som den extrema vänsterns tankesmedja och en aktiv förespråkare av identitetspolitiska idéer. Detta blev särskilt tydligt genom utställningen ”Varning för Ras” samt boken ”Om Ras och Vithet i det samtida Sverige”.---

"Vi behöver ett Sverige där alla, oavsett hudfärg eller etnicitet, står upp för samhällskontraktet och först gör sin plikt innan man kan kräva sin rätt."---

#0 "De rödgröna partierna är så rädda för att stöta sig med vissa grupper att de är beredda att blunda för hedersförtryck och föråldrad kvinnosyn, se mellan fingrarna för patriarkala mönster och acceptera förortshuliganism. De går med på särkrav som exempelvis könssegregerade badtider, även om det för jämställdhetskampen femtio år tillbaka i tiden.

Nya undersökningar gjorda bland Botkyrkas skolelever visar att hedersförtycket lever kvar i kommunen, trots de rödgröna läpparnas bekännelse. Trots att vi påtalat hyckleriet i många år försöker Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet spela med på bägge sidor samtidigt.
Det identitetspolitiska experimentet bryter ner vårt samhälle inifrån, skapar konflikter vi inte tidigare haft eller jobbat bort, ställer grupper mot varandra och cementerar utanförskap."


Ur inlägg av Jimmy Baker, kommunalråd i Botkyrka (M) och Willy Viitala, politisk sekreterare i Botkyrka (M) på Aftonbladet debatt


Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.