Jag begriper inte hur det partiet lyckas locka nyya väljare trots skandaler.

#1 Det är kanske lika mycket tack vare andras tillkortakommanden som egen framtoning?

#2 Den "framtoningen" är så tydlig så det behövs inga tillkortakommanden för att den ska framstå i all sin järnpolerade glans.

Jag tror det handlar mycket om IS, och de som sympatiserar med IS. 
Folk är rädda, de enda som vill ta tag i det problemet är SD. 
SD:s skandaler är helt enkelt inte lika skrämmande som terrorister.

Jag röstar inte på SD, det vill jag poängtera, men min personliga uppfattning är att partiets besättning kommer att förändras med tiden. En besättning som är mer professionell och välutbildad. Det är har säkert en inverkan på deras stöd, inte bara nu utan även framöver.

En annan sak, som jag är övertygad om, är att en relativt stor del av befolkningen stör sig på andra partiers/medias hållning till de som de facto röstar på SD. En hållning/attityd som går ut på, typ; " De som röstar på SD är lågutbildade bondlurkar som inte begriper sitt eget bästa. Om vi bara fortsätter att idiotförklara dem, så kommer de att inse att de ska rösta på ett "fint" parti istället. Idioter!". Inte heller gillar jag jämförelsen mellan Sverige 2015 och Nazityskland under 30-talet. Skillnaden är enorm och vi har inte alls samma situation. 

Så…även om jag inte rösta på SD så har jag svårt för den smala åsiktskorridor som anses var "rätt & riktig".

Jag håller med #5 men skulle vilja tillägga att undersökningarna innan valet visade att de flesta moderatväljare inte höll med om Reinfeldts öppna-gränser-migrationspolitik (eller för den delen att han skar ner på försvaret och var sossig i största allmänhet). Jag tror helt enkelt det finns en anledning till att många M och KD-väljare röstar på SD för att få borgerligheten att inse att det, som Billström sa och blev halvt hudflängd för, visst är dags att tala om volymer på flyktingmottagandet. SD tycker man egentligen inte om, så den dag högern blir höger kommer det strömma tillbaka väljare till de borgerliga. Det handlar ju inte bara om rasism, det handlar om att SD i själva verket romantiserar och dagdrömmer om just det folkhemssverige med en enorm offentlig sektor och "trygghet" - fast med mindre bruna människor - som är sosseriets absoluta kärna.

Ne, högerväljarna kommer lämna SD igen när borgerligheten tar sig samman och medger att man kan prata om volymer utan att vara nazist. Välfärdsstaten är inte byggd för att så många människor ska stå permanent utanför arbetsmarknaden som nu är fallet, det är simpel matematik. 

Men ja, jag känner då ingen gldäje över deras fragångar men de beror på 20 års duckande av rädsla för att bli kallade rasister - av vänstern, av alla människor. Folk minns ju inte den andra delen av folkhemmet (Läs makarna myrdals Kris i befolkningsfrågan från 30-talet) - dvs tvångssteriliseringar på den del av befolkningen som man inte ville ha. Om jag inte missminner mig upphörde det inte förrän 1975 - alltså 30 år efter WW2 tog slut. Myrdalarna hade blivit hängda om de fötts som tyskar, nu fick de hållas in i det sista.

Tror att SD får några fler väljare nu. Migrationsverket ber om 18 miljarder till….

Det känns som att om man försvarar SD på något plan. Antingen kanske för att vi har demokrati i Sverige och de har lika rätt som alla andra att befinna sig där de gör. Om man yttrar att det finns minst lika många skrotidioter i andra partier som de gör i SD och därmed inte fördömer alla de som röstar SD så är man, enligt andra, rasist. 

Jag tycker det är så himla tråkigt att man faktiskt måste skriva i början av sitt inlägg att man inte röstar SD för att inte bli påhoppad. 
Jag röstar inte heller SD, men jag skriver bara detta i de inläggen som handlar om just Sverigedemokraterna. 

Innan jag försvarar Vänsterpartiet för något de sägs ha gjort som jag inte tror är sant så skriver jag tex inte , Jag röstar inte på VP men…. 
Gör jag mig förstådd eller är allt ett enda virrvarr? haha. 

Alltså, jag tycker att det är jättetråkigt att man måste skriva att man inte röstar SD i början på ett inlägg eftersom man egentligen ska få rösta på vad fan man vill och inte vara så himla rädd att skriva det här. Här är alla välkomna.

#8: det verkar inte ha fallit dig in att man kanske skriver att man inte röstar SD för att man för sin egen skull inte vill bli förknippad med dem.

Annars ser jag ingen här som kallar någon som visar förståelse för SD-väljare "rasist". Allt jag ser i den vägen är folk som påstår att det är så det går till. Ungefär som vanligt alltså.

Ett vanligt sätt att underhålla en myt, kanske utan att man ens märker det själv.

Jag har inga problem med att bli förknippad med dem, jag röstar på dem. Med anledning av det som står i #2. Jag ser dem gärna som överflödiga men när övriga politiker vägrar inse verkligheten i sin enda strävan att motsätta sig SD i invandringsfrågan kommer dem aldrig bli det. När invandringskrisen är löst kommer SD va väldigt överflödiga och tappa väldigt många väljare, däribland mig.
Men det kommer dröja årtionden så länge 7-klövern ska vara så förbenat obstinata.

9# Jo det är väl klart att jag har tänkt på det. Men det borde inte bli skrivet i sten att jag röstar SD om jag missar att skriva att jag inte gör det. Det borde inte vara skrivet i sten heller att jag sympatiserar med dom ifall jag missar att skriva att jag inte gör det. 

Jag borde inte behöva skriva det heller, för som sagt. Jag röstar inte VP, skulle aldrig falla mig in att göra det. Men det betyder inte att jag måste skriva det i början av ett inlägg för att människor förstår att även om jag inte dömer ut vänstern så betyder inte att jag sympatiserar med dom, vilket är den stora skillnaden.

Jag tror att många känner sig rädda att tala om att dem röstar på SD pga alla påhopp dem får utstå. Det lustiga är att när man lyssnar på människors prat under fikat på jobbet och många andra ställen så hör man massa gnäll om just invandringen som dem allra flesta tycker har gått överstyr. När mans edan påtalar, då får du rösta rätt nästa gång så ser dem rent chockade ut och så börjas det. . SD är rasistiskt parti. .  

Media och 7 klöver har lyckats väl med sin smutskastning men trots det är det alltfler som vänder dem ryggen och jag kan mycket väl förstå orsaken.

Alla så kallade SD skandaler används som propaganda mot dessa. Varenda liten sak hamnar på första sidan i media och det ältas i dagar/veckor ja till och med år. . 

Om något annat parti råkar säga likvärdiga saker då kommer det en liten notis i tidningen med påföljd "skarp kritik" och  så glömmer vi det hela. Folket har börjat förstå detta och det retar dem ännu mer. Alla tomma löften från 7 klöver, alla orättvisor som sker och all pajkastning har gjort att människor förlorar förtroende för politiker och vänder sig ifrån dem vilket jag har full förståelse för.  Det är inte vad dem säger som räknas utan det dem gör och dem gör - ingenting. 

#12 "Så kallade" SD-skandaler…Är de inte på riktigt? Eller inte betydelsefulla?

#13 Jo, dem är på riktigt precis som dem andra från 7 klöver. Dessa får vi dessvärre sällan se på första bladet. .

Ibland när jag läser dagstidningar så tänker jag att Sveriges största problem (enligt media) verkar vara hur vi bäst tillfredsställer varandra och hur vi bäst ska gå ner i vikt. Det känns som att vi har det oerhört bra i landet med tanke på vilka ynka problem vi har. . Vi matas även med bilder och information om de drabbade krigsländer och vi ser ofta bilder på små barn i nöd och kvinnor som gråter och ber om hjälp.(trots att det är i regel yngre män som kommer hit)  Verkligheten är annorlunda, det är i våra lokaltidningar som vi kan läsa om missförhållanden och orättvisor i vårt samhälle. Jag har ofta undrat varför det inte står i dagstidningar om alla dessa missförhållanden som vi kan se dagligen runt om i landet. Våra överbelagda sjukhus, den lilla personalstyrka som fanns har själva blivit sjuka, sjukhus tar inte emot, operationer skjuts upp, äldreomsorgen slår knut på sig själva för att räcka till för alla, försäkringskassan som nekar hjälp till sjuka, socialförvaltningen som inte har resurser att hjälpa alla utsatta barn, psykiatrin som sänder hem folk redan vid ingång pga personal och platsbrist. Äldre som nekas vård, våldet och kriminalitet som ökar för var dag, kulturella krockar (slagsmål/mord), hur vi ska stoppa ISIS anhängare att värva fler, ja listan skulle kunna göras mycket mycket längre. . 

Det verkar inte tillräckligt intressant för våra dagstidningar, även politiska skandaler döljs oftast i dem lokala tidningar (bortsett från SD så klart) Ja, jag har ibland undrat över dem anställda som arbetar i dem stora dagstidningar, hur står dem ut med sig själva med tanke på hur dem döljer och förvrider sanningen.

#11: jag känner inte igen vare sig mig eller någon av de många bekanta som tycker ungefär som jag. Naturligtvis vet jag att det finns de som sluter sig till att man röstar SD (eller är rasist) så fort man visar vilja till förståelse åt det hållet – det finns folk till allt

– men de är en bråkdel så många som ni som brukar klaga över det tror. Prova att sluta klaga och se vad som händer. Chansen är att det börjar gå att tala med folk ni hittills inte har kunnat tala med.

(För övrigt är jag själv och många andra i anti-SD-lägret SD-röstare och rasister enligt definitionen ovan.)

En av förklaringar till varför just kvinnor och även äldre röstar på SD. . 

"Att ta pengar från en grupp äldre, dela ut en del av dessa pengar som småsmulor till alla pensionärer och behålla mellanskillnaden själv, det är inte det bästa sättet att förbättra situationen för landets äldre.

Att straffbeskatta kärnkraften och att chockhöja skatterna på arbete och på människor som lever och verkar på landsbygden är inte det bästa sättet att motverka arbetslöshet och att långsiktigt trygga tillväxt och välfärd.

Framförallt så kan man inte använda monopolpengar för att ställa ut en massa löften och skapa falska förhoppningar hos utsatta grupper. Det är inte hederligt.

Bara när det gäller skillnaden mellan Migrationsverkets och regeringens prognoser för flyktinginvandringen, så låg den rödgröna budgeten 17 miljarder kr back. Man hade helt enkelt inte de pengar man sade sig ha och därför skulle merparten av de rödgröna löftena aldrig ha infriats.

Det första förslaget som vi röstade om i budgetvoteringen var SD:s förslag. Vårt förslag innehöll stora och fullt finansierade satsningar på sjukvården, på äldreomsorgen, på helt avskaffad pensionärsskatt, på skolan, på förbättrade arbetsvillkor för kvinnor i offentlig sektor, på förbättrad trygghet på gator och torg, på en upprustning av försvaret med mera, med mera.

Det innehöll också en enorm satsning på utökad hjälp till flyktingar i krisområdenas närhet. Hade den budgeten gått igenom så hade kanske inte FN:s matförsörjningsorgan nu tvingats stänga dörren för svältande flyktingar i Syrien.

Vårt budgetförslag gick dock inte igenom. Det röstades ner av samtliga övriga partier. Den främsta orsaken till det var att merparten av våra satsningar på välfärd och flyktinghälp finansierades genom att minska asyl- och anhöriginvandringen till våra grannländers nivåer.
Fortsatt skenande massinvandring är alltså viktigare för de övriga partierna än alla andra frågor tillsammans. Och sedan kallar man oss för ett enfrågeparti."

http://sdkuriren.se/mattias-karlssons-tal-pa-kommun-och-landstingskonferensen/