Det är inte så konstigt…

Väljarna har vaknat 🙂

Även i förtroendebarometern rasar MP, de är (tillsammans med Ericsson) de stora förlorarna sedan förra året.

TT

Jag tror stora grupper av MPs väljare helt enkelt röstat som de röstat i brist på insikt. Man visste inte vad man skulle rösta på, och MP är ju "bra för miljön" och så säkert korrekt det kan bli. MP vill ju bara goda saker. 

Dock så är vad MP säger de verkar för inte riktigt vad effekterna av deras politik blir. De är skickliga populister helt enkelt. Det är väl inte helt otänkbart att sådana väljar-grupper kan vara ganska osäkra?

MP är bra för miljö med dåliga för mycket annat och det dåliga överväger, tyvärr

#5 Jag skulle nog vilja påstå att de inte ens är bra för miljön. Är man lite påläst och rationell och bryr sig om människors välstånd globalt så kan man, enligt mig, helt enkelt inte vara kärnkraftsmotståndare. Ekvationen går inte ihop. 

MP är kärnkraftsmotståndare för att man måste vara det om man ska passa in i mall 1A för rödgrön politik. 

Någon MP'are skulle gärna få utveckla hur de tänker om just detta. Jag förstår det inte.

#6 Jag är kärnkraftmotståndare och har röstat MP, dock ej i senaste valet. Jag tycker inte att kärnkraften kan vara ett hållbart alternativ. Anledningen till det är osäkerheten kring avfalshanteringen, uranbrytningens många nackdelar samt risken för terrordåd och härdsmälta i själva reaktorn.

För mig är huvudalternativet globalt främst solenergi som helatiden blir effektivare och mindre kostsam att framställa.

Om man kollar på dem ekonomiska aspekterna så verkar kärnkraftverk vara det billigaste alternativet i nuläget. Eftersom vi hela tiden måste prioritera vad vi ska lägga pengarna på så tycker jag att det är bättre att satsa på vår sjukvård och äldreomsorg och andra akuta saker. Folk dör på våra sjukhus pga platsbrist och personalbrist, det känns mera angeläget än att bygga ut solceller på våra tak för miljarder.

#6: Man kan ju bara titta på Tyskland där har MPs systerparti die grüne röstat igenom att kärnkraften skall stoppas Följden? jo nu har dom dragit igång flera kolkraftverk för att tillgodose elbehovet, väldans miljövänligt?!

Och här i Sverige arbetar MP för samma sak, dags att börja damma av kolkraftverken som stoppats för miljöns skull? Nä jag föredrar kärnkraften.

#7: Du har inte hängt med i utvecklingen hör jag, kraftbolagen har plöjt ner åtskilliga pengar i sol och vindkraft  och dom har i princip utvecklat det så långt det går utan att få det lönsamt, det är bara med bidrag dom byggs.

#9 bara för att de väljer pissalternativ betyder ju inte att det är det ända alternativet?
Solkraften har utvecklats otroligt lite, framförallt globalt!

Jätteskillnad mot centern, 0,3 procentenheter. KD utanför riksdagsspärren och FP strax över…

Många av MP:s och V:s belackare får mig att tänka på Kenneth Bouldings ord: "Den som tror på obegränsad tillväxt på en begränsad planet måste vara antingen en obotlig idiot eller också nationalekonom."

#7 Den inte bara är det bästa alternativet. Det är även det enda realistiska alternativet. Osäker avfallshantering? Dagens kärnkraft lämnar så otroligt lite (volymmässigt och viktmässigt) avfall att man i princip inte behöver hantera det. Man kan bara låta det stå någonstans. Man ska då veta att det material vi idag kallar "avfall" har kvar 95% av sin ursprungliga energi. Morgondagens teknik kommer kunna använda detta som bränsle. (om vi inte får för oss att gräva ner det någonstans) Kärnkraft är inte heller begränsad till tryckvatten-reaktorer och uran, det finns alternativ. Fast inte om man gör det politiskt omöjligt att ens kunna fortsätta att driva de reaktorer vi har, än mindre utveckla tekniken. 

#12 Så uttalar man sig bara om man inte har förstått sig på proportionerna mellan kärnkraft, fossila bränslen och sk. förnybara. Man har troligen inte heller förstått vad oljan har gjort för mänskligheten, varför eller på vilket sätt. Kanske ser man t.o.m. ökad energikonsumtion som ett problem.