Annons:
Etikettinvandring-och-integration
Läst 4405 ggr
[Carpinus]
2015-07-01 11:13

"Invandringens vinst: 900 miljarder"

"Invandringen har varit en god affär för Sverige. Utan efterkrigstidens tillskott av utlandsfödda skattebetalare hade skattkistan saknat i snitt 65 miljarder per år. Vi hade inte haft råd med lika mycket vägar, järnvägar, forskning eller försvar.

Och fortfarande täcker gruppen med utländsk bakgrund sina egna kostnader och ger en liten vinst, även om vinsten i dag är avsevärt mindre än på 1960- och 70-talen. Det fastslår en rapport från tankesmedjan Arena Idé, som Arenas chefsekonom Sandro Scocco i dag presenterar i Almedalen.

– Det innebär att Sverigedemokraternas idé om att finansiera försvarsutgifter eller att rädda äldreomsorgen genom minskad invandring helt enkelt inte stämmer, säger Scocco."---

DN

Det är lite genant när en välkänd chefsekonom lånar sig till den här typen av förenklad historieskrivning.  Att jämföra tidigare decenniers arbetskraftsinvandring med dagens massinvandring i en tid då "de enkla jobben" rationaliseras bort eller vävts in i en svart marknad är "falsk matematik". Likaså att visa på invandrade forskares betydelse för vår utveckling - dessa forskare är handplockade eller färdigutbildade här, och har knappast kommit hit på vinst och förlust.

Hade vi även i dagens läge begränsat oss till att enbart bedriva arbetskraftsinvandring hade siffrorna varit rättvisande och mätbara. Det finns ingen orörd nationell kassa från förr reserverad för att finansiera dagens invandring.

Med detta inte sagt att Sverige inte skall ta sitt ansvar för utsatta människor på flykt, men numerären i den invandringen måste kunna ifrågasättas, liksom den fria rörlighetens effekter.

Annons:
[VSK]
2015-07-01 11:25
#1

#0

Att han skriver så är ju inget konstigt. 900 Miljarder på 60 år är ju absolut ingenting. Det äts upp på drygt 10-12 år av alla utgifterna vi har. Men väljer man att vinkla, samt att dölja all fakta, så blir det så. 

Liknar mest ett tafatt försökt  att tjäna sin lön han skrivit detta 🤔

När skola, vård, omsorg, arbeten, trygghet, bostäder, försvar mm fungerar så kanske nån tror på han. När det ser ut som det gör i det här landet, så finns det nog inte många som köper denna artikeln. 

Undras varför Sverige lånar miljarder och åter miljarder kronor till invandringen då den är så lönsam ekonomist sett.

Zyperior
2015-07-01 12:54
#2

Som det tidigare argumenterats i liknande trådar, jag kan inget annat än instämma; Om invandringen vi ser idag och den man försvarar här va lönsam, borde inte länder slåss om dem. De som tar emot flest går ju en uppenbar ljus framtid till mötes? Vi kanske skulle skicka ner alla invandrare till Grekland då istället så är deras kris löst. 2 flugor på smällen.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

[VSK]
2015-07-01 13:44
#3

#2

Jo visst har du rätt. Om all invandring vore lönsam så kan man ju undra varför så många länder inte står där med öppna armar. -vill de inte ha massor med pengar?

Sen så tycker jag det är fel att peka ut alla människor som invandrare då det är flyktingpolitiken som felar. Man skall absolut inte blanda ihop invandrare med flyktingpolitik så som många människor gör. Finns ju några på den här portalen som är experter på just detta. Inga namn nämnda, inga glömda.

Det här samhället har blivit ett "vi mot dem" och det är helt fel. Och det är så tack vare media och våra kära politiker med borgarna i spetsen. 

Det som det inte nämnts när det gäller invandrare och jobb/utbildare är att många av de är "hemvändare", dvs folk som pluggat/arbetat utomlands. Det sägs det ingenting om.

Lika så när fd statsministern höll sitt tal som fick det här landet att krascha (öppna era hjärtan) "idag går 600.000 invandrare till sina jobb". Ja det stämmer, men hur många av de är finnar? Oj, fredde glömde nämna det. Varför får inte finnarna ta åt sig av äran för? 

Folket har ju vaknat (iaf de flesta) och insett hur media och politiker håller på. Det är därför som SD växer som det knakar. 

Sen finns det ju en och annan som tror att alla som röstat på SD, eller bytt parti är rasister, men åt den saken så finns det nog inget att göra utan kanske en dag så inser de att väldigt många i det här landet är missnöjda med den politik som råder och inte är rasister.

gruvel
2015-07-03 14:15
#4

Flera ekonomer har kommit fram till en nettokostnad för invandringen under säg sista 15-20 åren (årtal är cirka): Ekberg (regeringens egen utredare i ESO-projekt) 30 miljarder (år 2002); Södersten 40-50 miljarder ( 2003); Ekberg 60 miljarder  (2006); Tullberg 125 miljarder (2014); Ruist 50 miljarder (2015), (år 2014 angav han ett högre tal). Fler finns som Storesletten och i dagsläget Tino Sanandaji som lär komma med en bok i saken i höst.  Scocco hävdar väl då alla dessa räknar fel. Vad ska man tro som enkel amatör?

Scocco syns möjligen ha tanken (?) att en urskiljbar kategoris (exv. invandrare) bidrag med skatteinbetalningar till stat och kommuner är "vikta" för att kompensera kategorins kostnader "i andra änden", alltså nu senare i vår nutid och när allt fler anländer som inte lätt kommer i jobb snart.  Detta går över min horisont men undrar om inte all sådan medelinförsel är att se som "anonym", icke öronmärkt.  Exv. gruppen "inhemska"funktionshindrade personer, varav en del kan bidra med produktivt ej högavkastande arbete, kanske på deltid, medan andra är helt förtidspensionerade. Men man brukar väl inte ange att den förstnämda gruppens skatteinbetalningar kompenserar för/minskar den sistnämndas alla samhällskostnader?  Man kunde hitta på flera sådana urskiljbara kategorier inom befolkningen och göra en plus- och minuskalkyl just för dem (exv. bara, renskötande samer, romer, …).

[Carpinus]
2015-07-07 23:39
#5

"Skönmålningarna om invandringens vinster riskerar förhindra att en fungerande integrationspolitik kommer på plats.

Förra veckan rapporterade Dagens Nyheter att Sverige tjänat 900 miljarder på invandringen. Nyheten fick snabbt spridning och publicerades i flera andra stora tidningar. Att uppgiften släpptes på Sverigedemokraternas dag i Almedalen var knappast en slump. En positiv nyhet tyckte många. Det var bara ett problem. Siffran, som baseras på en rapport från vänstertankesmedjan Arena idé, är ett falsarium.

_Om journalisterna hade gjort den mest grundläggande research hade de insett det ganska snabbt. Forskningen och statistiken på området är nämligen entydig."---
_

"Vi ser i dag ett växande utanförskap med snabbt ökande segregation, trångboddhet, social oro och sjunkande skolresultat. Lägg därtill en politisk, religiös radikalisering samt allt färre jobb i industrin och det bådar inte gott inför framtiden. Att vissa journalister och opinionsbildare ändå väljer att skönmåla verkligheten är inte bara oansvarigt. Det är moraliskt förkastligt."

Håkan Boström, GP:s ledarsida

[Hayabusa]
2015-07-09 08:43
#6

Enligt Riksrevisionen så är hälften av alla nyanlända utan arbete efter 7-10 år. I år beräknas det komma 90.000 asylsökande till Sverige. Fortsätter den takten, så är det bara att räkna själv. Hur många nyanlända är utan jobb år 2025?

Tja, vem vet? Men hur det än ser ut då så har jag oerhört svårt att se det ekonomiskt lönsamma i en sådan situation. Självklart ska ett land som Sverige vara beredd att ställa upp med humanitär hjälp, inget snack om det. Men att som vissa politiker hävda att det är lönsamt - det är ren fantasi enligt min uppfattning. Det följer en saftig nota med denna humanitära hjälp och budgeten är enbart så stor som den är - något kommer att bli lidande.

Annons:
[Carpinus]
2015-07-09 09:01
#7

Det trista i den här soppan är att kuppen lyckades - Arena Idé spelade ut sina uppgifter dagen när Jimmy Åkesson skulle hålla tal, och kunde belåtet se hur ansedda media svalde deras verklighetsbeskrivning med hull och hår. Detta trots att Arena inte är något oberoende institution, utan en intressegruppering som "vill vrida opinionsbildningen i en annan riktning"och som vill "styra och förändra framtiden".

Var fanns alla granskande journalister den här dagen? Sörplade de rosévin i Arenatältet? Nej, sanningen är nog att man sympatiserar med Arenagängets budskap, och att ändamålen helgar medlen. Säljer man bara budskapet i elegant förpackning och lockar med kända namn så får det gärna dölja sig ett beräknande siffertrixande bakom…

Om Arena Idé från deras hemsida: "Arena Idé är tankesmedjan inom Arenagruppen. Vi vill vrida opinionsbildningen i en annan riktning och lyfta in frågor och en verklighetsbeskrivning som i dag saknas. Vi vill undersöka vår samtid och påverka vår framtid."---

Om Arenagruppens värdegrunder från deras hemsida: "Arenagruppen är radikal i meningen att vi grundligt vill genomlysa olika samhällsproblem utifrån de grundläggande värderingarna om jämlikhet, jämställdhet, social rättvisa, solidaritet, hållbarhet, internationalism, demokrati och frihet. Arenagruppen är progressiv i betydelsen att vi inte blickar bakåt. Men vi betraktar inte heller framtiden som given, utan möjlig att påverka, styra och förändra."---

[Hayabusa]
2015-07-09 09:13
#8

#7 Känns som ett stänk av DDR.

[Carpinus]
2015-07-09 09:37
#9

#8 Ja, när det för det som en oskolad läsare genomskådar direkt vid läsandet tar en vecka innan de mest klarsynta inom media uppmärksammar (de övriga förtiger det), då  inser man varför det satsas så stora pengar på lobbying och färdigskrivna artiklar. Aldrig har det funnits större fog till kritisk läsning än idag!

[Hayabusa]
2015-07-09 10:16
#10

#9 Så är det. Om det är något som gör mig förbannad så är det när "storebror", med hjälp av diverse påhitt,  försöker övertala mig att tänk "rätt". Huruvida invandring är ekonomisk vinst eller inte kommer vi först att se när vi har facit - inte i förväg. Enligt min mening så finns det så oändligt många faktorer som påverkar utfallet att det är omöjligt att förutspå.

[Carpinus]
2015-07-11 08:41
#11

_"Sen jag var i tonåren har jag forskat och skrivit om svenskt folkligt kulturarv, samtidigt som jag bott utomlands och levt judiskt. Jag är alltså mångkulturell så det står det härliga till och jag ser inga problem med det."---

 "I vår globala värld har vi ett mångkulturellt samhälle, vare sig vi vill det eller ej. Det är det inget att säga något om. Men ideologin som hävdar att detta alltid är en vinst är en annan sak. För att kunna hylla mångkulturen tvingas man underskatta den svenska kulturen. Slutsatsen att mångfald alltid leder till nya friska tankar och infallsvinklar utgår från att den svenska majoritetsbefolkningen inte är kapabel att tänka dessa tankar, att tankarna på något vis är kopplade till genetik. Det är en mycket unken ideologi i tjusig radikal klädnad."---

"Adamson citerar den brittiske politiske filosofen Bernard Crick, en av grundarna av Society Against Racial Discrimination, som 1963 sa att britter borde behandla invandrare och etniska minoriteter som jämlikar, men sen la till: Men inte som mer än jämlikar. Det är den balansen som är så svår att nå. Vi har tyvärr en historia med gott om exempel av rasism och förtryck, där man sett ner på den andre. Men man kan se upp till den andre också. Den andre kan sättas på piedestal. Om detta borde vi tala, men det är bekvämare att lägga locket på."---

 "Allt fler talar om att det är lätt att snubbla i åsiktskorridoren. Men hur bär man sig åt för att snubbla i en korridor som är så smal att man måste pressa sig fram krypande?"_

Dan Korn, ledarkrönika i GP: "När mångfald blir till enfald"

[ludden]
2017-02-01 10:18
[Hayabusa]
2017-02-01 10:42
#13

#12 Precis. "Vem ska betala om Sverige blir som Malmö?"

"Visserligen finns det "några med väldigt låg utbildning" bland de nyanlända, medgav Löfven." Det är rent hitte-på. Fakta visar på det motsatta.

Annons:
[Hayabusa]
2017-09-20 09:43
#14

"Ett vanligt argument för ökad migration till rika länder i Europa är den åldrande befolkningens behov. Ofta hävdas att invandring av unga människor är nödvändig för att finansiera framtida vård och pensioner. Eftersom dessa påståenden hörs så frekvent tror många att de måste bygga på fakta, trots att alla officiella kalkyler visar på motsatsen, skriver nationalekonomen Tino Sanandaji."

**http://kvartal.se/artiklar/migration-och-vlfrdsstatens-finansiering
**

gruvel
2017-09-20 16:46
#15

Kvartal och Axess är tidskrifter att läsa i som lite korrektiv till DN, AB, SR,SVT, och en rad andra tidningar. Sanandaji är nog ett rött skynke för över hälften av det politiska spektrat men här stöder han sig mycket även på professorer/nationalekonomer som Ekberg, Ruist, Hammarstedt (de har föregångare som Södersten, Tullberg, Storesletten, Lars Janson). En insikt här att alla får lov komma i arbete rätt tidigt i livet för att inte senare som pensionärer dra mer i kostnad än man själv som yngre i arbete betalade in till sin samtids pensionärers behov.  Pensionsmyndighetens rapport tas upp, oroväckande, sträcker sig fram år till 2100 och räknar ut att flyktinginvandrares belastning på pensionssystemet är ca dubbelt så stor som deras bidrag till systemet under den långa perioden.  En skum myndighet med tvivelaktig ideologi?

En sak till, ut på djupt vatten?: Om det vore så att alla länder med låg eller högst måttlig nativitet måste fylla på med folk utifrån kontinuerligt för att klara sig, betyder det väl att världsbefolkningen per automatik och tydligen också av ekonomisk nödvändighet måste öka utan slut. Länder med hög nativitet som t.ex. folkrika Nigeria klarar sig bra utan invandring men andra i sämre läge måste enligt en vanlig retoriks innebörd då öka hela tiden med påfyllning. Är det realistiskt att bli 13 miljarder, 17, 20, osv.  med tanke på olika miljöeffekter.

[Hayabusa]
2017-09-20 17:53
#16

#15 Det är enkel matematik. Faktiskt.

Din sista, filosofiska, frågeställning är intressant. Frågan är om befolkningsmängden behöver bli mindre och inte större? Ju fler vi är, ju större belastningen på resurserna. 1960 var Sveriges befolkning c:a 7,5 miljoner - det verkade ju funka bra då, så vad är förtjänsten med att vi blir fler?

gruvel
2017-09-22 13:02
#17

#16 Ja;   är dålig och lat skapa riktiga länkar men ändå,  i SvD 18/10  2015 "Rosling har fel om folkökning" skriver sakkunniga Wahrén, Weden, Wijkman, K-E Norrman och hänvisar till demografers,  biologers, zoologers farhågor ifall vi blir allt fler miljarder, dels tär vi svårhejdat på naturresurser,  dels tränger vi annat liv på jorden, dels troligen skapar svårhållbara megastäder.  Rosling ges en eloge ändå för att han med sin pedagogiska iver ökat medvetandet om saken.

[Carpinus]1
2017-10-19 15:38
#18

De pigga kyparna har plockat ihop menyerna till festmåltiden och knallat hem utan att vi fått annat på borden än en saftig nota från SKL och Pensionsmyndigheten.

"Sveriges folkmängd ökar i en rasande takt och den här utvecklingen innebär väsentligt ökade kostnader att hantera. Det slår Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) fast i ”Ekonomirapporten” som presenterade på tisdagen. – Från och med 2018 förväntar vi oss att behovet av välfärd ökar betydligt snabbare än skatteintäkterna, konstaterar Annika Wallenskog, chefsekonom på SKL. I rapporten slår SKL larm om att det krävs en rad åtgärder för täppa till gapet mellan kostnader och intäkter, som riskerar att skena mot 59 miljarder år 2021. Den snabba befolkningstillväxten till följd av det stora flyktingmottagandet i fjol och ett barnafödande som närmar sig historiskt höga nivåer sätter stor press på kommunerna och landstingen."---

https://www.expressen.se/dinapengar/pension/folkokningen-skenar-da-kan-pensionsaldern-hojas/

"Att de senaste årens flyktinginvandring varit kostsam på kort sikt är vid det här laget allmänt känt. Länge hävdades att den däremot skulle bli lönsam på längre sikt – när de som invandrat hit kommit i arbete – och det anfördes ofta som ett argument för en fortsatt generös migrationspolitik.

Problemet är att många av de som kommer till Sverige inte kommer in på arbetsmarknaden och att de som gör det etablerar sig efter alldeles för lång tid; som det ser ut nu tar det nio år innan hälften av de utrikesfödda fått ett arbete (och då betyder det inte nödvändigtvis att det rör sig om en heltidssysselsättning). Som en följd av detta ser det ut som att pensionskostnaderna på sikt kan komma att fördubblas. Det visar en rapport som Pensionsmyndigheten författat på uppdrag av regeringen."---

http://www.gp.se/ledare/boscanin-kostsamt-att-misslyckas-med-integrationen-1.4744539

[Hayabusa]
2017-10-19 16:36
#19

#18 Överraskande? Nej, inte särskilt. Så här skrev HD förra året:

"Medelinkomsten 2014 för eleverna i sfi-klasserna var 72 700 kronor. Det motsvarar en månadslön på drygt 6 000 kronor.
Räknar man bara eleverna i Helsingborg blir medelinkomsten ännu lägre: 65 300 kronor. Endast fyra tjänade mer än 200 000 kronor om året. 13 hade ingen inkomst alls.
Statistik från SCB visar att det tar mellan 3 och 7 år för män som kommit till Sverige som flyktingar att få arbete.
För kvinnor mellan 9 och 11 år.
I Helsingborg och Malmö då? HD har låtit SCB plocka fram siffrorna specifikt för städerna.
Bara hälften av de nyanlända i Helsingborg hade ett jobb efter 10 år.
I Malmö har det varit ännu svårare - bara 36 procent hade ett arbete efter 10 år."

Man gjorde en koll på SFI-elever från 2011 (115 individer) och jämförde med var de stod i "vägen in" 5 år senare.

[Carpinus]1
2017-10-19 17:35
#20

#19 Nej få av oss är väl överraskade över den hittillsvarande utvecklingen eller förvånade över de dystra framtidsutsikterna - större delen av den här tråden och flera andra genomsyras ju av skepsis mot glädjekalkylerna. 

Det trista är att de som medvetet eller omedvetet levererat skönmålningar kommer undan med det.

Annons:
[Carpinus]1
2017-10-20 08:27
#21

#0 Och, apropå Scocco, så har han kanske inte behövt tänka så mycket på höjd egenbeskattning till följd av skenande kostnader för den tryggade välfärden?

"Det räcker ju med att kräva att alla andra betalar skatt. Som Scocco ofta både då och nu brukar hävda. Bara att höja skatten.

Själv tänker han dock inte bidra mer än nödvändigt till de 160 miljarder kronor han tycker skatterna behöver höjas."---

https://uvell.se/2017/08/06/sandro-scocco-miljonerna-och-skatteplanerandet/

[Carpinus]1
2017-12-28 08:05
#22

#0 En betraktelse från december 2015 som aktualiserats på Dagens Samhälle, och visst är den fortfarande relevantfortfarande relevant:

"Journalistkåren har, enligt Tino Sanandaji, ­enats om att bekämpa rasism genom att hävda att flyktinginvandringen blir lönsam på lång sikt. Problemet, anser han, är att ingen vet när den långa sikten kommer."---

"I vänsterekonomerna Sandro Scoccos och Lars Fredrik Anderssons rapport 900 miljarder skäl att uppskatta invandring (Arena) hävdas att statskassan får mycket stora tillskott genom invandring. Tino Sanandaji menar att rapporten bygger på osannolika antaganden om flyktinginvandrarnas framtida arbetsinkomster och skattekraft.

Enligt de SCB-uppgifter han raskt plockar fram ur bakhuvudet skiljer sig tvärtom invandrarnas ekonomi och sociala förhållanden rejält från de inrikes föddas. Att tro att det med de senaste årens flyktinginvandring skulle bli bättre är enligt honom rent önsketänkande."---

https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/masspsykosen-aer-snart-slut-sedan-far-vi-oeppen-debatt-21151

Ja, tiden har inte gjort Scoccorapporten sannare…

[Hayabusa]
2017-12-28 09:56
#23

Magdalena Anderssons uttalande (22/12-2017) tyder på vissa medgivande - att Tino har rätt.

landsbygdsbo
2017-12-28 10:23
#24

Det är väl fortfarande så att invandringen går med stor vinst!

Invandringen består ju av dels hemvändande svenskar , utrikes födda som kommer hit med kunskaper för att ta arbeten som erbjuds samt studenter. + anhöriga till dessa grupper.

Vad som kostar är ju de som kommer hit för att få hjälp, de som söker asyl av olika orsaker, samt deras familjer som kommer hit senare.

Det är därför vi inte kan, inte får inskränka i invandringen.

Och det är därför vi måste reglera inflödet via asylprocessen.

[Hayabusa]
2017-12-28 10:37
#25

#24 Invandring som sådan är inte negativt för en nationalstat men allt beror på vilken sammansättning & karaktär som invandringen har. Ett land som Sverige kan inte fungera som en global Socialförvaltning.

landsbygdsbo
2017-12-28 13:54
#26

#25

Och det är just därför vi måste reglera den hjälpsökande invandringen eftersom den blir en både praktisk och ekonomisk belastning för många år framöver. På samma vis som vi beslutar om u hjälpen baserad på vad vi förmår, ska vi reglera asylprocessen utifrån vad vi förmår.

[Hayabusa]
2017-12-28 15:09
#27

#26 Precis. Ungefär vad Magdalena sa den 22/12.

Annons:
[Hayabusa]
2018-02-09 07:07
#28

Elisabeth Svantesson (M) uttalar sig om invandringens kostnader:

"– Det finns inget annat politikområde där vi bara låter kostnaderna bli det de blir, och nu på senare tid har kostnaderna ökat dramatiskt för invandringspolitiken, säger Elisabeth Svantesson, Moderaternas ekonomisk-politiska talesperson, till Ekot.

– Bara i år är 40 miljarder nettokostnader för de personer som har fått uppehållstillstånd den här mandatperioden eller väntas få det och det motsvarar 80 000 undersköterskor, fortsätter hon."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6882607

[Carpinus]1
2018-02-09 07:14
#29

#28 Förfärligt! 😮

[VSK]
2018-02-09 07:28
#30

40 miljarder kronor är 9 ggr mer än det skulle kosta att ge pensionärerna bättre levnadsstandard. Då pratar vi ändå om flera hundra tusen pensionärer som lever som fattigpensionärer (under EU´s norm) och runda tal 42 000 som lever på svältgränsen och riskerar att svälta ihjäl.

[Hayabusa]
2018-02-09 07:28
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#31

#29 Ah, nä…

[Göstage]
2018-05-31 09:15
#32

Svart på vitt:

"Under torsdagen presenteras en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO, som studerat sysselsättningsnivån hos flyktingar mellan 1983 och 2015. Studien visar bland annat att integrationen av flyktingar gradvis försämrats under perioden, och att en genomsnittlig flykting utgör en kostnad på 74 000 kronor per år för de offentliga finanserna.

Rapporten är skriven av Joakim Ruist vid ESO, en självständig kommitté under Finansdepartementet med uppdrag att ge underlag för samhällsekonomiska och finanspolitiska beslut."---

"ESO:s studie visar att flyktingars sysselsättningsutveckling gradvis försämrats under den undersökta tidsperioden. På 1980-talet uppges integrationen ha varit betydligt snabbare än under 1990-talet och framåt. Sedan 1990-talskrisen har integrationstakten varit något jämnare, men likväl kan en gradvis försämring ses."--- Det påvisas även att kvinnliga flyktingar under de första 10 åren i Sverige i allmänhet har mycket lägre sysselsättningsgrad än männen – ett glapp som efter 20 år så gott som jämnar ut sig."---

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige

[Hayabusa]
2018-05-31 09:21
#33

#32 Vår finansminister:

"Enligt finansministern handlar det också om att samhället måste klara av att upprätthålla välfärden.

– Det går inte att expandera ett välfärdssamhälle hur som helst, därför har vi socialdemokrater alltid stått upp för en reglerad invandring."

Vilket hon givetvis vetat under lång tid, men inte kunnat yppa förrän nu.

[Göstage]
2018-06-01 10:03
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#34

#0 Räkenskapens tid - eller den pinsamma tystnadens?

Annons:
[Hayabusa]
2018-06-04 21:00
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#35

*

Zepp
2018-06-04 21:51
#36

Eh utan invandring till det här landet så hade här bara bott Samer samt en del finnar!

Och jag betvilar lixom inte ens en sekund att de hade tyckt att det vore bra.. främst Samerna.

Men nu hampar det sig som så att de flesta samer bor i Stockholm och de är definitivt inte renskötare!

Och för att hoppa till en helt annan grej, vi har inte varit i krig sedan 1809, då vi förlorade Finnland.. vilket grämer mig än i denna dag.. så dåså vad skall vi ha ett försvar till som kostar miljarder varje år som i stället kunde användas till att sänka skatterna?

Sagt  och gjort.. Alliansen tog fast på det.. avskedada sin egen försvarsminister och skrotade i princip stora delar av försvaret och därmed kunnen man då dels slopa fastighetskatten, dels införa jobbskatteavdraget samt ROT och RUT vilket främst gynnade redan välbeställda!

Och tanken var god,, dvs det skulle löna sig bättre att arbeta/äga förmögenheter,,, dvs då är det mer upp till var o en att själva jobba och bilda sig egna  förmögenheter!

Men av någon anledning mig helt främmande så valde alla inte att jobba och bilda egna förmögenheter… de kanske missade något i sin iver?

Iallafall så kan vi se Alliansens period som själva startskottet för SDs framväxande.

Kanske inte så mycket för det som de lyckades med som det de misslyckades  med dvs fördelningen av förmögenhetstillväxten.. eller frånvaron av sådan inom vissa grupper?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Göstage]
2020-10-22 07:00
#37

#0 ff Sandro Scocco har varit i farten igen och förkunnat invandringens stora lönsamhet. Nu får han dock mothugg på Expressen debatt av de två socialdemokratiska nationalekonomerna Emil Bustos och Nils Lager.

"Det råder vetenskapligt konsensus om att flyktinginvandringen till Sverige de senaste decennierna varit en nettokostnad för staten, och inte en vinst. Den senaste studien från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi av Joakim Ruist prognostiserade att kostnaden för utrikesfödda år 2018 till över 50 miljarder per år. Flyktingmottagandet kan alltså inte motiveras på ekonomiska grunder för den inhemska befolkningen.

Varför är det så? Detta beror inte på att utrikes födda får mer bidrag, utan att utrikesfödda betalar in mindre skatt än inrikes födda. Invandrare har högre arbetslöshet och lägre genomsnittlig lön än infödda. En större flyktingmottagning ökar därmed påfrestningarna för välfärdsstaten – tvärtemot vad debattörerna från Arena idé hävdar."---

"Även om det är viktigt att framhäva att den överväldigande majoriteten som kommit till Sverige vill göra rätt för sig så hjälps inte kampen mot de ovan nämnda samhällsproblemen av en missvisande bild av hur vi ska klara av välfärden i framtiden. För att kunna hitta lösningar på de samhällsproblem vi ser behöver vi först förstå dem rätt."

https://www.expressen.se/debatt/invandringen-ar-inte-lonsam-sandro-scocco/

  • Redigerat 2020-10-22 07:01 av [Göstage]
[Hayabusa]
2020-10-22 08:07
#38

#37 Drygt 5 år senare…nej, det är fortfarande inte en "plus-affär". Vad värre är - är de oerhört negativa verkningar som följer i kölvattnet.

LBB
2020-10-22 10:39
#39

Om man ser ärligt på just begreppet invandring, så ser man att Sverige tjänat och tjänat bra på invandringen.
Vi har även "tjänat" på den utvandring som räddade landet från än större svält o arbetslöshet , då vi hade en stor utvandring västerut.

Begränsar man däremot begreppet invandring till de senaste 10 åren så har den inneburit en stor kostnad.

Men så är det ju i många branscher. Som skogsägare har jag i praktiken bara kostnader på ett skifte de första 50 åren. Men utslaget på flera generationer så ger skogen vinst.

Och citatet från TS, den att vi tjänat 900 miljarder, tja med tanke på att vi byggde Sverige som järnexportör, sedan som industrination med hjälp av just invandringen(Engelsmän, Holländare, Skottar, Valloner, Tyskar, Finnar, Italienare och så vidare) så är nog dessa 900 miljarder lågt räknade i dagens penningvärde

  • Redigerat 2020-10-22 10:40 av LBB
[Göstage]
2020-10-22 11:00
#40

#39 De hypotetiska 900 miljarderna var baserat på invandring från 1950 och framåt i Scoccos Almedalsanpassade utspel. Invandringen av engelsmän, holländare, skottar, valloner och tyskar har varit begränsad under den perioden, däremot var arbetskraftsinvandring av italienare och finnar till gagn för landet.

Scoccos luftslott anno 2015 har åskådliggjorts tidigare i tråden och den debatten har knappast något framtida liv. Det intressanta i sammanhanget är att Scocco nu möter ifrågasättande från Rörelsen i sitt nya utspel. 2015 jamsade man bara med.

  • Redigerat 2020-10-22 11:01 av [Göstage]
[Hayabusa]
2020-10-22 11:16
#41

Ofta blandas korten bort genom att hävda invandringens stora fördelar & förtjänster. Invandring, som sådan, kan ge en nation ett oerhört lyft men tittar vi på Sverige, de senaste 30 åren, så är det fakta att en stor del av invandrarna inte är självförsörjande.

"Vi har i analysen valt att sätta en låg inkomstgräns på fyra prisbasbelopp, vilket i 2019 års priser motsvarade en årlig bruttoinkomst på 186 000 eller en månadsinkomst på 15 500 före skatt, motsvarande ca 12 600 kronor netto (efter genomsnittlig inkomstskatt).

Detta kan ses som en absolut lägsta gräns för självförsörjning, och ligger lägre än de kollektivavtalsmässiga lägstalönerna vi har i Sverige. Detta motsvarar i dagsläget ungefär 50 procent av medianlönen, vilket även utgör OECD:s definition av den relativa fattigdomsgränsen. Då det framför allt är individer i arbetsför ålder som är intressanta att studera så omfattar analysen samtliga individer i åldrarna 20–64 år, under perioden 1990 till 2016. Vi gör ingen åtskillnad mellan arbetskrafts-, asyl- och anhöriginvandring.

Med denna lågt satta gräns för självförsörjning finner vi att en majoritet av utrikes födda i arbetsför ålder (20 – 64 år) under perioden 1990 till 2016 inte har uppnått självförsörjning. År 2016 saknade drygt 600 000 utrikes födda självförsörjning."

Andel självförsörjande år 2016:
Utrikes födda med ursprung Afrika: 38%
Utrikes födda med ursprung Mellanöstern: 36%
Utrikes födda med ursprung södra Europa & Balkan: 59%

Källa: Kvartal

  • Redigerat 2020-10-22 11:17 av [Hayabusa]
Annons:
[Hayabusa]
2020-10-22 14:45
#42

En nannan aspekt som påverkar är volymen dvs antalet invandrare. Om andelen utrikes födda är låg så påverkar det inte landets ekonomi - även om dessa aldrig någonsin blir självförsörjande. Eller ens har ett jobb.

"1980, uppgick det sammanlagda antalet invånare som var födda i Afrika, Asien och Sydamerika till knappt 60 000 personer, motsvarande under en procent av den dåtida folkmängden och varav en tredjedel dessutom var adopterade."

Källa: Kvartal

  • Redigerat 2020-10-22 14:45 av [Hayabusa]
Pyttelite
2020-10-22 15:32
#43

#42: Min uppfattning är att rena asylinvandringar ger först valuta i kommande generationer dvs barnen lyckas ”bättre” än sina föräldrar.

Det tar ett par generationer att anpassa sig till en ny kultur.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


LBB
2020-10-25 11:08
#44

#43 Det går inte att komma ifrån att olika människor har olika förmåga och vilja att integrera sig i ett modernt västerländskt samhälle.
Den tidigare invandringen var från början, en invandring från samhällen, mer "civiliserade" an det Svenska. Detta ändrade sig när Finnar från nordöstra Finland och södra Italien började komma. Av dessa två grupper kan man nog hävda att italienarna visade bäst förmåga till integration. Om missförstå mig nu rätt, det handlade om läskunskaper och förmåga att tillgodogöra sig nya kunskaper. Vi ser idag, i den svenska åldringsvården finländare som kom till Sverige på sextiotalet och som fortfarande bara nödtorftigt kan kommunicera på svenska.

Nu kommer individer som inte kan läsa, skriva. Som bara talar ett eller flera lokala språk från sina hemländer och till det har en gammaldags fundamentalistisk syn på sig själva och det samhälle man vill ha.

Majoriteten av dessa kommer inte att integreras under 15, 20 år Och vad värre är, de kommer inte att bidra till samhället utan istället bli en allt större belastning.

Vi har dem vi har här nu. Men kravet måste vara att inte fler kommer in, än som framgångsrikt integreras i samhället = Eget finansierat boende, inget bidragsberoende och eget, icke samhällsfinansierat arbete.

Till det ska inga fasta uppehållstillstånd delas ut initialt.
4,5 år med årliga snabbkontroller (kriminalitet och skötsamhet) innan (inklusive ovanstående integreringskrav)ett fast uppehållstillstånd delas ut. Därefter ytterligare 3,4 år innan man kan få ett medborgarskap ( med samma krav på skötsamhet)

Till detta ska en prövning ske, mot arbetsmarknadens behov vid ev arbetskraftsinvandring (där försörjningskravet ska vara absolut, om man vill ta med familjen)

  • Redigerat 2020-10-25 11:10 av LBB
Pyttelite
2020-10-25 14:28
#45

#44: Din historiebeskrivning är delvis falsk. En hel del finländare kom hit för att jobba i TK- industrin och var väl så utbildade för den verksamheten.

Det som är tråkigt när det här debatteras är att man sällan tar reda på hur det förhåller sig.

Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylärenden.

Det är heller inte så att alla får ett permanent uppehållstillstånd.

De som kommer till Sverige pga humanitära skäl klumpas mycket ofta ihop med arbetskraftsinvandring vilket inte är korrekt.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


[Hayabusa]
2020-10-26 15:27
#46

Vill man ha en mer positiv syn på invandringen så kan man istället säga:

Redan efter så kort tid som 30 år är så många som uppåt hälften självförsörjande.

PS Om vi förhåller oss till tidsperioden 1990-2020.

Pyttelite
2020-10-26 21:31
#47

#46: Återigen är det viktigt att skilja på asylsökande och arbetskraftsinvandring.

Arbetskraftsinvandring innebär att du före invandringen ska ha garant i form av arbetsgivare.

Den invandring du relaterar till är kopplad till asylärenden.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


[Hayabusa]
2020-10-26 22:27
#48

#47

Har du några siffror gällande arbetskraftinvandring? Dvs antal och hur många som är självförsörjande? Period 1990-2016 och samma förutsättning som de som anges i #41.

Annons:
Pyttelite
2020-10-27 02:06
#49

#48: Här har du reglerna för arbetskraftsinvandring från migrationsverket.

https://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/arbetskraftsinvandring/

Huruvida siffrorna från kvartal är ok eller inte har jag ingen aning om - men jag utgår ifrån att kvartal redovisar varifrån de fått sina siffror.

Däremot skulle iallafall jag syna källor som kommer från nättidskrifter - inte sant?

Obs! Retorisk fråga!


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


  • Redigerat 2020-10-27 02:07 av Pyttelite
[Hayabusa]
2020-10-27 08:09
#50

#49 Dessvärre ger Migrationsverket (din länk) ingen data som gör det möjligt att jämföra/komplettera uppgifterna från Kvartal. Det framgår t ex inget om hur många som är självförsörjande. (eller bättre - räknas som självförsörjande enligt vissa kriterier). I Sverige bor det, officiellt, c: a 2 miljoner människor som är utrikes födda, hur många av dem som är arbetskraftinvandring kan jag inte se. Å andra sidan förändrar det inte saken i sig, att självförsörjningsgraden bland dessa 2 miljoner är väldigt låg. Oavsett av vilken anledning de befinner sig i landet.

Instämmer - man ska alltid vara kritisk till det sägs & skrivs, oavsett om det är på nätet, TV/Radio eller en fysisk tidning/tidskrift. Kvartal bedömer som jag seriös men det är väl en subjektiv bedömning - antar jag.

Just det här att vara kritisk och ifrågasättande är vad tråden handlar om dvs stämmer Scoccos påstående? Kvartals artikel vänder sig mot ett annat "trick" nämligen begreppet "sysselsatt". Högst bedrägligt. Självbedrägligt t om.
Så, ja - det finns fog för att vara kritisk.

Situationen bland utrikes födda i Sverige har belysts från flera olika betraktare, från vänster till höger, och slutsatsen är någorlunda densamma. Även om en del försöker sminka över eller förvränga bilden.

PS Kvartals artikel anger källa.

Pyttelite
2020-10-27 08:34
#51

#50: Nej migrationsverket anger inte några siffror om hur många som fått arbetstillstånd och som är arbetslösa eftersom det inte är ett faktum.

Det är arbetsgivaren som står för sjukförsäkring och garantier första året och förlorar du jobbet förlorar du även arbetstillståndet i värsta fall.

I de flesta fall måste du ha ett jobb och en koppling till arbete innan du kommer till Sverige annars får du inte uppehållstillstånd.

Så att presentera siffror för något som inte förekommer är svårt även för migrationsverket.

Du kan i länken se från var i världen majoriteten av arbetsinvandringen kommer ifrån och även utbildningsnivå.

Arbetskraftsinvandringen har inget med asylärenden att göra. De styrs av olika regelverk.

Kan bara rekommendera dig att läsa på!

När det gäller statistik för arbetskraftsinvandring vs asylfall har vi redan diskuterat det och du har fått fakta från SCB.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


  • Redigerat 2020-10-27 08:36 av Pyttelite
[Hayabusa]
2020-10-27 08:45
#52

#51 Det förändrar inget i sak - att självförsörjningsgraden bland utrikes födda är väldigt låg. Oavsett av vilken anledning de befinner sig i landet.

[Hayabusa]
2020-10-27 11:26
#53

Av det totala antalet sysselsatta (vilket inte är detsamma som självförsörjande)i Sverige är c:a 0,7% arbetskraftsinvandrare från länder utanför EU/EES.
Inom EU/EES gäller fri rörlighet av arbetskraft.

Men faktum kvarstår - självförsörjningsgraden bland utrikes födda är väldigt låg. Vilket då ställer Scoccos påstående i ett tvivlets ljus.

Källa: Migrationsverket & SCB, sammanställt av Ekonomifakta

Pyttelite
2020-10-27 17:34
#54

#53: Självförsörjningsgraden på arbetskraftsinvandrare är hög eftersom du måste ha en grundlön säkrad som ligger över självförsörjningsnivån för att få arbetstillstånd.

När det gäller asylsökande har dessa människor väsensskilda förutsättningar från att vara extremt utbildade till att vara analfabeter.

Man kan också vända på resonemanget.

Det är fantastisk hur så många människor som varit förföljda och kämpat för sina liv kan gå vidare och skapa en framtid för sina familjer.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


  • Redigerat 2020-10-27 17:35 av Pyttelite
[Hayabusa]
2020-10-27 18:19
#55

#54 Minimilönen är 13.000,- brutto/månad. I kvartals exempel har man satt siffran till 4 basbelopp dvs 15.500,- brutto/månad.

"Vi har i analysen valt att sätta en låg inkomstgräns på fyra prisbasbelopp, vilket i 2019 års priser motsvarade en årlig bruttoinkomst på 186 000 eller en månadsinkomst på 15 500 före skatt, motsvarande ca 12 600 kronor netto (efter genomsnittlig inkomstskatt).

Detta kan ses som en absolut lägsta gräns för självförsörjning, och ligger lägre än de kollektivavtalsmässiga lägstalönerna vi har i Sverige. Detta motsvarar i dagsläget ungefär 50 procent av medianlönen, vilket även utgör OECD:s definition av den relativa fattigdomsgränsen."

www.migrationsinfo.se :

"OECD bedömer att Sverige i dag kan anses ha det mest liberala systemet för arbetskraftsinvandring bland alla OECD-länderna, eftersom krav varken ställs på särskilda kvalifikationer eller lönenivåer."

Sedan kan man fråga sig om det är rimligt att bärplockare flygs in från Thailand.

För att återgå till trådens ämne så kan vi slå fast att Scocco har fel.

Den humanitära sidan är en annan femma och handlar, i stora drag, om huruvida Sverige ska agera Global Socialförvaltning eller ej. Men det är en annan fråga.

Annons:
Pyttelite
2020-10-28 19:37
#56

#55: Känns sunkit att Kvartal inte reagerar på minimilönen utan lägger skulden på arbetstagaren.

Om man inte kan leva på den av migrationsverkets stipulerade minimilönen är det väl andra fel?

Om vi fortsätter att diskutera arbetskraftsinvandring så är det svårt med att samla korrekt data.

Den som är säsongsarbetarna är troligen inte folkbokförd i Sverige och får skattelättnader då man inte jobbar under hela året.

Säsongsarbetare är oftast de med låg utbildning och låg lön men det är ändå intressant att komma till Sverige för att jobba. Troligen för att de inte lever i Sverige hela året.

Lobba gärna för att migrationsverket höjer minimilönen för arbetstillstånd i Sverige.

Det är oavsett inte arbetskraftsinvandringen som är problemet.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


[Hayabusa]
2020-10-28 21:41
#57

#56 "Känns sunkit att Kvartal inte reagerar på minimilönen utan lägger skulden på arbetstagaren."

Förstår inte riktigt vad du menar här. Artikeln i Kvartal belyser problematiken med begreppet sysselsättning - att det ger en skev bild.

Vad det gäller arbetskraftinvandring finns det problem med att människor blir utnyttjade att utföra jobb till usel betalning och usla förhållande. I Sverige.

[Göstage]
2020-12-15 08:58
#58

#0 Scocco har fortsatt stigen - nu är han så till sist framme i Fablernas värld.

Tankesmedjan Arena Idés chef går Vänsterpartiet.
  • Redigerat 2020-12-15 08:58 av [Göstage]
[Jimmy.L]
2021-09-22 16:28
#59

100-tals värdar upplät bostäder under flyktingkrisen – nu betalar de ett högt pris. Sedan 2018 har Migrationsverket krävts på över 220 miljoner kronor av bolag som hyrt ut till asylsökande, visar Hem & Hyras granskning. Bjarke Laustsen i Skåne har gått till domstol för att få tillbaka pengar för sina förstörda fastigheter.

https://www.hemhyra.se/reportage/migrationsverket-kravs-pa-220-miljoner-for-forstorda-bostader-bjarke-slass-i-domstol-for-ersattning/

100-tals värdar upplät bostäder under flyktingkrisen – nu betalar de ett högt pris. Sedan 2018 har Migrationsverket krävts på över 220 miljoner kronor av bolag som hyrt ut till asylsökande, visar Hem & Hyras granskning. Bjarke Laustsen i Skåne har gått till domstol för att få tillbaka pengar för sina förstörda fastigheter.
[Urskog]
2021-09-22 18:32
#60

#59 Läste och såg det där. Blev så förvånad över hur illa fastigheterna farit för normalt far inte fastigheter så här illa på dom åren som presenteras så man måste undra hur lever människor ?

Det här är inte naturliga slitage tvärtom det är vandalisering och migrationsverket borde vi det här laget ha uppfattningen om hur fastigheter och bostäder far illa och ta sitt ansvar och betala för dom är skyldiga hela summan inte bara en del dom är helt ansvariga för dom hyresgäster dom förmedlar bostäder till.

Jag fick förfrågan för jag bor jäkligt stort om jag kunde tänka mig att hyra ut efter 2015 där vi privata aktörer uppmanades att ställa upp men jag sa starkt nej och det är jag innerligt tacksam över att jag gjorde för det sa stopp i mig och att säga nej när jag känner att det är helt fel för jag förutsåg det här och så vill jag inte att mitt hem ska se ut och vandaliseras.

Jag har aldrig sagt ja till såna boenden och jag kommer aldrig någonsin att göra och jag hoppas att privata aktörer inser vilken vandalism det faktiskt innebär att öppna sina hem. Det är allvar på riktigt hus och hem blir förstörda det ser vi bevis för ☹️

[Jimmy.L]
2021-09-22 18:56
#61

#60: Nästa stora flyktingvåg får staten köpa tält på Biltema, ingen fastighetsägare kommer våga hyra ut till Migrationsverket.

[Urskog]
2021-09-22 18:59
#62

Jupp jupp så är det.

Annons:
Upp till toppen
Annons: