Ordet fritt. Fria diskussioner

"Stormakt byggd på självhat"

2015-08-02 15:59 #0 av: [Carpinus]

"... ett större paradigm, där svenskarna ses som avvikande från alla andra: Sverige som världens mest moderna land, med lösningar på problem som resten av världen inte kan hantera. Självgodheten gäller inte bara kreativitet, utan i högre grad värderingar. Sverige ska enligt samhällseliten vara en ”humanitär stormakt”, vi ska ta ”den globala ledartröjan” oavsett det handlar om hbt eller feminism, övriga EU borde ta efter svenskt asylmottagande, och Rumänien borde lära av oss hur man integrerar romer."---

"Därför försöker eliten fostra svenskarna till rätt värdegrund, och missar ännu grövre än när kunskap ses som ett hinder i stället för en förutsättning för kreativitet. Värderingar kan nämligen inte frambesvärjas av genuspedagoger, normkritik eller antirasistiska skampålar. De spirar i stället i relationer, först spädbarnets relationer med familjen, senare med vänner, lärare, chefer, kollegor. Relationer formar individens värderingar. Möts hon av empati och tolerans är chansen större att hon själv blir empatisk och tolerant.
Elitens försök att fostra svenskarna går emot allt detta."---

"Svenskar ska inte se invandrare som jämlikar – svenskar ska se invandrare som spännande, berikande och förtryckta och sig själva som otillräckliga och rasistiska. Heterosexuella ska inte se en spegelbild i homosexuella och tänka att kärlek är kärlek – heterosexuella ska se sin egen kärlek som en reproduktion av förtryckande normer och homosexuell kärlek som äkta och frigörande. Svenskar ska inte erkänna kurders, palestiniers, judars och andras rätt till språk, kultur och land för att det är alla folks rätt – svenskar ska ömma för andra men förneka att vi själva finns och har rättigheter. Sverige ägs av dem som kommer hit mitt i livet, sade Reinfeldt."---

Marika Formgren, gästkrönikör i GP.


Anmäl
2015-08-02 16:13 #1 av: VSK

Jag tror inte eliten kommer lyckats hjärntvätta alla svenskar. Allt fler och fler svenskar börjar vakna upp ur dvalan. 

En enda i min bekantskapskrets som ser ned på andra människor åker ut ur min bekantskap. Spelar ingen roll om det är svenskar eller invandrare, de åker så det visslar om det. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-08-02 19:16 #2 av: Vanja

Haha, det där är nog ibland det dummaste jag läst. 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2015-08-04 15:11 #3 av: [Carpinus]

"Varför har vett, sans och förnuft fått ge vika för kränkningshysteri, hat och fixering vid hudfärg? Det finns naturligtvis många faktorer som bidragit till att skapa det här infekterade klimatet, men en är utan tvekan de svenska politikernas enträgna iver att förneka och förminska, och ibland direkt förlöjliga, det svenska kulturarvet."---

"De må ha kläckt ur sig detta i yttersta välvilja, och i syfte att inkludera nya svenskar. Det hjälper föga då dessa huvudlösa yttranden har bidragit starkt till det klimat vi har i dag. Om Sverige inte är något att ha, om den svenska kulturen är töntig, om det svenska kulturarvet enbart utgörs av barbariet – varför skulle då någon enda invandrare vilja leva och bo här? Vem vill integreras i ett land som jäser över av självförakt?"---

"Författaren till boken Typiskt svenskt! slår knut på sig själv i sin iver att förmedla hur öppen, tolerant och fantastisk han är som insett svennens tillkortakommanden och vågar skoja om det och dessutom degradera hela svenska folket till en samling töntiga seriefigurer. Och faktum är att det är det enda som skulle kunna anses som ”typiskt svenskt” med den här boken: det politiskt korrekta sätt på vilket den är skriven. Samma politiska korrekthet som manar oss att aldrig generalisera om eller driva med andra människor. Samma politiska korrekthet som innebär att epitetet ”svenne” är jättekäckt men epitetet ”blatte” rasistiskt. Samma politiska korrekthet som i förlängningen har gjort det legitimt för människor att, utifrån sin etnicitet och sin hudfärg, skrika rasist om någon tar tillbaka sin bokade tvättid eller påpekar att hyreshusets grill är till för hyresgästerna."

Bitte Assarmo på "Det Goda Samhället"


Anmäl
2015-08-04 15:15 #4 av: kamera0710

#3 Alltid lika tröttsamt med klyschan "politiskt korrekt".

Anmäl
2015-08-04 15:39 #5 av: [Carpinus]

#4 Ett politiskt korrekt uttalande.


Anmäl
2015-08-04 15:54 #6 av: Hayabusa

#5 Sanna mina ord Tummen upp

Anmäl
2015-08-04 17:17 #7 av: kamera0710

#5 Tur då att det ni finns, ni rakryggade martyrer för yttrandefriheten.

Anmäl
2015-08-04 17:23 #8 av: [Carpinus]

#7 Tack!


Anmäl
2015-08-04 17:27 #9 av: Hayabusa

#7 Det har nog inget med "tur" att göra. Men, för att vara allvarlig så visst existerar "politisk korrekt" i verkliga livet. En faktor att räkna med. 

För att citera Joe Strummer:

"You have the right to free speech as long as you´re not dumb enough to actually try it"

Anmäl
2015-08-04 17:47 #10 av: kamera0710

#10 Hur ser du i sammanhanget på att SD utesluter medlemmar, som tydligen inte är tillräckligt "PK"? 

http://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/sd-utesluter-sju-medlemmar

Anmäl
2015-08-08 10:33 #11 av: [Carpinus]

""Det råder ett övergripande monopol med absolut tolkningsföreträde på åsikter i Sverige.
Jag pratar om ett vänstermonopol byggt på en omhuldad lögn. Att etnicitet är det centrala i allt. Att etnicitet är liktydigt med mångfald. När det i själva verket är den enskilda människans åsikter och erfarenheter – oavsett ursprung – som är garanten för detta.
Inom liberalismen är detta en central värdegrund. Eller borde vara. För den har tystnat. Delvis beroende på feghet.

Vänsterns tolkningsföreträde betyder att man som invandrare per definition tillhör ett kollektiv som är kuvat, exploaterat. Och argt. Och som hålls hjälpligt uppe av bidrag från samhället för att inte gå under. Helst verkar det som att man ska stanna där nere också.
Där här är inget annat än en självförhärligande solidaritetspsykos från vänsterns sida. Som stjälper och passiviserar."---

Jan-Olof Bengtsson, Dagens Samhälle


Anmäl
2015-08-08 10:36 #12 av: kamera0710

#11 Undrar om inte Jan-Olof Bengtsson fått en del om bakfoten. Vänsterns ståndpunkt är väl klassperspektiv snarare än etnicitet.

Anmäl
2016-07-21 10:00 #13 av: [Nomen Nescio]

"Kjöllers anmärkning att hon har mer gemensamt med sina kolleger i andra länder än med vad som får betraktas som ”vanligt folk”i det egna landet sätter faktiskt fingret på en kärnfråga. Har eliten checkat ut?"---

"Vi kan inte strunta i att identifiera oss med de människor som lever på samma plats. Om samhällets eliter mest har oförståelse och förakt till övers för dem som finns runt omkring – och dagligen får deras vardag att fungera – så kommer det naturligtvis att leda till en reaktion. Och fallet brukar bli tungt för eliter som tappat kontakten med sin egen befolkning."

Håkan Boström i GP


Anmäl
2016-07-21 10:34 #14 av: Bermudas

#13 jag tror dom tycker att Sverige skulle vara bra om de bara slapp det svenska folket.
Folkföraktet är massivt i dessa läger. Det kan man inte ta miste på. Den stinker lång väg. De skiter i att folk mår dåligt, att unga tjejer blir gruppvåldtagna. Det enda de bryr sig om är att själva ha sin ställning och inkomst tryggad.
Hanne Kjöller struntade ju i att skriva om Kungsträdgårdens sexövergrepp på flickor. Hanne bryr sig inte om flickorna hon bryr sig om sin ställning. Flickorna offras på PK-altaret av dessa förrädare.


Anmäl
2016-07-23 11:21 #15 av: Hayabusa

#13 Läste artikeln, den är väldigt träffande. Instämmer i det stora hela.

"Sedan ett antal decennier tillbaka har samma klass alltmer kommit att vända sig inåt. Den egna privata karriären står i fokus. Man köper sig fri, bosätter sig med likasinnade och vill helst inte ha med resten av befolkningen att göra. I Sverige är detta fenomen som mest tydligt i Stockholms innerstad."

 "Det ska finnas tolerans för avvikare. Men det måste också finnas något som förenar."

Just den sista meningen anser jag är en fråga som en del försöker sudda bort genom att sätta en stämpel på vad som är "svenska värderingar", "svenskhet", "svensk kultur" osv. En stämpel att detta är en vidrig unken företeelse.

Anmäl
2016-07-23 13:51 #16 av: kamera0710

Kanske handlar snacket om åsiktskorridor mest om att det är jobbigt att bli emotsagd? 

Anmäl
2016-07-23 14:05 #17 av: kamera0710

Undrar om denna folkpartist är "smygvänster" på något sätt?

"Den metadiskussion som går ut på att det finns tabubelagda åsikter och att det är synd om alla som framför dem, motverkar med andra ord sitt syfte. Istället för att bredda debatten kvävs den. Om man istället anlägger den enda rimliga uppfattningen – att åsiktsbredden i Sverige begränsas av yttrandefriheten och inget annat – då uppstår aldrig det här problemet. Då får vi en fri debatt, vilket är det alla säger sig vilja eftersträva. Den kommer dock tveklöst att bli mer konfliktfylld i framtiden och det kanske är det vi konsensussökande svenskar egentligen oroar oss för - att vi ska ha debatter där vi på ett grundläggande plan inte håller med varandra. Men newsflash: Så är det alltid varit. Historiskt sett har liberaler har aldrig respekterat kommunister eller hårdföra nationalister och socialister har alltid haft en grundläggande idékonflikt med högern.

Metadebatten ger även upphov till ett ”vad ger det oss för chans-problem”. Om man accepterar premissen att det finns vissa åsikter som inte får uttryckas men som vi egentligen vill ge utrymme i debatten, kan vi inte gärna argumentera mot dessa åsikter. Vad ger det oss för chans att argumentera för öppenhet, feminism med mera om utgångspunkten är att våra argument egentligen är en form av mobbning av utrotningshotade åsikter som behövs för att bredda åsiktsfloran? Vill man vara konspiratorisk kan man till och med tro att metadebatten egentligen handlar om konservativt och nationalistiskt agendasättande snarare än omsorg om det svenska debattklimatet."

http://www.svd.se/det-finns-inte-nagon-asiktskorridor

Anmäl
2016-07-23 16:04 #18 av: Hayabusa

Här har vi en som inte vill bli emotsagd:

Anmäl
2016-07-23 16:40 #19 av: kamera0710

#18 Men han får sina kritiska frågor. Och det med all rätt. 

Anmäl
2016-07-23 16:46 #20 av: Hayabusa

#19 Men tar inte emot dem.

Anmäl
2017-04-01 16:10 #21 av: Carpinus

#0, Apropå "humanitära stormakter": Anna von Bayern uppmärksammar  i GP den nyutkomna boken  ”Die Getriebenen" av Robin Alexander, som blivit en storsäljare i Tyskland. Alexander hävdar i den att Merkel på felaktiga grunder framställts som en hjälte när hon lät gränserna vara öppna. I själva verket ville hon stänga dem men förmådde inte det, och att hennes hyllade ledarskap i själva verket var bristande sådan. Detta får von Bayern att dra paralleller till vad som hände när flyktingvågen nådde Sverige, och hon skriver:

"Det är ansvarslöst att maskera den egna rädslan och oförmågan så att den ska framstå som en högre moral. Hur mycket av dessa känslor kan förklara Sveriges anspråk på rollen som humanitär stormakt och de fagra talen om en ”öppna hjärtan”-politik? "

Kanske är det dags att se Reinfeldts och Löfvens handskakningar med Merkel i nytt ljus - möten mellan förlorare som gjorde sina tillkortakommanden till en dygd?


Anmäl
2017-04-02 08:53 #22 av: Carpinus

#21 Något som tangerar detta ämne är vad som sedan skett sedan vi "öppnade våra hjärtan" - vår valhänta hantering av dem som valde Sverige. Två nationalekonomer skriver om detta på Dagens Nyheter debatt idag (betalsida).

De ser de tecken på den förbättrade integration som faktiskt skett enligt färska rapporter endast som konjunkturbetingade, och de är starkt pessimistiska inför utvecklingen. En av dem, Mats Persson, säger i en uppföljande intervju på SR:  "Och det omoraliska ligger i att vi slår oss för bröstet och säger att vi tar emot så många flyktingar, vi tar emot mest flyktingar av alla västländer i förhållande till vår folkmängd. Men sen kan vi inte ta hand om dem, sen är vi jättedåliga på att ordna jobb och bostad åt dem. "---


Anmäl
2017-04-02 09:03 #23 av: Hayabusa

Tino Sanandaji:

"Sveriges kostnader för asylmottagning samt långsiktig försörjning av flyktingar är minst 80 miljarder kr för ett några tiotusental flyktingar per år. FNs samlade finansieringsmål för 12 miljoner Syriska flyktingar är samtidigt ca 70 miljarder kronor (de brukar inte få in allt de äskar). Detta är en resursallokering som ingen rationell humanist kan försvara. Det är på samma sätt en skandal att Sverige har skurit 10 miljarder kronor ur biståndsbudgeten till förmån för bland annat flyktingsmugglare och Bert Karlsson.

Den medmänskliga reaktionen för dem som ser situation i Mellanöstern är att försöka rädda alla, eller i varje fall så många som möjligt. Sverige och Norge är små, rika och dyra länder. Det vore därför omöjligt för Sverige eller Norge att med invandring lösa flyktingkrisen för 12 miljoner syrier eller de drygt 50 miljoner på flykt i världen totalt. Det skulle däremot vara fullt realistiskt att Sverige och Norge ensamma fördubblar UNHCRs budget för samtliga 12 miljoner syriska flyktingar. Det skulle kosta 70 miljarder kronor per år. Att fördubbla Libanons budget för 1.8 miljoner flyktingar skulle kosta 6 miljarder kronor. Sverige har råd att ge alla flyktingar skydd, men inte skydd genom invandring."

Anmäl
2017-04-02 11:41 #24 av: eskils

#22 Ett utdrag ur debattartikeln i DN av nationalekonomerna Assar Lindbeck och Mats Persson finns även här, under rubriken "Ekonomer: Reformer kräver restriktiv invandringspolitik":

De föreslår "restriktiv invandringspolitik under kommande decennier" och säger att det är "omoraliskt att uppmuntra invandring när man inte lyckas bättre att erbjuda invandrarna arbete och bostad."


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.