Varför är det Mona som skapar klyftorna? Kan det inte vara de som hon riktar sig till som är "klyftan"? Hon är själv fd muslim, så hon vet ju vad hon pratar om.

Hon kritiserar en religion. En ideologi. Mödan med detta och faran hon utsätter sig för för att kunna tala säger en hel del om vad det är vi har att göra med. När folk inte längre kan få uttrycka sina åsikter fritt är slutet nära.   

Vadå "skapar klyftor"? Samma typ av klyftor som skulle skapas om någon kritiserar nazism eller kommunism menar du? Personligen så kan jag inte nog uttrycka vilken avgrund det finns mellan mina egna åsikter och alla dessa ideologier. Ska jag inte få uttrycka det? 

Det är väl snarare som så att klyftorna mellan islam och det demokratiska, sekulära samhället kan inte bli stora nog.

På vilket sätt skapar Mona klyftor? Det är nog snarare så att det är ganska viktigt att lyssna på vad hon har säga eftersom hon faktiskt troligen vet vad hon pratar om och är en av få som vågar tala om islam.

Jag  tror mer på att kkyftor skapas när man blundar för problemen.

Ok, så med andra ord tror och lever alla kristna bokstavligt efter vad som står i Bibeln?

Behöver man vara religiös för att vara fredlig? Nej, anser jag. För min del blir därför religion "onödig". Visst får var och en vara salig på sin tro - absolut. Personligen är jag, likt väldigt många andra i Sverige, inte religiös och just där anar  jag att vi får en kulturkrock. Mellan de sekulära invånarnas vanor & livsstil och de som inte är det (sekulära).

#0 

Skrev nyss ett inlägg om det här på en annan sajt så jag gör det enkelt för mig och kopierar det jag skrivit där.

Hennes metoder att agera och propagera för sin sak är fel enligt min mening. Det hon gör är inte enbart att kämpa för alls rätt att välja sin tro, utan också förstärker fördomar och myter som redan finns om muslimer och islam. Hon är väldigt tydlig i sina uttalanden: Islam är fel, muslimer förstår inte den svenska demokratin och borde upplysas och Islam och demokratin? går inte att förena. Så här skriver hon på sin blogg:

"Därför drar jag då slutsatsen att Islam inte går att förena med demokrati och jämlikhet. Detta vet ni som läst Koranen och de övriga Islamska texterna. Detta vet även ni troende muslimer som läst detsamma. Alla andra påståenden om att Islam är förenlighet med demokrati och jämlikhet är bara personliga tolkningar och önskningar. Allah säger däremot något helt annat."

Hon är kristen nu och det har hon all rätt att vara. Men för mig låter det som att nu är kristendomen det enda rätta och allt annat är fel. Organisationen som anordnade hennes manifestation i Rinkeby är en kristen organisation: 

"Enligt Mona Walter arrangeras manifestationen tillsammans med organisationen ”Set My People Free”, som säger sig jobba för ”frihet för konvertiter från islam”. Organisationen säger sig också vara ”hängiven till Jesu liv och läror" Källa

Jag tänker att man kan kämpa för sin sak utan att vara nedlåtande mot en hel religion och alla dess utövare. Att det finns galningar och extremister inom islam är det ingen tvekan om. Precis som inom vilken religion som helst. Inklusive den som Mona nu utövar. Men problemet är att hon verkar likställa dessa galningar med alla andra muslimer. Och ungefär där tappar jag respekten för henne.

#5 Ja du Hayabusa. Jag personligen är övertygad om att Ateister är närmare Gud än någon religiös varelse.  Att Mona föddes som Muslim är ju inget konstigt.Men hon skapar turbulens.Så hon väljer ju själv.Det gjorde Lars Vilks också ,men till vilken nytta.?

Sen är det inte konstigt alls att hon gillas och uppmärksammas av främlingsfientliga:

"I juni i år stoppades Mona Walter från att tala i Folkets Hus i Rinkeby. Styrelsen ansåg att arrangörens värdegrund stred mot deras policy för lokaluthyrning, eftersom de hade kopplingar till Sverigedemokraterna." (samma källa som ovan)

Edit. Det jag menar med ovanstående är att det står i artikeln att hennes kritik av islam fångats upp av högerextrema och självklart är det alltid extra "trevligt" när någon går emot "sina egna". Det väger tyngre helt enkelt och blir mera trovärdigt. Då tänker många (precis som någon skrev här i tråden): Hon var muslim, hon borde veta vad hon pratar om. Synd att hon inte kan kämpa för det här utan att nedvärdera andra. För då hade hon vunnit mitt respekt.

Aningen OT, men tycker att den är rolig. Ett gott skratt förlänger livet, tycker jag 😉Kolla in länken nedan.

PS Hoppas att ingen tar illa vid sig.

https://video-arn2-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xfa1/v/t43.1792-2/11792747_10153130340268201_1043961160_n.mp4?efg=eyJybHIiOjE1MDAsInJsYSI6MTAyNCwidmVuY29kZV90YWciOiJoZCJ9&rl=1500&vabr=346&oh=5e2ef7cb519b0dd8bb3d20badea3fd93&oe=56127DDF

#6 "Hennes metoder att agera och propagera för sin sak är fel enligt min mening."

Hennes "metoder" är att tala öppet om sin egen övertygelse och hur hon ser på islam (och i viss mån kristendom). inget annat. Hon vill inte hindra någon annan att tala. Hon hotar inte med våld. Hon påstår inte ens att religionsfrihet skulle  problematiskt. På vilket sätt skulle detta fel? 

#8 Kalla gärna SD för islamkritiskt, det tror jag ingen har något emot. Främlingsfientligt och högerextremistiskt är däremot rent sakligt fel.  På en höger-vänster skala ligger SD någonstans i mitten och du får gärna länka till något "främlingsfientligt" i partiprogrammet till det parti som nu vill satsa mest pengar på "främlingar" genom UNHCR än alla övriga. Jag är SD'are, och jag är känner mig inte vare sig så speciellt främlingsfientlig eller höger.  

På vilket vis nervärderar Mona någon genom att uttrycka sin avsky för en religion hon själv tidigare var en del av?  Hela den här idéen att man inte ska kunna kritisera saker om någon påstår sig känna sig utsatt är helt absurd. Skärp er.

#6. "…utan också förstärker fördomar och myter som redan finns om muslimer och islam"
Hon talar ju om islam från egna erfarenheter, så jag tycker väl knappast att man kan kalla det fördomar.  Varför får man inte kritisera den religionen utan att det alltid blir benämnt som "propaganda,  klyftor, nervärderande och högerextremt"?

Det finns ju en anledning till att hon pratade i Rinkeby, vad jag förstått så har det utvecklats ett parallellsamfund där med stränga religiösa regler.

"# 10  Skärpa sig bör ju den göra som inte ens uppfattat att Mona jämför  Mohamed med Jesus eller?

Mona Walter talar om islam i Sveriges förorter inte  i Somalia där hon kom ifrån. Hon var en sekulariserad muslim som använde moskén som många av oss som är födda i Sverige använder kyrkor nämligen till dop, bröllop och begravningar. Hon täckte inte håret eller resten av kroppen. Det var när hon kom till Sverige som muslimpolisen slog till och talade om för henne att hon skulle täcka sitt hår och sin kropp för att var en god muslim. Islam är olika i olika länder.

#10 Hon vill inte hindra någon annan att tala. Hon hotar inte med våld. Hon påstår inte ens att religionsfrihet skulle  problematiskt. 

Nej. Och det har jag inte skrivit heller. Förstår inte på vilket sätt är det relevant att rabbla upp allt hon inte gör. V kan prata om det hon gör.  

På vilket sätt skulle detta fel? 

Det har jag redan skrivit. På så sätt att hon förstärker fördomar. 

På vilket vis nervärderar Mona någon genom att uttrycka sin avsky för en religion hon själv tidigare var en del av? 

Det är just det! Hon uttrycker sin avsky (som du själv uttryckte det) för en hel religion  istället för att rikta sin kritik och avsky mot de personer inom islam som gör extrema och felaktiga tolkningar av Koranen. Det är det som är felet enligt mig. Det har jag också skrivit. Men jag kan försöka förklara på ett annat sätt. Jag vet exempelvis att det finns svenska män som förgriper sig på sina egna och andras barn. Men jag kan inte utgå ifrån eller anta att alla gör det. Jag kan uttrycka min avsky mot det fåtal som är pedofiler och inte resten. Jag vet också att det finns kristna präster som förgriper sig på barn och präster som menar att homosexualitet är en sjukdom. Jag kan fördöma de personerna men inte alla kristna. Det är samma sak med islam. Det finns en del galna fanatiker inom islam som felaktigt tror att de kan hitta stöd i Koranen för sina dumheter. Jag kan fördöma dem men inte alla muslimer (något som Mona gör).

Hela den här idéen att man inte ska kunna kritisera saker om någon påstår sig känna sig utsatt är helt absurd. Skärp er. 

Det är som att påstå att den som blivit mobbad inte har rätt att känna sig mobbad eftersom mobbaren inte hade för avsikt att mobba. Kritisera får man göra, men då får man se till att man riktar kritiken åt rätt håll och utan att dra alla över en kam. 

… du får gärna länka till något "främlingsfientligt" i partiprogrammet … 

Det här tänker jag inte ens bemöta. Att partiet i fråga är främlingsfientligt är väl knappast någon nyhet för någon. 

#11 Det får man som sagt. Men det är fel att kritisera en hel religion och påstå att alla som utövar den behöver upplysas och inte vet vad demokrati är m.m.

Någon som såg inslaget från Rinkeby igår där en polis talar om att det fina med Sverige är att man får säga i princip vad som helst.

#13 o 15 Du verkar uppenbart inte följt Mona så länge Helga21.

Men du får gärna redogöra på vilket sätt Islam är olika  i länder. Hur menar du?

"Jag vet exempelvis att det finns svenska män som förgriper sig på sina egna och andras barn. Men jag kan inte utgå ifrån eller anta att alla gör det. Jag kan uttrycka min avsky mot det fåtal som är pedofiler och inte resten."

Feministrörelsen brukar reagera väldigt negativt på "försvarstal" som t ex "inte alla män". Istället brukar det då hävdas att alla män tillhör en struktur - en struktur som är skyldig till en oändlig massa illdåd & gärningar. Vilket då gör att varje individ som tillhör denna struktur också bär på skuld & ansvar.

#17 Ja, jag känner till den ståndpunkten. Och visst har vi alla ett gemensamt ansvar inte minst de som tillhör den religion som Mona kritisera. Men jag tycker ändå inte att det är rätt med kollektiv skuldbeläggning. Om vi tar feminister så är Mona även kritisk till islamiska feminister och menar att hijab inte kan vara annat än förtryck och att islam och feminism inte är förenligt. Samma islamiska feminister gör allt de kan för att slippa andras definition av frihet. 

Mona attraherar främlingsfientliga grupperingar och egentligen gör jobbet åt dem. Om hon verkligen var genuint intresserad av att förändra situation för dessa kvinnor i förorter som hon menar inte får göra och säga vad de vill…. då skulle hon inte stå och gapa på torg. Eller skriva en massa förolämpningar mot muslimska feminister på sin blogg. Hon skulle kämpa för de här kvinnorna genom att komma i kontakt med deras organisationer, med muslimska feminister m.fl. och visa respekt mot dem och deras religion genom att samarbeta och hitta ett sätt att hjälpa dem ur situationen (om det nu är så). Att stå och gapa på torg att i Sverige minsann råder religionsfrihet och yttrandefrihet (precis som om folk var dumma och fattar inte det annars) , hjälper inte de kvinnorna. Men det är kanske inte det hon vill heller.

#14 Så du menar på fullaste allvar att om man inte ska kunna få ta helt avstånd från en ideologi om man anser att den är genomrutten? Tar du inte avstånd från kommunism? Känner du inte avsky inför nazismen?  

Du verkar inte ha fattat att hela problemet med islam är just att "fanatikerna" har så bra stöd som de faktiskt har i koranen, Muhammeds liv och de grundläggande värderingarna som finns där. De verkar ju i alla fall ha tolkningsföreträde när det väl gäller, och så länge det gäller så finns det ett allvarligt problem, vare sig du vill se det eller ej. Att Mona behöver ett större polisuppbåd än statsministern bara för att få säga vad hon tycker borde bekräfta en hel del farhågor om demokratisynen hos de som känner sig "kränkta" och som du vurmar så mycket för. 

Ett tips: Om du  vill fortsätta att fullständigt misslyckas med att tolka vad som händer i svensk politik idag så kan du ju intyga dig att SD är främlingsfientligt och alla dess röstare är rasister. Du verkar rapa floskeln som om det vore en sanning. Läs på. Tänk själv. Försök att se gråskalorna. Du blir inte en ond människa för att du ifrågasätter politiskt korrekta "sanningar".       

#12 Jag har visst uppfattat att Mona jämför Jesus med Mohammed, på vilket vis skulle den jämförelsen inte vara mycket intressant? Förstår du varför hon jämför?

#19 Så du menar på fullaste allvar att om man inte ska kunna få ta helt avstånd från en ideologi om man anser att den är genomrutten? 

Nu tolkar du det jag skriver som Mona tolkar Koranen.😃 Nej, det menar jag naturligtvis inte. Hon får ta avstånd från islam bäst hon vill men hon behöver inte uttala sig nedlåtande om alla dess utövare. 

Tar du inte avstånd från kommunism? Känner du inte avsky inför nazismen?

Det var väl ändå osmakligt att jämföra islam med nazismen? Och i övrigt så behöver jag inte dina tips. Det skulle dessutom vara bra om du kunde argumentera utan att låta otrevlig (Läs på! Tänk själv!) Rätt så onödigt med den attityden.

Hmm…Islam och Nazism. Hur var det med den där mannen, Haj Mohammed Effendi Amin el-Husseini?

Som kuriosa är det rätt intressant, tycker jag.

#20 Skribenten verkar ha missat sajtens regler.

"Det är inte tillåtet att:

• Ägna sig åt personangrepp.
• Använda svordomar eller annat ovårdat språk.
• Skriva inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär."

Genom jobbet träffade jag en kvinna som har samma kulturell och etnisk bakgrund som Mona. En otroligt stark och beundransvärd person som blivit utsatt för könsstympning. Hon föreläser också men mest är hon ute på "fältet" och besöker skolor där det finns flickor från länder där könsstympning är vanligt. Hon föreläser för lärare, har seminarier för vårdpersonal, socionomer… alla som på något sätt kan komma i kontakt med utsatta flickor, för att upplysa dem om hur de kan hjälpa och upptäcka. Hon går in i klasser och berättar för flickor att de kan få hjälp om de blivit utsatta utan att föräldrarna vet. Hon åker runt i landet och besöker olika invandrarföreningar för att diskutera och upplysa, hon arbetar även på uppdrag av Socialstyrelsen för att sprida kunskap och förebygga…

Många lärare hör av sig till henne om de misstänker att något barn riskerar bli utsatt för detta grymma brott. Hon åker ut, pratar med flickor och föräldrar. Hon har räddat många, många flickor. Hon syns varken på torg eller media, eller bränner hijaben på Youtube. Hon är inte ute efter uppmärksamhet. Hon gör något konkret för att dessa unga kvinnor och barn ska slippa onödigt lidande. Det kallar jag för mod! Hon gör en insats och använder sin kunskap och erfarenhet för att förändra och göra skillnad för andra.

#20 Osmakligt att jämföra islam med nazism? Är du rädd att nazismen ska dras i smutsen för mycket? 😉

Båda är totalitära.  Båda hyser ett väldigt hat mot judar. Båda är djupt anti-demokratiska och extremt intoleranta. Båda har (haft) ledare och förebilder som framgångsrikt lagt andra länder och folk under sig och påtvingat dem sitt styre med krig och våld. Båda har resulterat i en fantastiskt massa människors död. Nazismen blev starkt expansiv och pratade om det "tredje rikets" storhet samtidigt som miljontals islamister drömmer om ett världsomspännande kalifat.  Dessutom så kom de faktist ganska så bra överens med varandra när det begav sig.

Att den ena ideologin dessutom vill kalla sig religion gör den bara än farligare.

#24 Har du som mål att reta upp folk idag eller är det bara icing on the cake?

#25 Absolut inte. Men om man blir uppretad av vad jag skriver så har jag uppenbarligen träffat en nerv, och lyckats provocera lite. Och det måste väl bara vara bra?

Om det var specifikt jämförelsen islam-nazism du gick igång på så kanske du kan tala om varför man inte kan, eller får, göra en sådan jämförelse? Är några religioner eller politiska ideologier heliga? Eller är det jag som ska undvika att skriva saker som jag vet kommer provocera en del?

#26 Att provocera lite? Att jämföra den näst största religionen i världen med nazismen? 

Du kan få göra vilka jämförelser du vill, men du måste ju förstå att de som hör till den religionen (och nej, jag är inte muslim) och många andra blir provocerade av att bli jämförda med en av de värsta ideologierna som någonsin funnits.

Vill du provocera? Fine. Men jag förstår inte hur du kan skall kunna framföra ditt budskap om du gör folk så förbannade att de inte vill höra vad du har att säga.

#27 För det första så är det lite symptomatiskt för svensk debatt idag att bli provocerad på någon annans vägnar. Det är väl en del i hela godhets-bygget vi ägnar oss åt antar jag. 

För det andra så måste man i rimlighetens namn inse skillnaden på att kritisera en ideologi/religion och att generaliserande jämföra alla dess förespråkare/utövare? Jag jämförde två ideologier med varandra, inte dess förespråkare/utövare. Med samma logik skulle man ju inte heller kunna förkasta nazismen som ideologi med mindre än att påstå att halva Europas folk vid en tid var mer eller mindre galna. Det är det som är det värsta med osunda ideologier, man kan få en hel massa människor att faktiskt tro på dess fundament. 

För det tredje så är det just separationen mellan ideologi och individ som är det intressanta här. Efter vad jag förstått så läste inte Mona koranen innan hon kom till Sverige där hennes beteende och klädsel blev ifrågasatt. Vad hon upptäckte var att det inte alls rimmade med hennes egen moral. Resultatet blev att hon förkastade ideologin.        

För det fjärde så kanske mitt viktigaste "budskap" i just denna fråga är att det aldrig får bli ok att inte säga sin mening bara därför att någon annan kan bli upprörd. Man låter sig bli upprörd över vad någon annan tycker eller tror.  TS insinuerade att Mona inte skulle tala som hon gör just med tanke på de "klyftor" hon riskerar att skapa.  Det var egentligen bara det jag vände mig mot.

#19  Nej den är inte ett dugg intressant den jämförelsen, totalt meningslös. Att Mona själv fick en personlig livskris när hon upptäckte att hon inte längre hade någon Gud att tillbe ser jag som en personlig svaghet.Sedan skulle det vara mer intressant om du jämförde  Islam o Kristendomen. Än Mona och Islam. Men du kanske inte har någon kunskap om det.Undra om hon är omskuren, vet du det ?

Vad det gäller skydd så är det ju lika korkat med Lars Viks livvakter och polisskydd. Vart leder dessa provokationer till  tror du ?

Jag anser inte det är rätt väg att gå när man hävdar demokrati, om inte annat kunde de skattepengarna gå till något vettigt än till folk och deras polisskydd och dyl. som inte agerar och tacklar det verkliga problemet.

#29. Kristendomen säger "vänd den andra kinden till". Islam säger "döda de otrogna". Varför tycker du det är så hemskt att kritisera islam? Skulle du vara lika uppretad om en muslim stod på ett torg och kritiserade en annan religion?

#30 Var har du läst att jag tycker det är så hemskt ? Och uppretad är det sista jag är. Många egna tolkningar av dig Halvdansken här om vad jag är.

Är det dom enda citaten du hitta? Ja just det Mona använder dom som ursäkt till att hon valde kristendomen.

Jag har inte tolkat dig överhuvudtaget, jag har ställt två frågor. Men jag kanske skulle skrivit "varför tycket du så illa om att man kritiserar islam"?

# 32  Det gör jag inte. Men sättet man gör det på.

Stor skillnad.

Hur kan man vara positivt inställd till en religion som förespråkar dödsstraff ifall någon vill lämna den?

"Om en domare är säker på att den man som är anklagad för apostasi är mentalt frisk och personen i fråga upprepade gånger uttalar sin vilja att lämna islam ska denne fängslas i, vanligen, tre dagar. Under dessa dagar ska personen utsättas för “fysisk uppmuntran”, alltså våld, i avsikten att få honom att inse hur fel han agerat. Om han efter denna behandling fortfarande insisterar på att lämna islam ska han avrättas.

Det råder inte konsensus inom islam om att apostasi alltid ska straffas med döden, men de fyra största rättskolorna inom Sunni och en inom Shia håller med om detta. Straffet tillämpas även i modern tid och ett välkänt nutida exempel är då Irans dåvarande härskare Ayatollah Khomeini uttalade en internationell fatwa (dödsdom) mot den ateistiske iranske författaren Salman Rushdie för apostasi, efter att Rushdie skrivit boken Satansverserna 1989."

#29 "Vad det gäller skydd så är det ju lika korkat med Lars Viks livvakter och polisskydd. Vart leder dessa provokationer till  tror du ?

Jag anser inte det är rätt väg att gå när man hävdar demokrati, om inte annat kunde de skattepengarna gå till något vettigt än till folk och deras polisskydd och dyl. som inte agerar och tacklar det verkliga problemet."

Jag ser det inte som att vi skyddar Vilks personligen, utan yttrandefriheten och demokratin. Det är faktiskt nästan det enda som måste få kosta vad det kostar. 

Problemet är ju att skyddet ska behövas överhuvudtaget, inte att vissa personer inte låter sig tystas med hot om våld. Du borde kanske snarare tacka Lars Vilks för att han offrar sin egen säkerhet för att belysa ett allvarligt problem? 

"Provokationerna" leder väl till att vi talar om det?  Jag tror det är exakt det som är avsikten med Vilks konst.

# 35 Tror du själv på det du skriver. ?

#36 Absolut. Jag är vad man skulle kunna kalla yttrandefrihets-fundamentalist, jag anser att yttrandefrihet ligger till grund för hela den demokratiska ordningen. En absolut hörnsten i vår kultur som till varje pris måste skyddas.

Vem som helst måste kunna säga vad som helst offentligt. Oavsett hur tokigt eller sakligt fel det må vara. Om det betyder att vi måste lägga miljoner på polisskydd av Imamer, SDU-demonstrationer, SvP-manifestationer och personligt skydd till sådana som Mona Walters eller Lars Vilks så är det ett pris vi måste kunna betala.

#37 Men ingen  här såvitt jag kan läsa (kan missat något) är för minskad demokrati. Att Mona sedan verkar verva folk till att bli kristna för att det är så fantastiskt och fritt är ju katastrof. Nej läs #23 där har du en riktig medmänniska som gör gott för de utsatta som behöver hjälp.Med Monas agerande skapar hon ingen demokrati. För det är ju det vi vill ha eller. ?

#38. På vad sätt är Monas kritik av islam en väg till minskad demokrati? Vi har demokrati, så jag förstår inte vad du menar med " Med Monas agerande skapar hon ingen demokrati".
Varför är det en katastrof om hon försöker värva nya kristna?

#30 Citat: "Kristendomen säger "vänd den andra kinden till". Islam säger "döda de otrogna"."

Det var fin skönskrivning av kristendomen. Vänd andra kinden till gäller bara för din kristne "broder" och "syster"
Bifogar några exempel nedan och det finns flera såna skrivningar i Bibeln.

_Femte Mosebok 13:6-10 (om icke troende eller troende på fel gud)
_

6-7 Inte ens om din bror, din son, din dotter, din älskade hustru eller närmaste vän viskar till dig att du ska följa med och tillbe dessa främmande gudar,

8 får du lyssna eller visa förbarmande. Låt rättvisan ha sin gång! Dölj inte ett så fruktansvärt tilltag.

9 Avrätta honom! Din hand ska vara den första att lyftas för att döda, och sedan ska alla andra följa ditt exempel.

10 Stena honom till döds! Han har försökt att dra dig bort från Herren, din Gud, som ledde dig ut ur slaveriet i Egypten.

2 Korinthierbrevet 6:14-17 Kompromissa inte med otroende

14 Börja inte samarbeta med dem som inte älskar Herren, för vad har Guds folk gemensamt med syndens människor? Hur kan ljuset ha samband med mörkret?

15 Och vad har Kristus och djävulen gemensamt? Och hur kan en kristen ha gemenskap med någon som inte tror?

16 Och vad har Guds tempel med avgudarna att göra? Ni är Guds tempel, den levande Gudens hus, och Gud har sagt om er: Jag ska bo i dem och vandra bland dem, och jag ska vara deras Gud, och de ska vara mitt folk.

17 Det är därför som Herren har sagt: Lämna dem, skilj er ifrån dem. Rör inte det som är orent. Då ska jag ta emot er

Men visst, för att skapa lite balans så säger Matteus 5:44 att du ska älska din fiende.

Kristendomen var ingalunda någon fredlig religion på medeltiden men de flesta människor i den här delen av världen har förhoppningsvis vuxit ifrån religionens dogma.

Jag skulle vilja påstå att Islam idag befinner sig ungefär där Kristedomen var på medeltiden och det beror förmodligen på hur utbildad och upplyst befolkningen är i de områden där religionen dominerar. Har du inte kunskap och möjlighet att söka information på annat håll utan du hela tiden matas med samma religiösa budskap har du svårt att se förbi det och växer lätt upp som fundamentalist inom den religionen.

För den som följt med lite så växer också den Kristna fundamentalismen sig starkare i bl.a. Afrika där utbildningsnivån är låg, men även delar av västvärden har en växande religiös fundamentalism oavsett om den är av Kristen eller Muslimsk tillhörighet.

Därför ska alla skadliga ideologier alltid kritiseras oavsett ursprung. Somliga kan tycka det är en provokation. I Saudi Arabien t.ex. kan du bli halshuggen om du är uttalad ateist då det bryter mot hädelselagarna.

Det var visserligen länge sen någon blev avrättad i Sverige för hädelse men så sent som 1884 blev August Strindberg åtalad för hädelse efter en skrivning i en av sina böcker. Strindberg Frikändes dock, men det var inte förrän så sent som 1970 som hädelselagen försvann helt ur svensk lagstiftning. Så vi ska vara rädda om vårt sekulära, demokratiska samhälle med yttrandefrihet och inte låta oss censureras bara för att vi ska vara artiga och inte provocera.

Så, för att sammanfatta… Personer har rättigheter, men det har inte ideologier så fortsätt att kritisera alla former av ideologier oavsett vad. Kom bara ihåg att skilja på sak och person.

#40 Detta var nog sjutton bland det bästa jag läst på denna sidan.

#21 Ja det där var ju riktigt intressant. Hade inte hört talas om Haj Mohammed Effendi Amin el-Husseini förrän du lade in namnet här.

"En av Adolf Eichmanns ställföreträdare, Dieter Wislicenys, konstaterade efter kriget att al-Husseini aktivt hade uppmuntrat utrotningen av Europas judar[25]. Tyskarna ville ha arabernas stöd mot en framtida judisk stat och Hitler försäkrade att "det judiska problemet" i Mellanöstern skulle "åtgärdas".[26] Wisliceny uppgav att al-Husseini och Eichmann tillsammans skall ha besökt Auschwitz, en uppgift som dock Eichmann själv förnekade."

Det här hade jag inte heller en aning om_.
_

#42 Nä, exakt - det är det inte så många som känner till. Vad drar man för slutsats av detta faktum? Ja, personligen ser jag det som att man visst kan jämföra Islam med Nazism. Historiskt sett så fanns det kopplingar.

#39 av: Halvdansken

#38. På vad sätt är Monas kritik av islam en väg till minskad demokrati? 

Skrev jag att kritik av Islam minskar demokratin?

Vi har demokrati, så jag förstår inte vad du menar med.

OK, så vad är det Mona vill få fram då?

" Med Monas agerande skapar hon ingen demokrati". 
Varför är det en katastrof om hon försöker värva nya kristna? 

Frågan är fel ställd. Vore det lika OK om en Muslim stod och kritiserade Bibelns texter?

"Frågan är fel ställd. Vore det lika OK om en Muslim stod och kritiserade Bibelns texter?" Jag får svara på frågan. Självklart!

Jag tar hjälp av Bill Maher och säger bara detta:

#46 En bra och skrämmande video! 😭

#40 Jättebra inlägg. Och jag håller helt med dig i  "Jag skulle vilja påstå att Islam idag befinner sig ungefär där Kristedomen var på medeltiden och det beror förmodligen på hur utbildad och upplyst befolkningen är i de områden där religionen dominerar."

Däremot ser jag den stora skillnaden i att kristendomens profet/grundare (Jesus) sa det där med "älska din nästa" och "vänd andra sidan till", medan Koranen är"skriven" av islams profet/grundare (Mohammed), som alltså anses citerad i att man ska ha ihjäl otrogna. Skillnaden ligger alltså till stor del i vem som sa det. Jesus ord väger tyngre än en apostels, eller för den delen GT, som ju egentligen är den judiska sidan av kristendomen. Svår att se bort från eftersom Jesus ju var jude.  

#44. "Vore det lika OK om en Muslim stod och kritiserade Bibelns texter?"
Ja, givetvis. Jag tycker att religioner egentligen borde avskaffas, och i mina öron får vem som helst säga vad som helst om religioner eftersom jag är ateist och anser att religiösa böcker är lika trovärdiga och sanna som exempelvis Sagan om ringen.  

Sen skulle jag gärna vilja ha din definition på demokrati. Att någon kritiserar en religion (vilken som) kan väl knappast göra till eller från när det gäller demokrati? Jag får inte ihopa det. Monas uttalande förändrar inte Sveriges styresskick.

Folk får tro på vad dom vill för mig, men varför ska religion tvingas på folk? Precis som kristendomen förr i tiden (kanske fortfarande). Men varför kan man inte bara ha sin tro och utöva den hemma?

Varför ska det bli krig och annat skit för att man inte tror på samma "gud".

Jag hatar alla religioner och har gått ur kyrkan var många år sedan och har så svårt för att förstå detta hat och mördande osv på grund av det här.

Jag tycker Mona gör det förbaskat starkt som vågar gå ut så hårt och öppet men nu är ju alla inte så inom den religionen.Läste på deras hemsida att dom tar avstånd till men att det här tydligen lever kvar sen förr och sen finns vissa personer som är extrema och det är dom som förstör för andra.

Förtryck,våld,död är  oacceptabelt  i alla lägen oavsett det gäller religioner eller annat där människor förlorar sin frihet men tyvärr har religioner blivit väldigt grym många gånger och sånt ska vi aldrig någonsin acceptera.

# 48 bra svar delvis Hd att avskaffa religionen. Men tråden och frågan var ju om Mona skapar större klyftor med sina fantastiska brandtal (ironi) om vad som står i gamla skrifter ? Demokrati  har i alla fall inte med religion att göra.

Har vi religionsfrihet måste det ju gälla Muslimerna också. Även om de är ljusår från vissa andra.

Säger återigen Mona hade gjort större nytta om hon hade agerat som skrivs i #23

#38 "Men ingen  här såvitt jag kan läsa (kan missat något) är för minskad demokrati."

#44 "Vi har demokrati, så jag förstår inte vad du menar…"

#51 "Demokrati  har i alla fall inte med religion att göra."

Ta inte det här på fel sätt, men jag tror inte du riktigt har greppat på vilket sätt demokrati hänger ihop med en oinskränkt yttrandefrihet. Demokrati är dessutom inte något diskret, något man antingen har eller inte har. Hur bra eller dålig den är kan alltid sättas på en skala. 

Så till exempel är ju inte #51 ovan korrekt om man talar om en religion som gör politiska anspråk och som motsäger sig t.ex. yttrandefrihet. Eller till och med demokrati som begrepp.

#51. "Har vi religionsfrihet måste det ju gälla Muslimerna också. Även om de är ljusår från vissa andra."

Religionsfrihet är en sak. Men om den religionen inte följer svensk lag, utan sina egna religiösa lagar, har vi då demokrati? Det hjälper inte att blunda för en verklighet som faktiskt finns i Sverige.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article21535264.ab

"Svenska myndigheter lämnas utanför.Om en kvinna vill skilja sig är det den lokala imamen som utreder och sedan fattar beslutet. Det är också vanligt att imamen sedan utser en ny man till den nyskilda kvinnan, en man ”godkänd” av församlingen."

# 16 Och du förefaller som om du inte förstår vad jag skriver. Mona Walter var en sekulariserad muslim från Somalia. I Somalia så användes moskén på samma sätt som vi använder våra kyrkor här. Bröllop, dop och begravning. Hon täckte inte håret eller hade särskilda kläder, Men när hon kom hit här till Sverige och dess förorter som "muslimpolisen" kom och sa åt henne att hon skulle täcka sitt hår och sin kropp så att hon var en god muslim. Hon visste inte att det fanns religionsfrihet i Sverige och att man kan välja religion eller t.o.m avstå. 

Islam ser olika ut i olika länder. I forna Jugoslavien och de som hit här under kriget där är det ingen som täcker håret eller slänger sig på knän 5 gånger per dag medan i Saudi-Arabien så får kvinnor inte gå ut utan manligt sällskap och bär minst huvudbonad och heltäckande klädsel. Jag känner kvinnor från Iran som hit när shaen störtades som var egna företagare och som är det också här. Ingen av dem bär någon slöja över huvudet eller några särskilda kläder, försök med det nu i  Iran så får du se vad som händer.

Mona Walter jämförde profeten Mohammed med Jesus det är riktigt och det hela utföll till Jesus fördel. Mohammed levde på att råna karavanen och var en krigsherre vilket man knappast kan beskylla Jesus för att vara som sa "Älska din nästa". 

Mona Walter sa också att de finns sekulariserade muslimer i Sverige, många fler än de som hörs och syns i media. Jag hörde henne i Karlskrona den 27/9.

Själv lämnade jag statskyrkan som det då var 1977 och ägnar mig inte åt religionsutövande.

# 52 Om du nu ska rycka ut citat så va snäll och håll isär vad jag skriver och vad andra skriver.

Så kanske jag greppar över vad du har för frågeställning. Så jag kan bemöta dig bättre.

# 53  Jo där blir problem. Koranen och Bibeln är ju lixom två olika religioner.

Finns ju Jehovas,Livets ord m.m  som begränsar sina följare, är det dom du menar ?

¤54 Orkar inte ens bemöta dig Helga21.

Du menar på allvar att Mona ska hjälpa till att göra Muslimskt troende kristna. Eller vad?

Vad har ni för kommentar till #23 så kan vi utgå därifrån.Jag har inget intresse av om nån gått ur eller är kvar i något religiöst samfund.

#56, "Finns ju Jehovas,Livets ord m.m  som begränsar sina följare, är det dom du menar ?" Menar med vad? 
Jehova är lite märkliga, men de följer svensk lag.

Vad menar du med "#53. Jo där blir problem. Koranen och Bibeln är ju lixom två olika religioner."?? Vad har bibeln med svensk lagstiftning att göra? Eller vad hänvisar du till i det inlägget?

Jag måste säga att jag fattar inte riktigt vad du menar. Hur definierar du demokrati? Kan du inte förstå Monas "resa"? "Hon visste inte att det fanns religionsfrihet i Sverige och att man kan välja religion eller t.o.m avstå." (#54)

Vad tycker du själv om sharia, no-go zoner osv? Är det religiös frihet?

# 58  

1/  Dåligt insatt i sekterna förstår jag.

2/ Så vad är det dom inte följer när det gäller svensk lag?

3/ Jo vist förstår jag hennes personliga kris.

"Vad tycker du själv om sharia, no-go zoner osv? Är det religiös frihet? "

Att man har ansvar som medmänniska och bör agera som skrevs i #23

# 57 Vad har du fått detta ifrån genom att läsa vad jag skriver? 

"Du menar på allvar att Mona ska hjälpa till att göra Muslimskt troende kristna. Eller vad?"

Nej det menar jag INTE och nu ger jag upp. Är du ett troll?

#60 Ursäkta då menar du inte alla Muslimer utan bara dom som bär slöja ?

Vill göra dig uppmärksam att det är emot sajtreglerna att ens fråga om någon är troll.

Men jo på morgonen är jag det. Men efter kaffet är jag en otroligt vacker qvinna.

# 61 Ber om ursäkt för att jag frågade med det är fullkomligt meningslöst att försöka förklara något för dig då du inte vill förstå.

#62 Förklara, hur tänkte du då?

#7 "Men hon skapar turbulens.Så hon väljer ju själv.Det gjorde Lars Vilks också ,men till vilken nytta.?"

Till vilken nytta? Tja, säg det. Å andra sidan skapar vare sig Mona eller Lars Vilks någon turbulens hos mig.

#64 Inte hos mig heller Hayabus. Tycker snarare det är på gränen till kränkning det Vilks pysslar med. Och Mona skulle göra mer nytta i vårat samhälle om hon som jag upprepat 5 gånger nu tror jag. Läs #23

#65 Ja, det är möjligt att det är kränkande. Själv har jag svårt att förstå att det kan skapa en sådan uppståndelse. För min egen del så ska det till avsevärt mycket mer för att jag ska känna mig kränkt.  Det är väl just det som jag upplever som en kulturkrock - mellan människor som är religiösa och oss som är sekulära. För min del är religion "hitte-på" oavsett var den kommer ifrån. Som jag skrev tidigare, man behöver inte vara religiös för att vara en god människa. Det är två olika saker i min värld.

Vilks har mycket noga räknat ut vad som skulle väcka mest uppståndelse. Detta förtar inte honom rätten att göra det han gör då vi har yttrandefrihet i Sverige.

Ingen som påstått att Vilks inte får säga och göra som han vill, fast jag tycker han kunde andvändt sin begåvning till något vettigt.

Åter till Mona. Hon tycker uppenbart att om alla Muslimer blir Kristna och väljer Jesus, japp då löser vi hela världens problem. Citerar hennes uttalande  om en bok som släpps imorgon.

" Jag sökte Allah men fann Jesus.

Den handlar om en varmt troende muslims dramatiska resa till att bli en övertygad kristen."

Där ramla hon ner ett pinnhål till.

# 68 Jag avsåg inget specifikt inlägg eller dig.

#69 Nej det misstänkte jag,men svarade ändå.

Yttrandefriheten i all ära, den överttrumfar knappast lagen om hets mot folkgrupp. Vilket Vilks agerande tordde klassas som, eller uppvigling.

Själv föredrar jag satiriker som häcklar alla religioner, som Lindström.

http://www.bonton.se/sv/galleri
http://www.bonton.se/gallery.asp?id=1197&g=12-idioter-kopia-gif&f=2

# 71 Onekligen så gör det detta då Vilks har ständig polisbevakning och vistas på hemlig ort och fortsätter med sina satirer. Vi har en grundlag som gör att man får tycka och yttra vad man vill. Att sedan personer av en viss religion känner sig förtryckta av detta är en helt annan historia som inte ha med något om hets mot folkgrupp.

http://www.riksdagen.se/sv/Sa-funkar-riksdagen/Demokrati/Grundlagarna/Yttrandefrihetsgrundlag/

#71 Nu blandar du ihop religion med folkgrupper. Muslimer är lika lite folkgrupp som kristna. Alla ska få göra en rondellhund av en gammal död profet, av Jesus eller av vilken annan historisk person som helst om de vill utan att bli hotade till livet.

Araber är en folkgrupp och de flesta är visserligen muslimer men det finns även kristna Araber. Afrikaner kan med lite god vilja buntas ihop som en folkgrupp men det finns nästa lika många kristna afrikaner som muslimska.

Sen att religionen heter Islam och de som bekänner sig till Islam kallas Muslimer kan i.o.f.s. vara lite förvillande, men de är ändå ingen folkgrupp.

Islam och de muslimska värderingarna som det ger upphov till MÅSTE och SKA kritiseras lika mycket som alla andra fåniga, farliga och felaktiga religiösa idéer. Ingen nämnd och ingen glömd

Bara för att kritisera nått annat än Islam så står det i den svenska skollagen att "Den svenska skolan ska baseras på kristna värderingar" och det är en skrivning som definitivt inte hör hemma i ett sekulärt samhälle där stat och kyrka ska vara separerade. Det var KD som kuppade in den formuleringen genom politisk utpressning.

Det står inte på förrän vi snart har ett parti baserat på Islam med tanke på alla nysvenskar. Ska de i så fall få kunna kuppa in "muslimska värderingar" istället?

Självklart inte, säger jag! Utan den skrivningen ska strykas och ersättas med antingen "humanistiska värderingar" eller kanske att skolan ska baseras på "empati och allas lika värde" och absolut inte ha några som helst religiösa anspelningar.

Med hänvisning till bilden. Är det så här ni vill ha det?

På tal om yttrandefrihet och att alla (inklusive Mona) får säga precis vad de vill….

Då tycker ni väl att även det här är helt okej? 

""… snart är var tredje jävla svensk en fucking sverigedemokrat”, rappar han, tar en paus, och spottar efter ordet sverigedemokrat."  Källa

#74 Ja, alla har rätt att ha en åsikt.

#74. Ja varför skulle det inte vara det?

# 74 Varför skulle inte han ha rätt att ha en åsikt? Det är inget personligt på något sätt.

#74 Men snälla du varför skulle inte det vara ok? Man behöver inte tycka lika! Börjar skönja ett mönster här. En grupp värnar om yttrandefriheten. En annan är mer beredd att skära så smått…och skära…och skära…i den för den "goda viljans" skull. "The road to hell is paved with good intentions"

#73 perfekt bild!

#75 #76 #77 #78

Men så bra att ni är så eniga här. 🙂 Och i ärlighetens namn så måste jag säga att jag håller med er.

#74 Det är ju bara en skådis som vill ha uppmärksamhet i massmedia. Inget nytt eller märkvärdigt med det.

#81 Precis! Samma sak med Mona. Hon gör inte heller någon nytta. Hon använder sig av sin yttrandefrihet och genom att uppröra drar hon på sig uppmärksamheten. Om man är genuint intresserad av att hjälpa andra och att göra en samhällsinsats då gör man som kvinnan jag träffat (#23) och som White Lady nämnt nu hur många gånger som helst i denna tråd, utan att någon förstår poängen eller vill kommentera.

Fast ibland måste man väcka uppmärksamhet och skapa debatt för att kunna komma tillrätta med oegentligheter och då är det nästan alltid ofrånkomligt att det finns nån som känner sig kränkt även om kritiken framförs sakligt utan personangrepp.

Vi kan för 17 inte censurera oss bara för att somliga har blivit så förbaskat lättkränkta att de inte kan skilja på sak och person. Gör vi det så blir det som Bermudas är inne på i inlägg #78. Vi skär och skär tills inget finns kvar av yttrandefriheten och ingen kan protestera när det bär av åt h-vete.

# 83 Hur tänkte du där? Oegentligheter med att vara Muslim eller Kristen ?

#84 Du är fri att vara så mycket muslim, kristen eller vilken religion du vill så länge din frihet inte inkräktar på någon annans religionsfrihet eller frihet från religion.

Det jag avsåg med oegentligheter är inom den religiösa utövningen som t.ex. ojämlikhet mellan könen, intolerans mot hbt personer eller intolerans mot i princip allt som inte faller inom den egna religiösa ramen m.m. m.m. Detta gäller också i lika hög grad inom politik, maktutövning o.s.v.

Lägger du fram dina idéer, ideologier eller åsikter för andra måste du också vara beredd på att de inte håller med dig utan ifrågasätter och kritiserar. Det är en del i  vad vi kallar yttrandefrihet.

Problemet idag är att folk inte kan skilja på sak och person och tar kritik mot t.ex. en åsikt som ett personligt påhopp. Likaså finns det folk som går direkt på med personliga påhopp som att "du är en idiot", "du ska dö" o.s.v. när de stöter på en åsikt de inte kan förlika sig med istället för att bemöta med motargument eller bara nått så enkelt som att "tyvärr, men det kan jag inte hålla med om"

När dessutom en religions eller en ideologis utövare inte tål att deras idéer ifrågasätts och kritiseras utan att de tar till våld. Då ska vi inte tystna av rädsla för då har de vunnit utan vi ska ifrågasätta och kritisera ännu mer.

Den enes frihet slutar där den andres börjar

Problemet är väl snarare att man inte ens är fri om man tillhör någon religion.

#86 Jag skulle vilja påstå att man egentligen aldrig är helt fri så länge man lever i någon form av samhälle. Däremot kan man vara mer eller mindre förtryckt eller tvingad till olika saker mot sin vilja i olika samhällen.

#87 instämmer! det finns gradskilllnader att fundera kring.

#87 Nu förstår jag inte vad du menar." så länge man lever i någon form av samhälle"

Vill du förklara?

#89 Ok förenklar det ytterligare. Om man inte lever ensam och isolerad så har man andra människor runt sig att anpassa sig efter.

#90 Exakt! För att vara riktigt fri bör man ha ett riktigt stort område som är fritt från andra människor.

Isaac Asimov har skrivit en SF novell om detta planeten  "Solaris". Tror inte jag skulle vilja bo där.

#90 Ja det var väldigt förenklat. Jag lever varken ensam eller isolerat och är ändå fri.

Själv lever jag ensam o isolerad o är helt fri.

Vore ju bra om Mona lyfte fram lite värme än att sprida kyla och förakt.

http://www.svt.se/dokument-utifran/se-program/dokument-utifran-min-jihad

Jag har svårt att förlika mig med påståendet att Islam är en fredlig religion. Självfallet finns det massor av fredliga och goda muslimer, men det går inte att komma ifrån att det i grundtexten står saker som är allt annat än fredliga. Exempelvis står det uttryckligen i Koranen och hadither att personer som lämnar tron ska avrättas.

http://www.islam-svarar.se/new//islam/21-reflektioner/263-apostasyavfall-frislam

Jag tycker å andra sidan att det är bra att Mona (bland annat) vågar säga sanningen, även om en del inte tycker om "hennes" sanning.

Det är skönt att det finns några som vågar säga emot etablissemanget och inte bara fjäskar med dom muslimer som enbart ställer krav på att vi ska göra som dom vill.

(Gäller alltså inte alla muslimer utan bara dom som kräver en massa)

#95 Ett råd Joppo läs Femte Moseboken.

9 Avrätta honom! Din hand ska vara den första att lyftas för att döda, och sedan ska alla andra följa ditt exempel.

Hon skapar inga klyftor hon bara förklarar vad som gäller i Sverige att här har vi religionsfrihet. Det är ju väldigt många muslimska länder där det är lag på att de inte får byta religion. Sen är det nog många muslimer som inte vågar ändra på sitt religiösa synsätt när de kommer till Sverige för att de är rädda att något hemskt ska hända om de göra så. För det är så de lärt sig i sina hemländer att om man gör det blir man straffad.

https://www.youtube.com/watch?v=cysdZyV0jWQ

Kolla på länken han tycker ju det är brottsligt det hon håller på med.

#98 Varför tycker du dom behöver ändra sitt synsätt när dom kommer till Sverige om vi ändå har religionsfrihet ?

En sak han sa var att Mona kan prata på sd möte. 

Vet du vad Jihad är?

#97 Jag är medveten om att det står sjuka saker i Bibeln. Dock kan man inte jämföra de två böckerna rakt av flera olika anledningar. Exempelvis så anses mycket av sjukheterna i GT upphävda av nyare bud i NT.  Dessutom så anser väl de flesta "normalkristna" att Bibeln är en delvis mänsklig konstruktion, vilket gör det enkelt att välja bort de tokerier som man inte vill följa.

Det är tyvärr inte fallet med Koranen, då den enligt muslimerna anses innehålla Allahs oförvanskade ord som han via ängeln Gabriel förmedlade till Mohammed. Det innebär att de regler som står i den inte går att ändra på, vilket exempelvis är fallet med dödsstraffet för att lämna tron. Nu fattar jag väl att normalt funtade muslimer hittat på ett sätt att komma runt denna vansinniga uppmaning, men att kalla den fredens religion tycker jag är väldigt långsökt*. Detsamma gäller för övrigt kristendomen, då den antagligen har ännu fler liv på sitt "samvete" sett hur ett historiskt perspektiv. 

Världen vore bättre utan allt sånt här jävla hittepå. 

* Hela kulten är ju dessutom påhittad av en krigisk rövarhövding…

Läste precis om #0…

"Är Islam en fredlig religion eller skapar Mona klyftor?"

Den var ju fin. 😎

#100 "…jävla hittepå." 👍

#100  NormalMuslimer är exakt som vilken Kristen som helst.

Jo så är det säkert,världen hade kanske blivit bättre om människan tänkte själv.

#103 white lady, om jag förstått din inställning korrekt så är du något relativt unikt.  Eller i varje fall så kan jag inte komma på att jag tidigare träffat på din kombination av militant anti-teologi med en så fullt utblommad religionsrelativism. 

Dvs, du dömmer ut alla religioner (?) som skräp men hävdar samtidigt att det inte är någon skillnad på dem. Att man inte kan peka ut en viss religion/ideologi som en värre bov än någon annan. 

Är det en rättvis beskrivning?

#104 Vad är din fråga 72mm ?

Om du höll med i mitt sista påstående. Det är nämligen det intryck jag fått av vad du skrivit.

#106 Dina påstående är ganska ointressanta. En fråga tack.

#104 Meningar med frågetecken efter är ofta frågor.  Men jag försöker igen då;   

"Dvs, du dömmer ut alla religioner (?) som skräp men hävdar samtidigt att det inte är någon skillnad på dem. Att man inte kan peka ut en viss religion/ideologi som en värre bov än någon annan. Är det en rättvis beskrivning? "

= 

Anser du att alla religioner är av ondo, men ingen är mer av ondo än någon annan?

#108 Om du läser vad jag skriver så finner du svar.

Ja, det var ju inte så hjälpsamt. Då får jag helt enkelt anta att så är fallet.

#99 Jag tycker de borde ändra sina syn sätt för att då "en del" muslimer har svårt för att acceptera andra personers levnadssätt. Men de får givetvis till be gud på sitt sätt om de vill det. Sen ska inte någon muslimsk man säga till en kvinna om hon måste ha slöja på sig eller säga till någon annan hur de ska leva sina liv för så gör man i våra hemländer. "En del" muslimer måste visa en större öppenhet också för att då kan de lättare anpassa sig till det Svenska samhället.

#110 Kanske beror på att din fråga är baserat på dina påstående.

Kan du se att jag skrivit att det är av ondo ?

#112 Ja, du tycker att all religion är av ondo och dessutom relativiserar du. Du ville inte förtydliga dina egna åsikter förut eller hjälpa mig mig att förstå hur du tänker så det är min slutsats.

#111 Det är inte vi då som har svårt att acceptera andra levnadssätt ?

Hoppas inte du är man hankas91 som talar om hur kvinnor ska klä sig.

Måste visa större öppenhet.Hur menar du då ?

#113 Hur kom du fram till det 72mm. ? ( att religion är av ondo )

Du menar relativisera  som "spik i foten"?

#114 Givetvis måste vi som bor i Sverige ha öppenhet mot deras religion/levnadssätt. Men även muslimer måste ha öppenhet mot andra religioner/levnadssätt för att religionsfrihet ska kunna fungera i Sverige. White lady har du aldirg hört tals om hederskultur nån gång inom Islam?

Jag är man vad nu det har med saken att göra. Men jag säger inte vad en kvinna ska ha på sig det är en väsentlig skillnad. Vill en muslimsk kvinna ha på sig slöja så ska det var hennes eget val inte någon annans. Det enda jag har emot är burka för det är heltäckande kläddesplagga. Det är ju inte direkt vidare passande om man tex går in på en bank med det på sig.

#116 Fast jag vet inte om muslimerna klagar på kristna här i Sverige. Gör dom det hankans91 ? 

Hederskultur, är det partnerskap o dyl. du menar ? 

Fast vet du hankans91 ska man legimitera sig kan man inte ha burka ,så det ger sig själv.

#117 Vissa gör det men inte alla det tåls att understryka.

Syftar på hederskultur inom Islam fram gick det inte?

Bankrånare brukar inte legitimera sig de kör med luvan nerdragen. Är det okej att bära rånarmössa om jag går in i en butik?

#118  Vore det då inte bättre att Mona gjorde en insats att upplysa folk istället ,,nej hon använder sin tid till att fördöma människor.

( värva till kristendomen ) 

När det gäller hederskultur hittar du det lite överallt. Inget muslimskt fenomen.

Är det bankrånare eller muslimska kvinnor vi disskuterar ?

Max ett hundratal kvinnor i Sverige bär heltäckande och knappast på en bank.

#100 Man ska ju dock (som du tagit upp i andra trådar) komma ihåg den kristna fundamentalismen i USA. Själv minns jag till exempel när befälhavaren Schwarzkopf intervjuades om Gulfkriget i början på 90-talet. Han hävdade på fullt allvar att det faktum att USA vann så snabbt visade att gud var på deras sida.

För den som behöver uppdatering: I början av 90-talet invaderade USA (som just invaderat Panama) Irak eftersom Irak invaderat Quwait.

#120 Precis jag skrev så anser jag inte heller att Kristendomen är fredens religion. Överlag är min åsikt att vi antagligen skulle ha ett fredligare samhälle utan religion, då den gett och ger upphov till massor av konflikter och är ett allmänt stort hinder för sansade diskussioner. "Det står så i min religiösa instruktionsmanual. End of discussion."
Angående USA och deras krigande är jag själv förvånad över hur lite kritik de fått för sina svinigheter genom tiderna. Men det är säkert så att västvärlden inte vill stöta sig med "The World police".

Håller faktiskt inte med de senaste talarna ovan. Jag tror inte att samhället skulle varit fredligare utan religioner. Jag tror istället att det faktiskt inte skulle vara någon skillnad på våld och fredlighetsnivåerna i samhället alls!

Istället ser jag det som så att våldsverkare och maktmissbrukare använder sig av religioner som verktyg.! D v s om religioner inte fanns skulle de bara använda sig av något annat verktyg för att ursäkta sitt beteende och emotionellt locka till sig sympatisörer.  Närmast till hands ligger då kanske Politiska "ismer" vilka också grundar sig på ideologier och därför kan förvridas och användas till rättfärdigande av krig.

Den normale muslimen om sig själv.

Klipp från en Muslimsk fredskonferens i Norge filmad av muslimerna själva och publicerad på det muslimska samfundets egna Youtube-kanal. Se hela klippet och avgör sen om den normala muslimens världsbild stämmer med din.

#123 Det här var helt klart radikala muslimer som kallar sig själva som "normala" för att människor lättare ska ta in det dom säger, bara ett verkyg för att sprida sin jäkla propaganda.. Det här är inte en representation av den "normale muslimen". Sen säger de ju också att detta är sunni, och det är ju de extrema sunnimuslimerna som "skapat" IS… Finns alltså många varningsklockor för det här klippet…

Skulle be dig att se svt senaste dokument utifrån "Min jihad". Den ger nog en mer rättvis syn på vad som egentligen är islam..

#124 Haha, SVT,  "rättvis syn" och islam i samma mening. Du är rolig du! 😃

John Cleese tycker att man ska kunna skämta om alla nationaliteter och religioner….. fast kanske inte så mycket om muslimer då. "You can’t make jokes about muslims because they will kill you"

#125 Och du är lika konkret som vanligt du!

Konkret? Och det ska komma från en som inte verkar stå för något annat än hat mot svenskar och svensk kultur. Har du ingen Aftonbladet-artikel med lite lögner om SD du kan länka med? Tror du har missat att göra det i den hör tråden.

#128 I dina ögon är väl alla som inte röstar på SD Sverigehatare…

#126 Ja man drar sig liksom då.

#129 Nej då. Jag dömmer inte ut grupper på det viset. Att dela upp folk i grupper är  ett vänsterpåfund. Jag dömmer individer efter vad man skriver här.

Däremot så är det nog svårt för många sverigevänner att inte rösta SD då övriga partier pratar ganska lite om vad som är bäst för landet. Men det finns nog gott om folk som kallar sig sverigevän och samtidigt röstar för undergången. 

Om man t.ex. är EU-vän och kärnkraftsmotståndare så passar ju inte SD så bra helt oavsett vad de tycker om migrationen. Eller så har man åsikter som är för liberala eller för socialistiska, då funkar ju inte ett mittenparti som SD heller så bra. 

Men att tro att alla dessa åsiktsinriktningar också skulle vara  "sverigehatare" är nog att bedra sig. 😉

#131 Jasså "Att dela upp folk i grupper är  ett vänsterpåfund" Är inte du höger och delar in människor efter deras religionstillhörighet…? Motsägelsefullt…

Det sägs att själva ordet islam betyder lydnad eller underkastelse ungefär. Någon som vet? Inte särskilt trevligt om det stämmer, kan man tycka.

Islam är ju återskapat av/från Abrahams,Moses och Jesus ursprungliga monoteistiska trosåskådning.Inget nytt under solen här.

#132 Nja, jag är kritisk till religion som sådan, men speciellt islam. Om det är att "dela in människor" så visst. 

#133 Stämmer. Det handlar ju om underkastelse inför gud, på samma vis som i kristendomen. Det finns dock verser i bibeln (Matt 21:22) som man kan tolka som att det trots allt är godtagbart att dra en skiljelinje mellan guds lag och jordliga (Caesars) lagar. Att de skulle kunna samexistera. Vad jag vet finns inget motsvarande i Koranen, vilket skulle kunna förklara varför islam ofta antar en mer totalitär attityd gentemot sekulära lagar.

#135 Förstår inte ens syftet med att hålla på jämföra två religioner med varandra. Men vad får dig att tro att islam som religion skulle ha "en mer tolitär attityd gentemot sekulära lagar". Det stora problemet är inte någon religon, utan hur långt vissa områden kommit in i moderniseringen och globaliseringen. De områden som är "efter" kommer ha röster som försöker utöva makt genom bakåtsträvande. De flesta länder har till exempel haft inbärdeskrig, där man dödat varandra och satt varandra i koncentrationsläger. Det är inte utmärkande för en viss religon. Tack o lov har vi kommit förbi det, men det har varit tider då kristna dödade människor som de vägrade tro på den kristna guden. 

Tycker det är förkastligt att hålla på peta i koranen. Som #122 sa så kommer det fortfarande existera terrorister i all framtid, men de kommer då göra det med andra motiv än islam.. Så är det bara, acceptera…

Det är inte religionen islam som gör att det sker totalitära attityder mot sekulära lagar. Det är människan som orsakar detta, med syfta att bibehålla makten….

#136 "Förstår inte ens syftet med att hålla på jämföra två religioner med varandra."

Jag har inga som helst problem med att bara kritisera islam. Det är alla islamapologeter som  hela tiden ska relativisera och jämföra med kristendomen. 

"Men vad får dig att tro att islam som religion skulle ha "en mer tolitär attityd gentemot sekulära lagar"."

Du ifrågasätter att så är fallet? Charlie Hebdo. Lars Vilks. Över 50% av svenska muslimer som ser sharia som överordnat demokratisk, sekulär lag. Sharia domstolar verksamma i England sedan länge. Ändlösa religiöst drivna krig. Synen på icke troende. Videoklipp på troende muslimer som försöker få svenska poliser att förstå att Mona inte kan säga vad hon vill även om de är fullt medvetna om vad yttrandefrihet är för något. Hela förbannade mellanöstern! 

Vad får mig att tro… herre jösses.  

"Det stora problemet är inte någon religon, utan hur långt vissa områden kommit in i moderniseringen och globaliseringen. De områden som är "efter" kommer ha röster som försöker utöva makt genom bakåtsträvande. De flesta länder har till exempel haft inbärdeskrig, där man dödat varandra och satt varandra i koncentrationsläger. Det är inte utmärkande för en viss religon."

Problemet är att det är just det det är. Man kan säga mycket om islam och mellanöstern, men man kan inte komma och påstå att islam skulle ha varit en konstruktiv kraft i området. Det finns muslimska länder som nästan kan räknas som civiliserade, men att fullständigt förneka vilket negativt inflytande islam haft på "civilisationens vagga" är helt absurt.  Till och med du måste ju veta att sunni/shia-konflikten är lika gammal som religionen självt. Det tillsammans med uppfattningen att det bara finns en tolkning av islam och uppmaningen att föra jihad mot de som inte delar denna tolkning borde få alla att inse hur volatil och destruktiv ideologin är. Har du inte förstått de här sakerna?  Förstår du inte att konflikten är inbyggd i själva religionen från början? 

Tror du det är tillfällighet att det är så långt mellan arabiska Nobelpris? Tror du att det är en tillfällighet att det verkar vara så lätt för väst att destabilisera länder med muslimsk befolkning och få dem att glatt slakta varandra bara man pumpar in lite pengar och vapen? 

Tror du det är en tillfällighet att de rika arabstaterna såsom Saudi, Arabemiraten och Quatar är extremt monokulturella och inte tolererar något annat än statreligionen? Tror du det är en tillfällighet att dessa länder tagit emot exakt noll flyktingar från Syrien? Jag kan tala om varför. De vet vad som skulle hända. De förstår de djupa konflikterna som är inbyggda i islam. De vill inte ha skiten innanför de egna gränserna. Det enda styrelseskick som verkar fungera i området är diktaturer.  Religiösa som Saudiarabien eller semi-sekulära som Syrien eller forna Irak. Vad som händer om man avsätter eller försvagar en sådan despot borde vara tydligt för alla vid det här laget. 

Har du levt under en sten sedan början på seklet eller vad?  

Läs på lite om vad Iran hade för sig vad gäller "moderniseringen" efter kriget, vart de var på väg och vad som hände 1979. 

"Tack o lov har vi kommit förbi det, men det har varit tider då kristna dödade människor som de vägrade tro på den kristna guden." 

Trodde inte du ville jämföra religioner? 

"Tycker det är förkastligt att hålla på peta i koranen"

Vem petar i koranen? Men kanske är det exakt vad du skulle behöva göra? 

"…så kommer det fortfarande existera terrorister i all framtid, men de kommer då göra det med andra motiv än islam.."

Fast idag så är just islam som ideologi fullständigt världsledande på att både producera terrorister och att driva diktaturer med. Faktum är ju att islams historia fullständigt dryper av blod. 

Det är nästan så att man skulle kunna få för sig att hela doktrinen är konstruerad för att få folk att slåss och dö för drömmen om ett homogent muslimskt rike. Det är ju en jäkla tur att den store förebilden Muhammed inte alls verkade ha varit intresserad av att slåss med omgivande folk…. eller vänta, hur var det nu?

Men västvärlden och dess kolonialisering och slavhandel som pågick under många århundraden? Makt är utmärkande för hur vi behandlar varandra.. Jag kan absolut se att extrem islam är ett problem men inte att religionen islam som sådan skulle vara en destruktiv kraft. Njaaa.. Grejen är den att där dessa klanstrider och shia vs sunna och tvärtom och sen slakten av kurder är ett försök för dem att vinna makt, inflytande och terrirorium genom att gå samman och ja, döda varandra. Vi som sitter här och säger "Ja, men ni måste ha demokrati" det är inte så jäkla lätt när det är djupt rotade strider dem emellan. Det är jag väl medveten om och har inget emot att de har sina diktaturer där nere,  så länge de finner något styrelseskick som fungerar för dem… Fast det skulle vara högst intressant att någon skulle våga ge lite makt till andra representationer av samhället…. 

Det är ju inte så att om religionen islam skulle försvinna så skulle de bara vips sluta döda varandra. Jag menar, presidenten Assad blev för paranoid för att själv bli dödad så han kastade in sunnimuslimer i fängelse utan åtalspunkter och utan att få något datum för att få komma till domstol, dessa individer kom senare att bilda IS.. Så det handlar rätt lite om islam, skulle inte ens förvåna mig om de som verkligen styr IS ens håller på ber och sånt, de har nog fullt upp att koordinera strider och köpslå med USA…

Precis som våran utveckling i väst, när industrialisering och urbanisering blir allt mer utbredd så kommer folk bry sig allt mindre om religion. I många storstäder i mellanöstern håller kvinnarna på kämpar just nu för att få ta av sig slöjan och för att få samma rättigheter som män..

#139 "Men västvärlden och dess kolonialisering och slavhandel som pågick under många århundraden? Makt är utmärkande för hur vi behandlar varandra.. "

Du är medveten om hur utbredd arabisk slavhandel var runt medelhavet va? Jag vill inte relativisera den atlantiska slavhandeln på något vis, men just det där med slaveri är något som det verkar som om alla civilisationer har sysslat med, mer eller mindre. I Saudiarabien var slaveri tillåtet fram till 1962.  

"Jag kan absolut se att extrem islam är ett problem men inte att religionen islam som sådan skulle vara en destruktiv kraft. Njaaa.."

Varför är det så svårt att se Islam för vad det är? 

Videon är Mus'ab Hassan Yousuf (Son till Hamas ledare).

Varför är det så svårt att se Islam för vad det är? 

Vi har helt enkelt olika syn på det där, jag kan lika bra vända på frågan och fråga dig det samma. Av de tre-fyra dokumentärer jag har sett om radikalisering och extremism så har budskapet i princip varit detsamma. De som reser ner till Syrien för att strida har sällan haft en religiös uppväxt, de har däremot något gemensamt; de är alla låginkomsttagare, att de känner att de står utanför samhället och att de har upplevt rasism.

Något som också talar emot att islam skulle vara en destruktiv kraft är att i de områden där musilmer tagit tag i frågor om islam, alltså där det finns utbildning i religionen har de kunnat påverka människor att inte resa ner till syrien och strida för IS. Bara genom några fåtal enskilda samtal med dessa människor.. 

Det är som jag alltid har trott helt enkelt; att de människor som får för sig att lämna allt för att strida för IS är främst vilsna människor som inte känner att de har någon plats i vårt samhälle. Vi behöver alltså i högre grad arbeta för att inkludera människor och få dem att känna en högre grad av samhörighet och delaktighet.

Undra om Mona observerat detta.

http://www.metro.se/nyheter/de-laser-upp-koranverser-folk-i-chock-nar-det-visar-sig-vara-bibeln/EVHole!gamHYVupxk06/?fb_action_ids=10153345957792449&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B795249397263879%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%5D

The Virus of Faith

“Religion, a medieval form of unreason, when combined with modern weaponry becomes a real threat to our freedoms”

~Salman Rushdie.

Varför agerar inte Mona på ett normalt sätt som denna kvinnan.

http://www.expressen.se/omtalat/laials-starka-inlagg-hyllas-av-tusentals-naturligt-att-muslimer-besoker-kyrkan/

#0 Det beror på hur islam tolkas. Man måste försöka vara realist, och undvika överdrifter åt något håll. Ur en debattartikel i DN förra hösten, av Eli Göndör, fil dr i religionshistoria:

"Sayyid Qutb (1906–1966) är den kanske viktigaste ideologen i modern tid för idén att genom våld skapa en stat reglerad av sharia. (…)1952 blev han medlem i Muslimska brödraskapet, vilket omedelbart ledde till radikalisering av hela den islamistiska rörelsen i Egypten. Hans litteratur är fylld av förställningar om judars makt och kvinnors plats i samhället. Kvinnor gör sig enligt Qutb bäst i köket och med barnen. Han var dessutom övertygad om att kvinnor på grund av sin överkänsliga natur inte är lämpade att ta ansvar för exempelvis pengar eller fatta avgörande beslut.(…) Nassers regim upplevde Sayyid Qutbs inflytande som ett så stort hot att han den 29 augusti 1966 dömdes till döden och hängdes i Kairo."

_"IS är direkt inspirerat av Qutb eller likartade föreställningar. Idén vilar på snäva reaktionära förklaringar av religiösa begrepp och idéer. Således har IS både med religion och islam att göra."
_

"IS tolkning av islam har i skarpaste ordalag fördömts av Arabförbundets 22 medlemsstater och Egyptens mest inflytelserika religiösa tjänsteman, stormuftin Shawqi Allam. Det i sig borde ses som bevis nog för att den stora majoriteten muslimer i världen anser att islams religiösa begrepp och idéer bör tolkas till en helt annan form av religionsutövning än IS obarmhärtiga brutalitet."