Invandring och integration

"Låt inte Sverige gå in i väggen"

2015-10-18 19:49 #0 av: [Carpinus]

"Sverige ska givetvis ta sin del av ansvaret även för dagens globala flyktingströmmar. Men det är inte rimligt att Sverige försätter sig självt i ett krisläge för att möta ett skeende som varken har en slutpunkt eller en geografisk begränsning. Statsfinanserna blöder med miljardbelopp varje vecka. Skolor och socialtjänst går på knäna. Ingen har en aning om var alla flyktingar ska bo och takten i antalet ensamkommande minderåriga som nu kommer till Sverige motsvarar en hel svensk årskull med barn."---

"Förhandlingar pågår nu mellan regeringen och alliansen kring migrationspolitiken. Sverige står inför ett vägval som kan komma att definiera landets framtid.
Om partierna tror att det räcker med några smärre förändringar i marginalen bedrar de sig. Sverige måste signalera en dramatisk omsvängning för att göra verklig skillnad."---

"Sverige har i flera decennier tagit ett större ansvar för världens flyktingströmmar än något annat västland per capita. Nu måste vi ta ansvar för att landet inte kastas in i en kris som vi inte kan hantera.
Måtte Stefan Löfven och Anna Kinberg Batra vara mogna den uppgiften."

Anna Dahlberg i Expressen


Anmäl
2015-10-19 09:51 #1 av: Bermudas

Varför besinna oss? Vi är stenrika, det finns ingen gräns för godheten, den måste fortsätta tills vi kollapsar - inte förr!!
Om man inte går med på det är man en brunbyxa dödsnazist har jag hört.

Edit skämtade bara
Nej det här är vansinne.


Anmäl
2015-10-19 12:30 #2 av: [Carpinus]

Verkar som om vägen att gå när det gäller en tillnyktring av flyktingpolitiken är att ihärdigt förneka att SD haft rätt. Och visst, är det priset för att Sverige äntligen skall vakna upp så spelar det egentligen ingen roll om andra vill låtsas som om det är de som blev först med att inse faktum. Det sorgliga i historien är att det redan har gått för långt, och nödbromsen kommer inte att verka bara för att vissa börjat famla efter den...


Anmäl
2015-10-19 22:59 #3 av: [Carpinus]

Till sin hjälp kan man då ta historieprofessor Lars Trägårdh. Han benade upp begreppen i radions Studio Ett förra veckan:"---

"Vi ska självklart öppna våra hjärtan efter förmåga, men "statens första skyldighet är mot medborgarna. Allt annat är frivillighet och välgörenhet."---

"Den välfärd vi har i Sverige beror inte på riklig nederbörd av manna från himlen. Den är en följd av att vi har ett suveränt fungerande samhällskontrakt: en överenskommelse om att alla som bor här arbetar, betalar ordentligt med skatt och får ordentlig hjälp när behov uppstår. Den minoritet som inte kan försörja sig, sörjs beredvilligt för av kollektivet."---

"Lars Trägårdh säger att det är skillnad på de plikter vi har mot en fattigpensionär i Malmö och en flykting från Syrien. Man må haja till, men om man tänker på saken är det så det måste fungera i längden, hur man än vänder och vrider på saken:
Förutsättningen för att Sverige ska kunna och vilja ta emot "flyktingen från Syrien" på ett bra sätt är att landet fungerar väl. Förutsättningen för det är att samhällskontraktets legitimitet bibehålls. Förutsättningen för det är att staten gör sin plikt mot "fattigpensionären i Malmö". Och staten, det är Stefan Löfven."

Ann-Charlotte Marteus i Expressen


Anmäl
2015-11-07 18:10 #4 av: eskils

#0 Tankeväckande artikel. Fler citat:

"Att det är så flyktingkrisens karaktär ser ut märks i Migrationsverkets statistik. Bara en dryg tredjedel av alla asylsökande är från Syrien. Inte ens ett slut på Syrienkriget skulle därför häva det extraordinära läget i svenskt flyktingmottagande."

"Men även strömmen direkt från Afghanistan ökar och är just nu "all time high", enligt UNHCR. Migrationsverket räknar därför med att det är denna grupp asylsökande som kommer att växa mest framöver."

Svenska medier har ju upprepat i flera veckor att flyktingströmmen består av krigsflyktingar från Syrien - och så är dessa bara en dryg tredjedel. Ska inte journalister beskriva verkligheten som den är?


Anmäl
2015-11-07 18:27 #5 av: [Carpinus]

#4 Berättigad fråga! Önskar att det fanns ett gäng till som Anna Dahlberg...


Anmäl
2015-11-07 18:46 #6 av: eskils

#5 I Aktuellt igår kväll säger Anna D, precis i slutet av sändningen, på en fråga om signalpolitik:

"Jag har ju bett om detta länge. Det har varit väldigt väldigt tabubelagt i Sverige att prata om nivån, hur stor kapacitet har vi att ta emot, av någon anledning."

I Östtyskland och Sovjet var det tabubelagt att prata om vissa saker, men de var diktaturer och det är ju inte vi. Eller?


Anmäl
2015-11-07 18:59 #7 av: Hayabusa

#4 Ja, det är precis det som även Tino Sanandaji påpekar.

#5 Svenska politiker har gett sig ett egenvärde, att de är höjda över alla i resten av världen. De känner sig lite bättre än alla andra ser ner på det som kan upplevas som icke-korrekt.

Anmäl
2016-12-06 18:13 #8 av: [Nomen Nescio]

"Ett misslyckande. På något annat sätt kan man inte beskriva mediernas bevakning av flyktingfrågan inför den historiska vändpunkten i november förra året. Det var i princip bara på några borgerliga ledarsidor - samt på S-märkta Folkbladet - som kritiska frågor ställdes."---

"Annars hade man ju kunnat tänka sig att det vore mer intressant att granska låt säga Dagens Nyheters egen ledarsida. Där kampanjade man för den öppna famnens politik ända tills Löfven och Romson tvärvände; då kapitulerade även DN omedelbart."---

"Men låt oss för all del tala om denna ledarsida. Kulturjournalisten Mattias Hagberg har för DN Kulturs räkning läst alla våra ledartexter under januari till september 2010 och jämfört med samma period 2016. Han finner stora skillnader och drar slutsatsen att Expressens ledarsida har övergivit liberalismen.

Det är bara det att en sådan jämförelse förutsätter att situationen i Sverige och i omvärlden ser ungefär likadan ut vid de valda tidpunkterna. Man måste tänka bort Rysslands annektering av Krim liksom att Sverige har exporterat fler jihadister till Syrien per capita än något annat europeiskt land bortsett från Belgien.
Man måste bortse från höstens sammanbrott i flyktingmottagandet, att vi måste trycka in nyanlända i vandrarhem och bilhallar, att socialtjänsten befinner sig i akut kris och att chefsåklagare på flera håll i landet larmar om en kollaps inom polisens utredningsverksamhet.
Att över huvud dryfta sådana ämnen är att hemfalla åt alarmism, tycks Hagberg mena."---

"Mattias Hagberg undrar varför vi inte skriver lika mycket om exempelvis jämställdhet som vi gjorde 2010. Svaret är enkelt. Personligen kan jag inte uppbåda något engagemang för fler pappamånader när polisen har svårt att hinna utreda våldtäkter mot barn. Det finns första och andra rangens frågor och om samhällets grundläggande funktioner börjar svikta måste vår opinionsbildning anpassas efter det."---

"Låt oss då göra tankeexperimentet att Hagberg & Co faktiskt hade blivit bönhörda. Det hade fortsatt att komma 10 000 asylsökande i veckan. Vi hade ryckt på axlarna åt att vi i Sverige blivit en fristad för jihadister, att gängkriminella plågar utanförskapsområdena och så vidare.
Hur skulle Sverige se ut då? En sak är i alla fall säker: vi hade inte haft mycket användning för ordet socialliberalism."---

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ni-maste-forlata-oss-for-att-vi-hade-ratt/


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.