Alla människor med islamsk religion är inte terrorister eller onda, majoriteten är inte det.

Det finns våld inom alla religioner och icke religioner.
Folk dör varje dag av olika form av våld.

Just nu så är propagandan att alla ska hata och vara rädda för muslimer.
Finns en anledning för det.

Kolla upp vilka som försörjer och har gett vapen samt pengar till IS.
Vilka länder är det som har all olja.

Men ja, IS är ett "hot", de har en vriden syn på deras religion och använder våld, hot och förstörelse. De måste stoppas!

Bara för en liten del av islamister begår sådana hemska brott betyder inte att alla islamister gör det. Man ska inte sätta en hel religion som ond bara för några få använder sin religion för att hävda rätt att begå brott.

Majoriteten av muslimer håller inte med om vad IS gör, IS är en skam för deras religion!

Som sagt, våld ska aldrig försvaras. Det må gälla muslimska fundamentalister eller kristna fanatiker som skjuter abortläkare för att markera att det är fel att döda.

Så här säger Yair Lapid (partiledare för Yesh Atid, Israels största mittenparti)

"Jag delar uppfattningen att detta inte har att göra med religionen islam utan med en fruktansvärd och mordisk avart av den, men fakta är varken onda eller goda, de är bara fakta: Islamisk terrorism existerar och det val vi har är att bekämpa den utan att vackla – eller att dö"

http://www.expressen.se/debatt/desperat-wallstrom-skyller-pa-judarna/

Det handlar alltså om en mordisk avart av Islam enligt Yair.

Tja… det är ju inte buddister som självmordsbombar och skjuter ihjäl folk, så att förneka att islam är den gemensamma nämnaren är lite märkligt.

#1 Varenda gång extrema islamister utför ett terrordåd i islams namn så kommer det alltid en våg av överslätande och bortförklarande inlägg och artiklar. Det slår aldrig fel. Varför undrar jag. Vad är det med islam som är så värdefullt att det till varje pris måste skyddas från all kritik och kopplingar till terror som utförs i dess namn? 

"Alla människor med islamsk religion är inte terrorister eller onda, majoriteten är inte det."

Nej, hur skulle det se ut? 1.6 miljarder terrorister? Men ställ dig frågan hur många radikala muslimer du får om 1% av dem är det. Du kan också fundera på hur stor andel av terrordåd som utförs av muslimer. 

"Det finns våld inom alla religioner och icke religioner."

Rent struntprat. Folk som använder den här typen av "argument" vill ofta låta påskina att det inte är något speciellt med islam, att vilken religion som helst kan ge upphov till terrorism och vidriga idéer. Islam står ut som Rudolfs nos på julafton. Islam är så våldsamt att de flesta muslimer som dör pga religiöst våld dör vid händerna av en annan muslim.    

"Folk dör varje dag av olika form av våld."

Så vad gör 130 fransmän mer eller mindre menar du? 

"Just nu så är propagandan att alla ska hata och vara rädda för muslimer. Finns en anledning för det."

Källor för det tack. Jag vill läsa lite av den propagandan. 

"Kolla upp vilka som försörjer och har gett vapen samt pengar till IS."

Ja, det är ju till stor del väst. USA hade inte kunnat destabilisera mellanöstern så som de gjort så länge om det inte hade varit för islam. Islam är ett utmärkt verktyg för att radikalisera män och få dem att döda och dö. Det är precis det som är poängen.  

Det är lite som att argumentera mot farligheten av en viss typ av automatvapen med argumentet "Jo, men allt som oftast så sprängs det i bitar och tar död på användaren, så det är inte alltid folk blir ihjälskjutna av vapnet!" 

"Vilka länder är det som har all olja."

Du menar länder som Venezuela, Texas, Norge och Ryssland? 😉

"Men ja, IS är ett "hot", de har en vriden syn på deras religion och använder våld, hot och förstörelse. De måste stoppas!"

Fast gud nåde den som i processen råkar kränka "moderata muslimer" genom att koppla ihop islamism med islam… 

"Bara för en liten del av islamister begår sådana hemska brott betyder inte att alla islamister gör det."

Vet inte om du medvetet använder ordet "islamister" istället för muslimer eller om det bara är ett utslag av för mycket tittande på svensk public service. Personligen är jag inte alls orolig för "den lilla delen" av islamisterna som begår brott, jag är orolig för islamister, punkt slut.  

"Man ska inte sätta en hel religion som ond bara för några få använder sin religion för att hävda rätt att begå brott."

Islam är lika mycket en politisk ideologi som en religion. Varför kan man inte avfärda en ideologi?  Exakt vad i islam är värt att spara? Vad tillför islam europeisk kultur och civilisation?  Anser du att islamismen ett pris vi måste betala för dessa saker?  

"Alla människor med islamsk religion är inte terrorister eller onda, majoriteten är inte det. Majoriteten av muslimer håller inte med om vad IS gör, IS är en skam för deras religion!"

Vad bra! När kan vi vänta oss en konkret plan för hur den muslimska världen ska lösa problemet?

Hemuppgift till dig: Är al-Qaeda, Boko Haram, Hamas, al-Shabaab, Hezbollah, Mujahideen, Taliban och Muslimska brödraskapet också en skam för religionen?

Rent hypotetiskt - om religioner inte hade existerat, hade händelser likt de som hände i Paris inträffat? Jo, det finns/fanns andra terroristgrupper som RAF etc men hade inte ett antal motiv till attentat försvunnit?

Jag menar - är det någon i Sverige som skulle reagera på en rondellhund föreställande Jesus? Sätta ett pris på konstnärens huvud?

#1. "Bara för en liten del av islamister begår sådana hemska brott betyder inte att alla islamister gör det."

Du vet skillnaden på muslimer och islamister, eller…?

#6 Du minns kanske inte upprördheten i KD över att utställningen Ecce Homo visades i riksdagen? Även om det inte handlade om mordhot så nog är många ursvenska kristna flummare små nippertippor som tror att vi andra ska tassa på tå för att inte stöta oss med deras tro.

#8 Jo, det minns jag. Vill ändå tro att det finns en skillnad. Sverige lär vara ett väldigt sekulärt samhälle, det är ju inte direkt fullsatt i svenska kyrkor.

"…många ursvenska kristna flummare små nippertippor…"

Haha, nä "många" är väl att ta i. Inte mitt intryck, direkt.

Nu är vi här igen, haha.. Oh lord 

#5 Man kan inte säga att islam står för terrorism! 

"Varför kan man inte avfärda en ideologi?  Exakt vad i islam är värt att spara? Vad tillför islam europeisk kultur och civilisation?  Anser du att islamismen ett pris vi måste betala för dessa saker?"

Det är 21 procent av den hela mänskliga befolkningen som räknas vara muslimer, så vi ska vara rädda för ALLA dem, och de får INGENTING utav sin religion? Kom igen… Terrorism står för att sprida skräck bland civila, så IS och muslimska terrorister har lyckas i ditt fall.. Terrorister använder koranen som ett sätt att rekrytera och sprida propaganda, sen finns det även en stor skillnad på radikal muslim eller en terrorist. I hela Europa är det 3000 muslimer som gått med i IS, det är 0,1 procent av alla muslimer i Europa…

Liksom…..

#10

Och det var 8 st i Paris som utförde dåden.
En massmördare är väl en för mkt….Liksom.

#11 Det har skett massmord över hela världen, säkert saker som vi inte ens får veta av heller för den delen. Poängen med mitt förra inlägg: Inte ser jag ner på en hel religion för det, eftersom terror och religion inte är synonymer, men religion kan däremot användas som ett verktyg för rekrytering och propaganda..

Religioner i sig är inte det stora problemet. Problemet är hur var och en tolkar religionens budskap. Det största problemet är de som kommer fram till att just de är guds utsände

#10 "Man kan inte säga att islam står för terrorism!"

Det gör jag inte heller. Vad jag säger är att islam står för en hel rad med grundläggande värderingar och idéer som jag inte vill veta av. Islamsk värdegrund om du så vill. Det är bl.a. dessa värderingar som göder terrorismen. 

Islam är, som så många andra religioner, helt enkelt en mörk, destruktiv och farlig ideologi som inte på något vis är kompatibel med det samhälle vi byggt i väst. Den är sedan många decennier tillbaka oskiljaktig från islamismen. I dess nuvarande form kommer den aldrig att bidra med något av värde till Sverige. Vi har redan börjat se effekterna av dess verkningar. 

Du fortsätter att bubbla om muslimer. Jag pratar om ideologin. Är det verkligen så svårt att förstå? Det är väl Hitlers och NSDAPs ideologi som vi hatar, inte folket i 30-talets Tyskland?  

Det är för mig helt uppenbart att lösningen måste komma från den islamska värden självt, med en reformation av islam i centrum. Innan islam rensas från islamism bör vi som samhälle ta fullständigt avstånd. Vi har religionsfrihet, så inga muslimer ska behöva bli förföljda eller diskriminerade för sin tro, men det finns ingen anledning att Sverige skulle tolerera någon som helst islamism. 

Eftergivenheten och blindheten för vad som händer är helt absurd. Jag tror inte du har förstått vilket Sverige vi är på väg att skapa. 

Frågan Vad bidrar islam med till det svenska samhället som är värt att skydda? var inte retorisk.

#14 Det du säger att Islam inte har något att komma med är extremt svårt för mig att förstå, till exempel konverterar svenskar till Islam, varför? Jo, för att religionen tilltalar dem mer än kristendomen. Hur kan det vara så om den är "helt enkelt en mörk, destruktiv och farlig ideologi som inte på något vis är kompatibel med det samhälle vi byggt i väst"..

#13 "Religioner i sig är inte det stora problemet. Problemet är hur var och en tolkar religionens budskap. Det största problemet är de som kommer fram till att just de är guds utsände"

Det här är bara ett annan sätt att argumentera att alla religioner är likadana och att vare sig budskapet i sig eller den grundläggande icke-vetenskapliga tron är problemet. Alla problem ligger istället i tolkningen.  

Vilket givetvis är struntprat. Självklart spelar budskapet roll.

#16 Tolkar man inte om koranen om man reformerar Islam? Tyckte du gjorde ett anspåk på en sådan önskan igår…

Det är även en hel del budskap i bibeln som inte är kompatibel med västvärlden, själv tycker jag inte man ska koppla ihop religion med politik, då kan vi ju lika bra leva på medeltiden igen under kyrkans styre. Det är två skilda saker..

#15 Men herre gud, du menar inte att så länge det finns folk som attraheras av en ideologi så är den helt ofarlig?  Eller är det någon typ av "1.6 miljarder muslimer kan inte ha fel"-resonemang? 

På vilket sätt skulle det vara bra för mig, Sverige eller det svenska samhället att svenskar konverterar?

#16 Det handlar om hur man tolkar budskapet. Så kalla det jag skriver för struntprat känns helt fel

#19 Nej. 

I sådana fall måste du förklara varför världens kristna inte lyckas tolka sitt budskap på samma destruktiva sätt som muslimerna. 40% av USAs befolkning är mer eller mindre bokstavstroende (6000år gammal planet, förkastar evolution etc…), dvs rena fanatikerna, ändå så har de lyckats bygga ett relativt vettigt samhälle. 

Det är intellektuellt ohederligt att inte erkänna att budskapet i sig givetvis har extremt stor inverkan på tolkningarna.

#18 Vi kan lika bra vända på frågan eftersom det är du som känner/tycker att islam är farlig. Hur kan det vara farligt att svenskar konverterar till Islam?

Jag har aldrig påverkats negativt av människors religiösa övertygelse, eftersom människors tro hör till deras andlighet och något som dom ägnar sig åt på fritiden. Det påverkar varken mina rättigheter, min utbildning, arbetsmarknad eller politik…

Personligen tilltalas jag av att Sverige är ett sekulärt samhälle.

#21 "Jag har aldrig påverkats negativt av människors religiösa övertygelse, eftersom människors tro hör till deras andlighet och något som dom ägnar sig åt på fritiden. Det påverkar varken mina rättigheter, min utbildning, arbetsmarknad eller politik… "

Du har precis satt fingret på den stora skillnaden på kristen ideologi och muslimsk. 

Du har oerhört fel i det fetade, och det kommer du förr eller senare att bli varse om du ämnar stanna i Sverige.

Men du duckar frågan. Eftersom du så innerligt försöker försvara islam, så vill jag ju veta vad det är i själva ideologin som tillför oss något? 

Tänk då speciellt på att alla idéer om religionsfrihet och "människors rätt att tro vad de vill" inte kan tillskrivas islam, det är typiskt för västs kultur.

#23 För min del ser jag stora likheter mellan fundamentalister inom judendom, kristendom och islam. Alla har de den ende och sanne guden, alla har de skrifter som är okränkbara och måste följas, och alla har de gett bränsle till fruktansvärda krig i historien.

För den skull drar jag inte alla som bekänner sig till någon av dessa religioner över en kam. Betänk bara att både tidigare ärkebiskopen KG Hammar och fundamentalisten George W Bush kallar sig kristna. Den förstnämnde verkar dock betydligt mer jordnära.

Färsk undersökning som kan vara bra att känna till: "Koopmans har undersökt attityder hos självidentifierade muslimer från Turkiet och Marocko i Tyskland, Frankrike, Nederländerna, Belgien, Österrike och Sverige. Både fundamentalism och fientlighet mot andra grupper är relativt vanliga. 43 procent av svenska muslimer (med rötter i Turkiet) vill inte ha homosexuella som vänner, 37 procent anser att man inte kan lita på judar och 52 procent av muslimerna i undersökningen anser att väst är ute efter att förstöra islam. 43 procent av svenska muslimer tycker att muslimer borde återvända till islams rötter, 67 procent tycker att det bara finns en tolkning av islam och hela 52 procent anser att det är viktigare att följa religiösa lagar än lagarna i Sverige." "Det som talar för att en islamistisk rörelse nu drar genom den muslimska världen är att yngre och äldre muslimer uppvisar ungefär samma grad av fundamentalism." http://www.svd.se/radikal-islamism-drabbar-alla

#25 ja, jag såg den… Vad ska man säga? I rest my case. Kanske?

#22 Håller fullständigt med dig…

#23 Jag försöker inte försvara islam, men jag ser religion som religion, jag är inte religiös och jag bryr mig inte om vad andra tror på. Detta på grund av att religioner är till för gemenskap, andlig utövning, hopp och en livvsstil: och det är vad religion (vilken som) tillför i samhället.. Det är ingen idé att hålla på göra åtskillnad mellan religioner, tydligen är vissa mer tilltalande för vissa, det är något individuellt de tillför, och i kollektiv bemärkelsen tillför de en gemenskap. 

Och jag säger det igen, det påverkar inte mina rättigheter, min utbildning, arbetsmarknad eller politik. Det kommer aldrig göra det heller eftersom Sverige är såpass sekulariserat, och om det nu skulle komma på agendan att förändra något av de ovanstående på grund av religion så kommer oppositionen bli stor och meja ner såna bakåtsträvande förslag..

Tänk då speciellt på att alla idéer om religionsfrihet och "människors rätt att tro vad de vill" inte kan tillskrivas islam, det är typiskt för västs kultur. 

Och här har vi det igen, det finns hur många muslimer som helst i västvärlden, varför skulle muslimer inte se denna rättighet som självklar bara för att det står i koranen att kristna och judar "tycker fel". Dagens moderna muslimer bryr sig knappast om en sådan formulering i koranen… 

#25 Ja, radikaliseringen (som inte är samma sak som terrorism) är absolut något som alla religiösa ledare mer öppet borde opponera sig mot…

#25/#26 Man kan i sammanhanget också påminna om det förlovade fundamentalistlandet i väster. Som Sam Harris skriver i förordet till sin bok Brev till en kristen nation:

"Enligt en opinionsundersökning nyligen tror endast tolv procent av amerikanerna att livet på jorden har utvecklats genom naturliga processer utan gudomlig inblandning. 31 procent tror att evolutionen har ’styrts av Gud’. Om vi röstade om livsåskådning skulle ’intelligent design’ få nästan tre gånger så många röster som biologin. Det är bekymmersamt eftersom naturen inte några övertygande tecken på en intelligent designer men otaliga exempel på ointelligent design. Men den pågående kontroversen om ’intelligent design’ ska inte göra oss blinda för hur stor den religiösa förvirringen faktiskt är idag i USA. Samma undersökning visade att 53 procent av amerikanerna är kreationister. Efter mer än ett sekel av vetenskaplig kunskap om hur gammalt livet och jorden är tror alltså över hälften av befolkningen att kosmos skapades för sextusen år sen. Det är ungefär tusen år efter att sumererna uppfann limmet. Människor med makt att rösta presidenter och kongressledamöter- liksom många av dem som blir valda – tror att dinosaurier levde i par i Noaks ark, att ljus från avlägsna galaxer blir till på väg mot jorden, att den första människan skapades av jord och en gudomlig utandning i en trädgård med en talande orm, alltsammans av en osynlig Guds hand.

Bland utvecklade länder är USA ensamt om dessa värderingar. Jag är smärtsamt medveten om att mitt land idag mer än någonsin i sin historia framstår som en korkad, krigisk lufsande jätte. Kombinationen stor makt och stor idioti är inget annat än skräckinjagande, även för ens vänner; det måste var och en som bryr sig om civilisationens framtid tänka på."

#25 "43 procent av svenska muslimer tycker att muslimer borde återvända till islams rötter, 67 procent tycker att det bara finns en tolkning av islam och hela 52 procent anser att det är viktigare att följa religiösa lagar än lagarna i Sverige."

Om detta innebär att ungefär hälften av muslimerna i Sverige vill ha sharialagar här i landet, då är det verkligen fara å färde!!! 😮Regering, kommuner, journalister, vettiga imamer m fl måste göra något åt det. Vårt öppna demokratiska samhälle är värt att försvara och bevara i handling, inte bara med ord.

Islam är en religion och det finns grenar av den religionen och det är muslimer som har den religionen.

Sedan finns det fanatiker/extremister av den religionen, vilket det finns inom alla religioner även om ni vill inse det eller inte.

Jag förstår att folk är rädda men man ska inte klandra en hel religion för en del extremister från den religionen.

Det är självklart FEL det IS gör, man ska inte gå runt och mörda, våldta och utföra våld mot andra människor eller/och andra länder/städer och dem bör stoppas!

#27 Jag har inget att lägga till i sak. Du skriver om min fråga. Frågan gällde islam specifikt. Inte religion i allmänhet. 

Om du inte kan analysera ideologier, knyta samman punkterna och acceptera verkligheten själv med hjälp av nyhetsflödet, vad jag och andra islamkritiker skriver, historiska fakta och vad som faktiskt händer i världen så kommer inget jag skriver ändra på något. 

"Det är ingen idé att hålla på göra åtskillnad mellan religioner"

"…det påverkar inte mina rättigheter, min utbildning, arbetsmarknad eller politik. Det kommer aldrig göra det heller eftersom Sverige är såpass sekulariserat, och om det nu skulle komma på agendan att förändra något av de ovanstående på grund av religion så kommer oppositionen bli stor och meja ner såna bakåtsträvande förslag."

Du inser att jag tillhör "oppositionen" i citatet ovan?  Att Sverige är så sekulariserat kan även innebära att vi är än mer utsatta för invasioner av politiska ideologier som utger sig för att vara religioner. När inte ens ateister som du har det kritiska tänkandet som behövs för att analysera islam i ett större perspektiv så är det illa.     

Jag tror du lever i fullständig förnekelse och jag hoppas att andra som läser det här inser att så kan vara fallet.

#30 "Islam är en religion och det finns grenar av den religionen och det är muslimer som har den religionen."

I ett citat i inlägget direkt ovan dig så påstår nästan 70% av svenska muslimer att det bara finns en tolkning av Islam. Det här är ytterligare en av de avgörande skillnaderna mellan islam och t.ex. kristendomen, toleransen av olika tolkningar. Klyftan mellan sunni och shia uppkom nästan samtidigt med religionen i sig. Den är central för islam och troligen en bidragande orsak till varför muslimer inte verkar kunna sluta ha ihjäl varandra.  Man behöver inte vara islamolog för att förstå sambanden.    

"Sedan finns det fanatiker/extremister av den religionen, vilket det finns inom alla religioner även om ni vill inse det eller inte."

Bara för att du upprepar en tes som ett mantra betyder det att det blir mer sant. 

Jag tror inte vare sig du eller Ebolaa har riktigt förstått vad jag pratar om. Jag är alltså inte så rädd för "extremisterna" som jag är för den smygande normaliseringen av islams grundläggande värderingar i det svenska samhället.

Jag är inte hälften så oroad över somaliska spökplumpar i burkor som vaggar omkring bakom sina barnvagnar och skrämmer andras barn som jag är för 14-åriga tjejer födda i Sverige och som självmant väljer att sätta på sig en hijab.

Hela min släkt är shia muslimer och de är hur snälla som helst och älskar alla oavsett religion, icke religion eller bakgrund. Har även inget emot homosexuella.

Jag har varit i deras hemland flera gånger och det är inget förtryck i deras familjer, däremot har de lagar de måste följa i landet utanför hemmen vilket även dem inte tycker mkt vidare om.

Det är även inget våld mellan dessa människor, de har faktiskt mer respekt mot både barn och äldre samt sjuka än vad vi har i Sverige.

Men visst finns det idioter!

Det finns tyvärr mkt fördomar bland folk som inte har en aning om hur verkliga livet är i dessa länder och dessa religioner.

Sorry, men jag vet från ren fakta och erfarenhet hur det är och vad dem tycker.
De vill inte ha något med IS att göra och de anser dem som en skam för deras religion och vill ha bort dem.

Tyvärr ser och hör jag dessa fördomar nästan hela tiden.
Jag har vänner som tror på allt media säger och jag förklarar för dem hur det är.
De har även andra vänner med muslimsk bakgrund eller släkt i muslimska länder så de får bekräftat om hur det är även från dem och inte bara mig och min familj.

Varför ska inte en muslim kunna få gå till en moske i sverige eller få ha sin religion. De ska lika mkt rätt som vi att få be till Gud, utöva sin religion och ha sina kläder.

som nån skrev att medierna och pressen och alla andra som står och talar inför folk försöker att undvika att tala om den enorma elefanten i rummet är för att just dom människorna är rädda för att vi vanliga svenssons går ut och ska göra nått åt det  hur skulle det vara med några ord som - jo vi vet att det är islam och radikala muslimer som står för ( tex 20%) av alla terrordåd mord och våldtäckter

det hade ju startat ett krig folk mot folk …  men en sån sanning skulle aldrig ske för då måste nån erkänna att dom hade fel… och är politiker … och det kan ju inte hända

Då skulle tyvärr folk börja döda och misshandla alla muslimer de ser.
För från rädsla kommer hat och från hat kommer våld.

Det är väl en viss skillnad på shia och sunni?

#36 ja det är skillnad på sunni och shia

shia är den striktare varianten och sunni den mildare, är så de ser på det.

Men både Sunni och Shia är muslimer.

#33 och #37 Trevligt med en insatt person här med egna erfarenheter av islam. Håller förstås med dig om att de allra flesta muslimer sannolikt bara vill leva ifred och harmoni med sin omgivning och har all rätt att praktisera sin religion privat, även i Sverige.

Undrar dock lite över det du skriver att "shia är den striktare varianten och sunni den mildare". Det är väl så att terrorgruppen Daesh=IS hör till sunni, och att t ex även Saudiarabien är sunnimuslimskt. IS illdåd har vi ju hört talas om, och i Saudiarabien brukar man väl än idag straffa dem som kritiserar regimen med spöstraff, samt hugga händerna av tjuvar.

Om detta är den "mildare" varianten, hur är då förhållandena i de shiitiska länderna? Förklara gärna. Jag menar alltså inte hur det har varit historiskt, eller vad de respektive korantolkningarna säger, utan bara hur det är att leva idag i ett shiitiskt land. Är det värre än hos Daesh/IS eller hos saudierna? Bara nyfiken.

Saudi-Arabien har en tolkning av sunni som heter wahhabism.

"På Arabiska halvön uppstod en allians i mitten av 1700-talet mellan en religiös rörelse ledd av Muhammad ibn Abd al Wahhab som har fått benämningen ”wahhabism”, och klanen al Saud, förfäder till dagens ledarskap. Denna allians består och utgör grundvalen för Saudiarabiens politiska/religiösa styre där wahhabismen är statsideologi. Wahhabismen är en sunnimuslimsk tolkning av islam till vilken det stora flertalet sunniter i landet bekänner sig."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Saudiarabien

med striktare menar jag att deras lagar är striktare än de i sunni länderna, shia är emot vad IS sysslar med och de har även hotat Iran.

Jag kan bara säga vad mina vänner som är sunni har sagt om deras hemland, att de är blandade religioner i deras hemland, valfrihet att välja om de vill ha slöja, de kan ha smink om de vill osv. Jag kan inte garanterat säga att det stämmer bara vad dem har sagt.

Men, i Iran blir du slängd i finkan med en gång om de ser att du har läppsyl på dig, får inte visa hår (men ungdomarna trotsar detta allt mer) alkohol, djur, spel osv är strikt förbjudet (men görs ändå bakom stängda dörrar) de kan åka i fängelse för det. Kvinnor får inte visa någon hud förutom händer o ansikte (ungdomarna trotsar detta också). Även om de är öppen mot andra religioner så är icke muslimer i deras länder lite nedtittade på. Militären kidnappar ungdomarna som är emot regimen och kan tortera dem och göra allt möjligt så de ska sluta bryta mot lagarna och vara på regimens sida. Skit som pågår där pga regimen, men har absolut inte något att göra med folket.

Med striktare menar jag absolut inte något som har med IS att göra utan bara deras lagar och regler i shia länder är striktare än i Sunni.

Man kan inte jämföra IS med Shia eller Sunni gällande Islam, för IS tolkar religionen på deras sätt och anpassar sina regler efter det precis som Sunni och Shia. Sunni och Shia gillar inte IS.

IS är extreminister!

Jag förstår inte hur svårt det ska vara att förstå detta.

#40 Måste fråga, ser du dig som troende muslim som försöker följa koranen eller bara vad man skulle kunna kalla kulturell muslim, dvs du är muslim därför att dina föräldrar och släkt är muslimer?

Haha, vad får dig att tro jag är muslim 😮

Jag är inte muslim, min mamma o pappa är ej muslim, min moster, farbror, mormor o morfar är/var ej muslimer. Däremot har vi en stor släkt samt närmre familj som är shia muslimer samt icke muslimer i Iran som vi besöker nästan varje år, samt jag har vänner som är shia samt sunni muslimer och jag har vänner som inte har någon religion, svenskar, utlänningar, whatever.

Jag har läst koranen och kan inte påstå att jag håller med eller gillar koranen men däremot har jag respekt, förstående och intresse för andra kulturer och religioner.

Jag har även läst bibeln och gillar inte den särskilt mkt heller.

#42 ah, sorry. Tog för givet att "släkten" i "Hela min släkt är shia muslimer" inkluderade dina föräldrar. Sunt av dig att inte gilla gamla sagor som utger sig för att vara sanningen. Snackar du politik med tjocka släkten när du hälsar på i Iran? Vad tycker de om Rouhani? Någon som längtar tillbaka till innan revolutionen?

Iransk släkt består av 50-tals släktingar, jisses vilket släktträd man har och hålla kontakten med alla också. Familj är viktigt.

Jag snackar inte politik med dem, men min mamma gör det.

Det jag vet om honom är att när valet var, var det valfusk, han skulle egentligen inte bli President enligt befolkningens tycke, det var enormt mycket protester, våld och annat. Jag gissar då att de inte ville ha honom som President.

De avskydde förra regimen och tycker inte om denna men han är lite bättre. De vill ha mer friheter.

Min släkt har alltid älskat Shah (Kungen) och vill helst hans son ska komma tillbaka för att ta över, men det är ju drömmar.

Så som ungdomarna är idag där skulle de nog gillat Kungen också om han var i livet.

#40 Tack för svar på min fråga om hur du menar att shia är "striktare" än sunni. Får det dock inte att gå ihop ändå.

I den här artikeln står det om det sunnimuslimska Muslimska Brödraskapet, som förbjöds i Egypten 2013. "De vill återinföra shariabaserad lagstifning i sin helhet. Det är just denna organisation som idag är den drivande för ett regimbyte i Syrien."

Muslimska Brödraskapets motto är (enligt Wikipedia):  Allah är vårt mål; Profeten är vår ledare; Koranen är vår lag; jihad är vår väg; och döden för Allahs ära är vår högsta strävan.

Hur kan något vara "striktare" än denna sunnimuslimska organisation? Helt vettlöst, omänskligt, fanatiskt hjärntvättad skulle jag vilja kalla den.

Och som sagt, Saudiarabien och IS/Daesh är också sunni.

#45 Den där artikeln är väldigt bra. Rekommenderas!

Shia anser själva de har det striktare men de de kör inte den gamla stilen som sunni gör, kanske sunni är lite mer gammel dags.

Det är hur folk själva tolkar strikta.
Jag anser att shias lagar i deras hemländer är väldigt strikta! Om ni ej har varit i dessa länder så vet ni inget om det! Ni vet inte vad som förekommer i deras hemländer om de bryter mot de lagar som finns.

Om ni snackar om vem som har striktast religion, ja det vette sjutton för jag tänker inte på religion som strikt eller icke strikt, det är en religion.

Nu går ni efter allt ni ser och hör i media.

Har ni varit i dessa länder?
Har ni familj och vänner i dessa länder?
Sunni som Shia, spelar ingen roll!

Iran vill få väck ISIS, de hjälper Irak för tillfället. Ryssland vill få bort ISIS.
Turkiet och Amerika vill ha kvar ISIS.

De Sunni vänner jag har och de vänner jag har som också har Sunni vänner vill få bort ISIS men även Assad.. hmm… Visst, kanske de ljuger…. Kanske alla muslimer ljuger och svenskar och västvärldens media talar sanning… det kan ju vara så! (sarkastisk)

Nej tyvärr. Men visst finns det Sunni muslimer som stöttar ISIS, det skulle bara vara en ren lögn att påstå att det inte finns en enda som stöttar dem. Finns säkert inom Shia också.

Idioter finns överallt!

Folk som bor i dessa länder vet sanningen. De ser sanningen med egna ögon varje dag! Men kanske de ljuger…

Ja Saudia Arabien stöttar ISIS och Amerika stöttar Saudia Arabien också.

Jag menar… kolla upp lite saker innan ni bara går på vad media säger.
Men det är era problem att ni inte vill inse vad som pågår!

Propagandan är hat, rasism. 

Ni måste sluta upp med sådant och se på helheten istället.
JA, ISIS består av sunni muslimer men extreminister, ni kan inte sätta alla sunni eller som vissa hela islam som terrorister och relgion av hat. 

Det är som att vi ska säga alla vita människor är rasister, men det är dem ju inte, det finns helt underbara, öppensinnade och omtänksamma människor, jag känner några =)

Stoppa ISIS och sedan ska dessa länder som ger vapen och finansiering till dessa terrorist grupper hållas inför ansvar!

- over and out -

IS är Husseins gamla armé som bestod av sunnimuslimer då Hussein var sunnimuslim. De blev arbetslösa och de hade kunskap att föra krig.

#47 Du får nog ha lite tålamod med oss vanliga européer som inte är så insatta i hur det går till i muslimska länder, och skillnaderna mellan dem. Jag trodde att det fanns en skillnad i vedervärdighet mellan sunnimuslimska diktaturer och shiamuslimska diktaturer. Men så enkelt är det tydligen inte.

Du skriver:

"Jag menar… kolla upp lite saker innan ni bara går på vad media säger. Men det är era problem att ni inte vill inse vad som pågår!"

Nu har jag kollat lite i Wikipedia och upptäckt att monstret ayatolla Khomeini (Irans högste ledare 1979-89) faktiskt var shiamuslim.

"Under Khomeinis styre infördes sharialagar som bland annat innebär klädkoder för både män och kvinnor. Kvinnor måste täcka sitt hår, och män får inte bära shorts. Alkoholhaltiga drycker, de flesta västerländska filmer och vanan att låta män och kvinnor simma eller sola tillsammans förbjöds. Den iranska läroplanen islamiserades på alla nivåer vid den Islamiska kulturrevolutionen,. "Kommittén för islamisering av universiteten" upprättades. Utsändningen av annan musik än krigisk eller religiös i iransk radio och TV förbjöds av Khomeini i juli 1979."

"Medan Iran blev mer strikt islamiskt under Khomeini, ökade den absoluta fattigdomen med nästan 45% under de första 6 åren av hans styre."

"År 1988 inleddes massavrättningar av politiska fångar efter att Mujahedin riktat sin operation Forough-e Javidan mot den islamiska republiken. Khomeini utfärdade en order till rättssystemet att förhöra alla politiska fångar och avrätta dem som inte gjorde avbön och tog avstånd från regimkritisk verksamhet. Uppskattningar av antalet avrättade varierar mellan 1 400 och 30 000."

Mer om Khomeini och hans relationer till västvärlden (från Wikipedia):

"Han utnämndes till "årets person" 1979 av amerikanska nyhetsmagasinet TIME för sitt internationella inflytande och har beskrivits som "islams virtuella ansikte i västerländsk populärkultur." Han var känd för sitt stöd för de islamistiska studenterna som tog amerikansk ambassadpersonal som gisslan under det 444 dagar långa gisslandramat på amerikanska ambassaden i Teheran och för sin dödsdom mot den brittisk-indiske författaren Salman Rushdie 1989."

#4 Jo, det händer faktiskt. https://sv.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo

Det är lite ovanligare, men visst kan det ske. Det sker knappast i den här delen av världen, i och med att vi har en extremt liten del buddister här, vilket gör att extremism av dödlig typ inte existerar.

#49 Självklart ville USA hellre se en religiös fundamentalist än en spirande fri demokrati i Iran. Iran har både olja, havskust och en sjögräns till Ryssland. I händerna på någon som såg till folkets bästa skulle Iran kunna bli en demokratisk supermakt mitt i mellanöstern. De skulle på allvar kunnat hota Saudi, kulturellt, ekonomiskt, militärt och religiöst.  USA-Saudi samarbetet runt petrodollarn har varit i absolut centrum i världspolitiken sedan kriget. Ett starkt, frihandlande Iran skulle ha hotat det.

Raheel Raza om problemet med tystad debatt och islamist-apologeter.

Den turktyska advokaten och muslimen Seyran Ates som startat en liberal moské hymlar inte om sambandet mellan islam och terrorism. I ett reportage på SR idag säger hon att "man i debatten om islamistiska terrorattentat måste våga konstatera att de faktiskt har något med Islam att göra.

– Det är viktigt att förstå det eftersom bara genom att förändra islam inom islam så kan vi göra något åt det och det är det vi försöker med här".

IS-Khorasan har tagit på sig det blodiga terrordådet på Kabuls flygplats, där mer än tvåhundra personer dödades, bland dem, kvinnor, barn och 14 amerikanska soldater. Enligt Svenska YLE tillhör både talibanerna och IS-K en hårdför sunniislamistisk militant gren.

"Islamic State Khorasan Province (IS-K) agerar i Afghanistan och Pakistan och utgör en regional underavdelning till terroristorganisationen Islamiska staten (IS). Gruppen hör till de allra extremaste och våldsammaste militanta jihadistgrupperna i Afghanistan. Gruppen anser sig representera äkta jihad och ser talibanerna som förrädare."---

"Båda anser sig vara den sanna fanbäraren då det gäller jihad (”andlig kamp”, strävan efter fullkomlighet, också kallat "heligt krig")."---

#0 Vilket för oss tillbaka till rubriken: har verkligen inget av detta med islam att göra?

#55 Alla muslimer är inte terrorister, onda eller våldsamma. Givetvis inte. Men gemensamt för IS och Taliban är att de är muslimer.

#56: Fast det innebär fortfarande inte att vad IS och Talibanerna står för har med islam att göra.

Hur många är köttätare av IS- och Taliban-folk? Kan det bero på det?

IS och Talibanerna är ju muslimer och gör sin tolkning av Islam!

#58: Säkert men de är också köttätare.

#59: Och?

#60: Säkert är majoriteten ilska män oxå. Har det verkligen inte med att göra att det är så mycket våld?

Predikar islam våld?

#61: Är det någon som fattar vad du vill!

Som Göstage sa grälsjuk och utanför ämnet som alltid!

#57 Det är kanske bara en olycklig tillfällighet att de är muslimer? Eller inte.
Hur som haver så är det med en viss ironi man konstaterar att båda, IS och Taliban, anser sig ha Allah på sin sida. Trots att de inte gillar varandra.

#62: Knappast utanför ännet idag heller - var det inte Talibaner och IS som buntades ihop med Islam.

Den gemensamma nämnaren är kränkta män inget annat.

Om analyser kring politiska skeende ska klumpas ihop och generaliseras på det här sättet ger det bara uttryck för okunskap.

Tänk på det Jimmy - du avslöjar dig!

Kort sammanfattning om Afghanistan moderna historia.

https://sak.se/afghanistan/historia

#64: Dom läser ju koranen och anser att deras väg är den rätta Islam.

Snarare en kränkt Pyttelite som bör stänga foderluckan.

Du sätter ribban och jag kommer hugga tillbaka stenhårt!

Såväl IS som Taliban är politisk-religiösa islamistiska rörelser. Beväpnade sådana. Så nog finns det en koppling till islam.

Det som händer i landet är ett politiskt skeende som har mycket lite med Islam att göra även om Islam används i argumentationen.

Islam är med andra ord en faktor. Och fakta.

#66: Jag känner mig hedrad att händelserna i Afghanistan beror på mig - en tur i arkiven skulle få er på bättre tankar.

#69: Nej det är inte grundorsaken.

Det handlar om makt och pengar som vanligt inte islam.

#70: Tja ni på vänsterkanten gillar inte fakta.

#71 Fast om islam är ett av kriterierna för sin rörelse - vad vore de utan islam? Dvs om nu islam verkligen inte är "ond" så borde den heller inte kunna användas i det syftet som IS och Taliban gör.

#73: Precis.

#73: Nu var det väl Kabul det handlade om och oroligheterna i Afghanistan.

Grundforska i Afghanistans moderna historia istället för att tjata om Islam.

#75 Trådens rubrik: "Har verkligen inget av detta med islam att göra?"

Tråden heter inte: "Afghanistans moderna historia"

#75: Islam är väl väl den största religionen i Afghanistan med 99,7%.

Det handlar inte om Islam men det är inget som går in i en redan indoktrinerad hjärna.

Här mer information:

https://www.svt.se/nyheter/video/32322691-vem-ar-fiende-till-vem-sa-forandras-allianserna-i-afghanistan

#78: Handlar visst om Islam och vilken grupp som anser sig vara dom som tolkar profeten Muhammed bäst.

Talibaner = Islamister

Al-Qaida= Islamister

IS = Islamister

#79: Nej i praktiken handlar det om makt som även andra länder blandat sig i.

Det har inte något med religion att göra överhuvudtaget.

#80: Nej!

Talibanerna vill införa striktare islam medans IS anser att Talibanerna är för mjuka och vill införa än striktare islam.

Läs gärna om bakgrunden till dagens situation med USA och Sovjet som stora spelare.

https://www.globalis.se/Konflikter/afghanistan

#82: Har inget med utvecklingen idag.

#83: Absolut har det det.

Men du vill inte läsa och lära dig. Det är enklare att leva med generaliseringar och fördomar.

#84: Nej.

Nya ledare och nytt sätt att vilja styra landet.

#85: Vilka är nya ledare och varför?

Har någon/några stormakt ngt med detta att gör? 🤫

#86: Talibanerna tog makten med hjälp av Al-Qaida efter flera års inbördeskrig. På vilket sätt hjälpte stormakter dom att ta makten?

2021 Så valde fega Afghanska män fly istället för att slåss mot en dålig beväpnad Talibaner. På vilket sätt hjälpte stormakter dom att ta makten?

#87: Nja så var det nog inte riktigt - du menar att Sovjet och USA aldrig varit där?

Du förnekar visst viss del av historien. 🤫

#87: Visste inte att Osama Bin Laden lever.

Tidigare toppar

Grundaren Mohammed Hassan Rehmani, Död

Tidigare ledaren Mohammed Omar Död

#88: Svara på frågan Tog Talibanerna makten med USA eller Sovjet?

#88: Svara på frågan Tog Talibanerna makten 2021 av hjälp av supermakterna!

Enligt forskning gjord vid Uppsala Universitet (2016) är islamister part vid 73% av alla inbördeskrig (med mer 1.000 döda/år).

Attans otur för islam, att just den religionen blir inblandad så ofta.

Pyttelite glömmer medvetet bort liksom hennes kompisar på vänsterkanten Inbördeskriget 1989-1996 samt Talibanernas makt 1996-2001.

#91: Ka USA lämnade Afghanistan.

#93: Jimmy kan tydligen inte läsa - jag har i flera trådar hänvisat till Afghanistans turbulenta historia.

Huruvida mina kompisar är vänstervridna eller inte har väl knappast du ngn aning om eller är vi i samma vänkrets?

#92: Vem har bedrivit denna forskning och vad var randvillkoren?

Kanske var det denna rapport du syftade på:

Representationer, stereotyper och nyhetsvärdering Rapport från medieanalys om representationer av muslimer i svenska nyheter

https://www.do.se/globalassets/publikationer/rapport-representationer-stereotyper-nyhetsvardering2.pdf

Den är 84 sidor lång och inne håller krångliga ord så be om hjälp när ni inte förstår. 🤓

#94 Den Afghanska armén var 10-15 gånger större än Talibanerna men vågade inte strida, är märkligt att du skyller på USA.

#95: Du anklagar USA för ett inbördeskrig som dom lokala krigsherrarna startade, på tiden att du läser på lite krigshistoria.

Läs på innan du öppnar munnen.

#98 Var skyller jag allt på USA?

Jsg säger att det inte är ett religionskrig det handlar om andra saker - är du överhuvud taget intresserad av vad andra skriver?

#96 "Enligt forskning gjord vid Uppsala Universitet (2016)…"

Det kan vara på sin plats att påpeka att tråden inte handlar specifikt om Afghanistan.

#99: Ena stunden anklagar du stormakter gav vapen till Talibanerna sen tar du tillbaka det, och nu handlar det om något annat.

Fram med fakta då på vad du antyder!

#100: Det är inte tillräckligt info för att hitta uppsatsen alltså finns den inte.

#102: Jag har sagt att det inte är ett religionskrig - har du svårt att fatta?

Jag länkade också till Afghanistans blodiga nutidshistoria dör det både krigats om kommunism och andra saker.

Du kanske inte var född på den tiden?

#104: Plötsligt vill Talibanerna inte förbjuda musik, sport, och tvinga kvinnor till liv i hemmet.

Är du möjligen gift med en? 🙄

#103 Jodå, det gör den. Jag kan länka, men vi kan väl köra "en Pyttelite" och skriva att det finns inget krav på länk 😉.

#107: Jag fattar inte ens att vi två ska behöva tjafsa med som tar terrorism i försvar.

En Hellfire som gör slut på terrorister är det bästa.

#108 Vi ger aldrig upp 😀

#107: Jag har inte bett om en länk jag har bett om en referens - om du pekar ut en specifik rapport får du nog orka ange författarna också eller oxå har du fabulerat. 😂

#110 Du kan börja med att studera Global Terrorism Index 2015. Den tror jag att du hittar på egen hand.
Efter det kan du leta upp Isak Svensson, professor i freds- och konfliktforskning (Uppsala universitet).

PS Lite komiskt är att i #97 skriver Pyttelite:

"Den är 84 sidor lång och inne håller krångliga ord så be om Hjälp när ni inte förstår. 🤓"

Bortsett ifrån att den textraden innehåller en särskrivning och felaktig versal så är det lite kul att se hennes skrivfel här och där 😉
På tal om krångliga ord…

👍😁

#111: Tyvärr är det Pyttelites telefon som skapar en hel del skrivfel - men det var inte skrivfelen jag syftade på utan er brist på läsning.

Något måste det ju bero på - och min källor är oftast allmänna och inte egenpåhittade.

Nej jag behöver inte studera någonting - för att ange en specifik referens behövs minst titel och namn.

Faktiskt riktigt kul att jag stötte på Isak Svensson tidigare idag när jag försökte kolla rapporten du syftade på.

Varsågoda - ta till er och njut - eller stoppa huvudena i sanden. 🤣

https://manskligsakerhet.se/2016/06/20/10-slutsatser-man-inte-kan-dra-av-data-pa-religiosa-konflikter/

#113: Att springa terroristernas ärende som du gör är vidrigt. Medans vi fördömer skiten ställer du dig i försvar.

#115: Det är ni som springer i terroristernas fotspår genom ert genomsyrade muslimhat - det är exakt den reaktionen de vill ha så att det inte syns vad både ni och dom sysslar med.

#115: Nu har vi det svart på vitt. Pyttelite stöder terrorism!

#114: Sajten icke trovärdig och sprids av vänstern.

#118: Nähä men nu var det ju Hayabusa som pekade på honom i #111:.

Jag skrattar på mig - vilka herrar ni är. Nu får ni hitta på något nytt om ni ska klara upp det här. 😀

#119: Nu ljuger Pyttelite, lögnaren påstår jag har tagit del i #111

#120: Nej jag ljuger inte det är samma författare - snart överbevisar du själv att du inte kan ta till dig information från andra än dina vänner och dig själv.

#121: Jag har inte läst det #111 hänvisar till.

Ge fan i att påstå det lögnare!

Ett annat exempel:

När Boko Haram etablerade sig satte de i system att mörda imamer som inte delade deras syn på islam.

Isak Svensson:

"Ja, islam är den religiösa tradition som dominerar när det gäller fenomenen “religiöst definierade konflikter” – väpnade konflikter med minst 25 döda i strid, där det i konfliktens början funnits explicita krav som har att göra med religion. Över hälften av alla världens inbördeskonflikter år 2015 var konflikter där minst en av parterna hade explicita islamistiska krav vid konfliktens början. Men, det betyder inte att islam som religiös tradition är våldsam."

Det vill säga:

"Alla muslimer är inte terrorister, onda eller våldsamma. Givetvis inte. Men gemensamt för IS och Taliban är att de är muslimer."
Se #55

"Ja, islam är den religiösa tradition som dominerar när det gäller fenomenen “religiöst definierade konflikter”…"

Med andra ord - Islam är en faktor.

#113 "…er brist på läsning."

Dålig svenska, men kanske är det din telefon 😉

#122: Nu får du lugna ner dig!

Du anklagar mig för att vara lögnare när jag skriver att det var kul att ni hänvisar till en person som kanske har en liten annan infallsvinkel på islam än vad ni har.

#125: Och vad i består den dåliga svenskan?

#126 Åh, nej…se #123

#127 Det är dålig svenska, helt enkelt.

Inte "…din brist på läsning" utan "…din brist på läsförmåga".

#126: Är du som ska skärpa dig. Sluta upp med att påstå något jag inte har läst är det uppfattat!

Isak Svensson:

"Religiösa konflikter blir allt vanligare, och allt oftare är islamister inblandade. I 47 procent av alla mindre konflikter i världen under 2014 var en självutnämnd islamistgrupp inblandad. "

Alla muslimer är (givetvis) inte islamister, men alla islamister är muslimer.

#129: Tror faktiskt inte det.

#132 Haha, nä kunde ana att du inte skulle "tro det".

Brist på läsning innebär att ni inte läser överhuvudtaget.

Läsförmåga innebär en kvalitativ bedömning på hur mycket man förstår när man läser.

Ni läser inte - huruvida det beror på bristande läsförmåga vågar jag inte spekulera i.

#134:

Du klampar in i våra trådar och svingar mot alla sen tjurar du när folk kommer med mothugg. Och vi kommer fortsätta tills du fattar att du har inget att komma med i våra trådar!

#135: Vad är det för äganderätt du har i trådarna?

En del av trådarna har jag dessutom själv skapat - ge dig nu!

På dina sajter får du vara hur oförskämd du vill men om du inte tål att du blir emotsagd ska du antingen porta mig eller hålla dig borta.

#136: Är denna tråd skapad av dig? Nej tjejen som skapade denna tråd röstade på SD du gillar ju inte oss men ändå skriver du i en tråd skapad av SD.

#137: Å då är trpden din för att sanna70 röstade på SD för 6 år sedan.

Du tror inte att det hänt något sedan dess?

Hur får man ägandeskap till en tråd man inte själv skapat?

#138: Du blir lätt ilsken vilket tyder på att du inte klarar av när andra ifrågasätter dig då slinter du på tangentbordet.

Sanna är SD idag fortfarande det vet jag efter som det finns något som heter sociala medier.

😎

#134 "Brist på läsning innebär att ni inte läser överhuvudtaget."

Visst läser jag men det innebär inte att jag instämmer med allt jag läser. Eller hör, för den delen. Inte saknas det material att läsa heller…

#32 "Klyftan mellan sunni och shia uppkom nästan samtidigt med religionen i sig. Den är central för islam och troligen en bidragande orsak till varför muslimer inte verkar kunna sluta ha ihjäl varandra. Man behöver inte vara islamolog för att förstå sambanden."---

Omkring 60 personer dödades (uppgifterna varierar) och över hundra skadades vid ett bombdåd under fredagsbönen mot en moské i Afghanistan.

"Extremistgruppen IS-K meddelade på fredagskvällen att man tar på sig skulden för attacken. I ett uttalande säger jihadistgruppen att en självmordsbombare från IS "detonerade en väst med explosiva ämnen i folkmassan".

Misstankar riktades tidigare under dagen mot sunnimuslimska grupper, som ser shiiterna som kättare. IS, som kämpar med talibanerna om kontrollen över Afghanistan, har också tidigare utfört liknande angrepp mot shiamuslimska mål.

Cirka en femtedel av Afghanistans befolkning är shiiter. Många av dem tillhör den hazariska minoriteten, som sedan länge är utsatt för diskriminering och förföljelse.

Attacken i Kunduz, huvudstad i provinsen med samma namn, är det värsta våldsdådet i Afghanistan sedan augusti, då de utländska styrkorna lämnade landet och talibanerna tog makten i Kabul."---