har nog mer att göra med att det är lättar att neutralisera ett hot genom att eliminera det än att försöka passivisera.
även beräkningen skadade dödade på egna sidan ser bättre ut där man skjuter för att döda än när man försöker fånga objektet vid liv och att det är lättare att träffa där %chansen för allvarlig skada och dödsfall är högre än att skjuta där man oskadliggör objektet.  läs lättare att skjuta i kroppen än i armar och ben.

optimala skulle ju vara att polisens uppmaningar skulle räcka men mot en som är villig att dö för sin sak så är det väldigt svårt att tillfånga ta den om du inte är villig att offra dina egna för det.

En terrorhandling är ett  krigsbrott då får de som utför dessa vara beredda på att de blir dödade. Kvinnan som sprängde sig själv blev väl dödad av sig själv? Det är inga civilister de har att  göra med.

#2 Finns mycket som är underligt med skjutningarna i Saint-Denis. Fotot som spreds av polisen (?) på den sedermera "sprängda terroristkvinnan" som visar V-tecken med lång- och pekfingrarna, är ett foto av en helt annan, oskyldig marockansk kvinna som inte hade med dådet att göra.

Låt oss anta att fotot på den oskyldiga kvinnan gått ut till brittisk polisen med uppdrag shoot-to-kill. Då riskerar vi få repris Nordirland a lá 1970-tal.

Vi har även händelsen med "Terroristen" i Boliden i färskt minne. Tänk skjutglad SÄPO.

#3 sköt säpo han det va som trodde dom hade förhör och sedan släppte mannen ifråga då han inte verkar intressant i utredningen längre tänk vad mycket man tydligen missar genom att läsa nyheter på sidor med en ansvarig utgivare

#0 Självklart ska de skjuta för bästa verkan. Cragans första mening talade om varför; "har nog mer att göra med att det är lättar att neutralisera ett hot genom att eliminera det än att försöka passivisera.".

Intressant dock att du lyckas skriva så mycket utan att ens nämna den enda verkliga anledningen till varför dödande eld kanske inte är det bästa ur en strategisk synvinkel. Har man med jihadister att göra så är målet för dem att själva dö genom sina gärningar. Polisen tvingas ofta hjälpa dem i sin strävan att bli martyrer.

Har SÄPO egna poliser med förstärkningsvapen. Det trodde jag  var Nationella insatsstyrkans sak att ta hand om?

#5 Du menar som när den skjutglada brittiska polisen avfyrade ett antal skottsalvor och sköt ihjäl den "livsfarlige" obeväpnade "terroristen" Jean Charles de Menezes? I efterhand skyller vissa experter på att brittiska polisens införande av Operation Kratos bar skuld i att polisen tillämpade shoot-to-kill alltför långtgående mot otydligt generellt eller endast vagt misstänkta terrorister.

Du kan läsa artikeln som bär slagsida åt myndighetshållet och se om du tror på den officiella historien.

Sanningen runt mordet på Menezes är nog svårare att få reda på, men du kan hitta bakgrunden i 7/7 Ripple Effect. Jag rekommenderar dock att du först tittar på den offciella historien som den presenteras av BBC dokumentär, så att du har klart för dej var polisen står och hur myndigheterna förklarar dom olika förloppen.

.

Polisen noterade att Menezes SMS:ade i sin mobiltelefon och polisen "insåg" omedelbart att Menezes använde mobiltelefonen för att utföra ett terrordåd.

Då var han ju "livsfarlig". Han använde sin mobiltelefon.

I efterhand visade det sej att Menezes var helt oskyldig och enbart textade sin chef att han var sen till jobbet och behövde hinna med tåget. När Menezes sköts ihjäl stod han inne i tåget och polisen ropade inga varningsrop enligt vittnen.

Ja, ja just det, shoot-to-kill tillämpades för att stoppa en farlig terrorist. Så var det ju. Självklart.

Polisen har inte gjort något fel.

eller hur?

# 7 Det är lätt för en utomstående att förstå att han messade på sin mobiltelefon. För en terroristbekäpmande polis är det nog svårare att uppfatta.

Finns något som heter "suicide by cop" också. Men det gäller kanske mer de där skolskjutningarna.

#7 Jag ids inte ens läsa dina länkar så jag kan inte uttala mig om fallet. 

Kan bara säga att på min bry-sig-om-lista så kommer onödigt våld mot misstänkta terrorister någonstans mellan Justin Biebers frisyr och Anticimex massmord av vägglöss på flyktingförläggningen i Tranås.

du kan ju vänta till någon dag då du har lite mer tid

# 10 Instämmer!

Det är lätt att sitta hemma och döma i såna här lägen, men det är nog en jädrans skillnad att vara där i situationen!

Hellre en terrorist död än att både poliser och flera oskyldiga dödas när terroristen spränger sig..

Vem avgör ifall han är terrorist?

# 15 Det avgör domstol när domen har blivit fastställd, dvs vunnit laga kraft.

Det har nu kommit ett domstolsutslag kring dom sju fallskärmssoldaterna som sköt-för-att-döda terrorister år 1972. (Det faktiskt antalet soldater är antagligen högre.)

Högsta Domstolen har förbjudit brittiska polisen att förhöra dom sju brittiska soldaterna, annat än om soldaterna frivilligt låter sej förhöras. Soldaterna själva, genomförde 1972-01-30 en shoot-to-kill order, och dödade 14 misstänkta IRA-terrorister i en demonstration i Derry, Nordirland, den sk Bloody Sunday. Soldaterna (nu i pensionsåldern) har sagt att dom kommer besvara all frågor kring dödsskjutningarna med "Inga kommentarer".

(Notera att det riktats kritik mot Wikipediasidan för att ha skönmålat dom brittiska soldaternas dödsskjutningar och svartmålat deltagarna i demonstrationståget.)

Sammanlagt sköts 26 misstänkta IRA-terrorister i form av obeväpnade demonstranter i demonstrationståget. Dom överlevande IRA-terroristerna har sedan klassats som ej terrorister och har aldrig åtalats för något terrorbrott.

Sex av dom dödade misstänkta IRA-terroristerna i demonstrationståget, var ej myndiga då dom avrättades av dom brittska soldaterna, som givits shoot-to-kill order, för att likvidera IRA-terrorister.

.

Under ett antal år från 1960- till 1990-talen utdelade brittiska rättsväsendet så många shoot-to-kill order till både paramilitär polis och militära elitsoldater att det idag officiellt anses att brittisk paramilitär polis och militär kan vara ansvariga för 3260 mord.

"In 2005, the Police Service of Northern Ireland established a Historical Enquiries Team (HET) to re-examine 3,260 suspected murders by British troops and paramilitary groups."

Jag tror inte att någon polis/soldat fällts i brittisk domstol för att ha utfört en shoot-to-kill order. Polisen har ju bara följt order. Extremt sällan försöker brittisk polis gripa och förhöra misstänkta terrorister. Metoden är istället att låta sk under cover-agenter lokalisera terrorister och skjuta ihjäl terroristerna i bakhåll.

.

Våldet i Nordirland minskade något när polisen drog ner på användandet av shoot-to-kill order. En del politiska analytiker anser att våldet i Nordirland egentligen minskade efter att brittisk säkerhetstjänst successivt slutat utrusta, träna och finansiera terrororganisationerna som IRA och UVF/UFF/UDA.

I och med att misstänkta IRA-terrorister ofta dödades av militären genom bakhåll i shoot-to-kill order, kunde nordirländsk lokalpolis sällan fastställa den brittiska säkerhetstjänstens inblandning i uppbyggnaden av terrororganisationerna.

Dom brittiska myndigheternas inblandning i terrordåden har istället framkommit när brittiska paramilitära myndigheter släppt hemligstämplade dokument, såsom brittiska MRF.

# 17 Men om det är  terrorister som de bekämpar så är det krigslagar som tillämpas och då kan det vara sekretessbelagt. F.ö så är det få stater som har samma offentlighetsprincip som vi har i Sverige.

Demonstranter i nordirländska demonstrationståg som klassificeras som terrorister?

#18 Vaddå för brittiska krigslagar?

Har Storbritannien tillämpat krigslagar i mer än 30 års tid? Vilka brittiska krigslagar pratar du om? Ge gärna en källa.

# 19  "dödade 14 misstänkta IRA-terrorister i en demonstration" skrev du in ditt inlägg. IRA är en terrororganisation. GB är i krig med dessa, då gäller särskild lagstiftning. Dessvärre så kan jag den inte. Men det är samma sak i Frankrike. Det de råkade ut för var en krigshandling.

Lite ovanligt, men nu kan en brittisk polis bli åtalad för att ha skjutit ihjäl en förbrytare, ärendet är under utredning. Dels verkar ingen shoot-to-kill order getts och dels satt brottslingen Jermaine Baker och sov i sin bil när han blev ihjälskjuten i Wood Green, norra London.

Utredningen kommer som en följd av att människorättsaktivisten Lee Jasper, som arbetar för svartas rättigheter, gjort en polisanmälan mot den polis som sköt ihjäl den sovande Baker. Men med tanke på att systemet med shoot-to-kill ordrar är så inarbetat i Storbritannien får vi se om detta rättsfall alls leder någon vart.

Den ihjälskjutne Baker ingick i det kriminella nätverket Bloodline där flera kriminella tidigare skjutits ihjäl av brittisk polis, bl a den kände förbrytaren Mark Duggan som obeväpnad sköts ihjäl år 2011 av polisen, vilket resulterade i flera dagars upplopp i London.

Jag nämnde Mark Duggan i #21, och det kan vara värt att kolla lite mer på bakgrunden till och följden av ihjälskjutandet av Duggan då polisen agerade på ett sätt som är minst sagt tvivelaktigt.

Enligt dom preliminära uppgifterna 2011 verkade mycket tyda på att ihjälskjutandet av Duggan följde sedvanlig brittisk polismetod med att gillra en fälla för den person som sedan ska skjutas ihjäl.

Läser man en av artiklarna om Duggan, kartlade polisen hans vanor och i takt med att dagen för shoot-to-kill närmade sej, förföljdes Duggan av allt fler poliser. Till slut väljer polisen normalt sett ett område där risken för skador på tredje part är minimal och en eldstrid följer, ofta där den ihjälskjutne visar sej vara obeväpnad och har blivit skjuten bakifrån.

Det ovanliga med ihjälskjutningen av Duggan är att polisen valde en plats med tät trafik och väldigt mycket folk i omgivningen i den tätbefolkade statsdelen Tottenham i London.

Fem minuter innan Duggan blir ihjälskjuten verkar han inse att något är på väg att hända och SMSar sin flickvän att polisen befinner sej i hans omgivning. Vi kan också se i artikeln att flera olika brittiska polisenheter samverkat för att skjuta Duggan och att aktiviteterna och motiven för shoot-to-kill ordern är hemligstämplade.

Tunga polisfordon prejar och blockerar Toyotan som Duggan sitter i. Beväpnad polis i skyddsvästar hoppar ur bilarna och öppnar eld. Vittnesmålen går emot polisens officiella redogörelser.

Ett vittnesmål gör gällande att Duggan dras ut ur bilen och trycks ner mot marken av polisen. Fyra skott hörs sedan och Duggan är död.

Det har fastställts att Duggan var obeväpnad vid tillfället. Det vapen som hittades "i närheten" var ej avlossat och den kula som träffade en polisradio visade sej ha avlossats av polisen själv, från ett av polisens egna vapen.

Det är inte riktigt klarlagt varför Duggan ansågs vara en farlig förbrytare, då han endast dömts för mindre brott. Hans roll i det kriminella nätverket Bloodline kan förstås varit mer betydelsefullt än vad vi fått reda på.

.

Det som följer härnäst är att polisen drar sej tillbaka när upploppen startar. En stor mängd skadegörelse följer och den brittiska polisen beskylls för att med flit skjutit Duggan i syfte att provocera fram upplopp i den fattiga statsdelen Tottenham i London.

Affärsinnehavarna som annars är vana vid att det finns en del poliser på gatan, säger att polisen höll sej undan när upploppen inleddes. Det fanns ingen polis som försökte stoppa upploppen som tilläts eskalera.

Affärer, bilar, byggnader förstörs och sätts i brand, bl a den anrika gamla Art Deco-byggnaden (längst ner i artikeln) som inrymde The Carpet Right.

Polisen beskylls på sociala media för att ljuga och bryta mot lagen. 

Det är svårt att förstå varför och hur upploppen startade och varför dom fick sådan omfattning och kunde pågå i dagar. Men misstron mot brittisk polis är stor i vissa delar av Storbritannien och dödsskjutningar under oklara omständigheter förbättrar inte precis bilden av brittisk ordningsmakt.

Än idag fortsätter Duggans familj rättsprocessen mot brittisk polis, men har antagligen små chanser att få någon polis fälld.

Det finns inget förbud i sverige heller att skjuta obeväpnade terrorister/mördare i ryggen men det skall då finnas en stor risk för att denne tar andra människoliv.

Men det är ovanligt att svensk polis kommer så långt att dom får i uppgift att skjuta ihjäl en brottsling som dom annars har full kontroll över. Det är få personer jag kan komma på rakt av, Clark Olofsson är en (som klarat sej), som vissa polischefer hade tröttnat på och ville likvidera för att han hade begått så många brott. Möjligen också "Örebromannen" som ströps inne på häktets gym med sina egna skosnören.

Sista gången svensk militär gjorde en Blood Sunday (se inlägg ovan) var Ådalen 1931, och det vet vi ju hur illa det togs emot.

Ja jag tror inte svenska polisen någonsin har utnyttjad den möjligheten. Ådalen 31 var det vanliga soldater med endast utbildning för egentliga krig som sattes in mot 4000 demonstrerande arbetare med barn i söndagskostym, det hade tidigare varit bråk och misshandel av strejkbrytare.

# 24 En viss skillnad är det dock att skjuta obeväpnade hungriga arbetare eller terrorister. I Ådalen var det Polisen som hade befälet och fick hjälp av militär.  Efter detta har aldrig mera svensk militär satts in mot svenska civila.

Här vilar

en svensk arbetare

stupad i fredstid

vapenlös värnlös

arkebuserad

av okända kulor

Brottet var hunger

Glöm honom aldrig

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna

Och hur skiljer sej Ådalen 1931 från Nordirlands Bloody Sunday 1972? Demonstranterna i Derry var visserligen inte hungriga, men skjutna blev dom ändå.

# 27 Men nu får du ge dig! Det var strejkbrytare som var där och arbetsgivarna ville sänka lönerna. Vad vet du om Ådalen -31 egentligen?

Det var IRA som ville ha ett fritt Nordirland som demonterade där 60 % av befolkningen är britter och protestanter. Och de var förmodligen också terrorister.

"Särskilt under 1970- och 1980-talen genomförde de, och tog ansvar för, en rad terrordåd. Deras övergripande mål är avskaffandet av Nordirland och Irländska republiken till förmån för en enad irländsk stat."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Irl%C3%A4ndska_republikanska_arm%C3%A9n

IRA har även slagit till i England med mordet på Lord Montbatten 1979 och attakcen mot varuhuset Harrods vid London 1983.

IRA finansierade sin verksamhet med smuggling. Slaktsvin exporterades från Irland till Nordirland så fick man ut subventionen med 8 pund.  Det kunde ge IRA upp till 8.000 pund per vecka. Sen smugglande man samma grisa tillbaka till Irland gång på gång med samma grisar vilket resulterade i mängder av pengar till IRA och väldigt trötta grisar.

Ur boken "Oheligt krig" av Loretta Napoleoni sidorna 106 och 107

Och det motiverar att brittiska militären skjuter in i demonstrationståget på Derry under Bloody Sunday 1972?

# 31 Har jag skrivit det? Jag skriver och talar om vad IRA är och vad de vill och hur de finansiera sig.

Och du kan uppenbarligen inget om Ådalen -31.

Skriv gärna vem du riktar dig till och vilket inlägg.

Det verkar du göra, eller menar du att dina smugglingsgrisar var OT?

Polisstyrkorna inom SAS får kritik för att dom lär poliserna att skjuta terrorister i huvudet. Polischefen Simon Chesterman sägar att poliserna visserligen får lära sej att göra sk headshots på terrorister, men det inte finns någon generellt shoot-to-kill policy, utan skjutandet avgörs från fall till fall.

Varför kan polisen inte lära sej att göra legshots istället, så att polisen får någon att förhöra?

Läser man artikeln framkommer fler underligheter, bl a att brittiska polisen ska storma byggnader direkt och bortse från ev dödsoffer bland civila.

.

Brittiske statsministern David Cameron anser att poliser som genomfört shoot-to-kill order, ska skyddas av brittiska domstolar i större utsträckning än vanliga poliser.

"Prime Minister David Cameron has announced a review into whether officers who 'shoot to kill' in the line of duty should have greater legal protection."

Om terrorister bär skyddsväst eller misstänks ha sprängämnen på sig är huvudet rätt ställe att sikta på. Normalt är buken bäst då då den är ett stabilt mål att sikta på benen är svåra rörliga mål där träff inte på ett säkert sätt oskadliggör en beväpnad person.