Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

Aftonbladets chefredaktör till SVT

2015-12-15 10:23 #0 av: [Carpinus]

"Aftonbladets publisher och affärsområdeschefen för Schibsted Publishing Jan Helin blir ny programdirektör på Sveriges Television. Jan Helin tillträdde som chefredaktör och ansvarig utgivare för Aftonbladet 2008 och blev även vd för mediehuset 2012."---

SvD

Låter som om uppfostringsarbetet av licensbetalarna kommer att fortgå...

Vilken kraft som kommer som ny chefredaktör på Aftonbladet har inte offentliggjorts. Törs man hoppas på någon som kan hålla vänsterpredikanterna i ett fast grepp ?


Anmäl
2015-12-15 10:32 #1 av: Hayabusa

Där ser man. Tur att man inte måste se på allt som visas.

Anmäl
2015-12-15 10:55 #2 av: 72mm

Tur att man inte måste betala för vare sig Aftonbladet eller SVT. Skrattar

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-12-16 10:39 #3 av: gruvel

Tecken på att SVT:s fostrande gärning bör stramas upp . Får Uppdrag Granskning vara kvar? Debatt avslutas tydligen nu.

Kan jobb-bytet ha att göra med upplagesiffror/annonsintäkter ("rädde sig den som kan") eller att någon profilvindkantring är i faggorna för AB? På SVT är statens kaka rätt säker.

Anmäl
2015-12-16 13:21 #4 av: [Carpinus]

#3 Ja, tillsättningen känns som ett led i en pågående kulturrevolution på SVT.

Och om jobbytet så är det är ju ingen hemlighet att mediautredningen förutspått att Aftonbladets pappersupplaga kommer att försvinna 2017.

Man ser nu hur vissa som haft dukat bord under tidigare ledare på tidningen börjar se till sina egenintressen - ett sätt är att oreserverat hylla den avgående chefen, för att därigenom lägga ribban för efterträdaren.


Anmäl
2015-12-16 13:24 #5 av: [helga21]

Ja det ska bli intressant att se vad som händer. Men som chef kan han inte detaljstyra.

Anmäl
2015-12-16 13:38 #6 av: Tride

Har ingen TV. Ser vissa program på datorn eller paddan. Undviker de mest uppfostrande programmen. Jag är ett hopplöst fall. Oskyldig

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2016-04-06 12:14 #7 av: [Carpinus]

#0 Det blev den som fungerat som t.f. som blir efterträdare som "publisher": Sofia Olsson Olsén.

Ser inte Caintwell t.v. lite snopen ut?


Anmäl
2016-04-06 12:25 #8 av: Hayabusa

#7 Tycker att Caintwell ser närmast sur ut Skämtar

Anmäl
2016-04-06 12:36 #9 av: kamera0710

Är Aftonbladets ägare Schibsted styrt av vänstern?

Anmäl
2016-04-06 14:30 #10 av: 72mm

"Är Aftonbladets ägare Schibsted styrt av vänstern?"

Nä, däremot är de judar och ingår givetvis i den globala judiska konspirationen. Varför frågar du? 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-04-06 15:39 #11 av: kamera0710

#10 Varför jag frågar? Därför att det många gånger låter som om det är vänstern som styr medierna. Ägare som familjen Bonnier eller Schibsted har väl ändå något att säga till om? Men dessa ägare kanske står till vänster politiskt?

Anmäl
2016-04-06 16:24 #12 av: Hayabusa

Bonnier & Schibsted är nog, rent principiellt, mest intresserade av antal klick och pengar. Vilken politisk sida de står på har nog ingen som helst betydelse i det avseendet.

Anmäl
2016-04-06 16:41 #13 av: kamera0710

#12 Kanske är det så. Den som inte gillar detta kanske får starta en egen tidning.

Wallenbergarna, när de ägde Svenska Dagbladet, sparkade en redaktör för att de inte gillade den självständiga ekonomijournalistiken. 

Peter Wallenbergs kommentar till detta var: "Vi ska inte ha en chefredaktör som inte vet att lära journalisterna vilken hand som matat dem."

Men det har ju runnit en del vatten under broarna sedan dess.

http://www.svd.se/atta-kanda-citat-av-peter-wallenberg

Anmäl
2016-04-06 16:43 #14 av: Hayabusa

#13 Eller bara låta bli att köpa/läsa dessa tidningar.

Anmäl
2016-04-06 18:01 #15 av: Bermudas

#13 "Men det har ju runnit en del vatten under broarna sedan dess."
Vad menar du? Är nyfiken.


Anmäl
2016-04-06 19:55 #16 av: Tjeja

Storgråter

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-04-07 06:22 #17 av: kamera0710

#15 Jag menade helt enkelt att ägarna kanske inte använder lika hårda nypor längre.

Anmäl
2016-04-07 06:25 #18 av: kamera0710

Vad gäller Aftonbladet, Helin och vänsterpredikandet skriver medieforskaren Kent Asp följande i ett debattinlägg om valet 2010 (efter att ha analyserat de fem största dagstidningarna):

"Aftonbladet uppvisar också en stor andel negativt vinklade artiklar om Sahlin och de rödgröna. Men de negativt vinklade artiklarna om Reinfeldt och alliansen är ungefär lika många. Rapporteringen om blocken i Aftonbladet blir därför i huvudsak balanserad om än starkt negativ."

http://www.dn.se/debatt/starkt-negativ-rapportering-om-mona-sahlin-i-expressen/

Anmäl
2016-04-07 07:48 #19 av: [Carpinus]

#18 God morgon, nu är det 2016! Sedan 2010 har det passerat ytterligare ett val. Att då ge sig in i en debatt om hur media bevakade den förrförra partiledaren i Socialdemokratiska partiet i det förrförra valet kommer att kräva en omfattande medieanalys som jag tror vi inte har samlad kompetens till, så med lösryckta citat kan man i stort sett tvinga andra att lägga ner en massa onödig tid på att fördjupa sig i 2010 års förhållanden. Fisklirstaktiken känns välbekant...

Jag skall nöja mig med ett klipp från samma debatt, ur Mediavärlden 29 september 2010, Där skriver chefredaktören Axel Andén:

"Martin Jönsson uppmärksammade mig på att jag feltolkat siffrorna, att det är andel och inte antal artiklar som avses i tabellen: "Det Asp och hans kollegor gjort är att granska 'de mest tongivande nyhetsartiklarna om valet' och sedan tolka om de är negativt vinklade. Då hamnade de på 58 %”, skriver han.

Efter att ha fått svar från Kent Asp har Martin Jönsson skrivit ytterligare ett blogginlägg. Han skriver att: Totalt är det 130 artiklar som granskats. Väldigt få av dessa artiklar handlade dock specifikt om Sahlin, närmare bestämt 19 stycken, enligt Asp. Av dem hade en "positiv vinkling", sju var neutrala och 11 "negativt vinklade". Det var intressant information att få. Det innebär att 8,5 procent av de undersökta valartiklarna i SvD var "negativt vinklade mot Sahlin". Om man i tabellen börjar med 58 procent innebär det att det inte finns så mycket kvar för den som vill måla upp en bild av en massiv Sahlin-bashing.

Att det var fler negativa artiklar om Mona Sahlin än det var om Fredrik Reinfeldt förklarar han med att Socialdemokraterna och Mona Sahlin hade sämre opinionssiffror.

"Samma förklaring ger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson, vars tidning hade flest negativa artiklar, inte bara om Mona Sahlin utan även om Fredrik Reinfeldt."--- (Mina fetmarkeringar.)

Nu rör detta alltså en annan Schipstedtidning, men Asps granskning har sannolikt gått till på samma sätt över hela fältet. Andén igen: "Aftonbladets chefredaktör Jan Helin har ännu inte skrivit något inlägg om valbevakningen, men han har lovat att han ska göra det. "Jag avser återkomma om detta i senare blogginlägg om medierna och valet. Min kalender är dock elak mot skrivtid, varför jag inte törs lova när”, skriver han."


Anmäl
2016-04-07 15:49 #20 av: kamera0710

#19 Jan Helin var i alla fall chefredaktör på Aftonbladet redan då. Och vad man än anser om det "lösryckta" citatet kommer det från en person som gått igenom vad som faktiskt står i tidningarna. Har försökt hitta några liknande studier från senaste valet, men utan framgång.

Jag noterar i din länk följande citat av Thomas Matsson: "Jag tror nog att Kent Asps slutsatser ändå är korrekta."

Av nämnde Asp finns för övrigt åtskilligt mer att läsa på nätet. Och som knappast stöder alla svepande påståenden om att journalisternas vänstersympatier med automatik slår igenom i journalistiken. 

Anmäl
2016-04-07 16:13 #21 av: [Carpinus]

#20 Eftersom du inte hittat några uppgifter om hur media hanterade partierna  det senaste valåret så kommer här lite uppgifter från första kvartalet 2014. Håll till godo!


Anmäl
2016-04-07 16:33 #22 av: kamera0710

#21 Till slut lyckades jag hitta en färskare intervju med nämnde medieforskaren Kent Asp (som även nämns i din länk). Lyssna och begrunda, det är mindre än fem minuter.

Ur intervjun: "Det är en myt att public service i sin valrapportering eller politiska rapportering över huvudtaget har en politisk tendens."

https://soundcloud.com/bjornwidmark/kent-asp

Anmäl
2016-04-07 17:17 #23 av: [Carpinus]

#22 Ja, det var minsann en märklig intervju! Han ogiltigförklarar resultatet i den undersökning han själv lagt fram som  visade ett kraftigt stöd för MP i journalistkåren 2011 med att de flesta som egentligen skulle velat ha sagt Socialdemokraterna inte gillade Håkan Juholt så då fick det bli Miljöpartiet i stället. (C:a 1:50> in i intervjun).


Anmäl
2016-04-07 17:24 #24 av: kamera0710

#23 Ogiltigförklarar resultatet av den undersökning han själv lagt fram? Inte alls, snarare betonar han även i din länkade källa att partisympatier inte med automatik påverkar journalisters yrkesutövning.

Sidan 226 i din länk: "Svaret är komplicerat, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området talar mycket för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer. Jag har tidigare fört fram tre olika skäl till varför det förhåller sig på det sättet: (1) I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter, (2) Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med en långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat, (3) Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är få journalister som uppfattar sig som övertygade anhängare till ett visst parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än vad allmänheten är. Se Patterson and Donsbach (1996) för ett något annorlunda synsätt. Se även Bergstrand (2006) för en kort men utmärkt koncis genomgång av den vetenskapliga litteraturen inom problemområdet."

Anmäl
2016-04-07 17:44 #25 av: [Carpinus]

#24 "Inte alls?" Han säger det ju i klartext - det är bara att lyssna!

Sedan kan man hålla på och dra fram citat av Kent Asp till dess Moses kommer ner med sina stentavlor en andra gång - din tro på Asp verkar lika stor som Moses tro på stenhuggaren.

Här är tabellen som Asp själv presenterar, och om vilken han nåra år senare säger i intervjun att sossereportrarna proteströstade på MP för att de inte gillade Juholt. Vilken vetenskaplig grund han hade för att påstå det är högst oklart.


Anmäl
2016-04-07 17:47 #26 av: kamera0710

#25 Så "sossereportrarna proteströstade på MP för att de inte gillade Juholt", visst. Men säger han någonstans att detta påverkar journalistikens innehåll? För det är väl det vi diskuterar?

Anmäl
2016-04-07 17:58 #27 av: [Carpinus]

#26 Ja, det är det vi diskuterar, och du har en åsikt och jag har en annan. Med Kent Asp förhåller sig det så att hans undersökningar är som hämtmat - det är bara att gå in i butiken och komma ut med det man vill ha. Är man förtjust i att rycka ut enskilda stycken så kan man i stort sett bevisa vad som helst med hjälp av dem - åtminstone för sig själv.

Min förhoppning i TS var att det nu skall komma en som kan hålla vänsterpredikanterna i ett fast grepp. Den förhoppningen kvarstår. Och, för att du skall slippa påpeka det: ja, man kan avstå från att läsa Aftonbladet.


Anmäl
2016-04-07 18:54 #28 av: Bermudas

#17 eller så är ägarna lite smidigare och uttalar sig inte öppet idag på det viset om de är minsta kloka.


Anmäl
2016-04-07 19:25 #29 av: Hayabusa

#28 Vilket man skulle kunna översätta till: Politiskt korrekt.

Anmäl
2016-04-07 19:33 #30 av: Bermudas

#29 Exakt! Mycket smidigare så.


Anmäl
2016-04-08 06:09 #31 av: kamera0710

#27 Du som säger dig vara så samtidsorienterad verkar totalt ha missat hur många borgerliga debattörer som hänvisar till Asp som "bevis" för att journalistiken är vänstervriden. Detta med hänvisning till att journalisterna står längre till vänster än den allmänna opinionen.

Vad gäller Moses stentavlor så har Asp trots allt granskat och följt medierna sedan 1979. Och framför allt har han granskat vad som  faktiskt sägs och skrivs i medierna. Detta väger för mig tyngre än vad de privat har för åsikter.

 Har han fått något om bakfoten så ska det självfallet upp på bordet. Du hävdar ju att han säger emot sig själv, jag har fortfarande inte sett något belägg för detta.

(Du kan ju för övrigt göra en egen studie av vad några tidningar faktiskt tar upp, det gjorde jag i ett examensarbete för några år sedan. Det gällde dock ett helt annat ämne.)

Nåja, vi kommer kanske inte längre i denna diskussion. De som läser får väl avgöra vem de anser har mest kött på benen.

Anmäl
2016-04-08 07:02 #32 av: [Carpinus]

#31

Var säger jag mig vara "så samhällsorienterad"?

Jag polemiserar inte mot Kent Asp. Det är ditt sätt att använda hans forskning jag vänder mig emot.

Varför skulle jag göra någon "studie" av vad tidningar tar upp?  Jag är nyhetskonsument och bildar mig en personlig uppfattning utifrån det jag läser.

Som jag ser det finns det slagsida i opinionsbildningen i vårt land, och ser det då som min medborgerliga rättighet att ge uttryck för min åsikt.

Jag bryr mig inte om vad andra tycker om "vem som har mest kött på benen". Det här är ingen arenaidrott, utan ett forum att uttrycka sin åsikt på.


Anmäl
2016-04-08 07:18 #33 av: kamera0710

#32 Jag skrev "samtidsorienterad". 

Inlägg #26 i länkad tråd: "Antagligen lever de i övertygelsen att de som läser deras krönikor är så pass samtidsorienterade att de vet ungefär vad som sker i omvärlden utan att skribenten måste gå ner på detaljförklaringar för precis alla åsikter."

Men du kanske inte syftade på dig själv?

Ditt svar stärker i alla fall mitt intryck att du har svårt att skilja på åsikter och fakta och att vi därför inte kommer längre i denna diskussion.

http://politik.ifokus.se/discussions/555c27b28e0e74313d000c24-varfor-ar-sverige-sa-fyllt-av-hat-och-radsla?discussions-3

Anmäl
2016-04-08 07:46 #34 av: [Carpinus]

#33 Finns inget i det citatet där jag talar om mig personligen, det är en allmän förhoppning.

Lite rolig slutknorr, precis som om du själv är den som lägger fram "fakta" medan jag bara har "åsikter". Men saken är ju den att det du väljer ur Kent Asps material är sådant som gagnar dina åsikter. Så gör vi alla, men skillnaden är att du inte tycks uppfatta det så när det gäller dig själv - du är ju den som kommer med "fakta"...


Anmäl
2016-04-08 12:05 #35 av: kamera0710

#34 Har inte påstått att du bara kommer med åsikter. Det du tar upp i exempelvis #25 är självfallet fakta, i form av resultatet från en studie, inte någon åsikt. 

Anmäl
2016-09-19 07:58 #36 av: Nomen Nescio

Den som hoppades att det skulle ske en tillnyktring på Aftonbladet efter Helins avgång kan nog tänka om - Sofia Olsson Olsén verkar ha blivit varm i kläderna, eller om hon snärjts in av PK-krafterna på redaktion och omgivning. I tidningen har hon idag en krönika som är svår att uppfatta annat än en förtäckt hyllning av henne själv, och hon avslutar den med följande pompösa statement:

"Vi har möjligheten och kunskapen att verkligen göra skillnad, göra svenska folket klokare och vardagen enklare."---

Jag ryser inför tanken på vad SOO menar med att göra svenska folket klokare. Inte bara inför vad det kan innebära, utan från den upphöjda position SOO talar till "folket" från. Läsarföraktet står som skrivet i neon...


Anmäl
2016-09-29 09:52 #37 av: Nomen Nescio

#36 Verkar som Jan Helin också börjar bli varm i kläderna på sin nya befattning, även om han i gårdagens förvirrade debatt i Aktuellt  (Nike igen...) förnekade vad redaktionen uppfattat att han sagt på ett möte om vad och med vem man fick och inte fick diskutera  i Public Service nyhetssändningar.


Anmäl
2016-10-02 08:13 #38 av: Nomen Nescio

"Det går en röd tråd genom många av den senaste tidens infekterade debatter. Jag tänker på striden om Världskulturmuseerna, kritiken mot UR, spänningarna inom SVT och synen på hur värderingsstyrda våra generaldirektörer ska vara."---

"Det för oss osökt över till UR, där identitetspolitiken numera är styrande för verksamheten och det arrangeras temadagar kring sådant som vithetsnorm och heteronorm. Den mångårige medarbetare Per-Axel Janzon ville göra ett reportage om vad som händer när normkritiken blir norm, men möttes av kalla handen av sina chefer. Det slutade med att Janzon fick lämna företaget.
Liknande vindar verkar blåsa på SVT. Det har bland annat skapats riktlinjer för ett mer inkluderande språk och upprättats ett särskilt team för att "stötta och utmana" redaktioner i frågor som rör mångfald.

En nyckelperson som har knutits till gruppen är Behrang Miri, tidigare känd för att som konstnärlig ledare ha rensat ut Tintinböcker från barnavdelningen på Kulturhuset. Till interntidningen Vipåtv har han förklarat att det är viktigt i denna process "att arbeta med intersektionella och normkritiska perspektiv". Representativitet tycks numera värderas högre än kompetens i traditionell bemärkelse. Eller som det uttrycks i en artikel i Vipåtv: "Frågan är bara vad kompetens är, eller om det finns andra kriterier som bör väga lika tungt".

Ingen har heller kunnat undgå debatten om en ideologisk slagsida i flera av de rekryteringar som har gjorts till SVT på senare tid, däribland Jan Helin som har brännmärkt SD som ett fascistiskt parti. Det är uppenbart att veckans krismöten på SVT har sin grund i detta spänningsfält kring var gränsen går mellan det opartiska och värderingsstyrda i public services uppdrag."---

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/radda-museerna-fran-normpoliserna/


Anmäl
2016-10-03 09:21 #39 av: Nomen Nescio

"Hur hamnade vi i ett samhälle där allmänt tyckande, hitte-på och känslor upphöjs till fakta?", frågar sig Sofia Olsson Olsén på Aftonbladet. Hur vi hamnade där är en längre historia i detta delvishumanismens land,, men att vi hamnat där är ju sammansättningen av hennes kolumniststall  ett tydligt bevis för - Fadakar, Virtanen, Lundberg, Torehammar och Wollin är ju inga faktafenomen direkt, men tyckemaskiner är de sannerligen!


Anmäl
2016-10-03 09:31 #40 av: Hayabusa

#39 Bra fråga. För ganska exakt ett år sedan upplevde Sverige en tillströmning av välutbildade individer från övriga världen. Dessutom till en kostnad som var försumbar. Det var likt en en invasion av läkare, ingenjörer och vetenskapskvinnor/män. Fakta som presenterades från bl a regeringen som stod i bjärt kontrast till rasister & nazisters vidriga åsikter

 Eller var det önsketänkande? Rent av "hitte-på"?

 http://tino.us/2015/11/aftonbladet-fyra-av-tio-nyanlanda-syrier-ar-akademiker-om-man-med-akademiker-menar-svetsare-och-mekanier/

Anmäl
2016-10-03 09:47 #41 av: Nomen Nescio

#40 Ett bra exempel från nyhetsfabriken!


Anmäl
2016-10-03 10:21 #42 av: Hayabusa

" SVT hävdade nyligen att mer än var tredje syrisk flykting är högutbildad, och målade upp bilden av ett kompetensregn. Uppgiften stämmer inte och bygger på en knasig definition av högutbildad där även enkla yrkesutbildningar har räknats in."

"Hur många läkare brukar ha två års utbildning? I själva verket är endast några enstaka procent av de nyanlända läkare och civilingenjörer. SVT skriver på samma sätt: ”Det regnar kompetens över Sverige just nu. Studieår, doktorsavhandlingar och tunga examina”.

SVT borde här ha nämnt att endast 0.3 procent av de nyanlända har forskarutbildning."

http://www.svt.se/opinion/svt-borde-ha-namnt-att-endast-0-3-procent-av-de-nyanlanda-har-forskarutbildning

Anmäl
2016-10-04 09:33 #43 av: gruvel

#38 Läste också om detta på ett annat ställe, och i Kvartal, artikel av Dan Korn.

I AB igår hade Åsa Linderborg blivit arg på att ett möte ställts in på Stockholms stadsbibliotek, arrangerat bl.a av bibblan, en scenkonstinstitution och organisationen Black Coffee. Den senare gillade inte, i identitetspolitikens och även UR:s (Utbildningsradion) normkritiska princips efterföljd, de deltagande och deras hudfärg och hotade med störande motåtgärder. Linderborg irriterades starkt  över det normkritiska genomslaget och den identitetspolitiska vinkelns primat i alltfler sammanhang. 

Om jag förstått det identitetspolitiska tänket, skulle, bara som exempel, en man med säg afrikanska rötter och en delvis dito kulturbakgrund, aldrig kunna lämpa sig för att intervjua en renskötande samekvinna om hennes liv och ev. problem. Verkar befängt som idé.

Det normkritiska går tydligen ut på att alla försök att  särskilja, olikvärdera människor, efter någon egenskap, är fel. Alla de normer folk kan ha som medför sådant bör bekämpas. Sålunda är kön mest en social konstruktion, inget mer. Men hur denna idériktning ser på ifall olika kulturell bakgrund medför beteendeskillnader, attitydskillnader, känns oklart.  - Här förstår jag inte hur Linderborg får ihop "normkritik" med vissa reaktioner inför mötet.

Anmäl
2016-10-04 10:05 #44 av: Nomen Nescio

#43 Bra att Åsa Linderborg börjat ompröva sina värderingar, samtidigt som det väl är så att just hennes kultursida varit en av de plattformar där en stor del av likriktarna bereds välvilligt utrymme.

Dan Korn är ett salt i den svenska vattgröten!


Anmäl
2016-10-04 10:40 #45 av: Nomen Nescio

#39 Ganska typiskt är att Olsson Olsén inleder sin krönika med vad en kompis skriver på Facebook, och där är ju just det mediet kvällspressen bygger upp stora delar av sin verksamhet på. Man underblåser "hyllningar" till de "goda krafterna" och ökar samtidigt antalet "likes" till dem. Erdman, Larsson och Scheringer behöver bara ställa ut åsiktsskorna på nätet för att de skall bli putsade i Aftonbladet och Expressen.

Okritiskt tar man in uppgifter från främst unga tjejer som gjort någon hjältemodig insats, typ tystat en otrevlig gubbe i busskuren, utan att sanningshalten styrkts på något sätt. Däremot så publiceras en bild på en välmejkad "hjältinna" med plutmun som därmed får sina 15 minuters kändisskap och kanske t.o.m. kan bli "stjärnbloggare" på kuppen. SOO skriver att "tekniken gjort det lätt för egenkonstruktioner att cirkulera med en hastighet som bara för några år sedan var helt otänkbar", men förtiger att tabloiderna är med och håller egenkonstruktionerna vid liv genom att citera dem. Vad  var det hon skrev mer, jo:  "vi ska fortsätta vara en motpol mot fördumningen, mot polariseringen och mot indoktrineringen." Jo, mors...

Här är ett typexempel på hur en total poänglös historia om ett "bus" blir en jätteartikel i en av tidningarna. Det skulle knappast ha kunnat ske på den tiden tidningarna främst var nyhetsförmedlare och samhällsgranskare.

(Jo, jag vet att man kan strunta i att läsa, och oftast gör jag det, men vissa saker kollar man av "ren leda". Men Facebook är jag inte på.)


Anmäl
2016-10-04 12:21 #46 av: gruvel

#44 Ja, blev lite överraskad av hennes skarpa  reaktion med tanke på hennes profil annars. Hon tycks se en gräns för en del företeelser.

Mitt inlägg #43 var kanske på gränsen till OT men det var roligt söka formulera sig kring dessa idétrender.  - Dan Korn och nog även Alice Teodorescu i GP argumenterar att en sträng normkritisk skola lite faller på eget grepp då den knappast tillåter att den själv, med följder, får kritiskt granskas. Linderborg får fram detta.  Lite allsmäktig ofelbar Stasimentalitet över tingesten.  Nog bör man motverka diskriminering och helt ogrundade fördomar men inte i form av en uppfostrande absolut magisterroll med kanske hot och räfst. 

(Apropå fördomar förresten, en del behövs i vardagen, man slipper opraktiskt ta ny ställning ideligen till många företeelser. Ekonomiskt för hjärnan. Dr Martin Luther King gav en gång ett talande exempel.)

Anmäl
2017-01-10 11:17 #47 av: Nomen Nescio

#0 Karin Magnusson går från Aftonbladet till SVT. Hon var bl.a. debattchef på tidningen under Helins tid och kommer säkert att passa väl in i hans team, till att börja med som ankare i det nya morgonprogram som skall ersätta "Gomorron Sverige". Helin skriver "Utvecklingen av vårt nya morgonkoncept ska ses som en del i ett bygge av en strategi som nu håller på att ta form för SVT Nyheter." Aftonbladiseringen av SVT är här...

http://www.svt.se/kultur/medier/karin-magnusson-till-svt-s-nya-morgonprogram


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.