Sannolikt beroende på att ingen är fördomsfri - inte ens journalister.

"Hur får vi dem att anpassa sig till resten av samhället och gå med på de värderingar som präglar det demokratiska Sverige?"

Kawa Zolfagary verkar att ha svårigheter att förstå att åsiktsfrihet är en vital del i "det demokratiska Sverige." Kanske är demokrati för honom liktydig med den som tillämpades i Deutsche Demokratische Republik? "Anpassa sig" - det framkallar obehagliga vibbar - kanske korrektionsanstalter kan vara en tänkbar lösning från en gammal ungvänsterpartist?

Hans sätt att argumentera i TS-citatet är välkänt från den gamla komplexa frågeställningen "Har du slutat slå din fru?"

På SVT kan vi idag läsa: "Polisen säger att de får signaler om att unga kvinnor i Araby i Växjö utsätts för våld om de inte klär sig på ett visst sätt." Vilken kultur är detta ett utslag av - kan man hoppas att det kommer att förklaras på Politism?

I Zolfagarys egenskap av pressekreterare för Kommunal i Stockholm tycker man kanske att han borde ha andra demokratiska problem på nära håll att ägna sig åt…

Edit.

Å andra sidan har vi fått höra att det inte finns någon egen kultur i Sverige.

#3 Visst finns det en svensk kultur! En viktig del av den är frihet och jämlikhet för alla medborgare att utforma sitt eget liv, vare sig de är kvinna eller man. Samma värderingar här som i resten av Europa, därför att vi är en del av den europeiska kulturen!

 "I Sverige är kvinnor och män jämställda, här får alla välja sitt liv. Punkt."

Sydsvenskan

T.S det har jag också undrat över i synnerhet nu när regeringen lagt om sin politik i SD-riktning.

#0 Hur kommer det sig att man får ställa dessa frågor hejtvilt mot Sverigedemokrater, men om man yttrar dessa ord mot flyktingar så är man rasist och allt vad de nu heter. Borde de inte vara lika kränkande rikta detta mot en Svensk? 

För att de som yttrar sig såhär mot flyktingar/invandrare gör det med "underförståelsen" (om det nu är ett ord) att de beter sig såhär på grund av "ras" eller kultur. Yttrar man sig så om politiska anhängare har det inget med "ras" att göra, utan med ett personligt val. Ganska enkelt.

#6 "…att de beter sig såhär på grund av "ras" eller kultur."

Ras, nej. Kultur, absolut. Vad är din förklaringsmodell? Kön?

#6 Jo, antyder man att det har med ras att göra är det rasistiskt. Det går inte att ändra på en  definition av ett ord bara för att man inte håller med om den.

Kultur är ingen "ursäkt" för hur man beter sig; man har ett ansvar själv. Jag hade till exempel lätt kunnat följa efter familjen och bli alkis, rasist och homofob, men jag har en egen hjärna. I såna fall handlar det om intelligens (eller brist på densamma), inget annat.

#8 "Jo, antyder man att det har med ras att göra är det rasistiskt. Det går inte att ändra på en  definition av ett ord bara för att man inte håller med om den."

Ja, men problemet är ju att det bara är i  anti-rasisters huvud som det ständigt "antyds saker" om ras. Borstar man tänderna på felaktigt sätt så är man rasist i Sverige idag. Begreppet är fullständigt urvattnat utan substans och har därför överhuvudtaget inte någon plats i diskussionen hos oss vanliga svenskar längre.  

"Kultur är ingen "ursäkt" för hur man beter sig; man har ett ansvar själv. Jag hade till exempel lätt kunnat följa efter familjen och bli alkis, rasist och homofob, men jag har en egen hjärna. I såna fall handlar det om intelligens (eller brist på densamma), inget annat."

Nej, men det är en förklaring. Hur du hade det i din familj och att det skulle jämföras med kultur är ett inskränkt sätt att se på saker.  Det är troligen snarare som så att det är tack vare en kultur som inte är just rasistisk eller homofobisk som du inte behövde följa familjens värderingar. 

Intelligens är dessutom inte på något vis en vaccination mot kulturell betingat vansinne.

#9 Begreppet är fullständigt urvattnat utan substans och har därför överhuvudtaget inte någon plats i diskussionen hos oss vanliga svenskar längre.  

Enligt dig, kanske. Det gör det dock inte till någon slags universell sanning.

Hur du hade det i din familj och att det skulle jämföras med kultur är ett inskränkt sätt att se på saker.

Jag antar att det finns sociologiska belägg för detta, eller är alla dina åsikter allmänt vedertagna sanningar som andra bara inte har insett än?

Intelligens är dessutom inte på något vis en vaccination mot kulturell betingat vansinne. 

Nej, men det hjälper onekligen.

#6 Vem tror att de beter sig illa pga av ras? 
Den enda som ens har tagit upp ras i det här sammanhanget är du.

#8 "Kultur är ingen "ursäkt" för hur man beter sig; man har ett ansvar själv. Jag hade till exempel lätt kunnat följa efter familjen och bli alkis, rasist och homofob, men jag har en egen hjärna. I såna fall handlar det om intelligens (eller brist på densamma), inget annat."

Det här är så fel att hälften vore nog. Moraliska standarder är otroligt olika beroende på vilken kultur du är ifrån. Varför tror du man äter hundar i Kina för men ser det som helt förkastligt här? Varför tror du patriotism är så utbrett i USA för? Varför är korruption så mycket vanligare i vissa länder än andra? Det har inget med val att göra, utan ett gemensamt grupptryck i hela samhället, en kulturellt betingad moral, som formar dig som individ.

Med det du skrev undrar man om du varit utanför Sveriges gränser någonsin, eller öht sett en annan kultur på TV? Mentaliteten, generellt, hos människor skiljer sig på nästan alla punkter. Vissa är dock mer lika varandra än andra. Men vår i jämförelse med den som finns i Mellanöstern skiljer sig otroligt mycket.

Trots detta ska vi påtvingas ett mångkulturellt experiment från just dessa kulturer. Det är som bäddat för konflikter. 

Det absurda är att intoleransen endast är ensidig enligt mångkulturförespråkarna.
Vi ska bara godta deras kultur, rätt upp och ner, som den är. Annars är vi intoleranta, annars är vi "rasister". Vi ska dissa vår egen kultur, nervärdera den till samma nivå som deras eller lägre. Vi får absolut inte tro att vi är bättre, att vi har kommit längre. Vi får inte tro att vår moral är bättre än deras.

Man får heller inte generalisera. Det handlar hela tiden om individer. Men även detta är ensidigt. Man får generalisera om Svensk kultur och mentalitet, men gör du det om de som kommer hit, då drar du alla över en kam och är "rasist". Hade det varit ett fåtal som kom, ett fåtal som va här, absolut. Men nu är det många som kommer och många som är här, då måste man generalisera.

Här får man inte skriva att meningsmotståndare är "idioter" vilket jag tycker är bra. Detta hindrar inte mina meningsmotståndare att kalla mig och andra för detta på andra forum.

#11 Läs om, läs rätt.

#8 Det här är så fel att hälften vore nog. Moraliska standarder är otroligt olika beroende på vilken kultur du är ifrån. Varför tror du man äter hundar i Kina för men ser det som helt förkastligt här? Varför tror du patriotism är så utbrett i USA för? Varför är korruption så mycket vanligare i vissa länder än andra? Det har inget med val att göra, utan ett gemensamt grupptryck i hela samhället, en kulturellt betingad moral, som formar dig som individ.

Jaså? Så det finns inte folk i Kina som inte vill äta hund, inga "opatriotiska" amerikaner och inga ryssar (till exempel) som inte tar mutor? Inte en enda? Jag antar att du har källor på detta.

PiF är vansinnigt roligt.

#14 Absolut finns det det men det spelar ingen roll. Det jag beskriver i stycket är kulturell moral. Om någon tycker det är ok att äta hundar i Kina, så är det för att de är därifrån.

#14 "Jaså? Så det finns inte folk i Kina som inte vill äta hund, inga "opatriotiska" amerikaner och inga ryssar (till exempel) som inte tar mutor? Inte en enda? Jag antar att du har källor på detta."

Menar du att kulturell moral skulle vara absolut och helt undantagslös?  Att ett undantag skulle motbevisa något? Så om du hittar en enda kines som inte vill äta hund så kan man inte längre generalisera och säga att "i Kina äter man hund"? 

Det är ju nästan på samma nivå som Romson och tunnelbanan.