Annons:
Etikettjämställdhet
Läst 1608 ggr
Vanja
2016-03-08 11:37

Tycker du om kvotering?

Om vi talar om kvinnor och män på arbetsmarknaden. 
Tycker du att kvotering är bra?

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Annons:
[rumelle]
2016-03-08 11:59
#1

Visst är det kanske bra att man försöker få det mer jämställt mellan antalet kvinnor och män inom arbetsplatser, men jag tror inte att kvotering är rätt sätt. Personligen hade jag inte tyckt att det skulle kännas bra att  veta att jag fått ett sökt arbete för att jag är kvinna istället för att jag var den bäst kvalificerade. Om det är ett problem att det är brist på kvinnor eller män inom olika arbetsområden bör man hellre jobba för att locka flera kvinnor/män att vilja utbilda sig inom dessa områden.

Maria
2016-03-08 12:03
#2

Jag som kvinna hade tyckt att det var oerhört märkligt om jag fick en "post"  tack vare mitt kön. Det hade verkligen inte känts bra.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

[helga21]
2016-03-08 12:06
#3

Jag är för kvotering. Det är nämligen så att mäns kvoteras idag då män faktiskt väljer män. Sen tycker jag naturligtvis att man ska ha kvalifikationerna som krävs för att få jobbet och att även män ska kunna kvoteras in på kvinnliga platser. Jag har själv varit med om att kvoter in män inom kommunen där de behövdes.

Honestyisdead
2016-03-08 12:06
#4

Innebär kvotering alltså att man tar in kvinnor som inte är kvalificerade före kvalificerade män bara för att få in kvinnor?

[helga21]
2016-03-08 12:08
#5

# 4 Nej det innebär det inte utan de måste ha de kvalifikationer som tjänsten kräver.

Tjeja
2016-03-08 12:09
#6

Jag tycker kvotering kan vara ett bra sätt attcbryta en negativ trend men inte som metod för att bibehålla en balans då blir det fel. I längden skall det vara meriter och kompetens o s v som avgör annars riskerar kvalitén ta varaktig skada. Såvidaxinte kvoteringen gäller endast när meriter och kompetensen väger jämnt. Då kan kvotering vara helt rätt sett att få jämlikhet även i längden. Men det är ju svårt att generalisera då varje situation ofta är unik.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Annons:
[helga21]
2016-03-08 12:25
#7

# 6 Men det är inte så att kvotering innebär att någon som inte är lämpad för tjänsten får den före någon med kvalifikationer. Det är så att de måste ha utbildning som krävs för just den tjänsten inom kommunen. För det privata näringslivet kan jag inte svara.

Jan SAS Carlson sa i en intervju att han var för kvotering för männens skull för annars så kommer kvinnorna att gå förbi dem med stormsteg och det ligger något i detta.

Inom juristkåren så är nu kvinnor flera som är domare än vad det är män 57% och av dem som dömer brottmål är 55 % kvinnor.

http://www.dagensjuridik.se/2014/02/kvinnorna-har-gatt-om-mannen-i-domarkaren

Även på åklagarsidan är en majoritet kvinnor 58 %.

"Av kvinnorna uppger 75 procent att de vill vara säkra på att de har tillräcklig kompetens innan de söker en chefstjänst. Motsvarande siffra för männen är 52 procent."

http://www.dagensjuridik.se/2014/03/kvinnorna-har-gatt-om-mannen-aven-inom-aklagarkaren

Honestyisdead
2016-03-08 13:30
#8

#5 Då hade jag rätt i det jag trodde innan jag läste tråden.  Och tur är det!

hankans91
2016-03-08 14:08
#9

Nej kvotering är ett diskriminerande sett att rekrytera in folk på arbetsmarknad. Alla ska bedömmas lika utefter sin kompetens  oavsett kön eller etnicitet. Just idag så är det många kvinnor som kvoteras in på arbetsmarknaden vilket jag tycker är fel för det främjar inte jämställdheten för fem öre att glida in i arbetsmarknad på ett bananskal. Kvinnor har sedan några årtionde tillbaka blivit diskriminerade på arbetsmarknaden det kan man inte stryka under stolen. Men sen idag kommer man på en lösning vi börjar med kvotering men då blir det ju istället omvänd diskriminering mot män. När man gör så har man inte kommit någonstanns längre för det är fortfarande lika mycket orättvisor och diskriminering kvar på arbetsmarknaden.

JonasDuregard
2016-03-08 14:38
#10

#0 Svårt att svara kategoriskt ja eller nej på den frågan. Det finns absolut situationer där jag tycker det är bra, andra situationer där jag är tveksam och ytterligare andra där jag tycker det är övervägande dåligt. 

Men jag svarade "ja" och tolkade det alternativet som att det finns någon situation där jag tycker det är bra. (Så "nej" skulle betytt att det aldrig är bra)

Schnauzertik
2016-03-08 16:46
#11

AIK går in för att kvotera in män i sin styrelse  till 100%. Kastar ut kvinnorna. Och passar på att skicka ut pressmeddelandet på internationella kvinnodagen.

http://www.di.se/artiklar/2016/3/8/aik-byter-ut-alla-kvinnliga-styrelseledamoter/

Värd för Pensionärer

[helga21]
2016-03-08 17:59
#12

# 9 Kan du ge exempel på denna form av  diskriminering?

hankans91
2016-03-08 19:23
#13

#12 I kvotering blir det diskriminering när man bestämmer sig för en grupp av människor och de andra stängs ute för de inte tillhör rätt kategori.

Om man blickar längre tillbaka har ju kvinnor blivit diskriminerad av män med de klassiska argumenten en kvinna ska ta hand om hemmet och barnen mm.

Jag kan lova dig att det är många män som blivit drabbade av just kvotering och det är inte bra för då har man inte kommit ett dugg närmare en likvärdig bedömning.

Annons:
[helga21]
2016-03-08 19:28
#14

# 13 Det är inga typexempel på att någon diskrimineras.

Om du söker en tjänst som sköterska så krävs det utbildning för detta. Arbetsgivaren kan säga att det underrepresenterad könet ska gynnas. Då kommer den tjänsten att tillsättas med en man då flertalet är sköterskor är kvinnor men denna man måste fortfarande har den kompetens som krävs för tjänsten.

Ebolaa
2016-03-08 19:30
#15

#4 Alltså, det finns två former av kvotering, den ena är olaglig eftersom den är diskriminering, den andra är laglig. Den senare (och den lagliga) går ut på att OM två sökande har likvärdiga meriter och OM det råder en ojämlik fördelning gällande kön eller etnicitet på exempelvis en arbetsplats eller en styrelse eller liknande, så får den personen som representerar det underrepresenterade könet eller etniciteten gå före.

Vissa TROR (pga. att det har skett) att kvotering handlar om att man tar in människor bara för att det finns en underrepresentation av antingen kön eller etnicitet, men det är diskriminering eftersom det också innebär att någon blir bortvald på grund av hans eller hennes kön eller hudfärg. Plus att detta också leder till en sämre kvalificerad arbetskraft om man inte antar/anställer de som har bäst meriter. 

#0 Jag är med andra ord FÖR kvotering, så länge det inte är den olagliga formen eftersom den är helt blåst. Men det har hänt att människor har kvoterats in på det viset, men det är INTE lagligt längre, med all rätt.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

hankans91
2016-03-08 20:15
#16

#14 Va att ha utbildning är en kompetens som man blir bedömd efter. Men hur skulle det va om de gick ut sa att nu ska vi kvotera in män med sköterske utbildning inom vården för att de underepresenterade. Tycker du det är rättvis mot alla de kvinnor som också har sköterske utbildning ska bli undanskuffade för att de inte tillhör rätt kön?

Zyperior
2016-03-08 20:16
#17

#15 Hur bevisar man att olaglig diskriminering har förekommit. Har det någonsin fastslagits en dom där denna olagliga kvotering skett?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

hankans91
2016-03-08 20:28
#18

#15 Det ser jag inte som kvotering det du beskriver där går man inte in med iställningen att man ska ha en kvinna ifrån första början. I de fall man har en kvinna och man med samma kompetenser så går man ju först på personligtheten. Har de då samma typ av personligaegenskaper så får man i ett allra sista steg gå efter kön. Men det ser jag inte som kvotering utan det är en rättvis bedömning.

[helga21]
2016-03-08 20:58
#19

# 18 Det är exakt samma sak som jag beskriver!

Ebolaa
2016-03-09 12:22
#20

#17 Ja, alltså alla som söker en anställning och som inte får tjänsten har rätt att få de papper, som den som blev vald har lämnat in, för att jämföra sin egen meritlista med den andres. Och tycker man själv att de har gjort en felbedömning så kan man lämna in ett besvär över deras val, eller i alla fall kräva en motivering till varför den andre har valts och inte en själv. Märker man då att den som blivit vald har sämre meriter än en själv och har valts på grund av att det råder en underrepresentation gällande kön eller etnicitet, DÅ kan man också lämna in det som ett ärende till diskrimineringsombudsmannen. Eftersom man själv har missgynnats på grund av det kön eller den etnicitet man har.

Sen har jag ingen aning om hur ofta det har skett, men det har skett. Jag gick in lite snabbt och kollade på lagen.nu och hittade detta domslut som är ett bra exempel på detta:

https://lagen.nu/dom/ad/2015:44

#18 Ja, jag vet att folk tror att det du pratar om är kvotering, men det du pratar om är en olaglig sådan. Jag är väl medveten om att folk TROR att det är så kvotering går till, eftersom det har skett förut och sker fortfarande ibland. Men det är inte lagligt att göra så. Det är bara den andra formen som är laglig, så som jag beskrev i #15 eller som helga skrev i #14, och är den formen av kvotering som är okej.

Men just på grund av att det inte är speciellt många som vet om HUR kvoteringen ska gå till, vilket gör att människor fortfarande blir diskriminerade på grund av att de hör till det "överrepresenterade" könet eller etniciteten så betyder det ju inte att det är okej att göra så. Det handlar bara om okunskap.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

Annons:
Schnauzertik
2016-03-16 15:01
#21

Bara 6 procent av börsens vd:ar är kvinnor, konstaterade 

Dagens Industri nyligen. Enligt de styrande männens logik 

beror detta på att det finns minst femton gånger fler 

skickliga män än kvinnor. Men frågan är om inte 

matematiken egentligen ser ut så här: på varje 

framgångsrik kvinnlig direktör går det rätt många 

manliga lallare. 

Eller som förre Telia-chefen Marianne Nivert uttryckte saken:

“Den dag vi har lika många medelmåttiga kvinnor som vi har 

medelmåttiga män i styrelserummen, då är vi jämställda!”

Om kvotering går det att tycka mycket, men det är 

fascinerande att se hur de hårdaste motståndarna till detta 

under decennier varit fullt upptagna med att hårdkvotera 

in 50-åriga män som heter Lars och gillar jakt

http://www.svd.se/naringslivets-kvinnor-ofta-dubbelt-sa-bra-som-mannen/om/naringsliv

Värd för Pensionärer

[helga21]
2016-03-16 20:36
#22

# 21 Ja jämställdhet är inte när en duktig kvinna får ett lika bra och välbetalt arbete som en duktig man utan när  en medelmåttig kvinna får ett lika bra och välbetalt arbete som en medelmåttig man. 😂

catcult
2016-03-17 04:27
#23

Nej! Är kvinna själv, men skulle bli väldigt ledsen om den enda anledningen till att jag fick ett jobb var p. g. a. mitt kön.

"I will not be pushed, filed, stamped, indexed, briefed, debriefed, or numbered! My life is my own!" - Number Six

Silvestris
2016-03-17 08:27
#24

Positiv särbehandling ja, kvotering nej.

Zepp
2016-03-17 22:56
#25

Nämen klart vi måste kvotera iomed att i dag så är det flest kvinnor som läser högre studier och att män då kan bli underrepresentaterade på kvalificerade arbetsuppgifter.. vill vi verkligen ha ett sådant samhälle?

"Förre SAS-vd:n Jan Carlzon förordar en lagstiftning där fördelningen i företagens styrelser ska utgöras av hälften kvinnor och hälften män – för snart tar kvinnorna över, menar han."

http://www.svd.se/jan-carlzon-kvinnorna-pa-vag-ta-over/om/naringsliv

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[helga21]
2016-03-18 11:34
#26

Precis vad jag har  skrivit att han sagt fast i en annan tråd och har rätt när de gäller kvinnor och betyg. Inom rättsväsendet så är det redan en kvinnlig dominans.

58 % är åklagare

http://www.dagensjuridik.se/2014/03/kvinnorna-har-gatt-om-mannen-aven-inom-aklagarkaren

57 % är domare

http://www.dagensjuridik.se/2014/02/kvinnorna-har-gatt-om-mannen-i-domarkaren

Zepp
2016-03-18 13:45
#27

Vilket antagligen betyder att det är cirka 60% kvinnor på juristutbildningarna?

Märker samma sak i min branch, verkstadsbranchen.. de större företagens inköpsanvariga/beställare är väldigt ofta kvinnor med produktions ekonomisk utbildning på civilingenjörsprogrammet.😮

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Annons:
Zyperior
2016-03-18 14:12
#28

#27 Medans blåkragarna är näst intill uteslutande män med lägre lön och mer fysisk arbetsbörda. Eller har ni många kvinnor på golvet?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Zepp
2016-03-18 18:12
#29

Iomed att jag som oftast går i blåkläder.. främst iomed att det är praktiskt/det är en löneförmån.. vår chaufför är kvinna!

De andra damerna är tjänstemän och jobbar på kontoret.. de har inga arbetskläder som en del av sitt kollektivavtal.

Men men.. nu var det väl främst kampen om de kvalificerade arbetena det handlade om?

Dvs de som i vår framtid kommer att vara chefer.

Ponera att alla chefer är kvinnor i framtiden.. då är det inte säkert att de begriper sig på specefikt manliga problem?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

landsbygdsbo
2016-03-19 23:29
#30

Med take på att fler tjejer än män avslutar sin högskoleutbildning med examen så torde nog mansdominansen hos kvalificerade jobb minska

[Nomen Nescio]
2016-07-01 10:35
#31

"Fyra framstående kvinnor inom näringslivet, Antonia Ax:son Johnson, Viveca Ax:son Johnson, Jenny Lindén Urnes och Cristina Stenbeck, publicerar i dag ett gemensamt protestbrev på Dagens Nyheters debattsida mot en lag om könskvotering i bolagsstyrelser. ”Vill vi verkligen ha ett samhälle där lagstiftningen föreskriver att vi ska sorteras utifrån kön och andra faktorer som vi själva inte kan påverka?” skriver topparna."---

 "Erfarenheterna från Norge visar också att könskvotering av styrelser inte lett till fler kvinnor på operativa toppositioner i företagen”, skriver de på DN Debatt.

Topparna skriver att ”utgångspunkten måste vara att värna rätten till likabehandling. Kvotering, däremot, cementerar fast en indelning i ’män’ respektive ’kvinnor’.”---

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/kvinnliga-naringslivstopparna-stoppa-konskvoteringen-i-bolagsstyrelserna

"Den rödgröna regeringen kallar sig för "feministisk". Precis som konstateras i en ytterst angelägen debattartikel författad av fyra kvinnliga näringslivstoppar tyder mycket nu på att regeringen kommer att lägga en lag om kvotering i bolagsstyrelser (DN Debatt 30/6). Hur feministiskt är det med en lag som delar upp människor efter deras könstillhörighet? Handlade inte kvinnokampen om att slippa särbehandlas på grund av just sitt kön? Är det rimligt att faktorer som kön, etnicitet, sexuell läggning - alltså sådant som vi inte kan påverka - ska avgöra utfallet i våra liv?"---

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-kvotering-%C3%A4r-diskriminering-1.3445022

Näringslivstopparnas debattinlägg i DN:

http://www.dn.se/debatt/vill-vi-verkligen-ha-en-lag-dar-vi-sorteras-efter-kon/

landsbygdsbo
2016-07-01 10:57
#32

Är inte utan att jag ställer mig samma fråga. Kvotering = positiv diskriminering vilket i samma andetag innebär negativ diskrimminering. Därför är jag emot detta.

JonasDuregard
2016-07-01 12:30
#33

#32 Men om det finns en diskriminering från början och kvoteringen endast motverkar den så är det ju ingen negativ diskriminering. Eller?

landsbygdsbo
2016-07-01 12:41
#34

#33 Finns det en diskriminering så ska den bekämpas.

Men inte genom att införa diskrimminering.

Lika villkor för lika prestation.

Samma krav vid anställningar eller förtroendeuppdrag är knappast diskrimminering.

Annons:
Zepp
2016-07-01 18:10
#35

Vad är det för fel på kvoteringar?

Kvoterar att det skall vara minst 50% män på högre utbildningar!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[helga21]
2016-07-02 08:48
#36

# 31 Om jag vore dem skulle jag uttala mig väldigt förskiktg om kvotering då de själva ärvt sina poster.

[Nomen Nescio]
2016-07-02 08:53
#37

#36 Det hade de nog gjort även om de råkat födas till män. Kanske har de sedan själva i sin tur tillsatt kompetenta personer, oavsett kön?

landsbygdsbo
2016-07-02 09:57
#38

Om fer söker en utbildning än vad det finns plats för måste man ha någon form av gallring. Det vanligaste och rättvisaste är att gå på tidigare meriter i form av betyg, utbildningar o erfarenheter.

Jag vet inte om man ska tillföra att en viss % ska ha blont hår eller en viss % ska vara män.

Samma sak gäller den som ska ha ett erbjudet arbete. Jag anser att arbetsgivaren ska avgöra detta, baserat på CV

Därför förkastar jag tanken med lagstiftad diskriminering.

Om inta annat så av rent principiella skäl.

Ska någon få företräde/förkastas bara för att han eller hon tillhör en viss grupp, ett visst kön?

Svaret ska naturligtvis bli NEJ

[helga21]
2016-07-02 19:41
#39

# 37 Detsamma gäller för män som är födda in i företagsvärlden det finns gott om sådana 😃 Jag har hört Wallebergarna säga samma sak!

[Nomen Nescio]
2016-07-02 20:59
#40

#39 Ja, då då, då är ställningstagandet inte könsrelaterat utan befattningsrelaterat, grundat på egen övertygelse och erfarenhet.

Spöket
2016-07-05 12:19
#41

Kvotering är bra om de båda könen har samma/ likvärdiga meriter. Fler män inom sjukvården och fler kvinnor inom transport tex

Multi vad?

Annons:
landsbygdsbo
2016-07-07 13:29
#42

Och vad sker om kvoten för det ena könet, den ena härkomsten är fylld, ska då representanter med sämre meriter från andra kön, andra härkomsten få gå före?

Jag anser den med bäst meriter ska få jobbet, studieplatsen oavsett kön eller härkomst. Om jag tror att de flesta instämmer med det, för att sedan tillägga men…..

JonasDuregard
2016-07-07 13:36
#43

¤42 Den sortens kvotering som #41 pratar om handlar om att föredra det underrepresenterade könet när två personer av olika kön har likvärdiga värderingar. Så det är helt kompatibelt med "bäst meriter får jobbet".

landsbygdsbo
2016-07-07 15:36
#44

#43 så långt förstod jag med. Men jag förstår inte hur man kan kvotera när ex 10 kvinnor med likvärdiga meriter söker ett 6 jobb som 6 män söker. tre med likvärdiga meriter och tre med sämre meriter än merparten av kvinnorna.

Jag anser att då tjänsterna ska lottas ut bland dem med högst meriter.

Zyperior
2016-07-07 15:39
#45

Fast små skillnader går alltid att hitta. Ibland avgörande sådana som inte är med i någon meritförteckning. Varför ska vad någon har mellan benen spela roll för en anställning? De enda gånger jag kan komma på detta är relevant är i sexindustrin (Porr, strippklubbar, etc).

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

landsbygdsbo
2016-07-07 15:53
#46

Bara tanken att en individ ska få ett besked:- du får inte jobbet för du är Kille/tjej, inte för att dina meriter är sämre. Tvärtom, de var de bästa men vi har redan fyllt kvoten , anser jag vara fel.

Jag är medveten om att många kvinnor genom åren fått detta besked. men det motiverar inte att vi även i fortsättningen ska acceptera det.

JonasDuregard
2016-07-07 15:57
#47

#45 "Fast små skillnader går alltid att hitta."

Ja, men ofta har man nog två kandidater som är likvärdiga i betydelsen "båda har några för- och nackdelar i förhållande till den andra men de är inte av sådan natur att man bestämt kan säga vem som är bäst". Det är de situationerna det handlar om. 

"Varför ska vad någon har mellan benen spela roll för en anställning?"

Tanken är snarare att det inte ska göra det, och kvotering är ett sätt att kompensera så att det spelar mindre roll än vad det gör annars. Två fel blir alltså ett rätt för en gångs skull.

landsbygdsbo
2016-07-07 16:07
#48

#47 Ja tanken är och borde vara att könet inte ska spela ngn roll, utan meriterna. Och då faller ju tanken på kvotering.

Annons:
JonasDuregard
2016-07-07 16:10
#49

#44 "Men jag förstår inte hur man kan kvotera när ex 10 kvinnor med likvärdiga meriter söker ett 6 jobb som 6 män söker. tre med likvärdiga meriter och tre med sämre meriter än merparten av kvinnorna."

Kvoteringen skulle utgå från antalet anställda inte antalet sökande gissar jag. Är det en arbetsplats där kvinnor är underrepresenterade skulle en av de tio toppkvalificerade kvinnorna få det, är män underrepresenterade skulle en av de tre toppkvalificerade männen få det. 

Dock tror jag det är sällan tretton sökande har likvärdiga meriter, vanligare är kanske att 2-3 har det. 

#46 "Bara tanken att en individ ska få ett besked:- du får inte jobbet för du är Kille/tjej, inte för att dina meriter är sämre."

Jag vet inte om det är avgjort bättre med "vi singlade slant, du förlorade". Om man vill kan man ju se det som att myntet singlades redan vid befruktningen 😎.

Jag kan tycka att det viktiga är att det inte finns någon grupp som diskrimineras, och det kan man i mening inte säga ifall det är en könsneutralt formulerad kvoteringsregel som bara gäller vid lika meriter. Vilken är den diskriminerade gruppen? "Överrepresenterade" är inte precis en grupp som kan diskrimineras. Det är lite som att säga att slumpen diskriminerar mot de som har otur. 

"Tvärtom, de var de bästa men vi har redan fyllt kvoten , anser jag vara fel."

Nu pratar du om någon annan typ av kvotering. Den vanligast föreslagna typen handlar om att kvotera i situationer där meriter är likvärdiga.

landsbygdsbo
2016-07-07 16:12
#50

# 49 men så gör man ju med utbildningsplatser är antalet sökande med likvärdig toppmeriter söker och platserna inte räcker till…

Zyperior
2016-07-07 16:15
#51

#47 Fast bäst lämpad för jobbet är ju den som bör få det. Meritförteckning kommer man inte alltid så långt med när det kommer till det sista urvalet för en tjänst. Då är det små avgörande detaljer som t.ex. hur bra man tror personen passar in med övriga kollegor, som räknas. Tycker alltid det ska vara upp till arbetsgivaren och de chefer som får i uppdrag att anställa att avgöra. Det ska inte finnas några tvingande regelverk som säger att de inte får anställa den person de tycker är bäst lämpad, utan måste ta den som är näst bäst eller sämre. Kvotering kan va ok om t.ex. ledningen i ett privat bolag bestämt sig för att ha det tycker jag. Det är "deras" företag och ska få göra som de vill. Men i offentlig sektor ska det inte förekomma.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Zepp
2016-07-07 19:59
#52

Eh.. jag vill bli kvoterad.. helst med en massa fördelar.. gärna lite lyx oxå!

Det är inget fel på kvotering.. felet är att jag alldrig får njuta frukten utav att bli kvoterad!

Det vore på tiden hur som helst!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Upp till toppen
Annons: