Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ekonomi

Amorteringskravet klubbas imorgon

2016-03-16 19:52 #0 av: Zyperior

Nu har regering + opposition bestämt att få igenom det sabla amorteringskravet en gång för alla. Aftonbladet

Artikeln avslutas med frågan och svaret från Per Bolund (MP);

"Många yngre är rädda att de inte ska ha råd att bo kvar i sina lägenheter med högre amorteringar, vad har du att säga till dem?

– I regeringens bostadspaket ingår att bygga fler hyreslägenheter, främst små och det är med tanke på unga människor."

Föga förvånande att en Miljöpartist inte tänker. Ja men va bra herr Bolund, då kan de unga som köpt lägenheter och inte har råd att bo kvar, sälja sin lägenhet för en lägre peng så de blir tvingade att flytta till en hyreslägenhet och ändå ha kvar en del av bolånet. Det blir säkert billigare så.

Fast det är också ganska otydligt om kravet kommer gälla enbart nya eller gamla bostadsköp också? Enligt den här artikeln, också i Aftonbladet, kommer priserna enligt någon expert att sticka iväg nu precis innan kravet går igenom. Detta föranleder mig att tro att detta inte kommer gälla lån tagna innan kravet börjar gälla?




Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 20:06 #1 av: VildaVittra

Bör man köpa en bostad för så pass mycket att man inte har marginaler till att klara ökade utgifter/minskade inkomster, i sin ekonomi? Är det statens ansvar att se till att folk tänker med skallen när det kommer till det? 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-16 20:17 #2 av: Tjeja

Men om bostadspriserna kommer att skjuta i höjden fram tills kravet börjar gälla.. då lär man ju verkligen blåsa upp en bostadsbubbla som lär spricka strax efter. När ingen har råd att köpa något för de priserna eftersom de måste amortera mer.

Själv har jag inget emot att amortera ordentligt, föredrar det framför amorteringsfritt. Blir jag tvungen att sälja en dag vill jag ha så lite skuld kvar som möjligt ändå.

Men för dem som köpt bostad med små marginaler lär ju få det svårt. Det är redan dyrt idag att bo om man inte redan innan köp ar en miljon i bakfickan att stoppa in kontant vid köpet.

Dvs unga kommer få det ännu svårare att flytta hemifrån, såvida de inte har rika föräldrar som redan idag köper bostad åt dem från start. Vi har redan bostadsbrist och byggandet av billiga småbostäder kommer ta lång tid innan de är ikapp behovet.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-16 20:20 #3 av: Zyperior

#1 Fast om amorteringen käkar upp en stor del av denna marginal, vad blir över till andra oväntade utgifter/sparande? Tycker absolut inte eventuella lagändringar faller inom ramen för ökade utgifter som man ska behöva planera för i förväg. All lagstiftning fungerar väl ändå så att om det man gjort inte är olagligt för tidpunkten man gjorde det, så går går det inte att döma någon för det efter att lagen träder i kraft?
Jag tycker dock amorteringskravet är bra, så länge det riktar sig mot nya bostadsköp och inte folk som redan har köpt.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 20:27 #4 av: Zyperior

#2
"Men om bostadspriserna kommer att skjuta i höjden fram tills kravet börjar gälla.. då lär man ju verkligen blåsa upp en bostadsbubbla som lär spricka strax efter. När ingen har råd att köpa något för de priserna eftersom de måste amortera mer."

Så du får också uppfattningen om att detta inte kommer gälla redan utförda bostadsköp eller?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 20:30 #5 av: VildaVittra

#3 Då har man inte haft tillräckliga marginaler. 

All lagstiftning fungerar väl ändå så att om det man gjort inte är olagligt för tidpunkten man gjorde det, så går går det inte att döma någon för det efter att lagen träder i kraft?"

Kommer de begära att folk amorterar för månader som redan inträffat? Om inte, så är inte ditt argument applicerbart. Jämför istället med att det förut var lagligt att köra bil onykter och att då de som skaffat körkort under den tiden skulle få fortsätta att köra bil onykter. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-16 20:42 #6 av: Zyperior

#5 Tycker inte alls man haft otillräckliga marginaler om man har så man kan spara undan och betala reparation på bilen om det skulle behövas.

"Jämför istället med att det förut var lagligt att köra bil onykter och att då de som skaffat körkort under den tiden skulle få fortsätta att köra bil onykter."

En till synes bra jämförelse om det inte vore för att de helt enkelt får sluta köra bil onykter. Det är praktiskt möjligt.
En bostadsköpare kan ju änna inte bara sluta bo.

Med det sagt tycker jag regeringen börjar i helt fel ände. Dämpa bostadsbristen först innan de riskerar att tvinga folk ur sina hem. Detta riskerar inte bara att göra folk hemlösa, det riskerar att göra folk arbetslösa, det riskerar att folk blir av med vänner och det riskerar att splittra familjer.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 20:50 #7 av: VildaVittra

#6 "En till synes bra jämförelse om det inte vore för att de helt enkelt får sluta köra bil onykter. Det är praktiskt möjligt.

En bostadsköpare kan ju änna inte bara sluta bo." 
Men man kan sälja, så fullt applicerbart. 

"Tycker inte alls man haft otillräckliga marginaler om man har så man kan spara undan och betala reparation på bilen om det skulle behövas. "

Måste man ha bil när man bor i sådana områden där bostadspriserna är höga? Det är till 99% i storstadsområden med en fullt fungerande kollektivtrafik. Men du satte omedvetet fingret rakt på problemet, dvs att folk vill ha allt på en gång. Man sparar inte innan inköp och får således betala mer för produkten än om man köpt den kontant. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-16 20:53 #8 av: Tjeja

#4 "Så du får också uppfattningen om att detta inte kommer gälla redan utförda bostadsköp eller?"

Ja vad jag kan läsa och komma fram till kommer reglerna bara gälla nya lån tagna efter lagen träder i kraft i sommar. Hittar även att det inte skall gälla om man bara byter bank/lägger om sina redan befintliga lån heller. Utan helt enkelt handlar det om lån för ny bostadsaffär som gäller.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-16 21:21 #9 av: Zyperior

#7 "Men man kan sälja, så fullt applicerbart."

Men får man bo kvar i lägenheten om man säljer? Nej, det får man inte.
Det vill säga, man får sluta bo.
Det är inte bara sälja, utan man måste först hitta någonstans att bo istället, vilket är lättare sagt än gjort. Alla bostäder i åratal framöver är paxade, om inte av de som redan väntat i år på att få en, så av de 100.000-tals människor som kommer hit genom massinvandringen. Sedan måste man ju också lägga till kriteriet att det blir det måste bli billigare att bo i hyresrätten man flyttar till annars är det ju helt meningslöst. Men ser vi några planer på sänkta hyror? Nope. Ser vi några planer på minskade resekostnader för de som tvingas bo längre ifrån jobbet på grund av detta? Nope. Varken för kollektivtrafikanter eller biltrafikanter.

Nej man måste inte ha bil, men det va ett exempel på en utgift som jag tycker man har ansvar för själv att ha marginal för. Byt ut exemplet, om du vill, mot inköp av ny kyl och frys i händelse av att de går sönder. Eventuella lagändringar är inget man ska behöva ha marginal för när man planerar ett bostadsköp.


Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 21:38 #10 av: VildaVittra

#9 Nej man behöver inte sluta bo, utan man säljer och köper sedan något i sin egen prisklass. Vi tar som exempel att du köpt en tvåa i Sundbyberg. Sälj den för 2,5 miljoner och köp en lika stor lägenhet i Hallstavik för 400 000. Från Hallstavik är det fullt möjligt att pendla till Sthlm.

Jag undrade när du skulle försöka få detta till invandrarnas fel. Trist att jag hade rätt. 

"Nej man måste inte ha bil, men det va ett exempel på en utgift som jag tycker man har ansvar för själv att ha marginal för. Byt ut exemplet, om du vill, mot inköp av ny kyl och frys i händelse av att de går sönder."

En kyl/frys går att köpa på blocket för 500 kr, jag som utförsäkrad hade råd med det. Det gäller att hela tiden använda hjärnan, då kan man leva enormt billigt. 

"Eventuella lagändringar är inget man ska behöva ha marginal för när man planerar ett bostadsköp"

Det ska man definitivt ha marginaler för, det har ju hänt förut och kommer definitivt hända igen. Något annat vore ju lite väl naivt. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

2016-03-16 21:52 #11 av: Bermudas

Hallstavik - Stockholm det blir tre timmars bilfärd per dag. Sen hämta på dagis handla, sätta igång med maten...
Fattar inte hur folk klarar sina liv. Men några måste ju pröjsa in skatt för att hålla samman samhället. Jäkla stress människor måste leva med i dessa storstäder där alla jobben finns centrerade.


2016-03-16 22:00 #12 av: VildaVittra

#11 Nej, det tar runt en timma till norra Stockholm. Med tanke på att merparten på den lilla orten faktiskt pendlar till arbetet i Stockholm/Uppsala/Arlanda/Norrtälje/Östhammar, så lär det ju fungera. Eller du kanske kör väldigt långsamt? Skämtar

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

2016-03-16 22:09 #13 av: Halvdansken

På tiden att man inför amorteringskrav. I Danmark tar man lån på 20-30 år, och så är huset betalt.  Vi betalar det sista i år, så minskar våra kostnader med 11.000 per månad. Skönt.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-16 22:11 #14 av: Tjeja

#12 från bostadsområde med stadsbuss från uppsala station in till centrala stockholm typ östermalm tar det nästan 2 timmar med kollektivtrafiken. Har kollegor som gör den resan dagligen fram och tillbaka. Åker hemifrån strax före kl 6 på morgonen och är tillbaka hemma efter halv 7 på kvällarna till vardags. 

Jag skulle inte klara av att pendla på det viset i alla fall och förstår om majoriteten vuxna inte orkar det. Speciellt inte om man har barn och familj att ta ansvar för dessutom när man kommer hem. För unga pigga singlar kanske det går an, men hur går det för frånskilda ensamstående Hasse 45 eller ensamstående Yasmin 33? Om de dessutom är föräldrar sedan och har barnen om så bara på deltid..

Nej Man parkerar inte gärna med bil inne i centrala sthlm dagligen om man har svårt att få ihop pengar till sin bostad, har man råd med den bilpendlingen har man råd att bo i sthlm och pendla kollektivt istället i så fall.

Jag tycker därför att jämförelser med Hallstavik och Östhammar haltar bra ordentligt!  

Att pendla med bil från Östhammar till tex Solna och parkera där är heller ingen höjdare även om mer möjligt. Men fortfarande något som den med god ekonomi kan välja att göra för att bo finare utanför stan. Den som har svårt att ha råd med bostaden har inte råd med den bilpendlingen heller.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

2016-03-16 22:38 #18 av: Zyperior

#10 "Jag undrade när du skulle försöka få detta till invandrarnas fel. Trist att jag hade rätt."
Och jag själv behövde inte ens undra om du skulle vända på min argumentation och påstå saker jag aldrig sagt. Samma sak, om och om igen, tråd efter tråd. Det är inte trist, utan bara tragiskt att du aldrig lär dig argumentera ärligt.

Jag har aldrig sagt att det är invandrarnas fel. Hade jag kommit till ett land och fått en bostad direkt hade jag också tackat ja. Det är politikerna, de rasistiska politikerna som skapar det vi-och-dem-samhälle som vi har idag, det är deras fel.
Deras politik som ger dig förtur i alla sorters köer i samhället idag, bara du är från ett annat land än Sverige, helst utomeuropeiskt.

Sen att folk ska anpassa sig efter en utförsäkrad ekonomi, bara för att du är nöjd, tycker jag är ganska magstarkt. Typ, "varför ska folk få ha det bättre än mig?"


Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

2016-03-16 22:47 #19 av: Halvdansken

Jag förstår fortfarande inte varför det är så hemskt att man ska betala sina huslån. Man betalar ju alla andra lån.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-16 22:53 #20 av: VildaVittra

#18

"Sen att folk ska anpassa sig efter en utförsäkrad ekonomi, bara för att du är nöjd, tycker jag är ganska magstarkt. Typ, "varför ska folk få ha det bättre än mig?""

Folk får jättegärna ha det bättre än mig, om man nu tycker att slava under lån man inte har råd med är det. Det jag skriver är snarare  att "Man ska räta munnen efter matsäcken" och "Think outside of the box" dvs at istället för att man ser hinder, så ser man möjligheter. Som Hallstavik har ingen vidare kö till barnomsorgen, det är lugnt, nära till naturen osv.

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

2016-03-16 22:56 #21 av: VildaVittra

#19 Men de stackars människorna kommer ju inte ha råd att byta ut det nya köket mot ett helt nytt då, förstår du väl? Hur ska de överleva? Förskräckt

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-16 23:00 #22 av: Halvdansken

#21. Nånting vi missat där tydligen....

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-16 23:14 #23 av: Zyperior

#20
"Folk får jättegärna ha det bättre än mig, om man nu tycker att slava under lån man inte har råd med är det."

Detta är förvisso en icke-fråga om det nu inte gäller redan utförda bostadsköp. Då är jag helt för amorteringskravet. Om det nu händelsevis skulle vara så att det även gäller redan utförda bostadsköp, så är det fel.
För poängen är att man har råd med lånet under nuvarande lagstiftning, varför inte ta det? Man har råd, och marginal. Kör på om du hittat ett bra ställe att bo på, why the fuck not?
"Jo för att politikerna kanske ändrar lagen om några år, vem vet!?"
"Utomjordingar kanske attackerar jorden om några år och skjuter sönder din bostad du köpt, vem vet!?"
"Jorden kommer ju förr eller senare att slukas av vår döende sol, det sista du vill ha är ett bolån på halsen då".

"Något annat vore ju lite väl naivt. "

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 23:16 #24 av: Halvdansken

Men borde inte priserna sjunka på sikt? Om folk inte har råd att köpa, pga att man också ska kalkylera in amorteringen, så kommer priserna att gå ner.

Tycker jag. Men det är klart att nån kommer att komma ikläm under en period.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-16 23:33 #25 av: Zyperior

#24 Jag vettefan om priserna kommer sjunka så mycket? Möjligtvis inte på dödsbon och nybyggen, men folk vill ju inte göra förlust på sin bostad, man vill ju sälja för minst det man köpt den för.
Eftersom väldigt många köpt nu när räntorna varit låga och inget amorteringskrav funnits, så kommer inte "nån" ikläm. Antingen kommer ingen ikläm, eller ganska många ikläm.
Men både efterfrågan, pågrund av amorteringskravet och utbudet för ingen vill sälja till lägre pris, kommer minska. Så möjligtvis saktar prisutvecklingen in istället, snarare än backar. Vilket inte är helt negativt såklart, men långsiktigt behövs det solklart byggas mer. Det är det enda sättet att minska priserna på, (samt stoppa invällningen av nya medborgare till landet), så att utbudet överträffar efterfrågan.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-16 23:34 #26 av: VildaVittra

#23 "Kör på om du hittat ett bra ställe att bo på, why the fuck not? "

För att man inte har råd med sin bostad om man inte har råd att betala för den. 

""Utomjordingar kanske attackerar jorden om några år och skjuter sönder din bostad du köpt, vem vet!?""

Förändringar i lagstiftning är högst sannolikt, rymdvarelseattacker är inte det. Men visst ska man tänka efter vart man köper hus, jag som studerat geologi skulle aldrig köpa ett hus på en leråker/siltdepå, jag bosätter mig alltid på berg. 

""Jo för att politikerna kanske ändrar lagen om några år, vem vet!?""

Alla som läser tidningarna och var vakna på samhällskunskapen i skolan?

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-17 03:55 #32 av: Farwuq

För mig är det en självklarhet att man ska betala tillbaks sina lån.
Själv sitter jag i en fyra i Lund, och jag har betalt allt till sista kronan.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-17 10:40 #37 av: Gronstedt

Jag brukar få bassning av min bank för att jag amorterar för mycket - de vill naturligtvis inte ha tillbaka pengarna utan vill att jag ska betala dem ränta för dem. Så är bankerna så glada åt amorteringskravet?

Jag förstår inte heller inställningen att lån är något slags mänsklig rättighet och att det är synd om den som måste betala tillbaka det man lånat. Jag bor hellre i eget hus än i bankens. Dels för att jag kommer att få alla pengarna när jag säljer och dels för att jag inte vill att någon ska kunna kräva pengarna tillbaka och häva ut mig om jag inte kan betala på ögonblicket.

GP hade rätt när han sade det där om att den som är satt i skuld är inte fri. Gäller inte det längre? Eller är det viktigare att bo på rätt adress än att bo fri?

Anmäl
2016-03-17 11:16 #38 av: Farwuq

#37 Tummen upp

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-17 15:55 #40 av: Zyperior

#37 Är det viktigare att bo på rätt adress frågar du? Jag tycker inte att någon här har rätt att avgöra vart det är lämpligast någon annan person bor, förutsatt att man inte känner denna personen väldigt väl.

Tycker det påpekas ganska bra i #14. Jag är själv ensamstående småbarnsförälder på halvtid. Skulle jag inte kunna bo nära min dotters dagis, eller där hennes mamma bor så kommer det bekosta antingen min eller hennes mammas umgänge med henne. Därav är adress viktig för mig. Inte specifik adress såklart. Men jag kan inte bo i Göteborg och fortsätta ha mitt barn 50%. Möjligtvis om jag hade bil, men då ska det läggas till i utökade kostnader för att jag flyttar och då vet jag inte om det blir så mycket billigare.

Mitt lån är på ca 1,2 miljoner, jag betalar idag ca 1200kr i amortering. Räkna själva när jag betalat av mitt lån.
Så att man kan amortera sig fri, gäller inte heller alla. Jag kommer få amortera resten av mitt liv, så länge jag bor kvar här. Har man två inkomster så fine, men att vi skulle bo två pers i en 1,5a + min dotter på halva tiden är ganska orimligt.

Så jag tycker det är lite galet att försöka generalisera att "självklart ska man amortera". Jag tycker inte det är så självklart. Man har inte heller rätt att ta lån, man betalar för att man har lånet.

Jag vill dock fortfarande poängtera att jag tycker amorteringskravet är bra. Så att det finns med i beräkningen när folk köper sina lägenheter och att alla i budgivningen måste ta hänsyn till det. Det är också bra att det tar hänsyn till diverse olika faktorer som sjukskrivning, arbetslöshet osv. Men som jag också tidigare sagt, det enda som kommer ha riktig effekt på folks belåning och bostadspriser är om man bygger många många lägenheter.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-17 16:07 #41 av: Gronstedt

#40: Tja, vill du skuldsätta dig för livet så gör du naturligtvis det. 

2 personer med barn på halvtid i en 1,5:a är tämligen luxuöst enligt de flesta normer i världen. Att du föredrar den eviga osäkerheten om att marknaden ska bestå, att banken inte ska höja räntan med några hundra procent och att lånet inte ska sägas upp, eller för den delen att reglerna ska ändras, är helt och hållet frivilligt. Det handlar om prioriteringar. Men det handlar inte om tvång.

Hur tänker du för övrigt när du säger att man inte behöver betala tillbaka lån? Menar du att du ska få hyra bankens pengar och låta banken ärva din egendom och hoppas på att den är värd något vid det laget? Eller ska du skicka dina skulder vidare till dina arvtagare och binda upp dem för att betala åt dig?

Anmäl
2016-03-17 16:18 #42 av: Zyperior

#41 Jag är inte skuldsatt för livet, jag är skuldsatt så länge jag bor kvar här.

2 personer med barn på halvtid i en 1,5 är luxuöst enligt de flesta normer? Skämtar du här? Kom gärna med exempel på andra länder som har dessa jämförbara normer.
Sen har jag inte sagt att jag föredrar detta, men det va det bästa alternativet. Du skriver här som att du vet min livshistoria, och anledningen till att jag bor som jag gör. Du gör samma misstag mot resten av samhället när du förutsätter att alla kan, bara för att du kan. Ganska arrogant.

Det är nog ganska många lån som löses in vid dödsbon skulle jag tro, både blanco- som bostadslån. Spelar det någon roll hur stora dessa lån är? Med ditt resonemang borde man ju inte få låna alls i så fall. Vad är det som säger att man inte går ut och blir påkörd av en lastbil dagen efter man betalat för bostadsköpet?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-17 16:36 #43 av: Halvdansken

#41. Håller med #42 här. 2 pers + barn i en 15a är verkligen inte nån lyx. Men får väl jämföra med andra i Sverige och inte förhållande i Kina o Indien, eller vad det nu var du tänkte på.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-17 23:10 #44 av: Zepp

Eh.. det är väl bara fattiga som tvingas amortera?

Bostadsbristen beror främst på att folk skaffar barn.. de borde fråga sina grannar om lov först!

Oså sjunker bostadens värde om det blir för många barn i ett bostadsområde!

Likaså med för mycket hundar/katter.. man borde sätta gräns för hur många barn/katter/hundar som får lov att finnas i ett bostadsområde!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-17 23:29 #45 av: Zyperior

#44 Väldigt oklart om du skämtar eller inte gällande att bostadsbristen främst beror på barnafödande.
Men för säkerhets skull vill jag påpeka att det är det oerhört låga bostadsbyggandet som skapar bostadsbristen först och främst.  Detta + dålig framförhållning med satsningar för glesbygden som leder till att folk flyttar till storstäder + massiv invandring = total bostadsbrist.

Sen, i Sverige ska man kunna förvänta sig en viss standard, vi är inte ett u-land, inte än iaf. Då ska man kunna ha sitt eget boende med en egen dusch, toa, kök, sovplats och vardagsrum. Allt annat är under vad jag skulle kalla en eftersträvansvärd minimumstandard.
Har man dessutom barn ska de kunna växa upp i en stimulerande miljö.

Sen har jag tidigare sett dig argumentera för att folk ska dela upp sina flådiga boenden, så att en lägenhet eller ett hus blir två eller fler. Problemet med detta är först och främst att det är praktiskt omöjligt. Men också för att jag tycker att man ska kunna bo bra, bättre än minimumstandard. Vi är som sagt inte ett u-land.

Sen vet jag också att du argumenterat för att allmännyttans lägenheter privatiserats och sålts ut till de boende. Detta håller jag med om är fel.
Det måste få ett slut. Hyresmarknaden ska vara stor och öppen och röra på sig. Då drar inte hyrorna iväg.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-18 01:00 #46 av: Zepp

Med tanke på att vi haft brist på bostäder hela 1900-talet och så även nu på 2000 talet så lär det fortsätta!

Bostadsbrist beror på vad man mäter och räknar!

En av anledningar är tex att det alldrig bott så få på sås stor yta i centrala lägen, dvs de bostäder folk står i kö för.

"Trots att Stockholms län växer med två SL-bussar om dagen nådde innerstaden sin befolkningstopp redan för 71 år sedan. 1944 rymdes 480 000 personer innanför tullarna, i dag är invånarna nästan 150 000 färre."

http://www.dn.se/sthlm/trangseln-innanfor-stockholms-tullar-varre-pa-40-talet/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-18 15:12 #47 av: Tjeja

INFO: Tråd och inlägg ovan rensade från onödigt OT och tjaffs.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-18 17:49 #48 av: Zyperior

Snyggt rensat! =)

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-18 17:50 #49 av: Bermudas

Vi har en bostadsbubbla. Folk har mer eller mindre tvingats in i detta race på grund av den politik som förts. Dom unga som vill bilda hem och familj har tvingats ta lån...det har varit upptrissade priser något helt sjukt. Att folk är aningslösa och förlitar sig på låga räntor är inte bra. Men jag skulle hålla mig för god att raljera över deras omdömeslöshet och ev köksinredningar, för jag misstänker att väldigt många kommer fara illa när bubblan spricker. Jag tycker snarare synd om dem. De sliter stressar och betalar skatt. Skatt som vi andra som inte orkar så mycket kan ta del av skatt som alla nykomlingarna får ta del av. Så jag håller mig för skratt.
Min ilska riktar jag hellre mot bankerna och statens oheliga allians med dem.
Jag menar att folk är lurade in i en fälla. Jag skulle sälja nu tror jag om jag hade en bostadsrätt. Det är inte läge att sitta med feta lån nu. Jag kommer ihåg förra gången hur illa folk råkade ut. Denna gång kommer det bli mycket värre antagligen.


Anmäl
2016-03-18 19:40 #50 av: Tjeja

Det fanns faktiskt hälsomässiga anledningar som bidrog till att miljonprogrammet byggdes. Det handlade om att trångboddhet faktiskt inte är hälsosamt. Att bo 3 personer på varandra i en liten 1,5a är kanske inte den värsta trångboddheten. Men det är illa nog ändå. Poängen är den att sjukdomar sprider sig snabbare och är svårare att få bukt med när människor är trångbodda. 

Så som boendesituationen ser ut idag när bostadsbristen är som den är och ekonomin förvårar det för mindre bemedlade att bo bättre ökar trångboddheten igen på ett vis som inte liknats sedan innan 40-talet i sthlm ens.

Speciellt utsatta grupper så som flykningar och invandrare kan man hitta allt fler som bor tätare ihop nu än vad som var normalt ett helt sekel tillbaka. En del av det beror på det fria valet de har att bosätta sig i vilket område dem vill, och de givetvis vill bo nära sin övriga släkt. Men det beror ju också på att det är just i storstäderna det finns fler möjligheter till jobb och att undvika isolering. Så känner ju majoriteten av oss som bott i sverige i generationer också jue. 

Att amortera tycker jag är bra att göra, men det förutsätter också att boendena i grunden har överkomliga priser i sig för att det skall vara möjligt. Men skall priserna gå ner till skäliga boendekostnadsnivåer behövs så enormt mycket mer bostäder byggas i de områdena där folk vill bo och vara.

Människan är ju ändå ett flockdjur så varför envisas med att de ska sprida ut sig långt bort i avlägsna områden när möjligheten att skapa bostäder med bättre kommunikationer och mer närhet är lika möjliga att bygga som att smälla upp saker utanför Bortiportsibbe i ödemarken där det varken finns jobb eller rimmliga kommunikationer till jobben?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-18 19:53 #51 av: Farwuq

"Men skall priserna gå ner till skäliga boendekostnadsnivåer behövs så enormt mycket mer bostäder byggas i de områdena där folk vill bo och vara."

Så... vi ska alltså asfaltera hela regioner?
Det är alldeles för smockat redan här i Lund; folk är som galna för att kunna få bo här.

Är det inte bättre att skapa bättre levnadsvillkor i glesbygd? Skolor, arbeten, sjukvård, ortsrelaterade ekonomiska fördelar etc.  Och då kan man bygga billigt.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-18 20:04 #52 av: Zepp

#50

Du tangerar den verkliga problematiken!

Högre bostadstandard med bättre hygien blir dyrare.. nackdelen är att fler inte har råd.. främst de med sämre ekonomisk förmåga!

Trångboddhet är knappast något bra.. så det har vi investerat miljarder på att v´bygga bort.. nackdelen är att de främst med sämre ekonomisk förmåga inte har råd!

Sen så varför skall alla miljarder investeras i storstadsregioner.. det är främst detta som styr var näringslivet blomstrar.

Stockholm var en håla i rikets utkant tills någon gjorde det till vår huvudstad!

Såå.. hade vi lagt samma miljarders miljarder på Visingsö så hade de flesta flyttat till Gränna!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-18 20:33 #53 av: Tjeja

Men #51 och #52  det finns faktiskt "lantliga" områden utanför storstäderna också att bygga på utan att behöva skicka iväg folk till norrlands utkanter för att befolka urskogen som ändå är finast orörd.  Bara runt storstockholm finns massor av landområden att bygga ut och utveckla där man skulle kunna bygga infrastruktur och utveckla nya bostadsområden utan att behöva bygga så sjukt på höjden innanför tullarna.

Varför måste allt göras så extremt i ena eller andra diket i Svensk politik för? Varför ska man antingen bo på 24 våningen i en nybyggd skrapa i gamla stan eller nära norska gränsen i Jämtlands norraste utkant? Var finns balansen som vanligt folk skulle ha glädje och nytta av? 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-18 20:36 #54 av: Zepp

Finns även områden med bra infrastruktur att bygga på.. tex Bromma!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-18 20:43 #55 av: Tjeja

Se där! t o m du känner till områden i huvudstadens område där det finns gott om utrymme att bygga vidare utan att behöva förvisa mindre förmedlare till Bortiportsibe utanför Ingenstans.  Precis sådana områden jag talar om som Bromma t e xTummen upp

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-18 20:47 #56 av: Zepp

Härryda kommun omger Landvetter flygplats.. rena landet.. nära till stan!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-18 20:57 #57 av: Tjeja

Precis! Så varför förespråkar du landsbygden Zepp när det finns så gott om glesbyggd och landsbyggdslika områden nära storstäderna? Man får helt enkelt bygga inåt landet istället för på höjden längs stränderna och i stadskärnorna.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-18 21:04 #58 av: Zepp

Härryda kommun är jag bor och som oxå har landvetters flygplats inom sin gräns är till stora delar landsbyggd!

Oså på detta.. vem säger att alla måste bo just här?

Grejen är att Visingsö var vår förra huvudstad.. hade man fortsatt med detta så hade Gränna varit Sveriges största stad.

Follow the money!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-19 09:38 #59 av: kallepudas

På tiden att det blir amorteringskrav på bolånen för ett bolån är just ett lån och lån ska man betala tillbaka. 

Har man inte råd ja då kanske man ska göra som några i tråden påpekat att inte leva över sina tillgångar. 

Anmäl
2016-03-19 10:43 #60 av: Zepp

#59

Det där gällde förr i tiden.. nu är det amorteringsfrihet och värdestegring som gäller!

Dvs allt fler köper på spekulation, det driver upp priserna på bostäder onödigt mycket.

I dag får man räkna med att en nybyggd billig villa kostar cirka 20,000 i månaden med amortering!

Det ärlixom inga problem.. det är dessutom något som var rätt vanligt förr.. dvs att bostadskostnaden för en nyetablerad familj tog cirka 50% av familjens inkomster!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-19 12:21 #61 av: kallepudas

#60 Man kan inte alltid leva på att saker "stiger i värde" oavsett hur gärna man än vill och lille svensken får snart vakna upp ur den bubblan. 

Anmäl
2016-03-19 13:20 #62 av: Farwuq

Vi behöver fler medborgare, arbetande, barnafödande  och skattebetalare i glesbygden, inte i gamla A, B, C, D och M län.
BD, AC, Y och Z län saknar folk.
Börja med att se att Luleå, Piteå, Lycksele  och Skelefteå blir "riktiga städer", centralorter med utmärkt utbildning, sjukvård och nöjesliv. Sedan kan andra orter längre in i landet byggas ut. Jag vill se liv längs hela inlandsbanan från Karlskoga till Gällivare. Orter där folk kan bo och känna sig delaktiga i ett modernt och levande samhälle. Bra kommunikationen är i princip A och O; restaurera inlandsbanan, elektrifiera och ha en acceptabelt tät trafik. 

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-19 14:34 #63 av: Halvdansken

#60 "Det där gällde förr i tiden.. nu är det amorteringsfrihet och värdestegring som gäller!"
Varför ska det vara så i Sverige?  I resten av världen betalar man  också husen.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-19 23:53 #64 av: Tjeja

#60 

50% av min inkomst har aldrig räckt till mitt boende förrän senaste 6 månaderna när vi båda fått nya mer välbetalda jobb.

Men vi kommer bli tvungna att flytta och ska vi köpa billigaste alternativet där vi behöver flytta så kommer vår boendekostnad snabbt vara tillbaka till runt 70-80% av inkomsterna om vi blir tvungna att köpa.

När jag köpte min nuvarande lägenhet köpte jag den kontant för sparade pengar. Men månadsavgiften var 6000:-/mån då -99. Min inkomst då var drygt 7.800:- efter skatt... så nej... det var verkligen inte under 50% av min inkomst det kostade då, utan lån över huvud taget. Lån hade aldrig någonsin gått då förstås.

Idag skulle jag antagligen kunna få lån på kanske 1 miljon eller så, med mig från försäljning av nuvarande lägenhet kanske jag har med mig 400 tusen om jag har tur.

Dit vi skulle behöva flytta är till stockholsmområdet eftersom våra nya jobb är där och pendlingen idag tar över 4 timmar/dag tur/retur och det tar förfärligt på orken att pendla så.

Nej... de med låga inkomster betalar nog betydligt mer än 50% av sin inkomst i boende om de har köpt senaste åren eller ska göra det inom närmsta tiden.

20.000 är betydligt mer än 50% för mig och min sambo tillsammans. Idag har vi tillsammans 29 k netto. Då är vi två.... utan barn. 

Ska vi köpa något nytt med de nya amorteringsreglerna blir det kärvt.

MEN därmed inte sagt att jag är emot amorteringar, för jag själv föredrar att vara så skuldfri som möjligt och amorterar gärna så fort jag kan.  Däremot så känns det som om priserna redan hunnit rusa iväg för mycket och att detta beslut kommer alldeles försent. Som med så många andra saker och beslut som den här och föregående regering segat, dragit och gjort idiotbeslut runt.

Dagens bostadspriser skulle behöva sjunka drastiskt, en spräckt bubbla hade varit bra nästan. Men det kommer aldrig att hända med den bostadsbrist som råder idag. Möjligen kan priserna bromsas in och sluta stiga lika fort. Men sjunka igen kommer de knappast göra förrän det finns bostäder så det räcker till alla i landet igen.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-20 05:19 #65 av: Farwuq

För min del så låg boendekostnaden på ca 50% når vi flyttade in i lägenheten 1993; som jag köpte för sparade medel, det var således aldrig aktuellt med att ta ett lån. Vart efter åren har gått så har min lön långsamt stigit, skatten minskat en del, men hyran har legat "relativt" still under alla år - med ca 10% ökning 1993 - 2016. Så nu betalar jag ca 33% i boendekostnad; inklusive bredband, el, garage och värme.
Jag bor 2 km från centrala Lund och jag kan gå till jobbet.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-20 17:59 #66 av: Zepp

#63

Så har det inte alltid varit och kommer heller aldrig att fortsätta i all framtid utan det är en rätt ny företeelse.

Utan det handlar om omständigheterna.. Sveriges ekonomi går som tåget, arbetslöshet sjunker, löner stiger och skatter sjunker.. och iomed att det är en tröghet i bostadsbyggandet så uppstår en köpkraftig efterfrågan som gör att bostadsvärdena stiger!

Och när priserna stigit såpass att folk hur som helst alldrig kan betala av lånen inom sin aktiva arbetstid (vilken blir allt kortare iomed högsoleutbildning och några år för att finna sig själv) så räknar man med att sälja till ett betydligt högre pris än vad man betalade och kamma hem miljonerna som en pensionsförsäkring!

För övrigt om du skall studera tills du är 30 för att sen spara ihop 5 miljoner så är du pensionär innan du flyttat in i den bostaden.. om ens då.

Såå.. nu gäller, köp först.. betala senare.. helst inte mer än nödvändigt.

I princip hyr man sin bostad av banken.. oså delar man solidariskt på vinsten.. banken via räntorna, fastighetsägaren via värdestegringen.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-20 18:03 #67 av: Zepp

#64 #65

50% av en nybildad familjs inkomst i boendekostand är rätt normalt!

Såå har det varit i långeliga tider.. och grejen är väl att man tar en viss risk.. oså gäller det att vara trogen samt komma överens med sin partner för en skillsmässa i fel ögonblick kan betyda livslånga skulder!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-21 17:59 #68 av: Tjeja

#67 

Jag menar att 50% av en nystartad familjs inkomst i boendekostnad är lågt!

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 18:11 #69 av: Zepp

Möjligt att det är så i dag.. med tanke på bostadspriserna?

Däremot så var det  normalt förr, då även statliga lån och amortering ingick!

Såå.. därav kanske det är poppis med amorteringsfrihet i dag?

Sen så brukar/brukade man säga att mannens lön gick åt till att betala bostaden och så levde man på kvinnans lön resten av månaden!

Hur som helst så är det inget konstigt íallafall om man har normalinkomst.. med en bostadskostnad på 20,000 i månaden om man är en nyetablerad familj som sattsat på egen ägd ofta nyproducerad bostad. 

Alla fattar att det lönar sig på sikt.. grejen är att man blir tvungen att vara trogen och inte skilja sig fören barnen flyttat hemifrån!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-21 18:31 #70 av: Tjeja

#69 Jo det är det, för att nästan ingen normal nyetablerad familj har en inkomst på 40k plus i månaden. ... Vet inte hur det är med nyetablerade nysvenskar däremot, de får ju sina bostäder betalda av staten. Men genomsnitts svensken uppvuxen här i sverige i dag har icke den inkomsten ihop!

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 18:38 #71 av: Farwuq

Man får ha en jäkla tur i livet, men likväl är alla bostadsrätter här i stan belagda så vitt jag förstår. 

Funderar

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-21 18:44 #72 av: Zepp

Jo det har man om man jobbar i industrin!

Som regel kan det innebära både skiftarbete och/eller shemalagd arbetstid!

Har någon en anställning tex där det krävs högskolestudier så är det inget ovanligt med 20,000 efter skatt!

Pratar du om nyetablerade familjer där åldern ligger på 18-25 är så är de knappast färdiga med sina studier ännu.

Nu är det lagom att flytta hemifrån vid 30 och bilda familj vid 35.. om man lyckas hitta en lämplig partner.. vill säga!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-21 19:42 #73 av: Tjeja

Ursäkta #72 Men nu börjar jag bli irriterad! 

Jag är och min sambo är båda över 40 och högskoleutbildade och inte fan tjänar vi 20 k var efter skatt! Vad lever du i för fantasivärld??? Då har vi ändå inga barn och bor i ett sk storstadsområde som rent generellt sägs ligga högre lönemässigt än övriga Sverige! 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 19:47 #74 av: Zepp

Nu jobbar jag i industrin och är inte ens högavlönad och får ut cirka 20 tusen i månaden efter skatt.

De som jobbar skift får som regel ut mer.

Och det räcker med gymnasieutbildning för att få sådana jobb.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-21 20:04 #75 av: Tjeja

Det är fan helt sjukt att lågutbildade industriarbetare ska tjäna mer än högutbildade! Jag jobbar också skift och jobbar halvt ihjäl mig och inte fan tjänar jag några 20 k/mån varken före och definitivt inte efter skatt.!!! 

Du kanske behöver inse att du inte tillhör någon låginkomsttagare i så fall och jag får plötsligt en HELT annan insikt i att det faktiskt ligger något i det många politiker nu talar om att ingångslönerna i indurstrin är för höga! Inte fan konstigt att välfärden håller på att kantra om  det som du säger verkligen stämmer för dagens låg och medelinkomsttagare!

Fan nu måste jag lämna diskussionen här ett tag för jag blir för arg! 

Antingen ljuger du Zepp eller så lever du ett liv utanför vad vanligt folk faktiskt lever men inbillar dig att alla har det så för att du har det så! Eller så är jag och min Sambo fullständigt grundlurade och utnyttjade utan dess like vad gäller lön utbildning och yrke!  Ledsen

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 20:26 #76 av: Halvdansken

#75. Nu bor vi inte i Sverige, men i Danmark, där skatterna är ungefär desamma. Vi har ut 26 + 30 tusen i månaden, vi är i IT branschen med + 30 års erfarenhet båda två. Och det är inga jättemärkliga löner i 50-55 års åldern.  Vi bor o jobbar i Köpenhamnsområdet.

Vilken bransch jobbar ni i?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-21 21:36 #77 av: Zepp

#75

Undrar oxå vilken branch ni jobbar i?

http://allastudier.se/jobb-o-l%C3%B6n/8570-maskinoperat%C3%B6r-inom-metallindustrin/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-21 21:39 #78 av: Tjeja

#76 De flesta familjer nyetablerar sig långt innan dess.. Få går utan utbildning och arbete fram till 50 liksom. Få som startar familj och lägger 20k/månaden på boende då är över 50.

Det är nämligen det som diskussionen i den andra tråden handlar om. Och därför jag är nyfiken på om de som svarar här så som du nu, även berättar i text hur länge de varit yrkesverksamma. Glad

För jag tror att alla ser viss skillnad i att tjäna 45k/mån som nyetablerad småbarnsförälder utan något mer än gymnasieutbildning och att vara 55+ och haft turen på sin sida genom yrkeslivet och tjäna 45k/mån.

Zepp påstår ovan att det är normalt för en familj som är nyetablerad på arbetsmarknaden att tjäna mer än 20/k var efter skatt som lågutbildad. 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 21:46 #79 av: Halvdansken

#78. Det är möjligt att jag missat nåt, men var står det att denna tråden handlar om "nyetablerade småbarnsförälder" ? Jag trodde det handlade om amorteringar. Eftersom vi köpte hus när vi var 40+, så hade vi dels starkapital, dels löner att amortera med.
Alla har ju inte lika vilkor, eller etablerar sig med hus i samma ålder.

"...haft turen på sin sida"... säger som Stenmark, när nån sa att han hade tur när han vann " ja, och det konstiga är att ju mer jag tränar, ju mer tur har jag".
Vi har offrat en del för de där lönerna.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-21 21:50 #80 av: Halvdansken

"Jag jobbar också skift och jobbar halvt ihjäl mig och inte fan tjänar jag några 20 k/mån varken före och definitivt inte efter skatt.!!!"

Om du inte har 20 tusen före skatt med skift och jobbar halvt ihjäl dig, så ska du kanske ta ett snack med chefen.  Eller söka nytt jobb.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-21 21:54 #81 av: Tjeja

#79 Det var Zepp som gjorde ett påstående om nyetablerade i allmänhet redan i  #69  och det är egentligen OT här därför startade jag en ny tråd om inkomster. Så vi kan lämna det ämnet i denna tråden nu och gå tillbaka till diskussionen om de nya amorteringsreglerna.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 21:56 #82 av: Tjeja

#80 Jag har gott och väl över 20 tusen FÖRE skatt, men inte EFTER skatt! Stor skillnad! Skämtar

20 tusen efter skatt kräver en grundlön på  mer än 35 tusen.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-21 21:59 #83 av: Halvdansken

#82 - du skrev i #75 "Det är fan helt sjukt att lågutbildade industriarbetare ska tjäna mer än högutbildade! Jag jobbar också skift och jobbar halvt ihjäl mig och inte fan tjänar jag några 20 k/mån varken före och definitivt inte efter skatt.!!! "

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2016-03-21 22:01 #84 av: MelodyX

När jag jobbade inom industrin och jobbade natt fick jag ut ca 26.000 efter skatt. Utan utbildning men såklart med OB då (kommer inte ihåg vad lönen var). På mitt jobb har alla en grundlön på 23.400 vilket gör en bit över 20.000 ut eftersom de oftast jobbar dygn. Det oavsett vilken utbildning de har, vissa har bara slutbetyg från gymnasium, vissa har socionom, behandlingsterapeut eller lärare. Jag skulle liksom andra här tro att det är relativt vanligt att få ut över 20.000 före skatt, sedan finns det en del yrken som måste höjas trots det, undersköterska och lärare borde få högre lön och status i jämförelse vad de gör. Vad fasiken gjorde jag för 26.000 liksom, klyvde ved???

Anmäl
2016-03-21 22:08 #85 av: Tjeja

#83  Sorry dåligt skrivet av mig! Min grundlön är över 20k/mån men få orkar jobba heltid i mitt yrke och inte heller jag gör det, därav mindre! 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-03-22 04:01 #86 av: Farwuq

Jag hade innan jag blev sjukskriven över 20.000,- ut i månaden. Nu är jag sjukskriven sedan tre år och lär förbli sjukskriven,
Nu har jag ca 16 till 17 ut i lön och nära fyra tusen i sjukpenning. Det blir kring 20.000,-, Men jag har missat en del i löneutvecklingen. Hade jag varit frisk och jobbat heltid, skulle jag nog haft 21 till 22 ut.

Jag är statlig tjänsteman och kring 60 år.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-25 12:59 #87 av: Pysslan

Amorteringskravet är galet och drabbar, likt övriga förändringar genomförda av sittande regering, främst lågavlönade, sämre bemedlade, ungdomar och nyanlända

De som har pengar berörs inte av varken amorteringskrav eller försämrade rut- och rotavdrag. De har råd att handla i alla fall.

Något direkt prisfall till följd av amorteringskravet tror jag inte på. Tvärtom kommer utbudet på bomarknaden att sjunka ytterligare så folk inte vågar flytta på sig med hänsyn till risken för höjda boendeutgifter. Och med ett lägre utbud följer högre priser.

Vill man verkligen få ner priserna på bostäder så behövs en kombo av tre ingredienser;

Fler hyresrätter (med rimliga månadshyror)
Slopad reavinstskatt på permanentbostäder (d v s bara den bostad man köper / säljer för att bo i, inte för att tjäna pengar)
Slopat (eller reducerat) ränteavdrag

Dessa tre åtgärder ökar utbudet och dämpar modet att låna för mycket.

Det är våra fel och brister som bevisar att vi är mänskliga  Blomma

Anmäl
2016-03-25 13:14 #88 av: Zepp

Amorteringskravet är för mig något självklart.. så har det alltid varit förut.. dvs man betalade sina skulder.. iallafall senast inom 40 år, vad gäller bostad!

Slopandet av amorteringar var nog det sämsta man kunde göra.

Har man inget amorteringskrav vid bostadsköp så överför man framtida skuldkris från ett personligt krav till ett samhälleligt problem.. dvs till skattebetalarna.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.