Övrigt

Godnatt Europa!

2016-03-19 10:47 #0 av: rara

Nu har Europas folksförrädare verkligen gjort en deal med terroristen och massmördaren Erdogan, som kommer att vara Europas undergång. Europa så som vi alla känner det, kommer inte att existera längre, ALDRIG mer.............

Det kommer inte att komma en enda flykting mindre till Europa. Vi får skicka tillbaka dom som kommer från Turkiet från och med den 4. April till Europa, men för varje illegal flykting som vi skickar tillbaka, får Erdogan skicka oss en av de 2,5 miljoner flyktingar som befinner sig i Turkiet legalt. EU tror att det kommer att leda till att folk inte flyr till Europa via människosmugglare längre, om de vet att de blir tillbakaskickade, men människosmugglarna kommer att hitta andra vägar, t.ex. över Abanien-Italien eller Bulgarien eller direkt över svarta havet (Ukraine). Man kan också smuggla dom till Libyen (där redan 200.000 väntar) och över medelhavet och dessa får vi inte skicka till Turkiet.

Det är vi som betalar transporten tillbaka till Turkiet för dom som ändå tar den gamla vägen.  Vi befriar Turkiet från visumplikten och trots Turkiets brott mot mänskliga rättigheter får de snart bli EU medlem. Då är det inte bara (fortfarande) hundratusentals till miljoner flyktingar som kommer att resa till Europa, utan även miljoner Turkar, bland annat IS sympatisanter och terrorister får resa till Europa utan visum.

Man kan fråga sig, hur mycket pengar Erdogan måste betala till Europa för Europas tjänster och för att han köpte Europa? Men tvärtom är det Europa som betalar 6 miljarder till Erdogan. Det är som om man går till affären och handlra varor, men i stället för att betala för varorna får man pengar för att ta med dom från affären.

Hur kunde Merkel och hennes marionetter övertala 28 länder i Europa att gå med på den här dealen, framför allt kritiker som Orban? Jo, flyktingarna delas upp till de länder som FRIVILLIGT tar emot dom. Det betyder att Ungern och andra länder som vägrar att ta emot flyktingar fortfarande kan vägra att ta emot flyktingar.

EU har förpliktat sig att ta emot flyktingar utan att ha en lösning för vad de ska göra med dom och till vilka länder de ska skickas!!!!!  Det betyder att de flesta fortfarande kommer att hamna i Sverige, Tyskland och Österrike och att det i framtiden kommer fler migranter till Europa. Man har bara legaliserat den delen som Erdogan skickar oss.

Nu har EU politikerna TVINGAT oss att rösta på högerpopulisterna, för den enda lilla chansen som kvarstår är att gå ut ur EU.  Annars måste vi fly härifrån.  Men vart? Schweiz och Norge kan inte ta emot så många flyktingar från EU.

Det finns en gammal låt från ett tyskt band (Geier Sturzflug): "Besuchen Sie Europa so lange es noch steht" (besök Europa så länge det fortfarande står).

https://www.youtube.com/watch?v=jji3H-igdGo

Texten:

http://www.songtexte.com/songtext/geier-sturzflug/besuchen-sie-europa-solange-es-noch-steht-73c38621.html

Godnatt Europa.........

Anmäl
2016-03-19 10:52 #1 av: landsbygdsbo

Vi har väl genom åren träffat avtal med betydligt värre potentater.

Jag ser det hela som ett försök av de etablerade partierna att dels svara upp mot de nationalistiska strömningarna och dels försöka hålla en något så när human politik.

För alternativet är väl det som USA har.  Vinner nationalisterna mer mark så blir det ju alternativet. En helt stängd gräns där bara ett fåtal får tillstånd att komma in av humanitära skäl.

Anmäl
2016-03-19 12:07 #2 av: rara

#1

Om det är som du säger, kommer EU´s deal med Erdogan ha den motsatta effekten, för nu kommer många som är kritiska mot EU och deras politik, men som inte är nationalister, att rösta på nationalisterna för att de är de enda som förespråkar att gå ut ur EU.

Det här avtalet har inte löst några problem, utan bara skapat nya problem.

Vad gör vi när det kommer miljoner flyktingar från Libyen? Gör vi då samma avtal med libyen? Kanske med IS?

Anmäl
2016-03-19 12:14 #3 av: landsbygdsbo

#2 Vi får väl annamma Australiens modell.

Mitt förslag är att vi dvs EU friköper Spaniens lilla bit i Nordafrika.

Och placerar alla som utan papper tar sig in i EU där

Där kan nog hålla ngr miljoner på samma standard som de läger som ligger runt om i Mellanöstern. Då framstår plötsligt Egypten med arbete som ett bättre alternativ.

För som jag initialt skrev så är det ett försök att ta beslut som inte driver upp nationalisterna till makten. Kommer de dit så kommer gränsen att stängas och de som försöker ta sig in att stoppas o avvisas med de medel som krävs.

Anmäl
2016-03-19 12:38 #4 av: hankans91

#0 Dra inga förhastade slutsatser. Problemet med flyktingströmningen är ju att det inte bara är syrier i den. Det är ju även folk ifrån Irak och Afghanistan, Bangladesh, Eritrea, Somali mm i denna flyktingströmen. Det är ju där det spårar ur liksom. Eu:s öppenhet riktade sig främst emot syrien för att det var krig på flera fronter i deras land. Hade det bara varit folk ifrån syrien hade ju flykting mottagandet inte varit något problem. Men frågan blir ju nu hur ska man bevisa vilka som är ifrån syrien? Det är nog ingen omöjlighet att folk ifrån irak/afghanistan säger att de är ifrån syrien för att få komma till Europa:/

Men jag håller med dig om att Erdogan han har inte rent mjöl i påsen. Men man har inte lovat Turkiet EU-medlemskap man ska bara undersöka det först sen måste ju de uppfylla en massa kriterier om det ska bli aktuellt.

Anmäl
2016-03-19 13:11 #5 av: rara

#3

Australien gör sin sak bra! De klarar också av att skydda gränserna trots den stora kusten.  Spaniens lilla bit av Nordafrika är nog för litet för alla dessa människor.  Men man skulle kunna göra en "hotspot" av den. Man skickar alla flyktingar dit och de som är krikgsflyktingar och som har rätt till asyl skickar man till Europa. Resten arresteras pga illegal migration och man skulle kunna göra om öar til fängelseöar. Där kan de arrestrade själva bry sig om att deras länder tar dom tillbaka.

#4

Jag vet att ungefär hälften kommer från andra länder, men de flesta av dessa har inte rätt till asyl och om EU skulle klara av att skydda gränserna, skulle vi inte behöva göra deals med Erdogan. I Irak och Afganistan finns det gott om icke-konfliktområden som man kan fly till och sen passerar dom flera säkra EU länder tills dom hamnar i Sverige. Dom skulle jag inte ens släppa in i Europa.

Problemet med avtalet är ju att det finns 80 miljoner Turkar som nu får resa till Europa utan visum och i Turkiet finns det miljoner lättrekryterade IS sympatisanter och tusentals terrorister som nu får resa omkring i Europa hur de vill.

Problemet är att vi inte vet hur många av dom som vi skickar tillbaka till Turkiet som verkligen är syriska flyktinar. Erdogan är ingen ärlig människa och kommer att skicka oss fler syriska flyktingar än vad vi skickar tillbaka. Och vilka Syriska människor tror du att han kommer att skicka oss? Säkert dom som han vill bli av med. Och vilka tror du att han vill bli av med? Jo Kurder! EU hjälper honom med hans etniska rensning! Ett par dagar före mötet rensade han den största tidningen i Turkiet.  Men huvudsaken att det står i avtalet att Turkiet måste uppfylla vissa krav som mediafrihet. Det är så att man bara kan spy!

Anmäl
2016-03-19 13:55 #6 av: landsbygdsbo

Skulle man göra en hotspot enklaven så skulle man nog kunna räkna med ett visst svinn innåt landet om förhållandena blir för tunga att bära.

Då de flesta som kommer till Lampedusa o andra hamnar utgår från Nordafrika så....

Anmäl
2016-03-19 14:09 #7 av: rara

#6

Ett visst svinn har vi nu också.  I Sverige har 14.000 flyktingar försvunnit.  I Österrike har 4.000 försvunnit och i Tyskland är det hela 160.000 stycken.

Anmäl
2016-03-19 15:00 #8 av: landsbygdsbo

Går vi in i det kontantlösa samhället så måste man ha kort o bankkonto för att kunna handla , tanka osv..då lär svartjobben bli besvärligare att administrera...

Anmäl
2016-03-19 17:19 #9 av: rara

#9

Jadu, frågan är om det är saken värd? Jag vill inte bli övervakad så att "big brother" vet vad jag gör med varje slant.. Det blir nog mer besvärligt för oss än för svartarbetarna. Svartarbete går nog ändå att organisera. I stället för att ge pengar till svartarbeteren, kan man betala åt honom när han handlar. Om det är organiserat svartarbete, kan man göra transaktionerna i utlandet.

För oss blir det dock besvärligt att ge dricks, besvärligt att ge barnen pengar till att köpa glass, besvärligt att låna pengar till kompissen osv. Små företag som t.ex. grönsakshandlaren på torget tvingas till att ha bankautomat,  ta emot VISA och alla andra kreditkort. Det blir så besvärligt att det inte lönar sig och att vi måste köpa det som storföretagen säljer. Det är det som EU syftar på eller tror du att det har en annan mening att bestämma böjningen på gurkor och storleken på bananer än att vi köper det som storföretagen, t.ex. i Almeria odlar?  I Almeria är det svartarbetare från Marokko som jobbar på odlingarna. Det är säkert inget problem för dessa företag att betala ut dom i Marokko. Inte är det väl svartarbete som de vill bekämpa inte.......

Anmäl
2016-03-19 17:20 #10 av: [Daisy-Moa-Elsa]

#8 är det bara svartjobbare som använder kontanter? Min åldersstigna far föredrar kontanter för att slå koder på kort, swisha etc är fysiskt svårt när synen sviker en.

Anmäl
2016-03-19 17:40 #11 av: landsbygdsbo

#10

nja det är nog mer för att svarta pengar brukar vara kontanta pengar utan ett kvittospår. Får du in pengar på ditt konto lär det vara svårt att förklara vid en revision,,,

Anmäl
2016-03-19 17:42 #12 av: landsbygdsbo

#9 Vad menar du med svart arbetare? Hudfärgen

Anmäl
2016-03-19 17:59 #13 av: rara

#12

Skojar du? Eller vet du inte vad som är på  gång i Almeria?

http://www.svenskamagasinet.nu/article.1086.html

"Almeria har flesta soltimmarna och sämsta betalda arbetarna i Europa som får en tredjedel av vad en fransk arbetare får. Och de är några stycken, över 100.000, och det finns uppgifter på att cirka 80.000 till 90.000 av dem saknar papper. Hälften kommer från Marocko och resten från Afrika söder om Sahara, Latinamerika och Rumänien."

Anmäl
2016-03-19 23:26 #14 av: landsbygdsbo

#13

Är det svartjobbare som arbetar där utan tillstånd, insmugglade från Marocko?

Eller är det bara så att man använder folk från Marocko för att kunna pressa löner?

Det var ju även många Romer som arbetade som skördearbetare i Spanien före krisen. Men deras arbeten tog ju av arbetslösa spanjorer. Det är en av orsakerna till varför så många tigger nu.

För begreppet svartjobbare är för mig personer som arbetar illegalt.

Anmäl
2016-03-20 10:50 #15 av: rara

#14

Om du läser den här meningen i det som jag citerade, borde du ju inse att det är folk som arbetar illegalt: "det finns uppgifter på att cirka 80.000 till 90.000 av dem saknar papper."

Det handlar inte bara om att pressa lönerna, utan Spanjorer föredrar hellre att vara arbetslösa innan de jobbar lågavlönade i dessa växthus där de förgiftas med pesticider.

http://www.svd.se/forbjudna-gifter-i-frukt-och-gront

"I de spanska jordbruksdistrikten Almerias och Murcias ändlösa rader av växthus odlas tomater och salladshuvuden avsedda för svenska matbutiker. Här kämpar miljöpolisen, Seprona, sedan flera år mot en snabbt växande användning av otillåtna bekämpningsmedel"

Det här är rena rama slaveriet. Slavar från Afrika förgiftas bara för att vi ska få billiga frukter och grönsaker och sen får vi äta den förgiftade skiten. Inte bekämpar EU det här effektivt, för det är ju storföretagen som mutar EU politikerna.  Det har försvunit en massa grönsaker, t.ex. jättegoda paprikasorter som bara småbönder odlar bara för att de inte uppfyller EU kraven gällande storlek och utseende.

Den sortens svartarbete som EU vill bekämpa är om t.ex. Svensson behöver en rörmokare och råkar ha en kompis som är rörmokare som fixar saken billigt år honom.

EU politiker försöker nu att förlänga tillåtelsen att använda Glyfosat, fast WHO har bedömt medlet som antagligen cancerframkallande. Men EU har ju en egen "förening" som heter EFSA. Dom har bedömt Glyfosat som riskfritt och den studien kritiseras av vetenskapsvärlden. Monsanto är mäktig och rik och EU´s politiker är korrupta. Vem som har pengar kan köpa EU politiker.

Och sen kommer TTIP som skadar konsumenter och som gör storföretagare ännu rikare: http://skiftet.org/kampanj/ttip

Det här är bara ett fåtal exempel av all skit som EU gör.

EU´s politiker struntar i folks hälsa, de struntar i miljön och de jobbar bara för dom rika som har pengar för att muta dom.

Anmäl
2016-03-20 11:06 #16 av: rara

Tillägg:

Politikerna i alla länder gjorde reklam för EU och hjärntvättade folket med "att om vi inte biträder EU är vi illa ute." Schweiz och Norge sa nej, medan resten av Europa sa ja. Gällande Norge, så är det ju klart att de har en massa pengar pga oljan och att de inte vill dela pengarna med EU. Men politikerna ansåg att det kommer att gå dåligt för Schweiz.

Hur ser det ut idag? Alla EU länder har massor av skulder. Vi betalar för en massa onödiga saker och för att göra de rika rikare. Men Schweiz har helt andra problem. De har ett ÖVERSKOTT PENGAR!

http://orf.at/stories/2330061/2330062/

De har heller inte samma flyktingsproblem som resten av Europa och ingen terror.

EU må vara bra för länder som Turkiet och östeuropäiska länder, men inte för länder som t.ex. Sverige, Tyskland eller Österrike som bara betalar för att andra länder ska ha det bättre. Och vad gör politikerna när folk är kritiska mot EU? Ändrar de deras politik? Nej! De gör helt enkelt mer reklam (lurendrejerier) för EU.

Anmäl
2016-03-20 11:09 #17 av: Huygens

Illuminati hittar på sagor för att lura oss. Det är knappast så att någon kan ha för mycket pengar. För mycket skulder möjligtvis.

Anmäl
2016-03-20 11:12 #18 av: Bermudas

#15 Bra och viktigt inlägg. Hoppas många läser.
Här kan man åtminstone gör en liten handling...skriva på mot TTIP!
http://politik.ifokus.se/discussions/56e688d6ce12c468b3000a69-ett-hot-mot-demokratin


Anmäl
2016-03-20 11:52 #19 av: rara

#17

Nej, ta och läs artikeln.  Det finns någonting som heter "optimal skuldkvot" och det har att göra med skulderna i relation till inflation och annat som påverkar.  Schweiz beräknade att ett budget med ett överskott av 0,4 miljarder skulle vara bäst för en optimal skuldkvot, men nu har dom ett överskott av 2,3 miljarder. Nu grälar politikerna om de ska anävnda överskottet för att betala skulder och hamna på en för låg skuldkvot eller om de ska investera överskottet till annat, t.ex. försörjing av seniorer. Vilket lyxproblem!

Anmäl
2016-03-20 12:14 #20 av: Huygens

"Optimal Skuldkvot" är ett påhitt av makthavare för att lura oss. Dribblandet och fifflandet med skuldkvoten har bara som syfte att senare kunna utlösa "Ekonomiska Kriser" som planerats långt i förväg. Vi ska styras och kontrolleras med kriser och oro.

Anmäl
2016-03-20 12:29 #21 av: rara

#20

Nej, det där är konspiratiorier utan logik.  Om inflatinstakten är högre än räntan som du betalar för ett lån kan du göra en vinst. Just nu är räntorna mycket låga.

Anmäl
2016-03-20 12:34 #22 av: Huygens

Räntan på statsskulden är inte avdragsgill.

Dessutom måste du fortfarande betala reavinstskatt på skillnaden mellan ditt köpepris och vad du senare säljer en villa för.

Anmäl
2016-03-20 12:39 #23 av: rara

#22

Det är därför som det inte lönar sig för oss vanliga människor, men för en stat lönar det sig eftersom de inte betalar skatt till sig själva.

Anmäl
2016-03-20 12:45 #24 av: Huygens

Men statens ränta är inte avdragsgill.

Om staten sparar 50 miljarder kr och bygger en bro för pengarna, eller om staten lånar 50 miljarder och betalar 8 % i ränta varje år under 20 år, vilket är bäst?

Anmäl
2016-03-20 13:22 #25 av: rara

#25

Jag vet inte varför du pratar om skatteavdrag. Vem skulle staten betala skatt till? Sig själva?

Jag hittade inga informationer om hur hög räntan staten Schweiz betalar för deras skulder, men det bör väl inte vara stor skillnad till Österrike och där betalade staten 2013, 1,5 % ränta för alla nya krediter:

http://kurier.at/wirtschaft/finanzen/staat-kommt-guenstiger-weg-denn-je/39.284.982

Då kan man nog hamna under inflationstakten. Men eftersom ränta och inflation växlar från år till år måste man beräkna/gissa den vidare utvecklingen.

En stat måste kalkulera med helt andra medel och det är betydligt högre summor som det handlar om. En stat måste ta hänsyn till att skulderna som de har påverkar värdet av deras valuta.  Att deras valuta pga bra finanser och låg skuldkvot stiger i värdet låter ju bra, men det kan leda till att exporterna minskar och det måste man ta hänsyn till om man beräknar den optimala skuldkvoten.  Det handlar inte bara om en ev. nettovinst eller nettoförlust. Men det är så mycket mer som man måste ta hänsyn till, som vi båda förstår för lite om och det är till och med svårt för experter att beräkna den optimala skuldkvoten.

Anmäl
2016-03-20 13:33 #26 av: rara

Tillägg:

Om du sparar 50 miljarder under 20 år förlorar pengarna med tiden så mycket värde pga inflationen, att de miljarderna som du t.ex. sparade under det första året bara är hälften så mycket  värda. Kanske ännu mindre. Då har du förlorat flera miljarder.

Om du lånar 50 miljarder och räntan är lägre än inflationstakten vinner du pengar.

För tillfället är räntorna så låga att vi tog ut våra pengar från banken. Ingen ska få nytta av att vi nästan gratis lånar ut pengar till dom. I stället använder vi dom vid de tillfällen som jag annars skulle gå på minus på kontot för att vi har extra utgifter.

Anmäl
2016-03-20 13:41 #27 av: rara

Ett till tillägg:

Du kan också betrakta det som så, att om du tänker bygga en bro som kostar 50 miljarder idag, att den kommer att kosta kanske 100 miljarder om 20 år om du vill vänta med att bygga den tills du har sparat ihop pengarna inom 20 år .

Anmäl
2016-03-20 13:55 #28 av: [KattaBol]

Jag tror mänskligheten är körd, kanske är det dags att damma av Nostradamus igen?

Anmäl
2016-03-20 14:29 #29 av: rara

#28

Den gamla goda Nostradamus Gapskrattar

Jo, han sa att före Europas undergång kommer "Kamelen" att dricka vatten ur Donau och Rhein.  Kamelen kan tolkas som det arabiska folket som kommer. Enligt Nostradamus kommer det att bli krig i Europa, men folk kommer först inte att känna igen det som ett krig. Man kan nog hitta ställen i Nostradamus skrifter som passar in i nuläget och sen göra en historia  av det.

Till exempel:

http://nostradamus-prophezeiungen.de/centurien/5d.html

Mit großem Grimm, der römische König Belgien
will bedrängen, durch barbarische Heerhaufen:
Zähneknirschend vor Wut vertreibt er das libysche Volk
von Pannonien* bis zum hare* des Herkules.

Kan tolkas som: Bellgien är EU styrelsen och folk kommer att fly från Libyen, men utvisas. Libyen är ju nästa land som drabbas av IS.


Anmäl
2016-03-20 18:59 #30 av: landsbygdsbo

#14

Att Spanien och de andra stora frukt o grönsaksproducenterna alltid haft papperslösa lant/säsongsarbetare är inget nytt. Vi finner ju företeelsen i Sverige med.

Som jag tidigare skrev så är strukturförvandlingen i dessa länder en av orsakerna till att så många romer tigger runt om i Europa idag. Spanska, Franska o Italienska lågutbildade tränger undan romer o nordafrikaner.

Felet ligger ju i att vi vill ha så billiga produkter som möjligt.

Vad det gäller round upp så står valet väl mellan glyfosat och Diesel. För utan "kemharven" skulle jordbearbetningen mångdubblas och kostnaden för våra livsmedel med dem. Det finns inga enkla lösningar, alla mediciner har biverkningar och glyfosat har i förhållande till sitt användningsområde relativt få.

Anmäl
2016-03-21 10:03 #31 av: rara

#30

Jag tvivlar på att det finns 90.000 slavarbetare från Afrika i Sverige,  men poängen är ju att EU inte bekämpar den sortens svartarbete, utan de vill bekämpa småsaker som att Svensson har en kompiss som är rörmokare, som fixar hans avlopp billigt.

Gällande roundup så finns det en massa alternativ, t.ex. att välja ekologiska grönsaker och det finns även bekämpningsmedel som kanske inte är lika effektiva, men som inte orsakar cancer.

Ekologiska grönsaker blir mer och mer populära, men de flesta väljer fortfarande giftiga grönsaker.  Kanske många av dom skulle byta till ekologiska grönsaker om EU inte skulle tuta i dom att glyfosat är riskfritt? Även vi som väljer ekologiskt drabbas av glyfosat eftersom det hamnar i vattendrag och med tiden blir miljön mer och mer förgiftad.  Bortsett från eländet som det orsakar stiger kostanderna för hälsovård om folk blir sjuka av det. Om EU skulle jobba för folket och inte för Monsanto och andra storföretag skulle de ta hänsyn till sådana här saker.

Anmäl
2016-03-21 10:25 #32 av: rara

Nu är det dags att komma tillbaka till trådens ursprungliga ämne:

Merkels plan funkar inte!!!

- Det har visat sig att det inte kommer mindre illegala migranter från Turkiet till Grekland.

- Det har visat sig att det saknas resurser och personal för att skicka tillbaka de illegala migranterna till Turkiet.

- Det finns heller ingen plan om vad vi gör om de illegala migranterna vägrar att låta sig skickas tillbaka. De kommer säkert att vägra! Det kommer bara att gå med våld (militär och polis) men det har vi heller inga resurser för och skulle stöta på motstånd bland "welcome-refugees-flummarna".

Men 700.000 nya illegala migranter är på vägen från Turkiet till Sverige, Tyskland och Österrike.  Man räknar med att 400.000 kommer att försöke att ta vägen över Bulgarien. Resten kommer att försöka över Libyen, där man igår räddade hundratals från att drunkna i Medelhavet.

Vi har alltså en helt meningslös deal med Erdogan. Vi har en plan som inte går att genomföra, som kostar oss 6 miljarder euro och som innebär att alla islamistiska extremister och terrorister som lever i Turkiet får komma till Europa den här sommarn.

Har vi en chans att rädda Europa och att rädda oss? I så fall är vi illa tvugna att ta till med hårdhandskarna. Följande åtgärder är nödvändiga för att stoppa invasionen:

- Krigsskepp mellan Europa och Turkiet som stoppar illegala migranter.

- Sluta upp att rädda illegala migranter som försöker att komma över medelhavet.

- Bygga stängsel vid alla EU gränser och övervaka dessa med militär och polis.

- Betrakta avtalet med Erdogan som misslyckad och inte ge Turkar visumfrihet.

Anmäl
2016-03-21 10:39 #33 av: landsbygdsbo

Vi ska ha fullständigt klart för oss att våra livsmedel innehåller kemikalier o tungmetaller.

Trots det gör deras låga pris och att många av de mögel o svampgifter som förr fanns i livsmedlen inte finns där att vi har en betydligt sundare mat än för 100 år sedan.

Jag tvivlar på att vi verkligen vill att "skördearbetare" ska ha sama löner o förmåner som vi andra. det skulle betyda slutet för fånga odlare och betydligt dyrare livsmedel + att vi skulle tvingas lägga större resurser på att hålla arbetslösa skördearbetare med mat o husrum....

Anmäl
2016-03-21 13:00 #34 av: rara

#33

Mina ekologiska livsmedel innehåller varken svamp eller mögelgifter. Om det bildas mögel ute på åkern hamnar de ändå inte på marknaden.  Det som förr var ett problem, var mjöldrygan som först och främst drabbade råg, men även annat spannmål. Men på den tiden visste man inte om sambandet mellan svampen och sjukdomar/dödsfall.  Om ett livsmedel möglar, händer det mest när det lagras och då möglar också det som behandlades med bekämpningsmedel ute på åkern, fast det kanske inte möglar lika snabbt. En ekologisk apelsin möglar redan ett par dagar efter skörden om den lagras fel, men man ser ju om den möglar.

Jag anser att kvaliteten på livsmedel har minskat med åren och att de var bättre på tiden som jag var barn. Hur det såg ut för 100 år vet jag inte, men säkert var maten bättre på den tiden. Bortsett från att det fanns mindre bekämpningsmedel och miljögifter på den tiden äter folk nuförtiden mer kemisk mat och mindre naturlig mat.

Ekologiska grönsaker är inte så värst dyrare än skiten från Almeria. Det är storföretagen som inte vill att skördearbetarna ska ha bra löner och som använder sig av slavar. Det är dom som använder sig av förbjudna bekämpningsmedel. Endast dom har fördelar av det.

Grönsaker är inte så dyra att det vore ett problem för oss i Europa att endast köpa ekologiskt. Folk i Europa kastar bort pengar för så många onödiga saker. Tar man en godispåse mindre när man handlar, kan man använda pengarna för att välja ekologiska grönsaker i stället.

Det handlar ju heller inte bara om att folk förgiftar sig själva, utan konsumtionen av dessa giftiga grönsaker leder till att det över huvud taget odlas och då förgiftar vi även miljön för dom som undviker att köpa dessa livsmedel. Om EU gör lagar mot rökning för att skydda alla som väljer att inte röka kan man ju också skydda alla som inte "roundupar". I Sydamerika, där roundup används i mycket större omfattning orsakar det sjukdom, missbildningar bland barn och dödsfall för dom som bor i närheten av djurfoderodlingarna. Allt vatten är förgiftad.

Sen skriver du: "att vi skulle tvingas lägga större resurser på att hålla arbetslösa skördearbetare med mat o husrum"

Men tänk på att de afrikanska slavarna som jobbar i Almeria endast befinner sig i Spanien pga jobbet. Det hade vi redan för hundratals år. Idag anser vi att vi är snällare och kallar därför negerbollar chokladbollar. Men vi använder oss fortfarande av systemet "slavar från Afrika". Sicket hyckleri vad.............

Anmäl
2016-03-21 19:21 #35 av: hankans91

#32 De har ju nyligen haft möte med varandra EU-ledarna. Tror du att det bara går att ändra på en sekund? Ge det lite mer tid så ska du nog se att de kan reglera flykting mottagandet. Sen det du har läst om att flyktingar tar sig till Grekland är inte helt sant. De tar sig till den Grekiska ön Lesbos som som ligger precis utanför Turkiets kust. Så de är inte i närheten av det Grekiska fastlandet.

Anmäl
2016-03-22 08:29 #36 av: rara

#35

Det fattas runt 4.000 poliser, soldater, översättare och annat personal för att hantera dom som kommer över till de grekiska öarna, om dom frivilligt låter sig skickas tillbaka. Men det finns ingen plan om vad vi gör om de inte går frivilligt. EU´s plan var ju att de trodde att det inte skulle komma så mycket folk om de vet att de blir skickade tillbaka, men de illegala migranternas plan verkar att vara att EU är maktlös om det kommer tusentals som inte låter sig skickas tillbaka.

När jag pratade om de 700.000 som nu är på vägen genom Turkiet till Europa, så menar jag inte de runt 40 - 50.000 som befinner sig i Grekland och som tog sig till de grekiska öarna, utan det är helt nya migranter som kommer att välja en annan väg för att gränsen till Makedonien är stängd.  Jag skrev att man räknar med att 400.000 väljer vägen genom Bulgarien och resten kommer via Libyen, men när jag granskade artikeln igen såg jag att jag läste fel. Det handlar om 700.000 PLUS 400.000, dvs. 1,1 miljoner: http://www.krone.at/Oesterreich/400.000_wollen_jetzt_ueber_Bulgarien_in_die_EU-Asyl-Ausweichroute-Story-501616

Anmäl
2016-03-22 09:10 #37 av: landsbygdsbo

#34

Nu talar jag inte bara om den lilla grupp människor i västvärlden som har råd att köpa ekologiskt producerat mat. Jag talar om alla som måste äta.

För en fattig bonde som inte har råd att skaffa sig de jordbearbetningsredskap o traktorer som krävs för att hålla ogräset stången är glyfosat en välsignelse.

Att slippa harva flera gånger, kanske slippa vända jorden med spade och istället kembehandla och sedan så direkt kan vara skillnaden mellan ett drägligt liv och svält...

En stilla undran, varför tror du att de flesta bärplockare i Sverige kommer utifrån?

Tror du inte det har ngt att göra med de Svenska trygghetsreglerna?

Av dem som plockar bär, kål eller planterar i skogen så är nog svenskfödda jobbare i minoritet. Dels för att man inte har viljan att ta dessa jobb och dels för att bidragen backar upp.

Och en kille som kommer hit och planterar och röjer för Svensk "låglöneersättning"  tjänar ändå mer än dubbelt så mycket han skulle gjort hemma. Är det slaveri?

Anmäl
2016-03-22 09:14 #38 av: landsbygdsbo

Problemet som kommer att bli större för var flyktingvåg som anländer är den bofasta befolkningens aversion gentemot de ankommande.

Det hjälper ju inte ens om de hade samma språk, samma kultur.

Brist på bostäder drabbar alla

Arbetslöshet likaså

Överbelastad sjukvård, pensionssystem o skolor.

Vad tror ni att den "lille" mannen på gatan gör, vem kommer han att lägga skulden på och vilka kommer att rösta för hårdare o hårdare regelverk

Anmäl
2016-03-22 09:54 #39 av: landsbygdsbo

och den senaste smällen i Bryssel lär ju inte öka empatin o välviljan hos Européerna....

Anmäl
2016-03-22 09:57 #40 av: hankans91

#36 Tror inte att de kan ta sig in i Bulgarien de kommer att stänga sin gräns där. Men om vi leker med tanken att de tar sig in i Bulgarien vilka länder ska de korsa sen Rumänien, Ukraina eller Polen det är en mycket svår väg att vandra vilket jag tror de inte kommer göra.
Sen tror jag inte heller att Turkiet skulle tolerera att ha en massa flyktingar i sin anrika stad Istanbul väntandes där på att få komma in i Bulgarien. Så jag tror faktiskt att den vägen inte blir lättare att ta sig in i Europa på.

Anmäl
2016-03-22 14:13 #41 av: rara

#37

Det är ingen "liten grupp" som har råd att köpa ekologisk mat. Det är ju heller ingen liten grupp som t.ex. har råd att röka, dricka alkohol, äta godis, äta för mycket mat och som köper annat onödigt. Det beror helt och hållet på vad man prioriterar. Folk funderar mest inte på vilka konsekvenser deras konsumtionsvanor har och informerar sig heller inte. Sen informeras det ju inte ärligt. Om EU/EFSA sprider ut att glyfosat är riskfritt motsäger det aktuella seriösa studier och WHO´s bedömning.  Så länge folk inte är medvetna om att deras konsumtionsvanor leder till att vi förstör miljön som vi lever i, att det skadar hälsan och att folk i Sydamerika redan nu blir sjuka och dör, kommer de inte att prioritera ekologisk mat och kanske välja en godispåse mer i stället. Jag kritiserar EU för att de ger falska informationer till folk, som stöder folks destruktiva konsumtionsvanor och att de inte är trovärdiga i deras politik.  Anledningen till deras beteende är att Monsanto är rik och mäktig och att EU är ett korruptionsträsk. Jag anser att det är brottslingar som styr Europa.

Sen är det inte småbönderna som är de största glyfosat användarna, utan storföretagen, t.ex. de som odla soja som djurfoder i Sydamerika. Men de som odlar ekologiskt är mest småbönder och de klarar sig helt utan bekämpningsmedel.

Skillnaden i priset mellan ekologiskt och icke ekologiskt är inte stort. Här är en artikel:

 http://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-mycket-mer-kostar-det-att-ata-ekologiskt/

Ett exempel, citat ur länken: "Äter fyra personer lax, potatis, ärtor och dricker mjölk blir det ekologiska alternativet 28,28 kronor dyrare."

Det är inte mer än 7,07 kronor per person.

Vad som gäller bärplockarna, så förgiftar dom sig åtminstone inte med pesticider. Jag vet att de flesta kommer från andra länder, t.ex. i Asien och att de tjänar dåligt. Men om de arbetar legalt och får mer för pengarna i deras länder än om de skulle jobba där är det ok. Det som inte är ok är att Europa importerar arbetsslavar från Afrika utan papper, som arbetar svart och som offrar deras hälsa när de förgiftar sig med förbjudna pesticider för att vi ska få billiga grönsaker. Min kritik är att EU inte gör någonting åt det fast det skulle behövas, men dom vill förhindra att Svenssons kompis som är rörmokare fixar hans avlopp billigt.

Även här är anledningen till att det är mäktiga och rika företag som odlar i Almeria. Men Svensson är inte rik och kan inte muta politiker. 

Anmäl
2016-03-22 14:50 #42 av: rara

#38

"Problemet som kommer att bli större för var flyktingvåg som anländer är den bofasta befolkningens aversion gentemot de ankommande."

Kanske det beror på att de ankommande har en aversion gentemot oss, vår kultur, våra religioner och vårt sätt att leva? Vi är ju dom "otroende" som ändå hamnar i helvetet. Kanske det beror på att de ankommende pga deras aversion mot oss leder till att de våldtar oss, rånar oss, skär av halsen på oss och kastar bombar på oss? Kanske det också spelar en stor roll att de försöker att ta sig in i Europa med våld och att de inte ens kan samsas med varandra och ännu mindre med oss "otroende".

Du kallar dom fortfarande "flyktingar". Jag tycker att det är dags att vi kallar dom "illegala migranter". För det första har det visat sig att mer än hälften av dom inte flyr från ett krig och dom som verkligen flyr från ett krig har klarat av flykten när de hamnar i Turkiet. Men om någon kan förklara för mig varför de måste fly från Turkiet eller Grekland och framför allt vad det finns där som de måste fly ifrån, speciellt när de flyr från ett EU land (Grekland) till ett icke EU land (Makedonien), ska jag kalla dom flyktingar igen. Tills dess betraktar jag dom som illegala invandrare, som vill göra det sig bekvämt i Sveriges, Tysklands och Österrikes sociala hängmatta.

En flykting som kommer till Europa ställer en ansökan om asyl i det första EU landet och sen väntar han snällt tills myndigheterna har fattat beslut och skickar honom till landet som det beslutades att han ska skickas till. Men ingen flykting försöker ta sig till Sverige, Tyskland och Österrike med våld. Därför kann det inte vara flyktingar.

"Det hjälper ju inte ens om de hade samma språk, samma kultur."

Har de? Pratar de svenska och tyska i Syrien, Irak, Afganistan, Marrocko, Algerien och Iran? Har jag missat något? Vilken sorts "samma kultur" anser du att de t.ex. skulle ha i Syrien som Sverige också har? Burka?

"Brist på bostäder drabbar alla

Arbetslöshet likaså

Överbelastad sjukvård, pensionssystem o skolor."

Ja, men Merkel sa "wir schaffen das".  Gapskrattar

"Vad tror ni att den "lille" mannen på gatan gör, vem kommer han att lägga skulden på och vilka kommer att rösta för hårdare o hårdare regelverk".

Det är klart att det är de politiker som regerar i Europa, framför allt Merkel som har ansvaret för kaoset och att folk kommer att rösta mer "till höger" i framtiden. Det finns mycket som jag inte gillar i högerpolitiken, men just nu behöver vi högern. På sista tiden har jag dock hittat mycket mer i vänsterpolitiken som jag inte gillar. Därför är det kanske dags att låta högern ta över.

Anmäl
2016-03-22 14:52 #43 av: rara

#39

Äsch! Det är ju bara Merkels barn som leker.................

Anmäl
2016-03-22 15:01 #44 av: rara

#40

Jag hoppas att Bulgarien kan skydda deras gräns.  Vägen blir precis så som du beskrev och det finns gator att vandra på rakt igenom, men det är klart att det skulle gå lättare genom Makedonien osv.  Men det kommer människosmugglarna att kalkulera in i priset.

För övrigt lever det redan 500.000 flyktingar i Istanbul.

Anmäl
2016-03-22 15:22 #45 av: landsbygdsbo

#41

Av alla de miljarder som bor på den här planeten så är det en mycket liten grupp som kan unna sig lyxen att äta enbart ekologisk, vegetarisk mat....

Anmäl
2016-03-22 15:24 #46 av: landsbygdsbo

#47

Att Merkel till att börja med var possitiv berodde väl på att hon jämförde med den stora flyktingvåg som sköljde över landet 45-47

då kommunisterna genomförde sin stora etniska rensning...

Anmäl
2016-03-22 15:41 #47 av: rara

#45

Nu var det bara på tal om ekologiskt, inte vegetariskt ekologiskt.

Att inte alla miljarder på jorden kan äta ekologiskt kanske beror på att det finns så många svältande människor på jorden som måste äta vad de kommer åt, men det är inte dessa som det odlas med glyfosat för. Om vi kallar dom som konsumerar mat som odlas med hjälp av glyfosat för "glyfosat konsumenter" är det faktist vi i de rika länderna som är de största glyfosat konsumenterna. I Sydamerika anävnds glyfosat för soja odlingarna och sen matar man boskapen med sojan. Köttet från boskapen exporteras sedan till exempel till USA och Europa.

Sen finns det ju ingen anledning till att välja icke ekologisk mat bara för att det finns andra som inte har råd med det.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.