Annons:
Etikettordet-fritt-fria-diskussioner
Läst 1876 ggr
Vanja
2016-05-03 11:33

Ska homosexuella få adoptera?

Vad tycker du? 

Varför/Varför inte?

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Annons:
Vanja
2016-05-03 11:35
#1

För mig är det här en ickefråga, självklart ska de få göra det.

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Niklas
2016-05-03 11:41
#2

Det enda intressanta är att alla som skaffar barn är bra föräldrar.


Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?

Vanja
2016-05-03 11:41
#3

Men jag är väldigt nyfiken på de som svarar "nej", Varför?

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Vanja
2016-05-03 11:42
#4

#2 Det borde finnas körkort på att skaffa barn, inte bara när de gäller homosexuella, utan alla individer.

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Niklas
2016-05-03 11:49
#5

#4: Då skulle människosläktet dö ut. ;-)


Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?

Vanja
2016-05-03 11:50
#6

#5 Haha ;)

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Annons:
Jaguar_
2016-05-03 12:03
#7

Det borde vara körkort på allt nu för tiden :P Och ja, människor skulle inte finnas kvar länge då 😃

Don't anthropomorphize animals. They are not human, so don't expect them to express themselves the same way. It's important to respect animals for who they are, rather than assuming they'll communicate on your terms.

Maria
2016-05-03 12:06
#8

Det är en självklarhet att homosexuella ska få adoptera.

Svårigheterna i dagsläget är att inte alla "givarländer" godkänner homosexuella par.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Maleficum
2016-05-03 12:09
#9

Såklart att alla som har möjlighet att vara en bra förälder ska få adoptera!

Instagram: @theblindbunny
http://www.tizzys.n.nu

landsbygdsbo
2016-05-03 12:49
#10

Det har väl visat* sig att homosexuella par som väljer adoption, att de är betydligt mer engagerade, har en högre utbildning /inkomst och därmed bättre förutsättningar än den genomsnittlige heterosexuelle föräldern.

* Det intrycket har jag fått.

[Hayabusa]
2016-05-03 14:43
#11

Hur & vad är en "bra" förälder?

landsbygdsbo
2016-05-03 15:14
#12

En bra förälder är en engagerad förälder.

Om man sedan har studievana + en bra inkomst gör det ju inte saken sämre

[Hayabusa]
2016-05-03 15:26
#13

#12 Personligen anser jag att finns ett bredare spektrum av kriterier. Själv har jag träffat många människor med barn, där jag haft känslan att "de borde inte skaffat barn". Men det gör ju folk ändå, alldeles oavsett vad jag tycker.  Å andra sidan - vem är jag att döma andra?

Annons:
landsbygdsbo
2016-05-03 15:39
#14

Engagemanget avgör väl det hela.

Det är väl samma sak när exempelvis vegetarianer hävdar att de lever ett längre och hälsosammare liv än genomsnittet.

Jag anser att det nog stämmer men att det beror på att vegetarianer är mer intresserade och engagerade i sitt liv och sin hälsa.

Om ett homosexuellt par engagerar sig med en adoption, som i många länder betraktas med stor misstänksamhet då får de vara beredda på att lägga ner mer energi och engagemang än om de vore ett heterosexuellt par.

Maria
2016-05-03 15:43
#15

#14 Kärlek och längtan skulle jag vilja påstå är bra kriterier när det kommer till att skaffa barn.

Det ger per automatik ett engagemang som är äkta.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Vanja
2016-05-03 15:45
#16

#15 Jag tycker inte att det räcker med kärlek och längtan, jag tycker att man ska ha någon innanför pannbenet också. Jag känner flera personer som absolut inte skulle ha skaffat barn, hur mycket de en var engagerade just då när de skulle bli till.

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Pytteliten
2016-05-03 21:03
#17

Homosexuella får ju av naturliga skäl inga "hoppsan-barn". Att de i genomsnitt är mer engagerade än medelsvenssonföräldrar beror säkert på att beslutet att skaffa barn är väl genomtänkt och förankrat. Precis som hos andra som adopterar. 

För mig är det helt självklart att homosexuella har precis samma rättigheter som alla andra. När det gäller allt.

Corgitok
2016-05-03 21:11
#18

Klart de ska få adoptera, det är dessutom bra! Någon mer adopterad som får hem och inte lika många barn av misstag. Vi är för många på jordklotet redan. OT men endå.

Råkade skriva en liten kommentar här uppe, ojdå!

Zyperior
2016-05-03 22:33
#19

Jag tänkte svara Ja först, lika självklart som många andra här tänkte jag spontant på det.
Men hejdade mig då jag funderade lite på om det faktiskt är en så självklar sak.

Finns det objektiv forskning som visar att homosexuella par är lika funktionella som föräldrar, som heterosexuella är.
Jag säger inte att de inte är det eller att de inte skulle kunna vara det. Det kanske visar sig att de till och med är bättre.

Enligt metro så skiljer sig/separerar homosexuella par mer än heterosexuella. Detta talar ju inte för att de skulle vara bättre/lika bra, jag tror alltid ett helt hem är bättre än en två halva. (Det betyder inte att man är dåliga föräldrar i de enskilda fallen där separation sker, tänker mer generellt sett). Vad samhällets unga mår bäst av generellt.

Sen kan man också dividera om något onaturligt är negativt, positivt eller inte spelar någon roll. Missförstå mig inte här. Homosexualitet är naturligt, men homosexuella föräldrar är en mänsklig konstruktion och onaturligt.

Men det finns ju bra många fler och också viktigare faktorer att titta på i föräldraskapet. Jag tror att homosexuella föräldrar är såpass nytt att vi inte kan svara varken ja eller nej om de är lika bra eller bättre föräldrar.
Dock är det enda sättet att få veta, är att låta dem adoptera nu och så får forskningen visa vad som är bäst. Därför svarade jag "Annat".

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

JoannaLi
2016-05-03 22:39
#20

För mig är det ett självklart ja. Vad är det för skillnad på mig om jag adopterar barn med min flickvän än om jag adopterar barn med en man? 

Jag är väl förhoppningsvis samma person.

Annons:
tlover
2016-05-03 22:45
#21

#19 "Homosexualitet är naturligt, men homosexuella föräldrar är en mänsklig konstruktion och onaturligt."

Fast i kulturer där homosexuella är accepterade i en eller annan form så har de homosexuella varit jätteviktiga för barnuppfostran och varit extra föräldrar för sina syskonbarn tex så det där stämmer inte riktigt.

Bara för att det är nyss som homosexualitet eller liknande (tex transexualitet) blivit accepterat i vår kultur så betyder det inte att det är så överallt.

l'm back

Maleficum
2016-05-03 22:46
#22

#19 Fast homosexuella föräldrar är ju inget onaturligt eller mänskligt påhitt. Finns många fall framför allt hos fåglar där samkönade par snor andra pars ungar och föder upp dem själv, främst om det gäller samkönade hanar, är det samkönade honor så kan de para sig utanför paret men även samkönade hanar kan "lura" in honor att lägga ägg hos dem i vissa fall så har de även bildat en "trenighet" men två hanar och honan (vilket då gett bättre skydd och överlevnad för ungarna).

Jag har själv haft duvor där honan som la äggen blev helt utmobbad ur boet av två andra honor som tillsammans med pappan till ungarna födde upp dem helt problemfritt. Dessa tre höll ihop tills den äldsta honan dog. Har även haft fall med zebrafinkar där två honor parade ihop sig, byggde bo och la ägg (pga inavelsrisk fick de dock aldrig föda upp dem).

Instagram: @theblindbunny
http://www.tizzys.n.nu

Zyperior
2016-05-03 22:51
#23

#20 Orden "väl" och "förhoppningsvis" är förbehåll som gör det mindre självklart.

Vad är det på skillnad på mig om jag tjänar 20.000 i månaden eller om jag tjänar 2 miljoner i månaden. Jag är väl förhoppningsvis samma person.

Vad är det för skillnad på mig om jag vuxit upp i Japan eller om jag vuxit upp i Sverige. Jag är väl förhoppningsvis samma person.

Eftersom man då kan ställa frågan "Om du inte är samma person då?" tycker jag inte "självklarheten" är så självklar.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

JonasDuregard
2016-05-03 23:06
#24

#19 "Finns det objektiv forskning som visar att homosexuella par är lika funktionella som föräldrar, som heterosexuella är."

Finns det för vänsterhänta? För Göteborgare? För frimärkssamlare? 

Jag tror inte det där är rätt fråga att ställa i sammanhanget. 

"Enligt metro så skiljer sig/separerar homosexuella par mer än heterosexuella."

Brandmän, väktare och ordningsvakter skiljer sig oftare än andra yrkesgrupper. Par som träffas unga skiljer sig ofta. 

Listan på lämpliga adoptivföräldrar krymper ganska snabbt om man ska hålla på så…

JonasDuregard
2016-05-03 23:07
#25

#19 "Sen kan man också dividera om något onaturligt är negativt, positivt eller inte spelar någon roll. Missförstå mig inte här. Homosexualitet är naturligt, men homosexuella föräldrar är en mänsklig konstruktion och onaturligt."

Ursäkta mig, men det där är helt meningslöst nonsens. Du drar ett helt godtyckligt streck i sanden och säger att "här går gränsen för vad som är naturligt". Inser du inte det? Det är ungefär som att säga att det är naturligt att äta men onaturligt att koka maten. 

Beroende på vad man känner för kan man säga att allt som människor gör är naturligt eller att (i princip) allt vi gör är onaturligt. Att använda sig av en så flummig term i något syfte över huvud taget är löjeväckande. Och onaturligt.

Zyperior
2016-05-03 23:13
#26

#21 "Fast i kulturer där homosexuella är accepterade i en eller annan form så har de homosexuella varit jätteviktiga för barnuppfostran och varit extra föräldrar för sina syskonbarn tex så det där stämmer inte riktigt."

Exempel på dessa kulturer och exempel på där det har gått illa då dessa "jätteviktiga" homosexuella föräldrarna inte varit närvarande?

#22
Är människor fåglar? Om vi läste imorgon att en människa gick in en kokong och kom ut som en fjäril några dagar senare, är det naturligt då, för att det händer i djurriket? Detsamma om en fjäril tog en lärarexamen i matematik och började undervisa andra fjärilar i matte, är det naturligt då? Människan är en intellektuell djurart av naturen (evolutionen), fåglar är det inte av naturen. Det kanske fanns fall när människoarten va i sin linda, där vi hade ett intellekt likvärdigt en fågel, men jag tror inte forskare, än mindre du kan påvisa att homosexuella föräldrar fanns under den perioden. Men även om det fanns, så är det irrelevant för huruvida det är naturligt idag.
Homosexuella föräldrar (hos människan, om man ska behöva vara så tydlig) är en mänsklig konstruktion. Speciellt när det kommer till dagens samhälle med lagar och regler kring adoption.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

tlover
2016-05-03 23:30
#27

#26 Det finns flera i en dokumentär om varför homosexualitet överlevt då dessa inte förökar sig. Jag tror det var på SVT så du kan kolla SVT play.

Det var i något land nära Polynesien bland annat.

För mer info kolla gärna in dokumentären,den var riktigt intressant.

l'm back

Annons:
JonasDuregard
2016-05-03 23:34
#28

#26 "Om vi läste imorgon att en människa gick in en kokong och kom ut som en fjäril några dagar senare, är det naturligt då, för att det händer i djurriket? "

Eftersom det var du som introducerade begreppet "naturligt" i tråden vore det kanske klädsamt att du själv erbjöd en definition?

"Homosexuella föräldrar (hos människan, om man ska behöva vara så tydlig) är en mänsklig konstruktion."

Allt som människor gör är mänskliga konstruktioner i någon mening. 

Adoption är en mänsklig konstruktion, oavsett vem som adopterar. Håller du med om det? 

"Människan är en intellektuell djurart av naturen (evolutionen), fåglar är det inte av naturen."

Borde det i så fall inte allt vi tillämpar vårt intellekt till vara naturliga handlingar?

JonasDuregard
2016-05-03 23:38
#29

Rimligtvis finns det dessutom i historien massvis av fall av homosexuella människor som fått barn på det vanligaste sättet. Att man är homosexuell utesluter inte att man har sex med personer av motsatt kön, bara att man inte tilltalas av det.

Zyperior
2016-05-03 23:53
#30

#24 Ah, mr Logic. :)
**
"Jag tror inte det där är rätt fråga att ställa i sammanhanget. "**

Homosexuella, heterosexuella familjer och familjer med ensamstående föräldrar är alla olika sociala konstruktioner som är värda forskning som visar på vad som är bra när det kommer till vem som ska få adoptera eller inte.
Någon gång i tiden beslutades om regler som talar för vad som gäller vid adoption, så uppenbarligen har man gjort utvärderingar grundad i forskning. Jag tror knappast man skjutit från höften.
Jag tror att denna forskning enbart handlat om heterosexuella föräldrar, och att man sedan inkluderat homosexuella och ensamstående i samma regelverk för att inte diskriminera. Tänkvärt kan ju vara om det inte då är diskriminerande mot heterosexuella, att det krävs utredningar och forskning för att avgöra om de ska få adoptera men inte för homosexuella eller ensamstående? Eller om det är diskriminerande för homosexuella och ensamstående för att de inte är värda att forska och utreda om?

"Brandmän, väktare och ordningsvakter skiljer sig oftare än andra yrkesgrupper. Par som träffas unga skiljer sig ofta. 

Listan på lämpliga adoptivföräldrar krymper ganska snabbt om man ska hålla på så…"

Absolut. Och läser man färdigt mitt inlägg innan man svarar så ser man att jag inte håller på så, och behöver inte komma med betydelselösa argument ;)

#25
Någonstans går gränsen för vad som är naturligt. Annars skulle vi inte kunna säga att något är det och inte är det.

Att kalla något, relativt nyuppfunnet av människan och baserat på regelverk uppfunna av människan, som dessutom skiljer sig rejält värderingsmässigt mellan kulturer, något naturligt för människan är för mig ganska långsökt. Men du, med din hittills obevisade överlägsna kunskap om logik kanske kommer till andra slutsatser?

Så frågan är vem som gör godtyckliga gränsdragningar om vad som får kallas vad här?

Sen tror jag de flesta här inne, inklusive dig själv, lägger alldeles för mycket negativ värdering i ordet onaturlig. Varför måste något va naturligt?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Zyperior
2016-05-04 00:09
#31

#29
"Eftersom det var du som introducerade begreppet "naturligt" i tråden vore det kanske klädsamt att du själv erbjöd en definition?"

Jag skulle kunna göra det ja, men jag låter nog definitionen växa fram naturligt genom fortsatt diskussion istället. Då jag inte på rak arm kan sitta och tänka ut en helt klar och rättvis definition här och nu. Speciellt inte kl 23.58.

"Allt som människor gör är mänskliga konstruktioner i någon mening".
Absolut.

Adoption är en mänsklig konstruktion, oavsett vem som adopterar. Håller du med om det?
Yes.

**"Borde det i så fall inte allt vi tillämpar vårt intellekt till vara naturliga handlingar?"
**Nej. Att tillämpa intellektet är en naturlig handling. Vad intellektet används till är en mänsklig konstruktion. Om denna konstruktion sedan får överleva över en längre tidsperiod, bli allmänt accepterad och en "del av människans natur", som ditt tidigare exempel med att tillaga mat, då är den naturlig.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Pytteliten
2016-05-04 00:13
#32

#30 Är det homosexualitet du refererar till i följande citat?

"Att kalla något, relativt nyuppfunnet av människan och baserat på regelverk uppfunna av människan, som dessutom skiljer sig rejält värderingsmässigt mellan kulturer, något naturligt för människan är för mig ganska långsökt."

Jag hoppas att jag har missförstått, men frågar för säkerhets skull!

Zyperior
2016-05-04 00:20
#33

#32 Ja du har missförstått, klargör redan i #19 att jag anser att homosexualitet är naturligt.

Det jag syftar på är homosexuella föräldraskap.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

tlover
2016-05-04 07:38
#34

#30 "Att kalla något, relativt nyuppfunnet av människan och baserat på regelverk uppfunna av människan, som dessutom skiljer sig rejält värderingsmässigt mellan kulturer, något naturligt för människan är för mig ganska långsökt. Men du, med din hittills obevisade överlägsna kunskap om logik kanske kommer till andra slutsatser?"

Men då är ju "mamma, pappa, barn" familjer extremt onaturligt både i historien och i andra kulturer så har ju familjesituationen i princip alltid sett annorlunda ut, det är mor och farföräldrar, det är mostrar, fastrar, syskonbarn, barnbarn, syskon och div andra konstelationer som ingått i familjen som varit med att fostra barnen.

Med din logik borde inte föräldrar som inte bor i generationsboende inte få adoptera.

och som tidigare nämts så betyder det ju inte att det inte sker/skett bara för att det inte skett tidigare i vår kultur. Det är ju bara en kultur av många i världen.

l'm back

Annons:
Herveaux
2016-05-04 07:49
#35

#0 För mig var det ett självklart JA.

Tycker det blir väldigt märkligt, knasigt och allmänt snedvridet när ett samkönat par inte ens får chansen att frivilligt gå igenom den prövning som en adoptions-process verkar vara.

Jag menar, ta bara mina föräldrar.
Dom hade aldrig blivit godkända adoptivföräldrar.
Dom borde aldrig ha blivit föräldrar överhuvudtaget.
Men likförbannat har dom tillsammans satt 3 barn till världen.

Nu vill inte jag ha barn, och jag vet inte hur en adoptionsprocess går till,
men bara för ett exempel:
Jag är bisexuell.  
Låt säga att jag och min nuvarande man fick godkänt för en adoption.
Vi skiljer oss, och jag träffar en kvinna istället.
Blir jag då också per automatik en mindre lämpad förälder än min fd man som träffat en ny kvinna…?


// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster

[Thiah]
2016-05-04 08:45
#36

#35 + på den. För mig är det också en total icke fråga. Har en vän som är homosexuell och han skulle bli en toppen pappa. Jobbar inom dagvården och har upplevt flertalet föräldrar som inte borde fått vara det..

JonasDuregard
2016-05-04 09:41
#37

#30 "Homosexuella, heterosexuella familjer och familjer med ensamstående föräldrar är alla olika sociala konstruktioner som är värda forskning som visar på vad som är bra när det kommer till vem som ska få adoptera eller inte."

Kan du förklara varför just de sociala konstruktionerna är värda det men inte andra? När jag frågade om vänsterhänta och Göteborgare var det så klart med ett mått av sarkasm, men varför anser du att man ska man utreda just homosexuellas lämplighet och inte andra minoriteter? 

"Jag tror att denna forskning enbart handlat om heterosexuella föräldrar"

Nu talar du alltså om forskning som du inte läst, eller ens vet ifall den existerar? 

Hur vet du ifall forskningen har med vänsterhänta och Göteborgare? Åtminstone Göteborgare är en social konstruktion i någon mening. Och det finns tusen andra sociala konstruktioner som säkert inte representerats i den (möjligen icke-existerande) forskning du talar om.  

"Tänkvärt kan ju vara om det inte då är diskriminerande mot heterosexuella, att det krävs utredningar och forskning för att avgöra om de ska få adoptera men inte för homosexuella eller ensamstående?"

Det är det inte. Om den forskning du talar om överhuvud taget existerar gäller att så vida homosexuella uttryckligen uteslutits ur studien kan man knappast tala om diskriminering.

JonasDuregard
2016-05-04 09:58
#38

#30 "Någonstans går gränsen för vad som är naturligt. Annars skulle vi inte kunna säga att något är det och inte är det."

Det finns gott om adjektiv som är på det sättet. Fint/fult till exempel. Dessutom finns det flera andra adjektiv som saknar exakt gräns men där man ändå kan säga definitivt att en del saker inkluderas. Det finns alltså saker som definitivt räknas in, saker som definitivt räknas bort och saker som kanske eller kanske inte kan räknas in (ett exempel skulle kunna vara dyrt/billigt eller nyttigt/onyttigt. 

"Att kalla något, relativt nyuppfunnet av människan och baserat på regelverk uppfunna av människan, som dessutom skiljer sig rejält värderingsmässigt mellan kulturer, något naturligt för människan är för mig ganska långsökt. Men du, med din hittills obevisade överlägsna kunskap om logik kanske kommer till andra slutsatser?"

Det är inte en fråga om logik. Och det jag hävdar är inte att det är naturligt utan att det är helt meningslöst att säga att det är onaturligt eller naturligt. 

"Så frågan är vem som gör godtyckliga gränsdragningar om vad som får kallas vad här?"

Det är du. Nästa fråga. 

"Sen tror jag de flesta här inne, inklusive dig själv, lägger alldeles för mycket negativ värdering i ordet onaturlig. Varför måste något va naturligt?"

Menar du positiv? Oavsett har du fel om mig (men nog rätt om många andra). Som jag ser det är frågan naturligt/onaturligt fullständigt ointressant.

JonasDuregard
2016-05-04 10:09
#39

#31 Så du medger att adoption är onaturligt oavsett vem som gör det. 

Men du anser på något sätt att det blir 'extra onaturligt' om homosexuella adopterar. Eller?

"Nej. Att tillämpa intellektet är en naturlig handling. Vad intellektet används till är en mänsklig konstruktion. Om denna konstruktion sedan får överleva över en längre tidsperiod, bli allmänt accepterad och en "del av människans natur", som ditt tidigare exempel med att tillaga mat, då är den naturlig."

Är all sorts matlagning naturlig, eller bara den med lång tradition? Om det förra, varför är i så fall inte alla sorters föräldraskap naturligt?

Jag vet inte hur länge människor har adopterats, men det fanns nedskrivna lagar om adoption för 4000 år sedan (källa). Ändå kallar du adoption onaturligt. Hmm.

Sommarek
2016-05-04 10:28
#40

#26 _Är människor fåglar? Om vi läste imorgon att en människa gick in en kokong och kom ut som en fjäril några dagar senare, är det naturligt då, för att det händer i djurriket?

_Så om inte alla djurarter följer ett visst  beteende så är det onaturligt?  I så fall är ju alla artspecifika beteenden, som kokonger, att andas under vatten eller att gå i ide onaturliga, eftersom inte alla djurarter kan göra det.

Sajtvärd på Wicca ifokus och Halland iFokus

Niklas
2016-05-04 14:14
#41

#11: För mig är en bra förälder en förälder som ger barnet vad det behöver för att må bra.


Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?

Annons:
Tjeja
2016-05-04 15:46
#42

Sexuella läggningen hos en person säger ju inget om  hur bra hen är som förälder…

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Rafflan
2016-05-04 15:51
#43

Glöm inte att detta är en diskussion, en åsikt! det finns inge rätt eller fel svar, verkar som visa här har glömt det, så en påminnelse bara.
Så sluta försöka övertala och "tvinga" folk att tycka som du! 😉

[Hayabusa]
2016-05-04 15:51
#44

#41 Det kan jag hålla med om - vilket i sin tur är ett tämligen brett område. Ibland kan jag uppleva att frågeställningen blir lite väl förenklad typ:

Pappa tog ut hälften av föräldradagarna = god pappa

Pappa tog ej ut några föräldradagar = vidrig pappa.

Det är nog ett av världens svåraste "jobb", att vara en bra förälder (Min personliga åsikt).

Niklas
2016-05-04 16:57
#45

#44: Och dessutom är det svårt att säga i förväg vem som kommer att bli en bra förälder. Det är först efter en tids praktik som det visar sig.


Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?

Maria
2016-05-04 17:02
#46

#45 Därför tycker jag att kärlek och längtan är en bra utgångspunkt.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Niklas
2016-05-04 17:03
#47

#46: Absolut.


Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?

JonasDuregard
2016-05-04 17:59
#48

#43 "Glöm inte att detta är en diskussion, en åsikt! det finns inge rätt eller fel svar,"

I den här, precis som i alla andra diskussioner, blandas åsiktsfrågor och faktafrågor. De senare har både rätt och fel svar. 

"Så sluta försöka övertala och "tvinga" folk att tycka som du! Skämtar"

Vem pratar du med och vem har tvingat någon? Och hur tvingar man någon till någonting på ett diskussionsforum? 🤔 Att försöka övertyga andra är vanligt i diskussioner, och har inget att göra med tvång. 

Menar du på verkligen att alla på politik i fokus ska sluta försöka övertala varandra?

Annons:
Honestyisdead
2016-05-04 18:06
#49

Självklart ska även homosexuella ha rätten till att adoptera. De är människor precis som icke homosexuella. 

Om 50 år kommer ingen förstå hur det inte var självklart förr i tiden.

Pytteliten
2016-05-05 00:00
#50

#49 Jag hoppas du har rätt! Och idag fick jag hopp i den frågan när min 12-åring av någon anledning började prata om lesbiska par och att det ju inte är något konstigt alls. Sen la han till att ingen han känner tycker det! (Då känner han inte sin farfar…) 

Extra roligt var att han nämnde homosexuella tjejer. Många tänker ju automatiskt på killar när det pratas homosexualitet.

Zyperior
2016-05-05 02:01
#51

Alltså, jag tänker inte dra det här i långbänk. Jag skiter i vad tidigare skribenter har sagt om det jag sagt i tråden. Jag har fått en hel del support via PM som tycker det jag påpekar är vettigt.

Jag har aldrig sagt att det är fel att homosexuella par får adoptera. Det enkla jag har sagt är att låta mer djupgående analys avgöra vad som är barnens bästa och att jag personligen inte tycker det är rätt att säga "självklart ja". I mitt första inlägg i tråden (#19) är det första jag säger att spontant, skulle jag vilja säga så. Men jag tror att många kommer till denna "självklarhet" helt utan kritiskt tänkande och att jag inte kan dra den enkla slutsatsen. Det måste finnas mer belägg bakom, än helt enkelt inkluderande PK-mentalitet.

Jag är inte utbildad socionom, jag tror inte någon här är det, och även om någon är det så spelar det ingen roll för det finns inte tillräckligt med belägg för att styrka att ett barn far bättre eller lika bra i en familj som består av två samkönade föräldrar. Det samma gäller  ensamstående föräldrar.

Om det hypotetiskt sett, visar sig att 90% av barn till ensamstående föräldrar hamnar i utanförskap och missbruk, kommer ni fortfarande stå där och heja för att ensamstående ska få adoptera?

Jag säger även i #19 att det enda sättet att få veta och kunna göra vidare bedömning, är att homosexuella par får adoptera, och därefter göra efterforskning på hur det går för dessa familjer.
Ett "Ja" på trådens fråga förutsätter ni att oavsett om det visar sig att homosexuella par visar sig generellt sett, vara sämre föräldrar och barnen i dessa familjer hamnar i utanförskap, mobbing och trakasserier, kommer ni fortfarande stå där och tycka att det är något bra? Eller? Om inte finns där andra alternativ. FYI.

Därför svarar jag varken ja eller nej, utan "annat". Det är inte din, min eller någon annans sak att avgöra. Det krävs mer än ett politiskt korrekt "Ja för fan" för att säga att föräldraskap är något självklart vid adoption. I denna typ av bedömning vävs alltid massa värderingar in, så som socialt skyddsnät, ekonomisk situation, kvinnliga, manliga och könsneutrala influenser vid  barnets uppfostran, barns egen upplevelse av familjeförhållandet i jämförelse med andra barn, etc etc. (Inte nödvändigtvis av regelverket utan mer av de moraliska normerna som råder inom samhället)

Detta påpekar jag också redan i #19.

"Men det finns ju bra många fler och också viktigare faktorer att titta på i föräldraskapet. Jag tror att homosexuella föräldrar är såpass nytt att vi inte kan svara varken ja eller nej om de är lika bra eller bättre föräldrar.
Dock är det enda sättet att få veta, är att låta dem adoptera nu och så får forskningen visa vad som är bäst. Därför svarade jag "Annat"."

Jag tycker personligen att det är magstarkt av er som är så kallade "Självklara Ja" att hävda att ni vet hur detta kommer påverka barn i ett homosexuellt förhållande.
Det är med dagens vetskap lätt att säga "Varför skulle det vara negativt?"
Om det är negativt så vill jag gärna veta det innan jag säger ja eller nej.

Parentes;
Huruvida homosexuellt föräldraskap är något naturligt eller inte kan vi vidare diskutera via PM för de som önskar. Jag tänker inte diskutera detta något vidare i denna tråden.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Rafflan
2016-05-05 03:13
#52

#48 finns flera kommentarer i denna tråd som påstår att någon annans åsikt är fel. Och en personlig åsikt är aldrig fel, och just en sån här fråga finns inga rätt eller fel svar/åsikter.

Sedan kan man komma med fakta till varför man tycker olika, försöka förklara sitt tankesätt, men att säga "där stämmer inte riktigt" är ju direkt att säga att en annan åsikt är fel…

JonasDuregard
2016-05-05 10:09
#53

#51 Det du totalt misslyckats med är att förklara varför just homosexuella ska utredas på det sättet. 

Att undersöka om vänsterhänta är lämpliga föräldrar vore ett oförlåtligt slöseri med resurser (och mer än en aning kränkande), eftersom det inte finns någon anledning att tro att de skulle vara sämre föräldrar än någon annan. 

Så eftersom du förespråkar motsvarande slöseri (och kränkning) men mot homosexuella så frågar jag dig: Vilka skäl har du att misstänka att de skulle vara sämre föräldrar än någon annan?

JonasDuregard
2016-05-05 10:17
#54

#51 "Ett "Ja" på trådens fråga förutsätter ni att oavsett om det visar sig att homosexuella par visar sig generellt sett, vara sämre föräldrar och barnen i dessa familjer hamnar i utanförskap, mobbing och trakasserier, kommer ni fortfarande stå där och tycka att det är något bra? Eller? Om inte finns där andra alternativ. FYI."

Med det resonemanget kan man aldrig svara ja på någon fråga, eftersom man alltid skulle behöva ha med en reservation i stil med "om det inte helt oväntat visar sig leda till katastrof". 

Hur kan du helt oreserverat svara ja på frågan om socker i kaffet?! Tänk om det i efterhand visar sig att just den sockerbiten leder till åratal av krig och elände?

.

Angående utanförskap och mobbning: Jag tycker det vore katastrofalt om homosexuella fråntogs sin rätt att adoptera som en eftergift till mobbare. Den sorgliga sanningen är att om vi ska utesluta alla egenskaper som kan leda till mobbning så finns det ingen människa kvar i Sverige som kan tillåtas adoptera. 

En konkret fråga som jag gärna vill att du svarar ja eller nej på: Tycker du att judar ska förbjudas adoptera, ifall det visar sig att deras barn mobbas mer än andra?

Honestyisdead
2016-05-05 12:39
#55

#51 Tänker man så har det väl ändå inte med läggning att göra.  Det är ju på individnivå.  (Hoppas jag)

Annons:
Pytteliten
2016-05-05 13:18
#56

Homosexuella ska självklart inte få adoptera barn för att de är homosexuella, d v s tillhör en minoritet. De ska ha rätt att prövas precis som alla andra som vill adoptera trots att (eller rättare sagt oberoende av att) de är homosexuella. Exakt på samma vis som vänsterhänta eller personer med plattfot. Vem man känner sig sexuellt attraherad av har ju inte på något vis att göra med hur man är som förälder. (Så länge man inte är det av barn, men det är en helt annan diskussion som inte hör hemma här.)

Aniara14
2016-05-05 13:28
#57

Citat ur Socialstyrelsens rapport "Psykisk ohälsa bland personer i samkönade äktenskap", publicerad i april 2016:

"Förekomsten av psykisk ohälsa i form av riskbruk och beroende, ångestsjukdomar och depressioner var högre bland personer i samkönade äktenskap än bland personer i olikkönade äktenskap. Riskbruk och beroende var särskilt vanligt bland kvinnor i samkönade äktenskap. Män i samkönade äktenskap hade även i större utsträckning allvarligare sjukdom som psykos än män i olikkönade äktenskap. Både män och kvinnor i samkönade äktenskap använde även i större utsträckning psykofarmaka jämfört med personer i olikkönade äktenskap. Analys av mortalitet visade på en ökad dödlighet på grund av självmord och hiv/aids bland personer i samkönade äktenskap jämfört med personer i olikkönade äktenskap.

Socialstyrelsen menar att en högre förekomst av psykisk ohälsa bland hbtq-personer än övriga kan bero på allvarlig psykosocial stress då gruppen ständigt kan befinna sig i en minoritetsposition med risk för diskriminering och negativt bemötande. Sådan psykosocial stress påverkas dessutom av att exempelvis ha hiv/aids eller adhd, med ytterligare ökad risk för psykisk ohälsa som följd. Att personer i samkönade äktenskap dessutom kan riskera en förtida död på grund av självmord tyder på en situation som kan ha allvarliga konsekvenser för gruppen."

Har något av det ovanstående nån betydelse för gruppen homosexuellas lämplighet som föräldrar/adoptivföräldrar? Ja, det får väl var och en bilda sig sin egen uppfattning om.

An ounce of prevention is worth a pound of cure

Pytteliten
2016-05-05 13:43
#58

Om vi nu antar att gifta homosexuellas större ohälsa än genomsnittssvensken beror på det utanförskap de fortfarande upplever så löser vi ju knappast det genom att ställa dem ännu mer utanför.

Och nej, jag tror inte att barn till homosexuella far mer illa än barn till handikappade, överviktiga, rödhåriga eller personer med talfel. D v s vissa barn utsätts för olika obehag relaterat till vilka som är deras föräldrar (de allra flesta dock inte!), men ingen ifrågasätter de andras rättigheter att bli föräldrar.

Herveaux
2016-05-05 13:50
#59

#58 Socialstyrelsen menar att en högre förekomst av psykisk ohälsa bland hbtq-personer än övriga _kan bero på allvarlig psykosocial stress då gruppen ständigt kan befinna sig i en minoritetsposition med risk för diskriminering och negativt bemötande.

_Ett utmärkt sätt att börja komma tillrätta med just det problemet är väl då att bjuda in den  gruppen mer i  "normen" och låta dem utredas för tex adoption?
Som tidigare skribenter har varit inne på ska denna grupp då inte särbehandlas just för att de är hbtq utan utredas och prövas precis som heteropar.

Ett samkönat par med problematiska, psykiska problem eller ohälsa skulle troligen inte bli godkända för en adoption.
Men det skulle väl knappast ett olikkönat par heller? 

Precis som Hera nämnde i sitt inlägg #55 handlar det om individer i första hand,
inte en sexuell läggning.

Jag tycker det ska vara just så, att det är två individer som utreds för sin lämplighet som en adoptivfamilj, inte att man sorteras bort direkt pga sin sexuella läggning.


// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster

[Otippbar]
2016-05-05 14:26
#60

#58 #59 Mycket insiktsfullt och klokt! :) Delar era åsikter fullt ut.

Aniara14
2016-05-05 15:10
#61

#58-60 Fast frågan i #0 är ju ställd utifrån om man anser att homosexuella som grupp ska få adoptera barn eller ej. Det står inget om att varje enskild individs lämplighet eller olämplighet ska vägas in i svaret.

Om man ska diskutera varje individs föräldralämplighet separat, gay/bi eller hetero, så skulle det ta 10 år minst, och det låter sig ju därför inte göras i allmän debatt.

Varenda människa förstår ju säkert ändå att det finns massor av gay/bipersoner som är mycket bättre på att vara förälder och ta hand om barn än många bevisat dåliga heteropersoner.

Att råka vara född hetero gör inte nån automatiskt mera lämplig och kvalificerad som förälder än samtliga gay/bipersoner.

Fast än så länge verkar ju den här diskussionen mest vara teoretisk, för enligt gaysajten QX, så har ingen internationell adoption till gaypar i Sverige hittills genomförts, trots att det varit lagligt i många år, och skälet till det är troligtvis att givarländerna är negativt inställda till det.

Citat från QX:

"I Sverige finns det fyra adoptionsorganisationer, de är godkända av staten och har hand om alla utländska adoptioner till landet. Adoptionscentrum är den största av dem, genom åren har de förmedlat tusentals barn till heterosexuella par. När det gäller homosexuella par ser det dock annorlunda ut.

QX har varit i kontakt med Sveriges samtliga adoptionsorganisationer och ingen av dem har någonsin förmedlat ett barn till homosexuella par, faktum är att frågan är helt bortprioriterad."

An ounce of prevention is worth a pound of cure

Honestyisdead
2016-05-05 15:29
#62

#61 Hur länge har det varit lagligt?

Annons:
Herveaux
2016-05-05 15:30
#63

#61 Nu kanske jag har missförstått ditt inlägg, jag tolkar det som att du nästan säger emot dig själv där, men…

Jag förstår inte varför man ska dela upp folk i grupper alls i en sån här fråga.

Alla som söker ett adoptivbarn blir ju utredda och prövade, alltså borde det vara fullt möjligt att  - precis som man sorterar bort de olämpliga heteroparen - kunna sortera bort de olämpliga gayparen.

Precis som du själv skriver:
"_Varenda människa förstår ju säkert ändå att det finns massor av gay/bipersoner som är mycket bättre på att vara förälder och ta hand om barn än många bevisat dåliga heteropersoner.
_

_Att råka vara född hetero gör inte nån automatiskt mera lämplig och kvalificerad som förälder än samtliga gay/bipersoner."

_Att svenska adoptionsorganisationer aldrig förmedlat ett barn till ett samkönat par tycker jag inte är ett dugg konstigt, då du själv tagit med den orsaken:
_"och skälet till det är troligtvis att givarländerna är negativt inställda till det."_


// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster

Herveaux
2016-05-05 15:45
#64

#62 Nu var det inte mig du frågade men, sen 2003 får samkönade par adoptera.
Eller iaf ansöka om adoption.


// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster

Aniara14
2016-05-05 17:23
#65

#63 Jag försöker skriva så tydligt jag kan, men det är lätt att det blir missförstånd när man diskuterar saker på ett nätforum. Dessutom tycker jag att detta faktiskt är en väldigt komplicerad fråga. Det finns ju många fler saker inom detta ämnet som behöver diskuteras, än bara ifall homosexuella ska få adoptera eller ej.

Till exempel detta:

1. Vems intresse är det i första hand som tillgodoses genom rätten till internationell adoption? Den/dom blivande föräldern/föräldrarna, eller barnen?

2. Är internationella adoptioner överhuvudtaget nånting positivt, eller finns det bättre sätt att hjälpa utsatta barn och deras familjer? T ex genom organisationer som SOS Barnbyar?

3. Vilken roll spelar bristen på preventivmedel och familjeplaneringskliniker i givarländerna när det gäller orsakerna till att barn alls måste lämnas bort för adoption?

4. Vilka andra urvalskriterier finns förutom sexuell läggning? Om man kollar på "Länderna" fliken på Adoptionscentrums hemsida, så kan man se att många av givarländerna har ganska hårda och tydligt preciserade krav för att nån ska kunna bli adoptivförälder. T ex rätt vikt, ålder, utbildningsnivå, religionstillhörighet osv. Märkligt nog nämns däremot inte ett ord om "icke-gay" som krav för att bli godkänd.

5. Eftersom det tydligen kostar 200000+ vid internationell adoption av ett barn, så kan man ju säga att många som inte lyckas få ihop den summan på något sätt också blir diskriminerade.

6. Jag tycker dessutom att det är viktigt att skilja mellan internationella adoptioner å ena sidan, och närståendeadoptioner å den andra. Dom sistnämnda tycker nog dom flesta är betydligt mera självklara och mindre kontroversiella än dom förstnämnda.

An ounce of prevention is worth a pound of cure

Tjeja
2016-05-05 20:52
#66

Tänk på att särskilja inhemska och internationell adoption. För inhemsk adoption finns bland homosexuella i Sverige! Även faktiskt nordeuropeisk! Så det QX skriver stämmer inte hela vägen ändå! Känner själv personligen till 2 sådana adoptioner. :-)

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Upp till toppen
Annons: