Annons:
Etikettövrigt
Läst 2098 ggr
lövsångare
2016-05-13 17:22

Bra diktatur?

Visste inte riktigt vad detta tillhörde för iFokussida så det fick hamna här.

Jag håller på med en uppgift i samhällskunskapen där jag ska jämföra demokrati och diktatur. Jag menar, rent teoretiskt sett skulle väl diktaturer vara bra, eller? Men finns det en diktatur i historien som faktiskt har varit bra och vars invånare har behandlats väl? Kan inte komma på en enda…

Måne If it wasn't for this music, I don't know how I would've fought this. Måne

Annons:
lövsångare
2016-05-13 17:31
#1

"skulle väl diktaturer kunna vara bra" menar jag såklart…

Måne If it wasn't for this music, I don't know how I would've fought this. Måne

Ebolaa
2016-05-15 16:56
#2

Ja, det som är bra med en diktatur är att det "händer" saker och ting. Det krävs inte val som i en demokrati, var en majoritet måste rösta FÖR att ett beslut ska kunna tas. Sen ska vissa beslut i en demokrati även kunna genomföras först efter nästkommande regeringsperiod - var de i sin tur måste i majoritet rösta för beslutet - för att med säkerhet veta att befolkningen verkligen tycker att det är ett bra beslut. I en diktatur kan presidenten (ofta) med en järnhand bestämma vad som ska ske och det NU - inget snack, mycket verkstad :P

Kan inte heller komma på riktigt någon diktatur som haft en president som har verkat för "allas bästa", många gånger handlar de istället för egenintresset och för att skapa möjligheter i samma anda.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

72mm
2016-05-16 11:39
#3

Hur definierar ni demokrati?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

kamera0710
2016-05-16 12:10
#4

#3 Hur definierar du demokrati?

För mig som står till vänster bör även den ekonomiska sfären omfattas av demokratin. Där vet jag att exempelvis liberaler inte alls håller med mig, de vill ju att betydligt mer ska överlåtas till fria marknadskrafter.

Halvdansken
2016-05-16 12:27
#5

#4. Det svarar inte på #3s fråga.
Hur definierar ni demokrati.

Själv definierar jag den med "en person en röst". Alltså i tillfälle av val.  Problemet är att man väljer sina representanter, och sen gör de vad de själva har lust med och inte vad de lovade i valkampanjen.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

kamera0710
2016-05-16 12:30
#6

#5 En person, en röst är för mig en grundbult i vad som definierar demokrati.

Annons:
Cragan
2016-05-16 12:58
#7

en bra diktatur vet inte om det någonsin funnits då människans natur är mer för egot som ordspråket absolut makt korrumperar absolut

kamera0710
2016-05-17 07:06
#8

I antologin En liberal utrikessyn kan man i förordet läsa följande: ”Det ter sig därför ingalunda givet att ett demokratiskt system av västerländskt snitt i alla samhällen är den bästa lösningen. Enpartistater kan i vissa fall vara lika väl skickade att genomföra ytterst krävande uppgifter, samtidigt som medborgarna kan utöva ett betydande inflytande.”

Det är undertecknat av bland annat DN:s tidigare politiske chefredaktör Hans Bergström. Denne Bergström hyllar i samma bok Maos Kina. I dag ser han bara kommunister till vänster om sig själv, men har hela tiden kallat sig liberal…

kamera0710
2016-05-18 15:17
#9

Ett citat till av Hans Bergström, ur ovannämnda antologi: ”Mao Tse-tung framstår som förkroppsligandet av den kinesiska självhävdelsen, ledaren för det arbete som gjort Kina till ett exempel för världen. Hans person och hans ideologi har medverkat till att framskapa den nödvändiga moraliska uppslutningen i ett läge med oerhörda problem av framför allt ekonomisk art.”

[Hayabusa]
2016-05-18 17:00
#10

"En av, om inte rentav den, sak som ledde till flest dödsfall under 1900-talet var tveklöst kommunism"

Ingnas Jurkunas-Scheynius

kamera0710
2016-05-19 06:30
#11

#10 Undrar om Kamprad funderade på detta, när IKEA gladeligen köpte billiga möbler som tillverkats av politiska fånga i dåvarande DDR?

[Hayabusa]
2016-05-19 07:55
#12

#11 Undrar om CH Hermansson tänkte på det? Eller Åsa Linderborg?

kamera0710
2016-05-19 07:59
#13

#12 Åsa Linderborg har framfört en del självkritiska reflektioner om detta, ja. CH Hermansson får vara osagt.

Annons:
[Hayabusa]
2016-05-19 08:04
#14

#13 Tveksamt, Linderborg har jag inte mkt till övers för. Hennes vurm för Stalins Sovjet går inte att missta, så faktum kvarstår. Det finns fler exempel: Jerry Wiiliams, Sven Wollter etc.

[sanna70]
2016-05-19 11:58
#15

#0 Jag har försökt komma på någon diktator som faktiskt varit bra för sitt land men kan inte komma på någon. Dem diktator som har funnits och finns har bara skapat kaos, fattigdom , våld ,krig och elände. Det är vanligt förekommande att kritiska röster "råkar försvinna" eller utsätts för  tortyr och livslånga fängelsestraff .

diktatur är aldrig bra för det innebär att man tar bort demokrati och är helt beroende av själva diktators goda vilja, folket har inget att säga till om.

kamera0710
2016-05-19 12:02
#16

Vår käre kung kunde för några år sedan inte tänka sig ett mer öppet samhälle än diktaturen Brunei.

[Hayabusa]
2016-05-19 13:25
#17

Sven Wollter & Jerry Williams har hyllat Stalin i SVT Wollter ansåg t om att en enpartistat var att föredra. CH Hermansson höll ett hyllningstal till Stalin. Linderborg har en något skev uppfattning om Sovjets roll under WWII. Hon verkar glömt att Stalin hjälpte Hitler att bygga upp sin militära apparat. Sovjets behandling av Polen, under såväl som efter WWII, verkar hon ha glömt. Eller att Sovjet tog över driften av koncentrationslägren efter 1945. Ny ledning och andra offer, typ. 

---------------------------------------------------------------------------------------------

Men för att återgå till den ursprungliga frågan. Min uppfattning är: Nej, det har det inte. Diktaturstater har alltid inneburit mer negativt än positivt för landets invånare.

72mm
2016-05-19 16:07
#18

"Men för att återgå till den ursprungliga frågan. Min uppfattning är: Nej, det har det inte. Diktaturstater har alltid inneburit mer negativt än positivt för landets invånare."

Jo, kanske. Men det är inte enkelt. Man kan argumentera för att Irak var ett bättre land för majoriteten under Sadam än vad det är idag. Likaså har Libyen fullständigt rasat ner i avgrunden efter vi ("vi" som "vi i väst" :) hade ihjäl Gaddafi. Om det var ett bättre land innan han tog makten vet jag inte. 

Pratar man med kristna från Syrien är de ofta livrädda för att Assad ska falla. Får de välja så väljer nog de en sekulär (någorlunda iaf) diktator än en demokratiskt tillsatt teokrati. 

Om man bortser från Hitlers sjuka idéer om vissa folkgrupper så måste man nog erkänna att han var extremt bra för Tyskland. Hade han hållit sig till det egna landet och inte börjat bygga imperium så… 

En teori kan vara att diktaturer försämrar ett land både när de tillkommer och när de faller. I längden blir det väl sällan bra.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

JonasDuregard
2016-05-19 17:54
#19

#0 "Men finns det en diktatur i historien som faktiskt har varit bra och vars invånare har behandlats väl? Kan inte komma på en enda…"

Det beror på vad som menas med bra. De bästa diktaturerna har antagligen varit bättre än de sämsta demokratierna. 

Men tar man vilken diktatur som helst kan man ju alltid säga att det hade varit ännu bättre där om det var likadant fast med demokrati.

Halvdansken
2016-05-19 21:34
#20

Singapore har väl pekats ut ibland som en "bra diktatur".

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Annons:
Upp till toppen
Annons: