Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

"Mörkret" faller över Österrike

2016-05-23 10:36 #0 av: rara

Det skriver Aftonbladet i deras rubrik angående presidentvalet i Österrike:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article22867307.ab

Liknande artiklar med alla möjliga skräckscenario hittar man i alla möjliga tidningar, om "vad som skulle hända" om FPÖ´s Kandidat Norbert Hofer (som sägs vara högerextrem, högerpolpuist och annat) vinner valet. Det är på tal om "slut på demokratin". Men sanningen är att Österrikes regering har gjort slut på demokratin redan för länge sen. Förr i tiden fanns det folksröstningar när det gällde viktiga saker, t.ex. gällande kärnkraftverk eller om Österrike skulle bli EU medlem. Tack vare folksröstningen har Österrike inga kärnkraftverk. Men det är länge sen som regeringen brydde sig om vad folket vill och att det var folksröstning.

FPÖ (den "extrema" högern) ville för runt ett halvt år sedan återinföra demokratin  i Österrike och ville ha en lag som säger att det måste bli folksröstning när det gäller viktiga saker. Men regeringen, med hjälp av miljöpartiet, röstade bort deras förslag.

Miljöpartiets kandidat Van der Bellen är dock ute efter ett odemokratiskt Europa. Han skrev i sin bok att han vill ha ett Europa som liknar USA, där länderna själva inte bestämmer, utan där EU byråkraterna bestämmer och han skrev i sin bok att han förespråkar TTIP. Dessutom har han erkännt att han är en fan av Merkel. Den sortens Europa som Van der Bellen vill ha är ett Europa där länderna inte själva kan bestämma om dom t.ex. vill ha TTIP och Van der Bellen vill fortsätta att bryta ner demokratin. För tillfället är det Merkel, Obama och Erdogan som har mer att säga i Europa än själva länderna och det är för Van der Bellen inte bara helt okey, utan han vill fortsätta att ge makten till andra människor än Österrikes folk.

Aftonbladet skriver "den främlingsfientlige och islamofobe Hofer".

Tja vad ska man säga till det?   Kollar vi läget:

1. I Wien finns det hundratals islamska barnträdgårdar där barnen isoleras och utbildas till jihadister. Det delas ut broschyrer med rubrik "din väg till jihad" till barnen.  Barnen lär att hata oss och att bekämpa oss. Dessa terrororganisationer får statligt stöd och finanseras med miljoner euro skattepengar.

2. Islamska invandrare vägrar att integrera sig och de bildar paralellsamhällen som hatar oss, vår kultur, våra religioner och vårt sätt att leva.

3. Varje dag kan man läsa i tidningar om ivandrarnas brott: Våldtagning, rån, mord och landet översvämmas av droger som säljs i alla vinklar och vrån, skolvägar osv.  först och främst av Afganer och liknande.  Polisen är maktlös. Om några häktas, står andra där nästa dag och säljer crack och heroin till barnen till billigstpriser. De gömmer drogerna på lekplatser, t.ex. gräver ner dom i sandlådor.

4. Det finns tusentals islamistiska terrorister i Europa.

5. Invandringen får socialsystemet att kollabera.

6. På gatorna attackerar "shariapoliser" människor som de anser "störa" deras religion, t.ex.  när det var en aktion till mors dag, då en muskulös man utan T-skjorta delade ut rosor till kvinnor. Han blev nedslagen av ett gäng shariapoliser för att de ansåg att det stör deras religion.

Men vem som vill stoppa vansinnet, betecknas som "islamfobisk och främlingsfientlig".........................

Aftonbladet skriver om "katastrofala följder" om Hofer vinner. Vad är det som är så katastrofalt om man stoppar drogförsäljning, våld, terror och inte släpper in fler invasiorer som hatar oss? Vad är det som är katastrofalt om länderna i Europa och folket själva bestämmer över sig och inte Merkel, Erdogan, Obama, Monsanto och andra storföretag som vill sänka standarden på livsmedel och varor och som vill sälja deras GMO livsmedel, antibiotikakött, hormonkätt osv.? Vad är det som är så katastrofalt om man använder pengarna som invandringen kostar till att folket ska ha det bättre?

Katastrofalt är det bara för EU byråkraterna som håller upp handen och tar emot pengar från företagen som vill styra Europa. Katastrofalt är det för terrorister som t.ex. Erdogan och katastrofalt är det för politiker som lever på det här systemet.

Just nu har Hofer 51,9 % av rösterna och Van der Bellen 48,1 %. Men dom som röstade per brev är inte uträknade än och det är över 800.000 röster.  Man räknar med att flertalet av dessa röstar på Van der Bellen och prognoserna är 50/50. Det kan alltså hända att ett par hundra röster kommer att vara avgörande. Jag hoppas för Europas bästa att Hofer kommer att vinna och att även andra länder i Europa följer Österrikes exempel. Annars fortsätter mörkret att lägga sig över Europa!

Jag undrar hur dom som röstar på Van der Bellen och media som t.ex. Aftonbladet tänker. Vill dom ha sharialagar? Vill dom att våra barn inte kan gå till skolan utan att langare erbjuder dom droger på vägen från och till skolan? Vill dom att barn och kvinnor ska våldtagas? Vill dom att våra gator inte är säkra? Vill dom ha terror? Vill dom offra socialsystemet för brottslingar? Vill dom ha elände? Vill dom ha slut på demokratin och låta företag som Monsanto bestämma? Eller är dom bara för dumma för att se konsekvenserna av deras tänkande och tror på tramset som media hjärntvättar folk med?

Anmäl
2016-05-23 11:18 #1 av: 72mm

"Jag undrar hur dom som röstar på Van der Bellen och media som t.ex. Aftonbladet tänker. Vill dom ha sharialagar? Vill dom att våra barn inte kan gå till skolan utan att langare erbjuder dom droger på vägen från och till skolan? Vill dom att barn och kvinnor ska våldtagas? Vill dom att våra gator inte är säkra? Vill dom ha terror? Vill dom offra socialsystemet för brottslingar? Vill dom ha elände? Vill dom ha slut på demokratin och låta företag som Monsanto bestämma? Eller är dom bara för dumma för att se konsekvenserna av deras tänkande och tror på tramset som media hjärntvättar folk med?"

Det är det som är tiotusen-kronorsfrågan, eller hur? 

Jag tror att den stora majoriteten PK-hjärntvättade är just det, de är troende först och främst. De tror på den falska verklighetsbild som media har jobbat i decennier på att bygga upp. De ser inte själva att de är nyttiga idioter för en liten klick ideologiskt övertygande kulturmarxister som faktiskt aktivt jobbar och tror på  den postmarxistiska läran. 

Man behöver inte vara inläst på Frankfurt-skolans idéer för att känna sig god genom att rapa inlärda floskler samt tycka och rösta "rätt". 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-05-23 13:54 #2 av: rara

#1

Du har nog rätt med det som du skriver. En annan sak är att många inte har kunskap om Islam och vet inte vilka konsekvenser den ökande islamiseringen av Europa har.  De flesta tror att Islam bara är en religion, men det är mycket mer än så. Islam är ett politiskt system där det religiösa trosystemet kommer före upplysande vetenskap. Det finns inga reformer inom Islam, bara det gamla trosystemet och det skiljer inte mellan politik och religion. 

Det är ett system som baserar på makt och det finns inte ett enda islamskt land i världen som har demokratiska strukturer.  Minoriteter och andra religioner har precis som kvinnor (betraktas som mindervärdiga) inga rättigheter.  Sharialagen står över andra lagar. Våra lagar i Europa är gjorda av "otroende " eller kättare (deras fiender) och det är viktigare att inte bli häktad när man bryter mot dom än att följa dom.

På tiden som Koranen skrevs härjade det religionskrig och precis som i Bibeln fanns det en gud som var på religionsutövarnas sida. Där var det på tal om krig och seger och eftersom Islam inte känner till reformer, är vi kristna och andra fortfarande deras fiender. Det är bara det att vi som lever i den civiliserade världen inte tror på gamla sagoböcker. Men för många muslimer är det världens viktigaste sak.

Nu kommer några att tänka, men jag känner ju en massa muslimer som inte är som det beskrivs här. Jo, det är dom som inte lever religionen.  Vi har också trevliga turkiska muslimska grannar. En familj med 2 tonårstjejer.  Men dom lever inte religionen, precis som jag heller inte lever min kristna religion och jag tror heller inte på det gamla tramset i bibeln.

Om det bara kommer en liten mängd muslimska invandrare, kan man nog öppna deras ögon och låta dom upptäcka att vi inte är deras och "Allahs" fiender, att tiderna ändrar sig sen koranen skrevs och att det gamla tramset i koranen inte kan gå över vetenskapen.  

Om deras ögon öppnas, kanske de fortfarande följer vissa traditioner, precis som när vi konfirmeras och gifter oss via kyrkan, men de upptäcker att koranen bara är en gammal bok som inte har plats i en civiliserad värld.  De ser att det är goja att bekämpa andra pga att de inte har deras religion.

Men om det kommer en så stor mängd muslimer som det kommer nu, funkar det inte. De kan inte integreras och bygger upp paralellsamhällen som är fientliga mot oss.  Och det finns makthavare som är intresserade av att upprätthålla systemet, som radikaliserar folk. Med den vänstra invandringspolitiken riskerar vi ett religionskrig i Europa. Vi importerar krig och terror mot oss.

När man intervjuade Hofer för nån veck,a sa han att han känner en syrisk flykting som lever ett par år i Österrike, som sa till honom "nu kommer dom som vi flydde ifrån".

Men i den vänstra multikultivärlden har dom ingen aning om Islam och dom tänker inte så långt. Om tänkande människor talar om för dom hur det ligger till är man "främlingsfientlig och islamfobisk".  Det är sättet att bemöta upplysande kritik  för att leva i den fantasivärlden som de gillar. 

Anmäl
2016-05-23 19:29 #3 av: Terra Australis

Vakna människor innan det blir försent. Om pk-maffian får fortsatt fotfäste har vi snart upplopp som i USA.
Det finns bara ett sätt. skicka ut de kriminella dit de hör hemma och låt gärna några pk-ivrare följa med på resan.

Anmäl
2016-05-23 20:27 #4 av: Fillifjonkan60

#3 Det känns som det redan är försent, tyvärr Arg

Anmäl
2016-05-24 00:41 #5 av: hankans91

Man får väl hoppas i Österrike att Alexander van Bell lyssnar på båda halvorna och inte stänger ut vad 50% av de väljarna som röstade på Hoffer tycker. För menningen med en fungerande demokrati är ju att man kommer överens om gemensama beslut som passar större delen av befolkningen. Men som i Sverige är vi ju duktiga i politiken att stänga ute Sverigedemokraterna . Det retar gall feber på mig ibland även fast jag själv inte röstar på dom att socialdemokraterna och Moderaterna vägrar lyssna på åsikter ifrån Sverigedemokraterna som bevisligen representerar en stor del av väljarna.

Anmäl
2016-05-24 06:56 #6 av: Farwuq

Vår s.k. demokrati behöver se över.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-05-24 08:35 #7 av: rara

EU-skeppet styr rakt i fördärvet. Österrike hade chansen att ändra på saken, men missade den. Nu blir det öppna gränser, ännu fler illegala invandrare, våldtagare och anda brottslingar, droger i massor, TTIP och slut på demokratin.

Det blir inte det som Hofer skulle ha gjort:  göra bostäder och lägenheter billigare för folk, utvisa våldtagare, droglangare och rånare och ge folket mer demokrati.

Först hjärntvättar man folket och sen låter man dom rösta och det kallas "demokrati".

EU planerar att "importera" 50 miljoner arbetare från Afrika:

http://www.express.co.uk/news/uk/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU

Saken är den, att vi i Europa är för dyra arbetare.  Eliten behöver arbetare som nöjer sig med den billiga GMO-maten och all den andra skiten som TTIP kommer att "skänka" Europa, så att de kan överleva med de billiga lönerna som de vill erbjuda arbetarna. Dom är ute efter en blandras som arbetare som är tillräckligt intelligent för att kunna arbeta, men som är tillräckligt dum att inte haja vad som står på, som man kan manipulera och som sväljer allt, så kallade "konsument-zombies". Klyftan mellan rik och fattig ska bli större. Det ska bara finnas eliten och en arbetareklass som arbetar åt eliten som bara får det nödvändigaste för att kunna arbeta. Tillbaks till slaveriet.

För den sakens skull importerar man folk från länder där dom inte har haft chansen att utveckla sig och inte lärt att tänka självständigt.  Islam stoppade utvecklingen av människorna med deras sharialagar i dessa länder. Ingen utveckling i hundratals år.  Dom är där som vi var på 1600-talet, vidskepliga, ovetenskapliga, okunniga och lättmanipulerade.

Van der Bellen är en kandidat av Merkel, Obama, Juncker osv.  som vill forcera den här utvecklingen. Hofer är folkets kandidat som vill styra emot. Österrike kommer först att rösta på en ny regering 2018, men det kommer att vara för sent.

Kampanjerna mot Hofer var smutsiga. Hans valplakat förstördes och man ritade hakkors på dom, eller klistrade över Van der Bellens Plakat på com.  På TV diskussionerna ställde moderatorerna inga kritiska frågor till Van der Bellen, men kastade skit på Hofer och försökte att få honom att framstå som en lögnare.  T.ex. visade dom först ett intervju där han berättade om en upplevelse som han hade i Israel, där dom sköt ner en kvinnlig terrorist som ville döda människor. Sen visade dom ett intervju med en polischef i Israel, som sa att det inte fanns någon terror på det stället på den dagen som Hofer var där. Polischefen ljög, för i  Israels tidningar kunde man läsa det och Hofer hade med sig foton som han tog när han var där, men moderatorn ville inte ens se bilderna och han fick inte visa dom i TV. Det där var en international konspiration mot Hofer, där även media (Radio och TV) var inblandad! Alla hjälper till att kasta skit på Hofer.

Men jag antar att Merkel, Obama, Erdogan, Juncker och Tusk är nöjda med resultatet.................

Anmäl
2016-05-24 09:11 #8 av: rara

Intressant läsning:

http://www.bakom-kulisserna.biz/news/coudenhove-kalergi%3As-plan-folkmordet-p%C3%A5-europas-folk/

Anmäl
2016-05-24 10:22 #9 av: hankans91

#7 Du målar lite väl mycket fan på väggen nu. Försök se saker lite mer positivt istället Alexander van Bell är en grön president vilket betyder att han värnar för miljön som är en viktig fråga i dagens värld. Han snackar om att försöka bilda en gemenskap det är väl ändå bättre än att köra Hofers linje vi mot dom. Du kan nog ta det lugnt Alexander van Bell kommer inte öppna gränserna urskiljningslöst för då går han emot 50% av folket.
Rara det finns även många muslimer i Sverige som tvekar över sin religion som velar och blir ateister eller kristen till och med. I deras länder får man inte byta religion eller levnadsätt det har araberna bestämt. Jag själv anser att vi i Sverige ska ha en reglerad in och ut mottagande så vi kan få en mer fungerande integration. Det som socialdemokraterna gjort nu med id kontroller får inte tas bort.

Anmäl
2016-05-24 10:41 #10 av: 72mm

" Alexander van Bell är en grön president vilket betyder att han värnar för miljön som är en viktig fråga i dagens värld."

På samma sätt som svenska "miljö"-partiet med sin ologiska anti-kärnkrafts grund och fanatiska propagerande för öppna gränser och globalisering skulle vara "bra för miljön"? 

Alexander (jag vet inte så mycket om honom) kan mycket väl värna om miljön, men det är inte pga att han kallar sig grön eller ingår i ett "grönt" parti. 

I övrigt ett bra inlägg. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-05-24 13:21 #11 av: rara

#9

"Försök se saker lite mer positivt istället Alexander van Bell är en grön president vilket betyder att han värnar för miljön som är en viktig fråga i dagens värld.

Det var länge sen "de gröna" var ett miljöparti och det var länge sen dom gjorde någin insats för miljön. Vem som förespråkar TTIP, kan inte vara miljövänlig. Nuförtiden är dom bara intresserde av att stöda muslimer och invandrare, t.ex. skaffa gratis advokater till våldtagande flyktingar, eller informera dom hur de ska bära sig åt för att kunna stanna, t.ex. överklaga utvisningsbeslut.

Van der Bellen var från första början ideologisk kommunist, men eftersom kommunisterna aldrig klarade att komma i parlamentet, blev han först medlem i SPÖ (socialisterna) och när de gröna hamnade i parlamentet blev han deras partichef. 

"Han snackar om att försöka bilda en gemenskap det är väl ändå bättre än att köra Hofers linje vi mot dom.

Det är en del av Van der Bellens argumentation/strategi, att klassa Hofer att vara "mot Europa". Sanningen är dock att Hofer vill ha ett Europa där länderna kan bestämma mer över sig själva och inte blint lyda Merkel, Juncker och Tusk". T.ex. att vi själva får bestämma om vi vill ha TTIP. Det är väl inget fel att köra emot (reformera) ett system som inte tar hänsyn till folket, utan till storföretagen . Vet du varför det finns normer på grönsaker och frukt (böjning, storlek t.ex.)? Vilka grönsaker tror du att små bönder odlar och vilka tror du att storndustrin odlar (ta Almeria som exempel).? Vilka grönsaker är det som försvinner från marknaden?  Småböndernas eller storindustrins grönsaker?

"Du kan nog ta det lugnt Alexander van Bell kommer inte öppna gränserna urskiljningslöst för då går han emot 50% av folket."

Van der Bellen har inte makten att öppna gränserna, men för regeringen är det en signal att folket stöder detta, även om folket kanske inte gör det utan valde Van der Bellen pga hjärntvätt och skräckhistorier om Hofer. Van der Bellen skulle gå emot mer än 50 % av folket, eftersom han sa att han som president inte skulle svära in en FPÖ-regering, inte ens om FPÖ får över 50 % av rösterna.

I sin bok skrev Van der Bellen att en politiker gärna får ljuga om det behövs. Han började sin valkamp redan med en lögn och sa att han är en "oberoende" kandidat.  Men även om han inte är partiledare, är han fortfarande grön-medlem, de gröna organiserar och finanserar han valkamp (2 miljoner euro). När han blev frågad i en TV intervju (på den tiden ställde man fortfarande kritiska frågor, eftersom regeringspartiernas kandidater inte var ute ännu) vad det är som är "oberoende" i hans valkamp, svarade han "jag måste ju kandidera som "oberoende" kadidat, annars kan jag inte vinna valet".

Det är inget skämt. I slutet på det här klippet finns intervjun:

https://www.youtube.com/watch?v=zUYSlA51zP4

Man ser i klippet också hur "informerad" han är inom Europapolitiken. "Italiens ministerpresident Renzi är en Spanjor och Helmut Kohl är Österrikes socialminister".

"Rara det finns även många muslimer i Sverige som tvekar över sin religion som velar och blir ateister eller kristen till och med. I deras länder får man inte byta religion eller levnadsätt det har araberna bestämt. Jag själv anser att vi i Sverige ska ha en reglerad in och ut mottagande så vi kan få en mer fungerande integration. Det som socialdemokraterna gjort nu med id kontroller får inte tas bort."

Jag skrev i mitt inlägg 2 hur det är med integrationen.  Om du inte håller med kan du gärna argumentera emot det.

Anmäl
2016-05-24 13:38 #12 av: JonasDuregard

#0 "Förr i tiden fanns det folksröstningar när det gällde viktiga saker, t.ex. gällande kärnkraftverk eller om Österrike skulle bli EU medlem. Tack vare folksröstningen har Österrike inga kärnkraftverk. Men det är länge sen som regeringen brydde sig om vad folket vill och att det var folksröstning."

Lustigt nog finns det bara två exempel på Österrikiska folkomröstningar utöver de du nämner. 

En (den mest kända) var 1938 om att ansluta sig till tredje riket (hurra för folkomröstningar). Den andra var 2013 om allmän värnplikt. 

Så när du säger att de "förr i tiden hade folkomröstningar" så menar du att de hade en var 20:e år ungefär, och den senaste var för tre år sedan? Är du säker på att de slutat?

(Sen vet jag inte om du skrivit texten i #0, den verkar Google-översatt. "Barnträdgårdar".)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-24 14:10 #13 av: rara

#12

Begreppet "barnträdgård" används även i Sverige: https://sv.wikipedia.org/wiki/Barntr%C3%A4dg%C3%A5rd

Men nästan alltid i landet som jag bor i (Kindergarten). Om man översätter det med Googles översättningsmaskin kommer för övrigt "plantskola". :) så du borde kolla efter sådana saker innan du tillskriver mig att översätta andras texter.

Du har inte ens lyckats att googla fram Österrikes folksomröstningar, så det här inlägget är verkligen botten. 

Österrike hade fler folksröstningar än dom som du nämnde.

Den 15. 11.1978 röstade Österrike om kärnenergin. 50,47 % röstade med "nej".

Den 12.6.1994 röstade Österrike om de skulle bli EU medlem. 66,6 % röstade med "ja".

Det händer ju inte så värst ofta att viktiga saker som t.ex. EU medlemskap eller kärnenergi ska beslutas. FPÖ ville ha en lag att regeringen måste göra folksomröstningar när det gäller så viktiga saker. Regeringen röstade, liksom de gröna, bort förslaget. Det är det som du ska bemöta om du inte gillar mitt inlägg.

Det med värnplikten som du nämner var ingen folksomröstning, utan då frågade dom folk bara om deras åsikt. Det är en skillnad, eftersom man måste följa en folksomröstning, men inte folks åsikt.

Anmäl
2016-05-24 15:16 #14 av: JonasDuregard

#13 "Österrike hade fler folksröstningar än dom som du nämnde."

Vill du berätta vilka? Kärnkraften och EU hade du ju redan nämnt, och jag skrev att det fanns två "utöver de du nämner". 

"Det händer ju inte så värst ofta att viktiga saker som t.ex. EU medlemskap eller kärnenergi ska beslutas."

Ändå gör du en stor grej av att de 'slutat' med folkomröstningar, trots att de hade en för bara ett par år sedan och totalt sett bara haft fyra (eller tre om du inte vill räkna den om värnplikten). Är du beredd att medge att du hade fel om det?

"FPÖ ville ha en lag att regeringen måste göra folksomröstningar när det gäller så viktiga saker. Regeringen röstade, liksom de gröna, bort förslaget. Det är det som du ska bemöta om du inte gillar mitt inlägg."

Vad som är viktigt beror på vem man frågar, så det är svårt att lagstifta om krav på folkomröstningar om viktiga saker. Jag antar att förslaget var mer specifikt. 

"Det med värnplikten som du nämner var ingen folksomröstning, utan då frågade dom folk bara om deras åsikt."

Det kallas fortfarande en folkomröstning även om den inte är bindande. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-24 20:41 #15 av: Terra Australis

Jag hoppas ljuset finner sin väg till Österrike.
Tummen upp

Det behöver städas upp i skiten lite här och var.

Anmäl
2016-05-24 22:28 #16 av: hankans91

#15 Det låter ju nåt städa upp:/ Däremot behöver vi ha reglerande mottagande som fungerar med EU ländernas infrastrukturer. Vilket det inte gör nu. Vi behöver mer gemenskap i samhället utan något religiöst inflytande!

Anmäl
2016-05-25 08:36 #17 av: rara

#14

"Vill du berätta vilka? Kärnkraften och EU hade du ju redan nämnt, och jag skrev att det fanns två "utöver de du nämner". "

Det där med "utöver de som jag nämnde" missade jag faktiskt, så du får ett nytt svar av mig.

Först och främst är det inte viktigt om du ger 2 helt olika saker samma beteckning, som du gjorde här, jag citerar dig: "Det kallas fortfarande en folkomröstning även om den inte är bindande."

I Österrike kallas det "Volksabstimmung" om man låter folk rösta på en sak (tex. kärnkraften), medan det kallas "Volksbefragung" om man bara frågar folket om deras åsikt (t.ex. värnplikten).  Om man bara frågar folk om deras åsikt, utan att de har rätt att rösta, kan man inte beteckna det som en "röstning" eller "omröstning".

Sen finns det ett tredje instrument för direkt demokrati, som kallas Volksbegehren (folksbegär).

Sen fortsätter jag att citera dig: "Ändå gör du en stor grej av att de 'slutat' med folkomröstningar, trots att de hade en för bara ett par år sedan och totalt sett bara haft fyra (eller tre om du inte vill räkna den om värnplikten). Är du beredd att medge att du hade fel om det?"

Eftersom det meed värnplikten inte var en röstning/omröstning hade jag förstås rätt, oavsett om du ger saken en falsk beteckning eller inte.  Du har inte rätt bara för att du betecknar en sak fel.

Hur stor "grejen" är kan du inte bedömma genom att googla fram saker som du inte har hajat betydelsen av, speciellt när du inte ens vet vilken tidsperjod som är relevant.  Att ta 1938 som exempel och anse att tiden mellan 1938 och nästa röstning (1978) som en tid utan folksröstning, saknar relevans, eftersom Österrike efter 1938 först blev till en suverän stat 1955, men till en riktig demokrati blev  Österrike först när de dåtida socialdemokraterna regerade i början på 70-talet.  Den dåtida regeringschefen Bruno Kreisky var den enda "äkta" socialdemokraten som Österrike någonsin hade som regeringschef.  Tack vare honom existerar folksröstningar.

 Lagen om "Volksabstimmung" och "Volksbefragung" existerar först sen 1972. Där börjar den relevanta tidsperjoden.  Den sista gången som folket fick rösta på en sak var faktiskt 1994. Den relevnta tidsperjoden är alltså 2 röstningar mellan tiden som lagen existerar och den sista röstningen, alltså 1972 till 1994 = 22  år. Sen följde en lika stor tidsperjod (tills idag) utan en enda röstning, fast det skulle ha funnits anledningar. 

För att ge dig en bild av "hur stor grejen är" citerar jag nästa mening av dig:

"Vad som är viktigt beror på vem man frågar, så det är svårt att lagstifta om krav på folkomröstningar om viktiga saker. Jag antar att förslaget var mer specifikt."

Ja det beror faktiskt på vem man frågar och här kommer det tredje demokratiska instrumentet för direkt demokrati, folksbegäret, med i resonemanget. Man frågar folket.

Ett folksbegär är om man samlar underskrifter för hur folket vill ha det. Om man får ihop 100.000 underskrifter måste begäret behandlas i parlamentet, men det måste inte godkännas. FPÖ´s förslag var att om mycket fler mäniskor än 100.000 skriver under ett folksbegär, ska folk  enligt lagen få rösta på hur de vill ha det.

- Österrike fick inte rösta om de vill behålla deras Schilling eller ha euro som valuta, fast det samlades 253.949 underskrifter.

- Det samlades  624.807 underskrifter mot Österrikes planer att köpa Eurofighter, men regeringen ignorerade folksbegäret. För övrigt hade Sverige offererat Österrike deras flygplan till ett betydligt billigare pris. Senare visade det sig att det fanns politiker som blev mutade och att lobbyister låg bakom saken att Österrike skaffade Eurofighter: https://de.wikipedia.org/wiki/Eurofighter-Aff%C3%A4re

- Det samlades 261.159 underskrifter för att Österrike ska träda ut ur EU, men det ignorerades också.

Nu är det på tal om nästa viktiga sak TTIP.  Det är FPÖ som vill ha en "Volksabstimmung". Men det kommer säkert att ignoreras.

Som du ser, är det inte FPÖ som vill göra slut på demokratin, utan det är FPÖ som vill ha mer demokrati, men det vill inte regeringen och heller inte Van der Bellen och hans "gröna".

Van det Bellen härstammar för övrigt från en invandrarfamilj och blev först 1958 Österrikisk medborgare, alltså 3 år efter att Österrike blev fri. Han gjorde aldrig militärtjänst och han har aldrig jobbat. Han har bara varit student och politiker.

För att veta vilka tider Österrike upplevde, kan du googla fram den dåtida regeringschefens (Figl) tal.  Österrike var sönderbombad, hade ingen infrastruktur och det var svält i landet.

Leopold Figl sa i sitt berömda tal:

"Jag kan inte ge er någonting till jul. Jag kan inte ge er ljus till er julgran, om ni över huvud taget har en.  Jag kan inte ge er en bit bröd, inget kol att värma upp era hem med. Vi har ingenting! Jag kan bara be er att tro på detta Österrike."

På den tiden var Österrikarna fattigare än alla flyktingar som kommer till Österrike nu.  Men de var flitiga och byggde upp deras land, deras infrastruktur igen och blev inom kort tid till ett välfärdsland. På 70-talet blev Österrike efter Sverige till Nr. 2 i Europa angående välfärd.

Van der Bellen har inte hjälpt till att bygga upp landet. Han har bara utnyttjat systemet för att studera och för att bli politiker.  Idag är Östterike på vägen att bli fattigare igen.  Flyktingarna som kommer skiter i att bygga upp deras länder igen. De vill liksom Van der Bellen bara utnyttja Österrikes socialsystem. Det som folk byggde upp vill Van der Bellen ta ifrån Österrikarna och ge till flyktingarna. Österrikarna håller på att bli till en minoritet i deras eget land.

Så ta och läs lite om Österrikes historia i stället för att googla fram saker som du inte förstår ett skvatt om. 

-

Anmäl
2016-05-25 09:05 #18 av: JonasDuregard

#17 Om man räknar 2013 års folkomröstning eller inte spelar ingen som helst roll, så alla dina teknikaliteter om den saken är oviktiga. Att räkna bort den stärker på sätt och vis intrycket av att du har fel eftersom din "förr i tiden fanns det folkomröstningar" kokat ner till tre enskilda tillfällen under 1900-talet, det senaste för 22 år sedan. 

Att du inte medger att du hade fel är inte mycket att göra åt så klart, men det är förhoppningsvis uppenbart för andra som läser. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-25 09:42 #19 av: rara

#18

Det hjälper dig inte i din argumentation att fortsätta att beteckna någonting som röstning, som inte var en röstning. Fakta är, att folk fick lov att rösta på alla viktiga saker under en 22-årig tidsperjod och att folk inte fick rösta på en enda viktig sak de senaste 22 åren.

Skulle t.ex.  röstningen om kärnkraften bara ha varit en "Volksbefragung" (som saken med värnplikten), skulle Österrike idag ha kärnkraft.  Kärnkraftverket var redan så gott som färdigbyggt och regeringen skulle ha sagt, att  om bara 50,47 % är emot kärnkraften och 49,53 % vill ha kärnkraft, är resultatet inte tillräckligt signifikant för att inte starta det färdigbyggda kraftverket, som kostade ett belopp som motsvarar 1,4 miljarder euro.  Men eftersom det inte var en "Volksbefragung" utan en "Volksabstimmung" var regeringen tvungen att lägga ner kraftverket.

Har du nu förstått skillnaden mellan att rösta och att bli frågad om din åsikt? 

Anmäl
2016-05-25 10:30 #20 av: JonasDuregard

#19 "Det hjälper dig inte i din argumentation att fortsätta att beteckna någonting som röstning, som inte var en röstning."

Jag säger ju att det inte spelar någon roll om du kallar den en röstning eller inte, vi kan kalla den en glorifierad opinionsundersökning om du vill det, det påverkar inte alls min argumentation. 

I Sverige används ordet folkomröstning både om bindande och icke-bindande omröstningar. 

"Fakta är, att folk fick lov att rösta på alla viktiga saker under en 22-årig tidsperjod och att folk inte fick rösta på en enda viktig sak de senaste 22 åren."

Nej, det där är inte fakta. För det första är bygger det helt på din subjektiva uppfattning om vad som är viktigt, för det andra har du inte på något sätt redovisat att ingenting annat viktigt hände under din första 22-årsperiod och för det tredje innefattar din 22-årsperiod en paus på ~30 år då inga omröstningar alls utfördes som du räknat bort bara för att det ska passa din agenda.  

"Skulle t.ex.  röstningen om kärnkraften bara ha varit en "Volksbefragung" (som saken med värnplikten), skulle Österrike idag ha kärnkraft."

Kanske. Och så kanske de skulle motsatt sig Tysklands ockupation under andra världskriget och stått utanför EU. Det kan vi inte veta. 

"Har du nu förstått skillnaden mellan att rösta och att bli frågad om din åsikt?"

Jag har hela tiden varit medveten om skillnaden mellan bindande och icke-bindande folkomröstningar, även om skillnaden inte är viktig i sammanhanget. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-25 10:47 #21 av: 72mm

#18 "Att du inte medger att du hade fel är inte mycket att göra åt så klart, men det är förhoppningsvis uppenbart för andra som läser. "

För det  är det som det går ut på för dig va? 

Det är nog du som hänger upp dig på teknikaliteter och retorik (som vanligt kanske?), "vi andra som läser" har nog förmågan att förstå vad rara menar och skilja på vad som är viktigt och vad som är "teknikaliteter". 

Nästan alla dina inlägg går ut på att visa att någon har fel i någon sakfråga eller gör något argumentationsfel. Inget fel i det, det fick ju rara att skriva #17 som i varje fall jag tyckte var ett mycket intressant inlägg. Det tackar vi för. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-05-25 11:06 #22 av: rara

#20

"Jag säger ju att det inte spelar någon roll om du kallar den en röstning eller inte, vi kan kalla den en glorifierad opinionsundersökning om du vill det, det påverkar inte alls min argumentation. 

I Sverige används ordet folkomröstning både om bindande och icke-bindande omröstningar."

Det stöder heller inte din argumentation om du säger att man i Sverige använder samma beteckning för 2 helt olika saker. Jag använde inte ens beteckningen OMröstning, utan bara "röstning", eftersom en OM-röstning innebär att man röstar OM, vad som inte är fallet om man aldrig har röstat på saken förr.  Det blir ingen röstning av att ställa frågor till folk som man inte behöver att följa eller som man bara följer om folk har samma åsikt som regeringen.

"Nej, det där är inte fakta. För det första är bygger det helt på din subjektiva uppfattning om vad som är viktigt, för det andra har du inte på något sätt redovisat att ingenting annat viktigt hände under din första 22-årsperiod och för det tredje innefattar din 22-årsperiod en paus på ~30 år då inga omröstningar alls utfördes som du räknat bort bara för att det ska passa din agenda. "

Jo, det är fakta! Att ett EU biträde eller kärnkraft är viktiga saker är inte subjektivt och inom den tidsperjoden fanns det inga lika viktiga saker. Men jag nämnde ett par viktiga saker som människor inte fick rösta på de nästa 22 åren  i mitt inlägg 17. Det är heller inget "subjektivt" utan hundratals mäniskor skrev under dessa folksbegär.

Sen vet jag inte hur du räknar när du talar om en 30 årig paus. 1972 till 1994  är 22 år och 1994 tills idag är också 22 år. Var är pausen???

"Kanske. Och så kanske de skulle motsatt sig Tysklands ockupation under andra världskriget och stått utanför EU. Det kan vi inte veta."

Vilket val hade Österrike? Vad tror du skulle ha hänt om de skulle ha motsatt sig Tysklands? Tror du att det lilla landet skulle kunna ha försvarat sig?

"Jag har hela tiden varit medveten om skillnaden mellan bindande och icke-bindande folkomröstningar, även om skillnaden inte är viktig i sammanhanget."

Men du argumenterar som om det skulle ha varit röstning 2013 och att det inte fanns en stor skillnad mellan förr och nu. Nu är demokratin helt slut i Österrike. Van der Bellen säger att han aldrig skulle svära in en regering med FPÖ, inte ens om de får över 50 % av rösterna.  Då kan man lika gärna avskaffa rösträtten och säga att Österrike är en diktatur a´la Nordkorea eller Turkiet.

Anmäl
2016-05-25 11:09 #23 av: JonasDuregard

#21 Att hålla sig till sakfrågor (istället för personangrepp) är något jag strävar efter. Fundera på om du inte ska göra detsamma. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-25 11:50 #24 av: eskils

#23 Bra att du strävar efter att hålla dig till sakfrågor! Har du lyckats med det i den här tråden tycker du, har du skrivit något om valresultatet och frågeställningarna i #0?

Jag ser bara att du yttrat dig om raras ordval och tekniska aspekter på österrikiska (folk)(om)röstningar. Plus att du anklagar 72mm för personangrepp.


Anmäl
2016-05-25 13:00 #25 av: JonasDuregard

#24 Vilken tur att du ger dig in i diskussionen och tar tag i ämnets kärna då Skrattar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-05-25 13:05 #26 av: eskils

#25 Du svarar inte på min fråga.


Anmäl
2016-05-25 14:17 #27 av: rara

Tack Eskils och 72 mm. Jag tror nog att alla här har förmågan att förstå vad jag menar, t.ex.  när jag skrev att det "förr" var mer demokrati i Österrike och att "på den tiden" fanns det folksröstningar när det gällde viktiga beslut.

När jag skriver "förr" eller "på den tiden" är det ganska logiskt att jag menar en tid då lagen om folksröstningar existerar och inte en tid då Österrike inte ens existerade som suverän stat och andra länder bestämde över Österrike . Efter kriget delades Österrike upp i 4 delar till de 4 länder som besatte Österrike (USA, GB, Frankrike och Sovjet bestämmde.  Det är ju klart att jag inte menar den tiden, utan tiden från och med folk fick rätten till folksröstningar.

Att Jonas försöker att dra ut det till en tid som jag logiskt sett inte kan ha menat, bara för att "visa mig" att det "förr" inte var så och att jag har fel, är ett exempel på "teknikaliteter och retorik", alltså det som han i samma andetag tillskriver mig. Jag är glad att andra ser det! Glad

Han diskuterar inte om sakfrågor, utan han snedvrider det som jag skriver till någonting som han kan klandra mig för. Samtidigt anklagar han andra för personangrepp. Det är den sortens diskussionsstil som jag har erfarit i diskussioner med skeptiker i skeptikerforumet. Därför skriver jag inte längre där och en gång skrev jag ett klagomål till en av I Fokus cheferna. Det gjorde honom nog sur och det är nog anledningen till hans uppträdande här.

Anmäl
2016-05-25 14:59 #28 av: Ralph

Den enes mörker är den andres ljus och tvärtom.

Anmäl
2016-05-25 15:44 #29 av: 72mm

#28 "Den enes mörker är den andres ljus och tvärtom."

Ja, faktiskt. Det "mörker" som Aftonbladet skriver om är ju inte direkt samma mörker som rara ser faror med i Österrike. Det är intressant att frågan om demokrati används som tillhygge på båda sidor.  Det beror väl på att det är ett begrepp som inte är helt lätt att definiera. 

#23 Den dagen du skriver vad du faktiskt tycker lovar jag att jag ska fokusera på dina åsikter istället för hur du argumenterar. Fram till dess så får jag be om ursäkt om mina funderingar tolkades som ett personangrepp.  

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.