Välfärdssystem

Välfärdsstatens moraliska dilemma

2016-06-04 21:36 #0 av: sponny

Rätten till fri rörlighet ska dock inte förväxlas med rätten till försörjning. I Sverige har det ansetts cyniskt att ens diskutera om människor som lever gömda och som trotsar laga kraft vunna utvisningsbeslut ska ha rätt till vård och skola. Att över huvud taget resonera kring om den som aldrig arbetat i Sverige ska ges samma rättigheter och tillgång till den skattesubventionerade välfärden som den som arbetat här under ett helt liv har varit otänkbart, ja rentav moraliskt förkastligt.

Det som var politiskt omöjligt för ett halvår sedan håller sakta på att bli politiskt nödvändigt. Det är absolut avgörande att Sverige, men också EU, utformar ett nytt system som varken innebär att människor som kommer till oss får överleva bäst de kan, eller att de ges komplett tillgång till välfärdsstatens fulla service från första dagen. Den senaste tidens diskussioner, bland annat om gräddfiler för nyanlända barn till eftertraktade friskolor (SVT 27/5), liksom nyheten om tonårspappan på Lidingö som tvingas flytta från ett kommunägt boende som i stället ska bereda plats för flyktingar (Mitti Lidingö 31/5), sticker med rätta i ögonen och riskerar att polarisera samhället ytterligare. Positiv särbehandling av en grupp betyder alltid negativ särbehandling av en annan, att det därutöver tillkommer en etnisk dimension gör saken sannerligen inte bättre. Vad det gör med människors skattemoral, liksom deras syn på "den andre" om uppfattningen om att vissa tillåts gå före kön sätter sig, kan vi bara spekulera om.

GP

En väldigt bra krönika av Alice Teodorescu. Själv håller jag med henne i mycket både vad gäller de problem som man kan se och de förslag till lösningar hon pekar på. Men vad har ni för tankar och åsikter?

Anmäl
2016-06-04 21:54 #1 av: [Nomen Nescio]

Alice är en klippa, helt klart!

"Det som var politiskt omöjligt för ett halvår sedan håller sakta på att bli politiskt nödvändigt." Ja, det är ju så det är, och det vet partiledarna. Det hade därför varit mer klädsamt om de helt rakt hade erkänt att de plockar åt sig bit för bit av det som SD snitslat banan med åt dem istället för att förneka faktum.

"Välkomna till verkligheten"- mer klart kan det inte sägas...


Anmäl
2016-06-04 23:55 #2 av: 72mm

"Det som var politiskt omöjligt för ett halvår sedan håller sakta på att bli politiskt nödvändigt."

Det där är ju sant för nästa alla politiska frågor av vikt, och har så varit i flera år. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-06-05 14:58 #3 av: gruvel

Jag läser vanligen Teodorescus ledare och krönikor och finner henne viktig som analysförmedlare och motverkande tesen "allt åt alla" oavsett. Hon skådar "fräckt" under ytan på företeelser. GP har förresten ett flertal läsvärda  skribenter i samma sfär (bra att många har efternamn som tyder på delvis något utländskt ursprung). Som ett exempel: läste nyligen Bawar Ismaels ledare som problematiserar EU-migranternas rätt till underhåll som en förvaltningsrätt  nu fastställt  gäller, på tvärs emot kommunens åsikt. Rätten grundade sig mest på EU-migrantbarnens behov som trumfar bristen på hemortsrätt i Sverige och Rumeniens mankerande skyldigheter här.

Rätt intressant kanske, om det är så att allehanda internationella fördrag/avtal/rättighetskataloger/EU-regler och vad du vill, som ett land som Sverige tvunget eller frivilligt anslutit sig till, om sådant allt mer anförs för vad som ska gälla för olika situationer som rör människors rättigheter, vad är det då för vits att med att ha en regering som bestämmer något, eller en kommunallag som beskriver den kommunala kompetensens gränser och skyldigheter? Vad menas med ordet demokrati då?  Alla åtaganden kostar någon något oxå.

Anmäl
2016-06-05 15:03 #4 av: [Nomen Nescio]

#3 Ja, GP:s ledarsida har förbättrats fantastiskt på kort tid sedan tråkmånsarna som levt gott där i decennier utan att märkas sattes på transportbandet ut ur huset och ersattes av klartänkare! Hoppas nu bara att det förblir så - Stampenkoncernen har det ju knapert ekonomiskt nu...


Anmäl
2016-06-05 15:06 #5 av: kamera0710

Får än en gång intrycket att hon och hennes åsiktsfränder helst blundar för det faktum att 20 procent av världens befolkning står för 80 procent av naturresursanvändningen. Och att hon är helt vilse i pannkakan inför frågan om alla kan konsumera som exempelvis genomsnittsamerikanen.

Anmäl
2016-06-05 15:24 #6 av: [Nomen Nescio]

#5 Kan du precisera var du hittar något i hennes texter som tyder på det?


Anmäl
2016-06-05 15:30 #7 av: kamera0710

#6 Inget i hennes texter, snarare handlar det om vad hon INTE säger. Har hört henne en hel del i debatter och diskussioner.

Anmäl
2016-06-05 15:44 #8 av: [Nomen Nescio]

#7 Så hon har varit med i debatter och diskussioner i ämnet naturresursanvändande utan att ta aktiv del i dem?


Anmäl
2016-06-05 15:45 #9 av: kamera0710

#8 Goddag - yxskaft

Anmäl
2016-06-05 15:52 #10 av: [Nomen Nescio]

#9 Tycker faktiskt du skall förklara dig istället när du kommer med den typen av  påståenden. Det är ovärdigt att lägga fram ogrundade synpunkter bara för att ha något att säga som kan styra diskussionen i en riktning som man själv  vill ha den.

Du ville nödvändigtvis ha något negativt att tycka om Teodorescu och kastade fram ett kort som du inte trodde skulle bli synat. Dina "intryck" ger jag inte mycket för faktiskt...


Anmäl
2016-06-05 16:03 #11 av: kamera0710

#10 Det är snarare i allmänpolitiska debatter jag hört henne, där har jag fått intrycket att hon (och många med henne) inte inser att vi lever på en begränsad planet eller andra naturvetenskapliga realiteter.

Du kan få ett namn "till vänster" också på en person jag får samma intryck av: Lotta Gröning, som nu är krönikör i Expressen.

Jag får för övrigt samma intryck av åtskilliga som har en akademisk utbildning inom humaniora. Det som C P Snow kallade "de två kulturerna". Du kan läsa mer via länken.

Ett citat:

"C.P. Snow talade om de två kulturerna och hävdade att naturvetare kan mycket mer om humaniora än vad humanister kan om naturvetenskap. En del humanister har blivit sura över det och påpekat att det bara är ytliga kunskaper om humaniora som naturvetare har. Det må vara sant, men min erfarenhet är att de flesta humanister inte ens har ytliga kunskaper om naturvetenskap. Man kan tycka att det inte gör så mycket om en litteraturvetare inte kan ”de fyra sädesslagen” eller känner till att det kan bli jordbävningar på havsbotten. Men i många fall skulle det behövas ett samarbete över disciplingränserna. Bland annat skulle mycket av den nya tekniken behöva granskas och analyseras från ett humanistiskt perspektiv."

http://fof.se/blogg/birgitta-forsman/de-tva-kulturerna

Anmäl
2016-06-05 16:08 #12 av: [Nomen Nescio]

Har ingen lust att läsa en gammal artikel från 2010 som bara har ytliga beröringspunkter med TS. 


Anmäl
2016-06-05 16:12 #13 av: kamera0710

#12 Det är såklart upp till dig. Men det var ett försök att förklara min ståndpunkt, ovärdig eller ej, det var ju det du frågade efter.

Anmäl
2016-06-05 16:29 #14 av: eskils

Kan inte se att den här tråden är tänkt att handla om världens naturresursanvändning eller hur genomsnittsamerikanen har det.

Trådämnet tycks vara huruvida "den som aldrig arbetat i Sverige ska ges samma rättigheter och tillgång till den skattesubventionerade välfärden som den som arbetat här under ett helt liv".

Det handlar alltså om svensk politik här och nu. Vad anser du om denna frågeställlning i #0, Kamera? Vad anser du om Alices krönika?


Anmäl
2016-06-05 16:43 #15 av: kamera0710

#14 Framför allt anser jag att dessa frågor behöver lyftas internationellt. Kan inte se annat än att detta hänger samman med frågor om sned fördelning, växande klyftor, sinande naturresurser med mera.

Anmäl
2016-06-05 16:53 #16 av: eskils

#15 Framför allt, säger du, bör vi tala om andra saker som världens naturresurser osv. osv.

Men själva trådämnet då, vad tycker du om det???

Varför skriver du öht i den här tråden? Är din avsikt helt enkelt bara att försöka förhindra att någon debatterar trådämnet? I så fall är du en sabotör eller nättroll anser jag. Rekommenderar att du läser sajtreglerna igen.

(Om någon vill veta vad jag anser om trådämnet kan jag meddela att jag håller med Alice T och Nomen Nescio.)


Anmäl
2016-06-06 10:22 #17 av: gruvel

#5 Jag håller med #14 att det får vara okej begränsa sig till svenska förhållanden nu och att Alice inte måste dra fram större sjok av problematik i en krönika eller ledare. Jag håller sällan med Kamera0710 men det är bra generellt med en opponentröst här på sajten där många lutar åt SD eller kanske det nya Borgerlig Framtid. Men tycker du ofta  parallellställer väl vidlyftigt vad en tråd handlar om, med iofs riktiga sakuppgifter, men saker som gör en konkret ventilation om nuets spörsmål här svår och förtar vad en skärpt skribent ser i visst sammanhang.  Dumt exempel väl men här i ett begränsat välfärdssamhälle med sval opersonlig solidaritet kan inte begäras att vi tar ansvar för vad ex.vis en korrupt president med anhang gör på en sydlig kontinent, och anpassar vår standard efter dennes land och jämnar ut. Där är vi knappast någon utsugare nu. Du är nog övertygad internationalist och just det får man respektera.

Anmäl
2016-06-06 10:24 #18 av: [Nomen Nescio]

#17 "...saker som gör en konkret ventilation om nuets spörsmål" o.s.v. - det där var allt bra snårigt! Vad är det du vill ha sagt egentligen? Funderar


Anmäl
2016-06-06 20:19 #19 av: gruvel

#18 Det var inte väl formulerat men Teodorescu ser en problematisk tendens i att fri rörlighet  också skulle medföra rätt till försörjning där man hamnar och ger ett exempel från Malmö där en domstol går på den linjen på tvärs mot kommunen, som väl stöder sig på kommunallagens  regler om att det finns en gräns för dess skyldigheter.  Kamera0710 vidgar då perspektivet stort med att ta upp att 20% av världsbefolkningen förbrukar 80% av resurserna.  Vad ska Malmö kommun göra åt detta  faktum och varför skulle Teodorescus ansats med utgångspunkt i ett konkret fall, som kanske kan bli ett "prejudikat" lokalt, vara otillräcklig? Man kan väl diskutera saker på helt olika nivåer.  T. behöver inte ha en demografs världsperspektiv för att vara läsvärd.  Antar kamera1070 menar att eftersom Sverige hör till de 20 måste vi vara generösa i fall typ  Malmös och dela med oss av  överflöd. Makronivå, T. håller sig på mikroplanet. Mindre viktigt kan man tycka men tydligen är vi flera som ser hennes poäng.

Anmäl
2016-06-06 20:29 #20 av: Hayabusa

#19 Malmö kan vara generösa i sitt mottagande av invandrare, men det baseras enbart på det faktum att det finns en utjämningspolitik. Malmö är, med andra ord, inte generös på egen kraft.

Anmäl
2016-06-11 17:01 #21 av: Tjeja

Alice är nog min idol..

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-06-11 19:35 #22 av: 72mm

#21 Hörde du hennes sommarprat förra (eller var det förr-förra?) sommaren? Det var som en hyllning till Sverige utan att blunda för problemen. Jag blev riktigt rörd. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.