Annons:
Etikettutrikespolitik
Läst 1563 ggr
Ebolaa
2016-06-12 12:11

Det tredje världskriget är här - eller?

Johej!

Det finns flera som siar om att det tredje världskriet är här, vad tror du ?

ISIS breder ut sig just nu, senast igår på VICE berättade de om hur ISIS strider i Libyen, precis det samma som tv4 nyheterna berättade om igår - även om nyheterna bara berättade ytterst lite. I Vice dokumentären sa de att om IS lyckas ta över Libyen så har vi ett reellt hot mot både Europa och USA.

Wilhelm Agrell, Isak Svensson, Per Wirtén (och säkert många fler) tror i alla fall att det tredje världskriget nu är i startgroparna.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

Annons:
starhawk
2016-06-12 12:19
#1

ISIS trängs ju tillbaka både i Irak/Syrien och Libyen häng med i nyheterna!

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Ebolaa
2016-06-12 12:33
#2

#1 Det senaste avsnittet från VICE (som kom ut igår) handlade delvis om det smutsiga vattnet i Flint (USA), som folk dör av, men också om just kriget i Libyen. En av deras reportrar hade tydligen varit ner till Libyen och en ledare där hade sagt att de behövde stöd från USA och Europa för att de skulle segra ISIS. Men Vice-reportern kanske hade filmat det där för ett tag sedan vid det här laget.

Jag ser detta inte som "färdigt" för att de bli lite tillbakatryckta. Saudiarabien stödjer ju IS, så det lär nog ta ett bra tag än innan de ger sig.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

72mm
2016-06-12 14:55
#3

Vad vi ser är början till slutet på en civilisation. Väst håller på att gå under, andra kommer ta över. Vill man kalla det världskrig kan man väl göra det. 

Det är väldigt få analyser som kommer i närheten av att sätta fingret på det grundläggande problemet. Väst har, i princip sedan andra världskriget, konsekvent sett till att det är kaos i mellanöstern. Det har varit löjligt enkelt att skjuta varje stabiliserande kraft i sank. 

Detta är mycket tack vare islams oerhörda efterblivenhet. Hade inte den sjukdomen haft sådant grepp om folk hade det inte gått lika enkelt att upprätthålla en världsekonomi baserad på petrodollar. Ingen grupp tar livet av varandra så effektivt som muslimer. Ge dem lite vapen och pengar så mördar de glatt varandra istället för att bygga upp sina samhällen och stater. Perfekt. Lättmanipulerade effektiva instrument för att se till att ordning, demokrati och upplysning inte får fotfäste.  

Den enda fråga man behöver ställa är varför? Varför är USA och väst så otroligt investerade i mellanöstern? Varför har man lagt sig i och mycket selektivt gjort sig av med vissa diktatorer?  De har ofta stabiliserat stater och hållit de religiösa fundamentalisterna stångna, men så fort de utmanat oljesystemet (velat nationalisera oljetillgångar eller sälja olja för något annat än dollar) så har de bokstavligt talat blivit bombade tillbaka till medeltiden. Libyen är väl det senaste exemplet.

Varför? 

Varför bygger vi inte en mur runt hela eländet och låter folk ta and om sina egna samhällen? Ingen propagerar ju för att vi måste hjälpa Nordkoreas befolkning, eller för den sakens skull en massa afrikanska stater. Så varför säger vi oss bry oss så extremt mycket om just mellanöstern? 

Om vi ska snacka världskrig så bör man titta på den ekonomiska kamp som USA och Kina är involverade i. I det perspektivet så är mellanöstern, oljan och ISIS (dvs vad folk vill få oss att kalla världskrig) bara en skärmytsling.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Tjeja
2016-06-12 18:25
#4

Nej Daesh är ju på tillbakagång nu.

Men ettt redje världskrig kan säkerligen koka i gömmorna och krypa ut i startgroparna snart ändå, det är ju vad islamisterna vill få till i alla fall.. för de tror dem kommer vinna allt när jorden går under och deras Gud tar över allt och straffar alla orena som inte följer sharia.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Ebolaa
2016-06-12 18:32
#5

#3 Jag skulle nog vara lite mer försiktig när det kommer till att tala om människor, eller grupper av dem, i generell bemärkelse som efterblivna. Det har, enligt min världs- och människosyn, inget med en religiös åskådning att göra. 

Se bara på oss själva, vi har varit duktiga på att döda våra egna, vi har också haft inbördeskrig, både i Sverige och Finland. I Finland satte vi "varandra" i koncentrationsläger under denna tid. Se bara på Hitler som var kristen, han gjorde en i allra högsta grad (om än genomtänkt och sofistikerat) försök till en systematisk utrotande av en folkgrupp eller andra "mindre önskvärda" i hans mening, som fysist eller psykiskt handikappade. Allt detta är du också medveten om.

Så allt detta elände i Mellanhöster har endast med makt och motmakt att göra - visst det kan maskeras genom religiösa skäl - men det handlar egentligen om makt och att en viss grupp vill vinna inflytande och är samtidigt trött på alla lögner och förtryckande inslag i vardagen.

Sen behöver man faktiskt ha i åtanke i hur stor utsträckning och till den grad detta förtryck har pågått innan (vi) "vanliga" människor tar till vapen och börjar strida. Det är lågnt ifrån vår verklighet men så ser det ut på andra platser. Vem skulle inte bli trött/knäpp/less på att leva i en sådan verklighet - ja tillslut får det vara nog.

Du är absolut inne på en väldigt intressant punkt gällande västvärldens inblandning i Mellanöstern - och så som jag ser det så handlar det endast om inflytande över Mellanöstern. Det har knappast att göra med någon direkt välmening eller framtidsvision, om det skulle ha med någon framtidsvision så tänker man nog främst på ojlan - ofc.

Jag kan väl förstå att du bara skulle vilja bygga en mur kring detta elände, men det skulle nog tyvärr bita oss i arslet hårt sen senare. Vi lever ju i en globaliserad era, så det är väl en hel del intressen som bejakas - vem ska hjälpas eller inte hjälpas? Fast sen pågår väldigt mycket bakom ridåer så man kan ju inte heller veta vad som egentligen pågår. Länderna i Mellanöstern kör ett ordentligt spel med sin olja - för varför ställs aldrig några krav eller sanktioner på Sudiarabien? Fastän de nästan helt öppet stödjer ISIS och förtrycker sina egna invånare. Ja, det är en sjuk värld. 

Vi ska vara tacksamma för att vi är födda i Norden, vi har ändå rätt världsliga problem här. Fast vi får väl se vad som händer med invandringen, det höll ju på gå lite utför. 

Ekonomiska kamp mellan USA och Kina? Kina har väl en helt ofantlig tillväxt, och det utnyttjar väl även USA ? Alla deras fina märkesgrejer produceras väl där? De är väl i något hatkärlek-förhållande :P

Ciao!

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

Zyperior
2016-06-12 18:57
#6

Det som jag ser risk för är att oförutsedda konsekvenser av de mer aktiva konflikterna, så som kriget mot IS t.ex. kan ge Ryssland incitament för att försöka återta mer av baltikum samt att Turkiet och Ryssland börjar hetsa mot varandra än mer.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Annons:
72mm
2016-06-12 23:33
#7

#4 "för de tror dem kommer vinna allt när jorden går under och deras Gud tar över allt och straffar alla orena som inte följer sharia."

Ja, både kristendomen och islam är i grunden dödskulter. Det är bara så mycket tydligare med islam. 

#5 "Jag skulle nog vara lite mer försiktig när det kommer till att tala om människor, eller grupper av dem, i generell bemärkelse som efterblivna. Det har, enligt min världs- och människosyn, inget med en religiös åskådning att göra."

Nej, jag vet att du inte ser det så. Men varför skulle man inte kunna beskriva en ideologi och världsåskådning som efterbliven? Speciellt när det är så tydligt att det är en sällsynt otäck och aggressiv form av kulturell cancer som tar livet av inte bara meningsmotståndare utan även effektivt förslavar och dödar sitt eget folk? 

"Se bara på oss själva, vi har varit duktiga på att döda våra egna, bla, bla, kulturell relativisering, bla, bla, därför att Hitler!!"

Nu går du på autopilot. Om du verkligen inte kan se skillnad på vad väst/kristendom har åstadkommit de senaste 5-600 åren i jämförelse med vad arabvärlden/islam har bidragit med så tänker jag inte gå i klinch med dig om det. 

"Så allt detta elände i Mellanhöster har endast med makt och motmakt att göra - visst det kan maskeras genom religiösa skäl"

Nja, min tes är snarare att religionen har legat området i fatet. Väst (främst USA) har kunnat utnyttja vidskepelsen till sin fördel. Det är inte första gången muslimer har försökt erövra Europa. Anledningen till varför vi för den här diskussionen i en demokrati (nåja) och inte behöver ligga med rumpan i vädret i riktning mot Mecka är att vetenskap vann över vidskepelse sist det begav sig. 

"Det har knappast att göra med någon direkt välmening eller framtidsvision, om det skulle ha med någon framtidsvision så tänker man nog främst på ojlan - ofc."

Givetvis inte. Hade vi verkligen velat hjälpa folk hade vi inte skickat soldater utan popkultur, konsumtion, kapitalism och höjd levnadsstandard. Det är mycket svårt att hålla ett folk förslavat någon längre tid under massivt inflytande från en överlägsen extern kultur. Typfall: USSR.   

"Jag kan väl förstå att du bara skulle vilja bygga en mur kring detta elände, men det skulle nog tyvärr bita oss i arslet hårt sen senare."

Världsekonomin skulle krasha. Israels dagar som stat skulle vara räknade. För dem så är vår inblandning en förutsättning för sin egna existens. Vi har å andra sidan sedan 70-talet gjort oss gemensamt beroende av kaoset och systemet med olja för dollar. 

"Vi ska vara tacksamma för att vi är födda i Norden"

Att födas är inget lotteri. Du ska vara tacksam för att dina och mina förfäder byggde Sverige och svensk kultur som de gjorde.  

"Fast vi får väl se vad som händer med invandringen, det höll ju på gå lite utför."

Haha, jo, så kanske man skulle kunna säga. 😉

"Ekonomiska kamp mellan USA och Kina? Kina har väl en helt ofantlig tillväxt, och det utnyttjar väl även USA ? Alla deras fina märkesgrejer produceras väl där? De är väl i något hatkärlek-förhållande :P"

Producerar är nyckelordet. Kina producerar en väldans massa saker. USA brukade producera saker, nu producerar de bara en än större statsskuld för varje år som går. Hade de inte kunnat låna fram pengar skulle hela ekonomin ha rasat för länge sedan. Det är ju ett otroligt smidigt system att ensamt sitta på tryckpressen för världens reservvaluta. En valuta som länge var den enda man kunde köpa olja i. Vilket för oss tillbaka till början; 

"...för varför ställs aldrig några krav eller sanktioner på Sudiarabien?"

Därför att de är på vår sida i olje-uppgörelsen, inte Kina eller Rysslands.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Tjeja
2016-06-13 05:58
#8

#7

Den stora skillnaden där mellan kristendom o islam är att kristna fruktar sitt Harmageddon och vill o hoppas att alla ska bli kristna i " väckelse", dvs av fri vilja, inban jorden går under.

Medan muslimerna älskar sitt Armageddon och vill använda det för att döda och utrota alla som inte är muslimer på deras sätt (islamisternas). Dvs underkastar sig deras ledarskap. De vill provocera fram Armageddon för att döda så många som möjligt så fort som möjligt för det har Allah begärt. 

 Kristna vill istället försöks förskjuta det omöjliga Harmargeddon, världskriget som leder till jordens undergång, för att hinna rädda så många som möjligt först.

Det tycker i allafall jag är en rejäl attitydskillnad som gör att jag föredrar de som vill rädda (om än missriktat) alla människor, framför dem som medelst massmord och skräck vill utrota alla människor som inte följer dem.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

kallepudas
2016-06-13 08:32
#9

Det är ju lätt att dra slutsatsen att hade inte religion och människor som tror på olika sagor existerat så hade världen varit en bättre plats att bo på.

[Hayabusa]
2016-06-13 08:59
#10

#9 Lite enklare hade det nog varit, det är min uppfattning.

kamera0710
2016-06-13 11:43
#11

Det här lär heller knappast bli bättre av att den religiösa fundamentalismen i USA är så utbredd. Halva befolkningen där tror exempelvis att människan skapades fix och färdig av en osynlig gud, i en trädgård med talande ormar.

72mm
2016-06-13 14:22
#12

#11 …och trots denna vidskepelse så har man skapat ett demokratiskt välstånd där folk är fria. Jämför gärna med länder där halva befolkningen är muslimskt bokstavstroende. Så det är ju uppenbarligen skillnad på fundamentalister och fundamentalister, eller hur?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

kamera0710
2016-06-13 14:27
#13

#12 Vet inte om barn till amerikanska fundamentalister håller med dig, när de exempelvis placeras i så kallade helveteshus.

Som Richard Dawkins skriver i boken Illusionens om Gud:

"I tv-dokumentären Root af All Evil? intervjuade jag flera ledare och kritiserades för att ha valt ut amerikanska extremister och inte respektabla företrädare för mittfåran, till exempel ärkebiskopar. Det låter som en rimlig kritik, utom att det som i omvärldens ögon förefaller extremt i det begynnande 2000-talets Amerika faktiskt är mittfåran. Ett av mina intervjuoffer som förfärade de brittiska TV-tittarna mest var pastor Ted Haggard i Colorado Springs. Men långtifrån att vara extrem i Bushs Amerika är ’pastor Ted’ ordförande i National Association of Evangilecals, som räknar trettio miljoner medlemmar, och han säger sig hedras med ett telefonsamtal varje måndag då president Bush frågar honom till råds. Om jag hade velat intervjua vad som räknas till extremisterna i Amerika skulle jag ha vänt mig till ’rekonstruktionisterna’, vilkas ’dominioteologi’ öppet förordar en kristen teokrati i Amerika. Som en oroad amerikans kollega skriver till mig:

’Ni i Europa måste få reda på att det finns ett kringresande teopatrask som faktiskt predikar införandet av gammaltestamentlig lag - död åt homosexuella och så vidare - och rätt enbart för kristna att väljas till offentliga ämbeten eller rentav att rösta. Medelklassmassorna jublar över denna retorik. Om sekularisterna inte ser upp kommer dominionisterna och rekonstruktionisterna snart att vara mittfåran i en äkta amerikansk teokrati.’

En annan person jag intervjuade var pastor Keenan Roberts, även han från delstaten Colorado. Roberts personliga tokenskapsvariant tar formen av vad han kallar helveteshus. Ett helveteshus är ett ställe dit barn förs, av sina föräldrar eller av sina kristna skolor, för att bli vettskrämda för vad som kan hända dem när de dött. Skådespelare uppför skräckinjagande tablåer av 'synder' som abort och homosexualitet, med en djävul i scharlakansröda kläder som står där och hånflinar. Tablåerna är förspelet till huvudnumret, Helvetet självt, med realistisk lukt av brinnande svavel och de för evigt fördömdas ångestskrik och allt annat som hör till."

Annons:
72mm
2016-06-13 14:48
#14

#13 Jag tror inte du riktigt förstod min poäng. Du strör bara salt i dina egna sår genom att visa på hur fundamentalistiska amerikanska kristna är. 

De är givetvis fria att även indoktrinera sina barn och agitera för dödsstraff för homosexualitet. Skillnaden (mot fundamentalistiska muslimska system) är att de även är fria att inte göra det. 

Skulle du vilja ha det på något annat sätt?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

kamera0710
2016-06-13 14:50
#15

#14 Friheten att sätta barn i religiösa skolor vill jag ha bort, såväl i USA och övriga världen som i Sverige. Barnens frihet att slippa indoktrineras i religion i unga år väger tyngre för mig.

Ebolaa
2016-06-14 16:38
#16

#9 #10 Det har inget med religion i sig att göra, utan det har med makt/inflytande att göra. Religion är därmed sekundär i detta avseende, det kunde lika bra vara ekonomiska eller politiska skäl.

Folk hade fortfarande dödat varandra om det inte fanns någon religon, det är min uppfattning.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

kallepudas
2016-06-14 16:47
#17

#16 Jo det hade dom absolut gjort. Men du vet ju vilket tjat det blir om någon målar en teckning av profeten mohammed och det är ju folk som blir skogstokiga över att någon målar en teckning. 

Jag har inget med någon religion att göra så skriver jag här att religion är rena skiten och att jag tycker att folk är lättlurade som tror på påhittade sagor så lär det ju inte dröja så lång stund om någon tar åt sig & blir förbannad.

Ebolaa
2016-06-14 18:11
#18

#17 Nå, det finns folk i Sverige som värnar om den svenska kulturen och då kan mna väl jämföra det med att i den muslimska värdeln är det en kultur att inte måla av Muhammed - ett big NO - så är det inte typiskt att vi ska håna den saken och till på det rita honom som en hund ?? 

Jag har full förståelse för båda sidor. Men jag tycker det är lika konstigt att någon gör åtlöje av den saken som att man mordhotar personen som ritade skiten.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

kamera0710
2016-06-15 12:37
#19

#17 En del som gillar Mohammed-karikatyrer blir väldigt upprörda när de själva utsätts för karikatyrer…

http://www.svd.se/danska-smyckeslagen-ett-foredome

kallepudas
2016-06-15 14:51
#20

#19 Och?

Annons:
kamera0710
2016-06-15 14:57
#21

#20 Inkonsekvens och hyckleri brukar det kallas.

I Danmark fick för övrigt en konstnär fria händer att måla Jesus på en vägg. Han målade honom med stånd, vilket inte godtogs.

kallepudas
2016-06-15 15:03
#22

#21  Jag tycker att alla som blir upprörda av en teckning är löjliga om det kallas hyckleri vet jag inte om jag kan hålla med om.

Zyperior
2016-06-15 19:49
#23

#21 Har någon blivit dödad eller fått en kristen motsvarighet till fatwa på sig för att man målat av Jesus med eller utan stånd?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

kamera0710
2016-06-16 06:31
#24

#23 Inte vad jag vet, men vi ser ju att friheten att driva med religioner har sina begränsningar. Danmark har lagstadgat förbud mot hädelse, men ingen tidning har vad jag vet fällts sedan 30-talet. 

I sju andra EU-länder är hädelse straffbart (Tyskland, Grekland, Irland, Italien, Malta, Nederländerna och Polen).

Jyllands-Posten vägrade för övrigt att publicera Jesus-karikatyrer tre år innan de publicerade Mohammed-karikatyrerna. De var rädda för att stöta sig med läsarna…

http://www.medievarlden.se/component/content/article/92-arkiv/7124

[Hayabusa]
2016-06-16 07:36
#25

Så snart någon driver med svenska kyrkan så blir det upplopp i den by jag bor i. Då bränns det bilar, stenkastning på ambulans & brandkår och till slut kommer AK-47:an fram. Eller, nej - det är ingen som bryr sig😐

JonasDuregard
2016-06-16 08:59
#26

Det finns ett par kristdemokratiska riksdagsledamöter som vill göra hädelse olagligt (http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/lag-mot-religionskrankning_GN02K286)

[Hayabusa]
2016-06-16 09:23
#27

Religionsfrihet möter yttrandefrihet.

Annons:
[Kullblom]
2016-06-16 10:03
#28

#26 Intressant tycker jag - även om det där är från 1999. Vi har alltså själva genom hundratals år arbetat bort hädelse som ett brott vilket straffats med döden. För att gynna yttrandefriheten. När en annan religion (som inte har lämnat denna syn på hädelse) dyker upp i omfattande skala (med våldskapital) så har vi plötsligt inställningen "varför provocera, det är ju så onödigt". 

Utställningen Ecce homo i Uppsala Domkyrka var enormt provocerande för vissa. Men vad gjorde man? Man demonstrerade och delade ut flygblad i stort sett - även om våldsammare inslag (och vissa hot) förekommit kring utställningen på andra platser. Men tänk motsvarande - karikatyrer av Muhammed utställda i en Moské. Man vågar knappt tänka tanken. 

Varför är det olika? Därför att det gått för lång tid sedan vi kunde förstå hur allvarlig och viktig även vår religion var/är? Det minsta man skulle kunna förvänta sig är att det skulle vara lika illa eller lika tillåtet att häda - oavsett religion. Det är inte ett större "no" att häda den ena religionen, men det är förenat med större fara i dagsläget.  

Därför tror jag att den här motionen har/hade en poäng. 

En annan viktig poäng är den om kristendomen/religioner. Hur ateistiska vi än anser oss vara så är vi till största delen "kristna" ateister. Viktig tanke. Det är inte bara ett blankt och "religionsbefriat" blad vi utgår från. Kanske är det därför vi vill provocera vår egen religion och förlöjliga den? För att markera vårt avstånd? Den yttersta formen av detta avstånd vore ju faktiskt att gå med på en annan religions principer istället. Men det vore ju helt galet. Eller?

JonasDuregard
2016-06-16 10:12
#29

#28 "Det minsta man skulle kunna förvänta sig är att det skulle vara lika illa eller lika tillåtet att häda - oavsett religion."

Det är det ur lagens ögon. Hur upprörda enskilda medborgare blir bestämmer de själva.

[Kullblom]
2016-06-16 11:35
#30

#29 Är det? 

_"Vad som nu finns kvar av skydd av trosfriden är sålunda enbart
__grundlagsbestämmelsen om religionsfrihet, även ett indirekt skydd kan
__sägas fungera genom att skyddet mot kränkning antas bli reglerat av
__andra lagar, särskilt bestämmelserna om hets mot folkgrupp och
_förargargelseväckande beteende."

Hets mot folkgrupp. Den lag som inte inkluderar "majoriteten". Är det den du menar? För religionsfriheten hanterar väl inte hädelse? Förargelseväckande beteende borde ju kräva sina arga. Inte de som vänder andra kinden till.

kamera0710
2016-06-16 12:06
#31

#25 Kanske var det rädsla för upplopp som gjorde att Jyllandsposten vägrade att publicera Jesuskarikatyrer. Kanske var det samma rädsla som gjorde att en avbildad Jesus med ståfräs inte får vara kvar.

kamera0710
2016-06-16 12:13
#32

#28 "Hur ateistiska vi än anser oss vara så är vi till största delen "kristna" ateister."

Jag tvivlar. Att vi kommit dit vi nu står är knappast tack vare kristendomen utan trots kristendomen. 

Låt oss i sammanhanget aldrig glömma att det finns flummare i både KD och SD som "tycker" att evolutionsteorin inte uppfyller kraven på vetenskaplighet, trots att teorin utsatts för ständig prövning i över 100 år. 

Citat av SD:s Julia Kronlid: "Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna. Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i det eftersom det ligger så långt tillbaka i tiden."

"Argumenten" låter för mig mest som att hon saknar elementär biologisk kompetens.

http://www.fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/

[Hayabusa]
2016-06-16 12:29
#33

#31 Troligen. Upplopp är ju vardagsmat i länder som Danmark och Sverige. Här i "min" by har vi upplopp & kravaller regelbundet, allt baserat på religiösa tema. För några år sedan fanns det "rondellhundar" i byns enda rondell, nog fanns det någon hund som liknande..? Då satte vi fyr på äldreboendet, givetvis.

72mm
2016-06-16 13:18
#34

#28 Tror du just ägde tråden, även om det kanske var ett stickspår. 

#33 😃

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Annons:
Ebolaa
2016-06-16 13:26
#35

#25 Nå det handlar om sekulariserade idnvider kontra traditionellt religiösa individer.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

JonasDuregard
2016-06-16 13:34
#36

#30 "Är det?"

Ja. Dagens lagstiftning skiljer inte ut någon religion.

"För religionsfriheten hanterar väl inte hädelse?"

Nej, som tur är gör den inte det. Det är lagligt att häda mot alla religioner. 

#33 "Upplopp är ju vardagsmat i länder som Danmark och Sverige. Här i "min" by har vi upplopp & kravaller regelbundet, allt baserat på religiösa tema"

Det där är nog ett lokalt fenomen i så fall. I min by har uppseendeväckande upplopp snarare handlat om politiska frågor som EU-toppmöten, och i ett uppmärksammat fall om nätmobbning på Instagram.

[Hayabusa]
2016-06-16 14:26
#37

#36 Ge oss en anledning, vilken som helst, så skapar vi kaos i byn.

[Hayabusa]
2016-06-16 17:11
#38

#35 Det är rent hitte-på, enligt min mening.

thenameless
2016-06-16 19:34
#39

Alla religioner leder bara till skit. lägg ner kristendomen är inte mycket bättre än Islam eller andra religioner.

Det värst< är väl egentligen  kultur och traditioner som blandas in i trosbudskapet i alla världens religioner.

Se på Putin som tillsammans med Trump som väl i min mening är de största hoten mot världsfreden idag. Inte Militanta Muslimer De röjer ju bara loss i sin egen sandlåda. Även om det spiller över på oss lite då och då

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence….

Halvdansken
2016-06-16 19:46
#40

Samtliga religioner borde förbjudas. Frågan är bara vad som kommer istället? Folk vill ha något att tro på.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

[Kullblom]
2016-06-16 20:40
#41

#40 Vi har väl bra exempel här i vårt sekulariserade väst. Genus, jämställdhet, hbtq, kost, alternativmedicin, skolmedicin, barnuppfostran, teknikens under eller undergång, naturvetenskap, samhällsekonomi, konspirationer, politik, hobbies. Osv. osv… Olika saker vi tror eller inte tror på och argumenterar kring som om vår övertygelse vore helig. Ja, kanske kraftfullare engagemang där religiositeten saknas? Man får kanske inte ihop helheten och har inget annat rättesnöre. Rättesnöret ändrar dessutom riktning stup i kvarten. 

Religioner är "helomfattande", samhällsbyggande och har varit så i tusentals år - kanske därför att de har varit relativt tydliga och konsekventa? Inte att förkasta eller förringa enligt min mening. Jag är född ateist men är inte (längre) en övertygad sådan. Därför att jag inte längre tror att det handlar om upplysning att inte tro på en Gud (eller dess "sagor"). Det är mer komplicerat än så. Det går inte att förbjuda religion. Jag tror inte ens att det skulle leda till något gott om det skulle vara möjligt. Försök att se dig själv bredvid alla religiösa människor i världen och inte upphöjd över dem ur ett kunskapsperspektiv. Tänk att deras övertygelse skulle kunna vara lika nära sanningen som din. Vad är det som bevisar att så inte är fallet?

"Vetenskapliga fakta" lär ju inte bita som argument.

Annons:
[Hayabusa]
2016-06-16 20:58
#42

#41 Frågan är vad, eller vems tro, som ska ha företräde?

[Kullblom]
2016-06-16 21:21
#43

#42 Ja. Har du något förslag? 😉

[Hayabusa]
2016-06-16 22:55
#44

#43 Nej, det har jag inte men inser att det är upplagt för konflikt. Det räcker att titta sig runt om i världen för att förstå det.

JonasDuregard
2016-06-16 23:53
#45

#41 ""Vetenskapliga fakta" lär ju inte bita som argument."

I enskilda fall är det svårt att visa att du har fel i det, men utbildningsinsatser har väl visat sig effektiva för att minska religiositet och vidskeplighet över lag i ett samhälle? (Tänker typ på allmän skolgång och så vidare) 

Men det ska medge att forskningen på området är ganska snårig, med olika definitioner av religiositet och det försvåras ytterligare av att de flesta studierna gjorts i USA som är ganska annorlunda mot resten av världen i de här frågorna.

Ebolaa
2016-06-17 00:30
#46

#7 Det är intressant hur du ser vår västerländska kultur som så extremt nyttig - är den inte FÖR nyttig. Jag tänker då på den extrema kapitaliseringen/moderniseringsvågen som i princip håller på förgöra vår lilla fina planet. Visst har vi åstadkommit helt enormt komplicerade och invecklade system och möjligheter, men vi har också åsamkat en hel del skada på vägen. I mångt och mycket har det också skett på bekostnad av andra kulturers resurser, om man ser det som så. Så visst har vi haft förmåga, men också varit extrema maktmissbrukare. Krig och makt hör ju tydligen lite till vår natur, tyvärr. Vi har ju varit väldigt duktiga på att förslava människor också - det är ju något som alltid funnits. På tal om efterbliven så har jag i och för sig sett Mellanöstern som cirka 100-200 år efter oss med sitt samhällsbyggande. Detta kan förstås inte appliceras i de urbana områdena - men som helhet, med straffsystem, religionens betydelse, jämställdhets- och jämlikhetsperspektiv, sjukvård, och utbildning kontra arbete. Men till skillnad från dig ser jag inte att dessa människor är oförmögna, utan det är snarare hela systemet som inte har kommit till än. Det är lätt att bli maktgalen i såna där länder, när det är väldigt oroligt och var det finns mycket korruption och dylikt.

När jag sa att jag är tacksam för att ha fötts här, så är jag förstås införstådd med vårt tidigare arbete att skapa en sådan fin statsstruktur, men det krävs liksom inte mycket för att allt ska rubbas. Som vi ser med invandrings- och flyktingvågen här på senaste tid. Det är liksom inte helt självklart, även om vi väldigt ofta tar det för givet. Men vi har även haft enorma duster här inom våra länders gränser och i Europa, och det har ju inte varit helt självklart att det skulle bli så bra som det ju är idag. Och vem vet när/om det vänder. Det tror jag nämligen att det kommer göra.

Ja, USA ja. De håller nog på gräver sig in i en djup ekonomisk kris. För deras ekonomiska system är ett jädra ihåligt sådant. Guldreserverna är borta, och alla ens tillgångar är digitaliserade. Inte heller vill OPEC länderna använda dollarn, eftersom det är känt att den kommer tappa sitt värde och kollapsa. USA har faktiskt behövt börja växla till deras valuta för att handla olja nu på senare år.

På tal om USA´s statsskuld, se den här ("the biggest scam in the history of mankind"). Så jädra bra!! Rekommenderas starkt om man vill ser hur skitigt USA´s pengasystem är. Man kan behöva se igenom den en gång eftersom det är en del att ta in men de använder sig av lite roliga och logiska animationer. Eye opening, i alla fall för mig. Det är inte mycket jag tappar hakan för, men det här tog priset faktiskt.

Ciao 🙂

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

kamera0710
2016-06-17 06:17
#47

#40 Förbjuda religion låter inte särskilt genomtänkt. Då föredrar jag en fri debatt, där vi kan kritisera det vi vill.

kamera0710
2016-06-17 06:23
#48

#42 En början kan vara att vi skiljer på tro och välbelagd vetenskap. En del religiösa fundamentalister "tycker" som bekant att exempelvis evolutionsläran inte är särskilt vetenskaplig, med de verkar inte ha några djupare kunskaper om denna lära. 

SD:s kristna fundamentalist Julia Kronlid t ex "accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna. Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i det eftersom det ligger så långt tillbaka i tiden."

Mer vetenskapligt än så sträcker sig inte hennes flumtankar. Sedan får hon självfallet tro på jultomten eller vad hon vill, men ger man sig in i debatten får man vara beredd på mothugg.

http://nyheter24.se/maktkamp24/772424-sd-topp-man-maste-fa-ifragasatta-evolutionen

Annons:
[Hayabusa]
2016-06-17 07:19
#49

#48 "En början kan vara att vi skiljer på tro och välbelagd vetenskap". Det låter ju logiskt, men det som är logiskt för A är inte alls logiskt för B. Den som är djupt religiös och troende behöver inte ha någon djupare kunskap om vetenskapliga teorier. Varför? Därför att i dennes värld behövs det inte, personen i fråga har redan sin modell klar. 

Med andra ord - tillbaka på ruta ett: Vems tro ska ha företräde?

kamera0710
2016-06-17 07:40
#50

#49 Förhoppningsvis är det få som anser att det är en tros- och åsiktsfråga huruvida jorden exempelvis är rund eller platt. Eller om den är över fyra miljarder år eller skapad för 6000 år sedan.

Jag anser inte att någon tro ska ha företräde. Den som tror något har sin frihet att yttra sig om detta men får vara beredd på kritik och bemötanden.

[Hayabusa]
2016-06-17 07:54
#51

#50 De är nog betydligt fler än vi tror. "Var och en är salig i sin tro".

Just där finns en knut att lösa. Se dig om i världen, ser det ut som att folk respekterar varandras tro (eller att det finns folk som inte har en religiös tro) och dessutom är öppen för kritik av densamma? Inte direkt.

thenameless
2016-06-17 08:05
#52

Problemet är väl bara så att människan fungerar på det viset att de är beredda att döda för det de tror på och att få en grupp människor att mörda är lättare om man använder deras "gud" som anledning.

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence….

[Hayabusa]
2016-06-17 08:07
#53

#52 Ja, människan är betydligt mer primitiv än vad de flesta vill tro.

kamera0710
2016-06-17 12:15
#54

#51 Visst ser vi många exempel i världen på konflikter som till stor del bottnar i religion.

 Är i sammanhanget glad att endast ett av Sveriges riksdagspartier inte vill ha en religiöst neutral stat.

Upp till toppen
Annons: