Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

En Syrisk flykting varnar

2016-06-16 11:49 #0 av: rara

En Syrisk flykting gav ett intervju till Österrikes största tidning.  Han kom till Österrike med flyktingsströmen i höst 2015 och konverterade till kristendomen. Han berättar hur han upplevde migrationen och att han tror att det fanns med radikala islamister bland flyktingarna.

Han hade med sig pass och alla dokument som han behövde och han var överraskad att det fanns ingen som frågade honom efter ett pass.  Han såg inte röken av en polis och ingen kontrollerade vad migrantena hade med i bagaget. Han berättade att många hävdade att de hade tapat sitt pass. Att alla skulle ha varit krigsfyktingar tvivlar han på. Han sa att han känner de syriska dialekterna, men han hörde ingen!

Han levde i flera flyktingsboenden i Österrike, tills han fick en bostad i Graz. Han berättar att många skickar pengarna som de får av av den österrikiska staten till deras hemländer och att ingen vet vad som sker med dessa pengar.

Tja, vem vet hur många radikala islamister det är som skickar pengarna till IS och de använder pengarna för att finansera terror och krig. Tack Merkel, tack Junker, tack gröna multikultis och tack till den österrikiska regeringen.

Här är artikeln:  http://www.krone.at/Oesterreich/Radikale_ueber_Spielfeld-Grenze_eingeschleust-Fluechtling_warnt_-Story-515343

Anmäl
2016-06-17 06:15 #1 av: landsbygdsbo

Die Krone, en seriös tidning i bästa bolevardstil. Den hade hade väl extremhögern i Österrike att tacka för mycket...

Anmäl
2016-06-17 08:03 #2 av: rara

Bolevardstil stämmer, men det gäller för alla stora  Österrikiska tidningr (Krone är den största tidningen i Österrike), utom för "Standard".  Med extremhögern har den dock ingenting att göra och ekonomipolitisk är den snarare vänster. 

Men det är en tidning som gärna kritiserar det som inte är rätt och nu kritiseras regeringen för deras flyktingspolitik.  Det kanske hjälper oppositionen nu, men när Österrike hade en regering med FPÖ/ÖVP fick den dock ta emot lika mycket kritik. T.ex.  när regeringen beslöt att köpa Eurofighter för dyra pengar, fast Sverige offererade Österrike sina flygplan mycket billigare. 

Artikeln med intervjun kan man dock lita på och vad flyktingen säger är ju ingen ny sensation precis.

Anmäl
2016-06-17 11:54 #3 av: landsbygdsbo

"„Die Massen lesen die ‚Kronen Zeitung‘, das heißt, sie hören sich selber beim Denken zu, ohne zu ahnen, dass man ihnen nur gibt, was sie immer schon gedacht haben, (…) sie freuen sich, dass es welche gibt, die sagen, was sie immer schon gesagt haben. So werde der Prozess des Denkens unterbrochen, ehe er noch beginnen kann.“" Skämtar

Anmäl
2016-06-17 13:30 #4 av: rara

Bättre att en tidning skriver vad folk tänker än att de manipulerar folk att tänka något annat.  

Anmäl
2016-06-17 13:42 #5 av: landsbygdsbo

Samma sak säger man om den tyska medelklassen och tidningen "Der Spiegel" Man läser den för att få sina åsikter bekräftade.

Jag för min del läser press från vänster till höger och bildar mig en egen uppfattning.

Ett beteende som både vänstern och högern skyr som pesten Skrattar

För den fria utvecklande tankeverksamheten får man knappast av att läsa en artikel och bara konstatera: -m.m. så är det......

Att ifrågasätta, källkritisk läsa, ta del av åsikter är det enda sättet man kan bilda sig själv en uppfattning om saker o ting. Sväljer man bara det som boulevard-pressen

presenterar så blir man bara en enkelspårig repeterande individ som följer den fördummade massan.

Anmäl
2016-06-17 15:06 #6 av: rara

#5 Och vad säger man om Aftonbladet? Gapskrattar

Jag föredrar också att läsa olika tidningar.

Anmäl
2016-06-17 17:49 #7 av: landsbygdsbo

#6

Hur kan du då önska "Bättre att en tidning skriver vad folk tänker än att de manipulerar folk att tänka något annat. "

En tidning ska provocera, väcka debatt, röra om. Inte bekräfta ens åsikter.

Men det är klar, om du väljer Die Krone, Das bildt och liknande så läser du ju onekligen olika tidningar....Cool

Anmäl
2016-06-18 09:36 #8 av: rara

#7

Men artikeln väcker ju en debatt och provocerar.  Eftersom flyktingen gav ett intervju till just Krone kan man bara läsa om det i den tidningen.  Det debatteras i den här tråden och du t.ex. provoceras av den.

Sen finns det tills nu 9 sidor kommentarer till artikeln under artikeln.  Kanske du ser skillnaden till svenska tidningar.  Hos de flesta svenska tidningar får man bara kommentera mindre viktiga artiklar som t.ex. sport, men inte om det handlar om  vissa politiska ämnen som flyktingspolitik. Och du kan se att man får bedöma kommentarerna med både tummen upp och tummen ner i Krone. Här på i fokus t.ex. finns det bara tummen upp (bra inlägg) at klicka på.  I Sverige begränsas debatterna av tidningarna.

Anmäl
2016-06-18 09:49 #9 av: landsbygdsbo

#7 men det ändrar ju ingenting i din inställning, där du hävdar : "Bättre att en tidning skriver vad folk tänker än att de manipulerar folk att tänka något annat."

Det skriver ju en en roman om vad du anser......

Anmäl
2016-06-18 10:50 #10 av: Fillifjonkan60

Men jösses! Så fort man läser en artikel i en tidning som någon PK-människa anser vara fel, så har det tydligen inte hänt det som står.

Samtidigt som landsbygdsbo säger sig läsa tidningar från vänster till höger, så var just denna tidning i tråden helt fel tydligen...

Varför inte fokusera på det tråden handlar om istället?

Vilar huvudet i handen

"Ja, herrarna blir hjältar, medans folket det blir dömt
Och vi som ser hur allt går till får veta att vi drömt"

Björn Afzelius - En kungens man


Anmäl
2016-06-18 11:22 #11 av: rara

# 9

Du kanske inte vet någonting om media i Österrike. Som alternativ skulle man kunna ta ORF.  Det kan man jämföra med Sveriges Radio och TV. ORF är en av de media som manipulerar folk.

Ett exempel på hur de manipulerar.  Ett par dagar före presidentvalet i Österrike var det en TV debatt med kandidaterna Hofer och Van der Bellen. ORF ställde inga kritiska frågor till Van der Bellen.  T.ex. hur han menar det som han skrev i sin bok, att en politiker får ljuga. Eller varför han skrev att han är för TTIP och nu vänder sig med vinden bara för att få röster.

Men vad gjorde dom med Hofer? Dom letade fram en gammal artikel där han berättade att han såg ett terrorattentat när han var i Israel och att polisen sköt ihjäl en bevapnad kvinna i hans närhet.  Sen tog dom fram ett klipp som dom gjorde med en polischef i Israel. Polischefen sa att det på den dagen inte fanns ett attentat på det stället som Hofer besökte.  Hofer sa att han kan bevisa det och ville visa foton och artiklar från Israelisk media, men det fick han inte göra!

Sen visde det sig (tyvärr först efter valet) att Hofer talade sanning. Det är bara det att kvinnan inte blev "ihjälskjuten" utan bara "nerskjuten" men det är väl för en iaktagare svårt att se. Tänk vilken möda "objektiv media" gör sig för att få Hofer att framstå som en lögnare och manipulera folk att rösta på Van der Bellen. En konspiration där Israels polischef är inblandad. Då litar jag mer på Krone!

Anmäl
2016-06-18 11:38 #12 av: landsbygdsbo

Så det finns bara ORF och Die Krone i Österrike?

Majoriteten av Österrikarna talar väl Tyska, alltså har man då tillgång till både Tyska och Schweiziska media. Vilket gör att den som verkligen vill, har ett betydligt större underlag att bilda uppfattning på än den som exempelvis bara talar Svenska.

Så det är du och ingen annan som är ansvarig för vilken mix av media du väljer. Den lättsmälta eller den hårdsmälta,,,

Anmäl
2016-06-18 13:07 #13 av: rara

Nej, det finns en massa tidningar, men de flesta är politiskt antingen höger eller vänster. ORF och Krone är Österrikes 2 största mediaföretag. På plats 3 kommer "Kurier", men den är snarare "borgerlig".  Krone är ganska neutral. Ekonomipolitisk en smula till vänster och socialpolitisk en smula till höger. Men de rör sig med folkets stämning till antingen vänster eller höger, beroende på hur folket just tänker. 

Den situationen har vi också bland tidningr i Tyskland och Schweiz, men i Tyskland är tidningarna mer censurerade av Merkel & Co än i Österrike och Schweiz.

Anmäl
2016-06-18 14:49 #14 av: landsbygdsbo

ja Jösses..."mer censurerade"

Det säger ju allt egentligen

Och du har naturligtvis fakta på det horribla påståendet.....

men det är klart, att tysk lagstiftning gäller i Tyskland och inte i Schweiz...

Anmäl
2016-06-18 16:21 #15 av: rara

Jo, både i Tyskland och i Österrike (och säkert även i Sverige) bestämmer politiken/regeringen vad som får stå i tidningen och vad som inte får stå.

Läs inlägg 4,5 och 22, men gärna hela tråden:

http://politik.ifokus.se/discussions/561a46bfce12c44b02000496-den-politiska-flyktingsituationen

Här censureras informationer som tidningar får av t.ex. polisen.

Sen finns det ett annat sätt att manipulera tidningar. För det första får tidningarna "Presseförderung" och partierna betalar stora summor pengar för deras annonser. Det läser man förstås först och främst i tyska tidningar, eftersom de inte får pengar av den österrikiska regeringen. Rubrik "Den köpta republiken":

  http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/pressefoerderung-in-oesterreich-die-gekaufte-republik-11525303.html

Anmäl
2016-06-18 16:29 #16 av: landsbygdsbo

Väntar fortfarande på fakta som visar att regeringarna censurerar vad tidningarna skriver...

Dessa fakta lyser fortfarande med sin frånvaro.

Det är klart, att exempelvis Mercedes kan avstå att annonsera i Das Bild om tidningen skriver ner deras senaste modell, men varken de eller Merkel kan hindra dem från att publicera den eller hur?

Anmäl
2016-06-18 17:08 #17 av: rara

Vad var det för fel på faktan som jag refererade till? Jag vet inte varför du inte ser den, men jag ser den om jag läser allt det som jag refererade till.

För att komma till ditt exempel med Mercedes, så skulle det inte vara en stor förlust för Bild om Mercedes inte skulle annonsera i den.

Men ta till dig det här i artikeln:

"Das Ausmaß öffentlicher Werbeausgaben ist in Österreich im Verhältnis sehr hoch und sehr ausgeprägt. Die Art und Weise, wie das bei uns abläuft, ist inakzeptabel. Mir ist in der Dimension international kein Land bekannt, in dem eine solche Praxis geübt wird, wie wir Zeitungsverleger sie heute kritisieren“, sagt der Präsident des VÖZ, Hans Gasser. Allein vergangenes Jahr seien 120 Millionen Euro von öffentlichen Institutionen in Medienkooperationen geflossen. "

Alltså 120 miljoner euro (1,2 miljarder kronor) för att styra media, men för dig är faktan frånvarande.

Anmäl
2016-06-18 17:22 #18 av: landsbygdsbo

Det är ingenting jag stöder, men bara det enkla faktumet att det skrivs om det visar väl på att det existerar en fri press, eller?

Alltså ingenting som pekar på att det existerar en censur, så som du hävdat!!

Anmäl
2016-06-18 17:37 #19 av: rara

#18

Du läser väldigt selektivt. Vad är det som är en fri press om politiken bestämmer vad som får hamna i tidningar och vad som inte får hamna där?

Varför tror du att det tog en vecka tills övergreppen i Köln hamnade i tidningen?

Anmäl
2016-06-18 17:44 #20 av: landsbygdsbo

#19 tog inte många sekunder att hitta detta från den 4 januari

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/gewerkschaft-der-polizei-geschockt-ueber-angriffe-auf-frauen-in-koeln-in-der-silvesternacht-13996697.html

Med tanke på att det var helg och alla fakta inte var klara så är det väl förståeligt att pressen inte skrev ut anklagelser förr än ett par dagar senare...

Men själv hörde jag om övergreppen på WDR redan första vardagen....

Så den myten höll inte

Anmäl
2016-06-18 19:07 #21 av: rara

#20

Det var en skillnad mellan det som media skrev först och det som var sanning:

http://politik.ifokus.se/discussions/568e9d2c8e0e7465fc00016d-sanningen-om-kolnkaoset-kommer-fram

Sanningen kom fram efter en vecka.

Anmäl
2016-06-18 19:14 #22 av: landsbygdsbo

#21

Tro fan att det var skillnad mellan de första rapporterna och det som sedan kom fram när bilden började klarna. En seriös tidning bör ju inte skriva det man inte  kan bekräfta med fakta, och fakta dröjde ju tills polisen sammanställt det hela. Fullständigt normalt och helt i sin ordning.

För händelserna inträffade ju en fredag kväll, sedan följer som du vet en lördag och en söndag innan skrivbordsfolket börjar jobba. Lägg då till 2 dagars utredning så har du din vecka, inget att gnälla över med andra ord....

Anmäl
2016-06-18 19:32 #23 av: rara

#22

I den artikeln som kom fram den 2.1. stod det:

"In sozialen Netzwerken hatten zuletzt Äußerungen die Runde gemacht, dass es sich bei den Tätern um Flüchtlinge gehandelt haben soll. Dies sei definitiv nicht der Fall, so der Beamte gegenüber EXPRESS."

http://www.express.de/koeln/silvester-sexuelle-uebergriffe-am-koelner-hbf--was-wir-bisher-ueber-die-taeter-wissen-23251756

Då ville dom att folk skulle tro att övergreppen inte har med flyktingar att göra och att det bara var enstaka övergrepp. Det var det som media matades med. Hur det verkligen gick till försökte dom att mörklägga.  Det som stod i media, stämde inte övernes med polisrapporten! Se mitt inlägg om sanningen som kommer fram.

Anmäl
2016-06-18 19:37 #24 av: landsbygdsbo

Den 2;e fanns det väl knappast fakta att säga bu eller bä.

Hur staten och pressen agerade visade sig väl när de normala arbetsdagarna kom.

Att enstaka tjänstemän uttalade sig de första dagarna utan att ha på fötterna fick de ju berättigad kritik för.

En liten fråga vilka är "DOM"

Anmäl
2016-06-19 10:13 #25 av: rara

#24

Jo, det fanns ett polisprotokoll den 2.1. Man visste alltså att det var "bä" men sa att det var "bu".

Jag ställer inte in fakta bara för att du ska blunda för den eller snedvrida den, utan för att du ska ta dig till den och svara på den, om du kan.  Eftersom du inte svarar på faktan, drar jag slutsatsen att du inte kan det och därför snedvrider den till någonting som du kan svara på.

Faktan visar att media inte fick informationerna som stod i polisprotokollet, utan helt andra informationer. 

I mitt inlägg 21 länkade jag till ett av mina gamla inlägg och i det inlägget refererade jag till tidningsartiklar som visade det.  I samma tråd i inlägg 15 finns en redovisning av hur man ändrade sig hela tiden.

Att sanningen kom fram beror bara på att poliser gick till en tidning med polisprotokollet, så att inte polisen skulle framstå som de största idioterna.

Anmäl
2016-06-19 14:25 #26 av: landsbygdsbo

#25

Fakta är väl att inom ngra arbetsdagar efter händelserna så fick media all information och därefter tillhandahölls den löpande.

Över helgen har väl ngr chefer på mellannivå inte tolkat o förmedlat allt. Detta rättades till då skrivbordsfolket kom till jobbet, just så som jag beskrev....

Anmäl
2016-06-20 11:09 #27 av: rara

#26

Nu "glömmer" du en massa fakta. Faktan är att det fanns ett polisprotokoll där det stod att det var över tusen människor som ofredade folk och att polisen kontrollerade över 100 stycken.  Nästan alla var flyktingar, som kom till Tyskland de senaste månaderna.

Men informationerna som media fick, var att det bara skulle ha varit ett par enstaka individer som ofredade folk och att det inte var flyktingar, utan att de inte visste vad det var för folk.

Att sanningen kom fram och att media fick reda på vad som hände beror bara på att informationerna som man först gav till media fick polisn att framstå som de största idioterna och därför gick några poliser till en tidning och gav dom polisprotokollet. 

Anmäl
2016-06-20 11:18 #28 av: landsbygdsbo

#27

Allt du nämner är väl de fakta som kom fram efter ngr skrivbordsdagar dvs arbetsdagar.

Att du plockar fram dessa fakta motbevisar ju i praktiken det du påstår. Fakta blev tillgängliga alltefter informationen bearbetades.

"DOM" vilka det nu är censurerade ingenting, alltså en myt bland de otaliga som förtvivlat förs fram när sakargument tryter.

Men kan du inte, äntligen tala om vilka du menar med "DOM"? Skämtar

Anmäl
2016-06-20 13:25 #29 av: rara

Aha, inget nytt! Jag tar fram fakta och du snedvrider faktan till någonting som inte är sant. 

DOM är dom som styr. I det här fallet var det polischeferna som gav fel informationer till tidningarna, som i sin tur gav dessa informationer till folket. Säkert var det inte polisen som fick för sig att ge fel informationer till folket, utan de gjorde det pga att de fick order av regeringen (DOM).

Sanningen är att man redan den 31.1 och 1.1. (efter klockan 24) kontrollerade över 100 personer och att man kom fram till att nästan alla är flyktingar frå Syrien som reste in inom de senaste månaderna. Ändå sa Kölns polischef att de inte vet vilka gärningsmännen var, men att man förmodar att det är "småkriminella" Nordafrikanare som redan lever längre tid i Tyskalnd som var ute för att råna folk.  Sexuella övergrepp skulle bara ha hänt vid sidan om och man försökte att få det att framstå som om det bara var enstaka fall.

Att vi inte fick reda på sanningen står i artikeln. Citat ur artikeln som jag refererade till i inlägget som jag länkade till:

"Wesentliche Aussagen der Kölner Polizeispitze zu den sexuellen Übergriffen in der Silvesternacht sind offenbar unwahr"

"Der Polizeipräsident der Domstadt, Wolfgang Albers, hatte am Dienstag gesagt: Man wisse nicht, um wen es sich bei den Tätern handele, die Passanten beraubt und Frauen sexuell belästigt hatten. "

"Es heißt, den Tätern sei es primär darum gegangen, Passanten zu bestehlen. Die sexuellen Belästigungen seien nur nebenbei passiert. "In Wirklichkeit verhielt es sich genau umgekehrt", so Kölner Polizisten zur "Welt am Sonntag""

Vad var det nu som gjorde att vi fick reda på sanningen? Det var inte fakta som först kom fram efter ett par dagars skrivbordsarbete, utan det visste polisen redan före skrivbordsarbetet. Nej, det var så att media kritiserade polisen för saker som t.ex. att de inte kontrollerade personer och för att polisen nu framstod som de värsta idioterna. Polisens fackförening var sur och därför gick ett par poliser till en tidning med polisprotokollet och sa att det inte var så som det rapporterades i media. Dom sa att vi har mycket väl kontrollerat personer och att vi mycket väl vet att de flesta är flyktingar.

Det är faktan och jag undrar varför du om och om igen försöker att snedvrida det till något annat. Jag undrar om du verkligen kan vara så blåögd eller om du har något speciellt motiv för att stöda mörkläggning och censur?

Motivet för att sanningen inte skulle komma fram är glasklart. Folket skulle inte se konsekvenserna av regeringens flyktingspolitik och de ville inte att den politiska oppositionen skulle kunna dra nytta av det.  Så styr politiken folkets åsikter och sen kallas det "demokrati". Folket har demokratisk rättighet att rösta men manipuleras med lögner att rösta på dom som styr. Var är då demokratin? Det här är DDR fasoner och Merkel har ju som ex-STASI medarbetare erfarenheter. Det är mer än bara ett hot mot demokratin. Demokratin försvinner bit för bit utan att folket (majoriteten) ser det!

Anmäl
2016-06-20 15:40 #30 av: landsbygdsbo

#29 Åhå, DOM är dom som styr, styrmännen vill säga Skrattar

Så om det verkligen vore så att DOM ville censurera varför tillsatte DOM utredningar om det hela då och varför lät DOM oberoende media granska det hela?

Eftersom DOM nu inte censurerade det hela, beviset är ju bla att du hela tiden lyfter fram händelserna, så håller ju inte heller din konspiratoriska ide : "-Motivet för att sanningen inte skulle komma fram är glasklart. Folket skulle inte se konsekvenserna av regeringens flyktingpolitik och de ville inte att den politiska oppositionen skulle kunna dra nytta av det."

Så Merkel har varit Stasimedarbetare.

Har du bevis för det?

Tror nog att Stern skulle betala lika bra för dessa bevis som man gjorde för Hitlerdagböckerna (jämförelsen avsiktligt vald)

Så läg nu dina kort på bordet och visa att du inte bara snackar skit utan att du kommer med kalla fakta Cool

Anmäl
2016-06-20 16:30 #31 av: rara

#30

DOM gjorde utredningar, men dom lät INTE oberoende media granska det hela, utan dom gav informationer till media som inte stämde överens med polisens utredningar.

Att det fanns visselblåsare bland poliserna (fackföreningen) som gick till en tidning, beror inte på att de fick pengar, utan för att poliserna inte ville framstå som de största idioterna.

Att Merkel var STASI medarbetare vet hela Tyskland och även här i forumet har vi haft diskussioner om det.  Hennes kodnamn var "IM Erika":

Läs inlägg 5: http://politik.ifokus.se/discussions/561a46bfce12c44b02000496-den-politiska-flyktingsituationen

Anmäl
2016-06-20 16:56 #32 av: landsbygdsbo

#31  Naturligtvis "vet" hela Tysklaand det, men det var ju inte det jag frågade efter. Jag frågade om du hade bevis, fakta för ditt påstående. Och dessa lyser ju med sin frånvaro.

Alltså, var har du dina fakta, att Merkel var stasimedarbetare..eller är det som vanligt populistisk propaganda?

Fakta eller skitsnack, vilket har du på hand?

Det är kanske av samma sanningshalts som Sterns Hitlerdagböcker ?Funderar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.