Övrigt

Vänstern värre än högern

2016-06-16 13:40 #0 av: rara

En högerextrem organisation hade startat en legal och fredlig demonstration i Wien som runt 1000 demonstranter deltog i. På vägen dit möttes de av ungefär lika många vänsterradikala och 1000 poliser försökte att förhindra att de möter varandra. Vänsterradikalisterna attackerade dock poliserna och demonstranterna och kastade stenar och andra föremål på poliserna. Några av vänsterpersonerna befann sig på taket av ett hus, där de kastade stenar på demonstranterna.

En 17 årig demonstrant fick en sten på huvudet och hamnade på akuten med hjärnblödning. Nu reder polisen ut saken och gärningsmannen kommer att bli anklagad för mordförsök. Jag hoppas att de får tag på honom och att folk ser vilken sorts extremister som är det största hotet för fred och demokrati.

http://www.krone.at/Oesterreich/Steinwurf_Nun_Ermittlungen_wegen_Mordversuchs-Identitaeren-Demo-Story-515379

Anmäl
2016-06-17 06:03 #1 av: landsbygdsbo

Det största hotet?

Det är väl som att välja mellan pest o kolera.

Klart är väl att det finns fler individer med en extrem vänsterhållning.

Detta för att den extrema högern har gjort bort sig alltför många gånger.

Fylla, bråk o småkrimminalitet präglar ju den högra extremismen

För nationens del vore det nog lika katastrofalt vilket som. Bäst är väl att de båda skickas dit de hör hemma, till politikens gödselstack!!

Anmäl
2016-06-17 08:18 #2 av: rara

#1

Nejdu.......   Vänstern i Österrike har ofta demonstrerat FÖR flyktingarna. De har gjort open air musikföranstaltningar FÖR flyktingarna.  Aldrig har högern stört deras föranstaltningar med våld. Det värsta som den högra organisationen som demonstrerade nu har gjort är att de har rullat upp transparent på vänsta föranstaltingar. Nog finns det bråkstakar även bland de högra, men det som hände nu var organiserad våld.

Nu var det så att den högra organisationen hade anmält deras demonstration. Den var laglig enligt en demokratisk stats och folkets rättigheter. Sen hade 1.000 vänsterextremister organiserat sig för att förhindra en laglig demokrtisk demonstration och de använde sig av avskyvärd våld.  De attackerade demonstranterna och polisen med stenar som var större än knytnävar. Det kallar jag terror!!!  Terror mot folket, mot polisen, mot staten och mot demokratin! Och det var ORGANISERAT! Det kan man inte jämföra med ett par fyllerister som bråkar.

Anmäl
2016-06-17 11:50 #3 av: landsbygdsbo

Frågan var, om vänsterextrema är värre än högerextrema.

Det är väl så att majoriteten av högerpacket är lågutbildade supande töntiga gaphalsar som bara är farliga i flock. Finns naturligtvis undantag, och det är ju dessa som i nuläget bygger upp de nätverk som i sig kan utgöra en fara.

Hos vänstern är en betydligt större grupp välutbildade och kapabla till att skapa fungerande organisationer.

När en av dessa grupper oavsett vilka kommer till makten så kommer man att använda alla till buds stående medel för att behålla den.

Sedan har vänstern betydligt fler sympasitörer än vad högern har.

Extremhögern idag är inte kapabla att svara upp mot extremvänstern pga av detta.

Extremhögern attraherar varken djurrättsrörelsen eller miljörörelsen varifrån extremvänstern får många medhjälpare.

Men ser man till antalet mord, grov misshandel så är det betydligt fler högerextrema som fälls för det än vänsterextrema.

Så.....

Anmäl
2016-06-17 12:20 #4 av: kamera0710

#3 "Men ser man till antalet mord, grov misshandel så är det betydligt fler högerextrema som fälls för det än vänsterextrema."

Har ställt frågan om vi här i Norden har några vänstermotsvarigheter till Breivik, Lasermannen eller serieskytten Peter Mangs. Ingen som hävdat att våldsverkarna står till vänster har behagat svara...

Kan säga att jag tar avstånd från våld, oavsett var våldsverkarna står politiskt.

Anmäl
2016-06-17 12:51 #5 av: rara

#3

Lika gärna skule man kunna säga att vänsterpacket är drogande, antidemokratiska anarkister som inte har hämningar att mörda folk som inte delar deras åsikter.

Jag tycker inte att texten om patriotism, som den gröna ungdomsrörelsen i Tyskland ställde in på deras hemsida, låter som att komma från "välutbildade" människor. Här är en artikel:

https://www.bayernkurier.de/inland/14384-gruene-jugend-nehmt-die-deutschen-fahnen-runter

Enligt dom är det ju en form av patriotism att Hooligans slåss med varandra under fotbolls EM-et och att det är nationalistiskt att vifta med flaggor när man hejar på sitt lag. Undrar varför dom inte ser islamistisk terror på samma sätt, dvs. en konsekvens av religionen.

Det är heller inte intelligent att kritisera polisinsatsen vid demonstrationen.  Det gjorde dom gröna i Österrike. Dom tyckte alltså att det är ok. att 1000 vänsteranarkister attackerar och slår ihjäl fredliga demonstranter bara för att dom är politiska motståndare och att polisen inte behöver att förhindra att de möts.  Och om dom kastar stenar på poliserna kan de ju fly iväg.  Det var för övrigt dom som du kallar "högerpacket som är är lågutbildade supande töntiga gaphalsar som bara är farliga i flock" som var så sansade att de avbröt deras lagliga och fredliga demonstration så att det inte skulle bli fler skadade eller t.o.m. dödsoffer. Och det var "den andra flocken" alltså vänsterpacket som sökte krig med dom och som attackerade dom med stenar och andra föremål. Det fanns somliga som tog med sig hinkar med stenar upp till taket på husen, efter att de bröt sig in till vinden, där de kunde ta sig på taket genom takluckan. Sen väntade dom tills de fredliga demonstranterna gick förbi och attackerade dom med stenar, stora som knytnävar.  Han som levererades in på akuten med hjärnblödning struntar nog i om stenkastaren var välutbildad eller inte, så jag vet inte var du vill komma med din argumentation.

Det var länge sen de gröna gjorde någonting för miljöln. Österrikes Van der Bellen är ju en förespråkare av TTIP. Bra för miljön?

Ta och befria dig från dina fördomar och se hur det verkligen ligger till. Om "de gröna" tar över är det slut med demokratin och vi importerar terror och miljoner eviga socialfall till Europa, som vi inte har pengar, bostäder och resurser till att försörja.  Det blir även slut med socialsystemet för oss och det kanske blir anarki.

Anmäl
2016-06-17 13:39 #6 av: landsbygdsbo

#5

Om du läser lite historia så framkommer det att vänstern så gott som alltid varit skickligare än högern på att organisera underjordiska celler och bedriva en aktiv kamp mot staten.

I de flesta fall där högern övertagit makten från en regim/regering så har det varit militärer som som begått förräderi mot sin regering

I vänsterns fall så har det nästan alltid varit små grupper som vuxit till sig.

Även under andra världskriget så var de kommunistiska organisationerna betydligt bättre än några andra på det smutsiga spelet som motståndskampen innebar.

Det ryktas ju tex. att de ickekommunistiska motståndsgrupperna i Danmark sålde ut de kommunistiska till tyskarna straxt före krigsslutet för att eliminera kommunisternas maktövertagande efter krigsslutet.

Men från det, till att säga att vänsterextrema skulle vara farligare än högerextrema, tja det är rena spekulationer.

Om man ser till attentat i Europa idag så har väl flest dött pga av högerextrema följda av religiösa och sedan vänstergruppers agerande.

ETA, RAF och BR var de största vänstermördarna.

Förhållandevis väl organiserade grupper.

På högersidan så är det ofta bara en handfull eller enstaka stollar.

Sedan börjar du tala om de gröna, en politisk gruppering vars medlemmar spänner över hela fältet, från höger till vänster.

De allra flesta av dem är öppna för diskussioner o samarbete vilket man har visat i flera länder där man ingått i regeringssamarbete.

Anmäl
2016-06-17 14:03 #7 av: Otippbar

Mord är alltid mord och stenkastning är alltid stenkastning. Jo Cox mördare är en våldsam extremist.
Vilken "sorts" extremism som är "värst", det känns oviktigt. Inget våld ska accepteras och det ska aldrig försvaras(om inte nöden kräver självförsvar).

Anmäl
2016-06-17 14:16 #8 av: landsbygdsbo

#7

Till del håller jag med dig. Men en enstaka galning är oavsett vilket inte så farlig som en organiserad motiverad grupp.

Som tur är så har ju de flesta finansiärer av dessa vänstergrupper försvunnit och med det drivkraften hos de flesta av dem så de blir lyckligtvis allt sällsyntare.

Att tota ihop en bilbomb, ngr vapen och döda ngr människor kan ju i stort sett vilket pucko som helst klara av. Det drabbar enskilda, men riskerar knappast att slå sönder ett samhälle, snarare tvärtom. Sammanhållningen ökar o man sluter upp bakom sittande regering. Så som skedde i Norge eller Frankrike.

Anmäl
2016-06-17 14:49 #9 av: rara

#6

Jag tror inte att det är relevant för det här ämnet, att plocka fram exempel från historian och andra tider och bedömma dagens läge efter det.  Det var helt andra tider, helt andra människor. Men det stämmer att det bara är enstaka stollar av högern (t.ex. Brevik) som gjorde attentat på människor.  Vad som hände nu i Wien var ett organiserat attentat och 1.000 vänsterextrema anarkister deltog i våldet. Det hemska är att grönpolitikerna inte distanserade sig från den gruppen, utan kritiserade polisen för deras insats mot dom.

Anmäl
2016-06-17 15:27 #10 av: Otippbar

#8 Jag håller med dig i det du säger.

Men genom att dessa grupper bara finns till och nu växer, gör ju att också fler enskilda personer enkelt kan få inspiration och triggas upp via internet idag. Eftersom de kanske utan någon annans misstanke/vetskap sympatiserar med en organiserad extrem grupp utan att vara medlem, så blir det svårt att förhindra dessa när de får frispel. På det viset så är de enstaka lite farliga om de blir allt fler.

Det hetsas mot varandra och mot grupper hit och dit alldeles för mycket på nätet. Jag tror att det triggar i större omfattning, än vad några tror/tänker på att det gör.

Jag vet inte hur involverad Cox mördare var i Britain first, som ju är en extremistisk organisation.

Anmäl
2016-06-17 17:47 #11 av: landsbygdsbo

#9

ok då du till att börja med ta fram en källa på att det var "1000 demonstranter deltog i. På vägen dit möttes de av ungefär lika många vänsterradikala och 1000 poliser försökte att förhindra att de möter varandra." tidningsartikeln innehåller inga siffror så..var har du fått dem ifrån?

Varför skulle just denna demonstration avvika från normen, den där endast en bråkdel av de som är där tar till våld?

alltså vilken källa har du som specificerar att det var "1000 vänsteranarkister "

Anmäl
2016-06-18 10:19 #12 av: rara

#11

Alla tidningar har varit fulla med artiklar och det visades även på TV.  En av deras paroler är "turn left, Smash right".

Här har du en annan artikel, med siffror, den här gången från en annan tidning, eftersom du inte gillar Krone:

http://kurier.at/chronik/800-rechtsradikale-lieferten-sich-strassenschlacht-mit-gegnern/203.947.263

"Immer wieder wurden die Identitären von Gegendemonstranten mit diversen Gegenständen, darunter Flaschen beworfen. Mehrmals explodierten Knallkörper. Schließlich musste die Polizei Pfefferspray einsetzen, um die bis zu 1000 Gegendemonstranten abzudrängen."

Öersättning: Om och om igen blev Identitärerna attackerade med diverse föremål, bland annat flaskor. Flera gånger exploderade fyrverkeripjäser. Till slut var polisen tvungen att använda sig av pepparspray för att tränga bort de upp till 1000 motdemonstranterna.

Här ser du ett videoklipp.  https://www.youtube.com/watch?v=C91iUCwsyHE

Dom som viftar med flaggorna är högerdemonstantena. Dom som blockerar vägen för demostranterna är vänstern, t.ex. fylleristtjejen med ölburken i handen som man ser efter 5 sekunder som ropar "Nazis raus!" och en del  har skyltar "FPÖ raus, Flüchtinge rein" . Det betyder "ut med FPÖ, in med flyktingarna".

Efter 2,05 minuter ser du hur de vänstra försöker att ta sig igenom polisens spärr och efter 2,50 minuter ser du att det är med maskerade människor bland vänstern.

Jadu, frågan är hur organisear man sånt här?  I Thürigen (kan man jämföra med ett län i Sverige) har länet betalat pengar till människor för att demonstrera mot högern och för att störa högerns demonstrationer. 41.263,0 Euro skattepengar för att skapa våld! Thüringen styrs av gröna och röda. Det påminner om DDR fasoner!

https://sciencefiles.org/2015/09/24/kaeufliche-demonstranten-41-26320-euro-vom-land-thueringen-fuer-die-richtige-gesinnung/

http://www.mmnews.de/index.php/politik/54278-thuringen-bezahl-demos

https://www.hessen-depesche.de/politik/th%C3%BCringen-bezahlt-linke-gegendemonstranten.html

http://www.shortnews.de/id/1172653/thueringen-bezahlt-seit-jahren-gekaufte-demonstranten

Eftersom de gröna kritiserade polisinsatsen i Wien,  i stället för at distansera sig från anarkisterna, kan man ju börja misstänka att samma sak händer här.

Anmäl
2016-06-18 11:41 #13 av: landsbygdsbo

Och då drar jag samma slutsats som polisen, att det är de maskerade som utgör vänsterextremisterna...och den gruppen är då knappast 1000 st

Resten är vänstersympasitörer

Anmäl
2016-06-18 12:51 #14 av: rara

# 14

Polisen yttrade sig inte om vilka de ansåg vara extremister eller sympatisörer.  Men om du anser att dom som inte var maskerade, som attackerade polis och fredliga demonstranter med stenar och flaskor och som inte respekterar folkets demokratiska rätt till att demonstrera, som "sympatisanter", talar det för sig själv.

Vem som sympatiserar med antidemokratiska våldsamma anarkister är inte bättre än anarkisterna själva.

Anmäl
2016-06-18 15:04 #15 av: landsbygdsbo

#14 jag försvarar absolut inte beteendet, men jag blundar inte heller för fakta.

 Men normalt sett vid dylika händelser har man en stor del fredliga demonstranter i både lägren och en liten del aggressiva.

Och du kan knappast begära att vänstergrupperna ska hålla ren åt vänster när samma krav inte ställs på högergrupperna.

Och Identitäre Bewegung Deutschland snuddar vid gränsen för den Österrikiska lagstiftningen vad det gäller neonazistisk verksamhet  eller?

Anmäl
2016-06-18 15:51 #16 av: rara

#15

Österrike har bland de strängaste lagarna i Europa gällande naziverksamhet:  https://de.wikipedia.org/wiki/Verbotsgesetz_1947

Den lagen går till och med över yttrandefriheten. Det är förbjudet ytt yttra sig positivt om nazism och det är förbjudet att förneka nazibrotten. Straffen är mycket höga.

Jag har tills nu inte sett någonting av deras verksahet som snuddar vid gränsen för den här lagen. Man blir inte till nazi bara för att man blir kallad så av vänsteranarkister.

Här är deras hemsida: https://iboesterreich.at/#

Säg till om du hittar någonting som snuddar vid gränsen på lagstiftningen.  Vad jag vet snuddar patriotism och demokrati inte på gränsen av någon lag.

Det är en av anledningarna till att det är nödvändigt att skriva inlägg som mitt huvudinlägg, eftersom många anser att det är som du skrev:   "Men normalt sett vid dylika händelser har man en stor del fredliga demonstranter i både lägren och en liten del aggressiva."

Nu hade vi en grupp demonstranter som bara ville marschera fredligt med deras skyltar genom Wien och de anmälde deras demonstration så som lagen säger att man ska göra. Det är en demokratisk rättighet.

Sen hade vi en annan grupp, som försökte att förhindra den demokratiska rättigheten med våld. Dom blockerade vägen för dom, så att demonstranterna försökte ta en annan väg. Men där blockerade dom också vägen. När polisen försökte att förhindra att grupperna möts, attackerade vänsteranarkisterna både polisen och demonstranterna med att kasta föremål som stenar och flaskor.

Men du har rätt i att det tills nu i vanliga fall bara var en liten del i båda läger som blir aggressiva. Därför bör det ge en fundering om en så stor grupp organiserar sig för att förhindra andra människors demokratiska rättigheter genom att utöva våld.  Jag skulle inte kalla det som vänsternarkisterna gjorde som en "demonstration".  Jag tror knappast att polisen ger permision till båda grupperna att demonstrera på samma ställe, samma tid.  Det som vänstern gjorde var ingen demonstration, utan det var terror!

Anmäl
2016-06-18 15:52 #17 av: Spöket

I Sverige är väl vänsterextremisterna värst just nu men i slutändan är höger-/vänster-extremisterna av samma skrot och korn. De vill fördärva vår demokrati och vårt sätt att leva på!

Anmäl
2016-06-18 16:02 #18 av: landsbygdsbo

#16 Idag har väl Tyskland den grundlag som är hårdast reglerad av demokratisk process.

Österrike har liknande lagar som tvingades fram som villkor för att Ryssland skulle lämna landet efter kriget.

Österrike har dessutom en varunkel som ligger o gror i o m deras försök att hävda att landet var ett offer och inte en allierat till Hitlertyskland.

Av tradition så har man starka antisemitiska tendenser

Vilket man har svårt att göra upp med...

Och på tal om att respektera det fria ordet

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-04/identitaere-bewegung-wien-theater-elfriede-jelinek-die-schutzbefohlenen

Anmäl
2016-06-18 16:37 #19 av: rara

#18

Österrike var både offer och allierad. De hade bara valet att antingen alliera sig med Tyskland, eller att attackeras av deras militär.

Du vet, när jag och min man var och badade för ett par veckor, var det ett gäng flyktingar i badet, 15-20 stycken och de ropade "Allahu Akbar". Det ropar IS terroristerna innan dom halshugger oss eller spränger sig i luften för att mörda oss. Ingen brydde sig om det, men om det skulle ha varit några som ropar "Sieg heil", skulle polisen ha kommit och häktat dom. Så mycket till Österrikes lagar.........

Artikeln som du ställde in berättar hur vänstern ser på saken: "Außerdem entrollten sie Transparente und eine Fahne der rechtsextremen Identitären, wie der ehemalige Grünen-Politiker Klaus Werner-Lobo dem Standard sagte."

Ett par enstaka människor som rullade upp transparent, kastade ut broschyrer och skvätte omkring med konstgjort blod.

Vilken upprörelse bland vänsterpolitikerna!  Men om 1000 människor attackerar demonstranter och poliser med stenar så att det skadades många och en människa nästan dog, då kritiserar vänstern polisen, för att de förhindrade ett massmord.

Anmäl
2016-06-18 16:39 #20 av: rara

#17

Vänstern vill förstöra demokratin, medan högern vill ha mer demokrati.

Anmäl
2016-06-18 16:51 #21 av: landsbygdsbo

#20

Haha.. enligt principen att de för delade meningar, De ha en mening och vi andra ska tvingas dela den.

Den extrema högern är lika främmande för demokratibegreppet som den extrema vänstern. Båda kategorierna hör hemma i samma politiska träck-tunna.

Historiskt sett är de ju släkt.....

Anmäl
2016-06-18 17:01 #22 av: landsbygdsbo

Österrike var till skillnad från Finland allierad till slutet.

Det går knappast att komma ifrån att stämningarna för "Anschluss" var övervägande positiva då österrikarna här såg en möjlighet att återfå status som stormakt, ngt man spelade bort iom sitt agerande då första världskriget startade.

Och var det inte Von Manstein som yttrade sig så här, ungefär , :-Ryssarna är inte det största problemet, men Gud må bevara oss för våra allierade,   då han diskuterade östfronten inofficiellt

Så Österrikarna var inte mer offer än Tyskarna Det var ju en österrikare som drog igång hela spektaklet

Anmäl
2016-06-18 17:34 #23 av: rara

#22

Nej det hade ingenting med "stormakt att göra".  Redan 1933 förbjöd Österrike nationalsocialistiska organisationer och strävade efter självstädighet, men Hitler gjorde tryck på Österrike. Hitler var född i Österrike, men var tysk medborgare och levde i Tyskland. Det som fick Österrike att i slutändan förena sig med Tyskland, var för det första att Tysklands ekonomi blev bättre och bättre, medan det härjade arbetslöshet och svält i Österrike. För det andra tvingade Tyskland Österrike att ta bort förbudet för nationalsocialistiska organisationer (tillåta NSDAP) och han hotade att marschera in i Österrrike med hans militär om de inte följde.

Österrikes regering försökte att förhindra anslutningen till Tyskland genom en folksröstning, men Tyskland  marscherade in i Österrike innan det kunde hända. I början fanns det folk som såg saken positivt, för ingen visste ju vad som kommer att hända i framtiden och vilka planer Hitler hade. Folk såg bara hur bra det tyska folket levde, medan arbetslöshet och svält drabbade Österrike.

Anmäl
2016-06-18 17:48 #24 av: landsbygdsbo

#23

Tyskland agerade protektionistiskt och straffbeskattade utlandsresor till bla Österrike och byggde därigenom upp turismen i orter som bla Ruhpolding.

Och att sittande regering genomskådade högern (Hitler) stämmer nog. Men en majoritet av österrikarna ansåg att Hitler var vägen till välstånd och fornstora dagar.

Vilket det, enligt mig gör att folket bär samma ansvar som tyskarna. Inga offer alltså!!

Anmäl
2016-06-19 10:32 #25 av: rara

#24

Nej, Hitler marscherade ju in i Österrike innan de hade hunnit göra en folksröstning.  I början var det ju ganska positivt för Österrikes invånare.  Slut på arbetslösheten, slut på svälten, men vad som hände sen kunde ingen veta i förväg.

Men jag vet inte vad det här ska ha med ämnet i tråden att göra. Anser du att terrorn som vänstern gör idag är rättfärdigad, eftersom högern gjorde ännu värre saker för 75 år? Det är ju samma sak som om man skulle försvara islamistisk terror bara för att kristendomen gjorde häxjakter för hundratals år.

Men idag har vi en lika farlig situation som 1938, fast idag är det vänstern som är hotet mot folk i Europa.  Vänstern hotar demokratin,  socialsystemet, utövar terror och bidrar till att vi har radikala islamister i Europa som krigar mot oss.  Men det är lättare att förutse än det som hände 1938-1945. På den tiden fanns det inget internet och media styrdes ännu mer av politiken än idag. På den tiden hade folk inte möjligheten att ta till sig informationer på samma sätt. Idag har vi mer möjligheter, men en del blundar................

Anmäl
2016-06-19 13:11 #26 av: eskils

#24 Och att sittande regering genomskådade högern (Hitler) stämmer nog.

Lite egendomligt att kalla Hitlers parti för höger egentligen, kan man tycka om man ska märka ord. Det hette ju "Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet". Låter väl mer som ett vänsterparti.

Att det var ett absolut vedervärdigt antidemokratiskt, nationalistiskt, rasistiskt och diktaturförespråkande parti är vi ju alla överens om. Sådana kan kanske finnas både till vänster och höger på den politiska skalan.


Anmäl
2016-06-19 14:22 #27 av: landsbygdsbo

#25

Terrorn ska bekämpas oavsett om det är pack från höger eller pack från vänster som står för den.

Hotet idag mot samhälle och socialsystem är knappast vänstpacket eller högerpacket. Det är den nationella populismen som blommar upp i de Europeiska länderna. Som dubbar i folk de enklaste lösningarna, dvs att man utmålar andra grupper som skyldiga, att "DOM" dvs de etablerade politikerna försöker mygla igen och censurera sanningar. Det är därför som dina ställningstagande är så genomskinliga...rena rama blåkopior på populisternas ideer...

För extrem vänster tillsammans med extrem höger utgör mindre än 2 % idag.

Däremot flockas många kring populisterna idag liksom under det glada sextiotalet. Då vänster, idag höger/nationalister.... Och man kommer att vakna med samma baksmälla nu som dåSkämtar

Anmäl
2016-06-19 15:29 #28 av: Otippbar

#27 Vi är inne i en period när populisters "hatspråksspiral", kanske uppkommen ur rädsla och maktlöshet, spinner på, splittrar och upplöser sociala band i allt snabbare takt. Istället för att forma ett fungerande och tryggt samhälle. Nej, vem av alla våldsverkarna som är mest skyldiga kunde inte vara mer irrelevant att ta reda på. Våld och bidrag till det kommer från alla möjliga håll.

#X Alla har ett ansvar: politiker, media och alla medmänniskor. Problemet som jag ser är även att "medmänniskor i vardagen", den enskilda människan, skyller ifrån sig och pekar på alla andra utom sig själv eller "sin grupp/sin politik". Antingen för att de förminskar sig själva eller förstorar sig själva extremt mycket. Det är nog inte konstigt att rädsla och maktlöshet/maktmissbruk växer när balansen saknas.

Ola Larsmo -Hatspråket föder det verkliga våldet.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/hatets-sprak-foder-det-verkliga-valdet/

... "Omar Mateen och Thomas Mair hade det gemensamt, oberoende av psykologiska utgångspunkter, att de lyssnat till hatspråket och gjort det till sin värld. Det blev lättare om man kunde hata bögar och hänga en ideologiskt religiös ursäkt på sitt hat. Likaså att hata socialdemokrater till döds utifrån ett rasistiskt språkbruk som ger en plats i världen och en grupp att tillhöra, vare sig man heter Mair eller Breivik. Att den "ensamma galningen" inte är ensam är en insikt som till sist börjar bli allmän; kommentarer på nätet och i media visar att allt fler insett sambandet mellan hatspråk och verkligt våld. (Och tänk på det nästa gång du på Twitter eller Facebook spyr ur dig vem som är ett kryp, vem som borde brinna och dö: det är sådant här du vill. Tänker du fatta det nu?)".

..."Jag har i flera år nu längtat efter att fler som Cox – både den mördade och den levande politikern Cox – ska ta till orda och slå fast de värderingar som gör vårt samhälle möjligt. Du vet egentligen vilka dessa värden är. Säg det högt. Innan hatspråksspiralen skördat nya offer"...
/Ola Larsmo

Anmäl
2016-06-19 16:14 #29 av: landsbygdsbo

#28

Kan bara hålla med..

Anmäl
2016-06-20 10:59 #30 av: rara

#27

Men nu har vi situationen att organiserad terror kommer från vänster, medan du bara kunde ta fram en artikel där ett par individer av högern störde en föranstaltning genom att rulla upp transparent, kasta ut broschyrer och skvätta omkring med konstgjort blod.

Man kan se skillnden. Identitärerna syftade på att väcka uppmärksamhet och att varna/informera folk för konsekvensen av politiken som görs nu.

Men vad ville vänstern?  De syftade inte på att väcka uppmärksamhet eller att informera folk, utan de organiserade sig för att förinta människor. Vem som kastar stenar, så stora som knytnävar, eller flaskor på folk måste räkna med att några blir träffade på huvudet och skadas svårt eller dör.  Personen som träffades av ett föremål fick hjärnblödning och hade turen att överleva. Drivkraften för sådana aktioner är HAT! Och det värsta är att vänsterpolitiken finanserar sådana här saker och att de i stället för att distansera sig från terroristerna, kritiserade de att polisen använde pepparspray mot dom. 

Anmäl
2016-06-20 11:31 #31 av: landsbygdsbo

#30

Skrattar

Så syftet är att väcka uppmärksamhet? Varför gör de då inte det på en direktsän fotbollsmatch i stället.

Näru..syftet är lika svinaktigt som när vänsterpacket stör ex SD. Man försöker tysta motståndaren.

Och i o med det beteendet visar man upp sin verkliga , sin stinkande agenda.

DVS. Man är för delade meningar, så länge de andra delar ens mening.

Hur var det visan gick:

Und willst du nicht mein Freund sein, so schlag ich dir den Schädel ein   eller?Skämtar

Därför, både höger o vänsterpack är samma andas barn och bara värda förakt!!

Anmäl
2016-06-20 14:35 #32 av: rara

Det finns olika sätt att "tysta motståndaren" och det är en skillnad om man "stör"  motståndaren eller om man syftar på att skada eller döda motståndaren.

I länken som du ställde in störde Identitärerna en föranstaltnig genom att rulla upp transparenter, kasta ut broschyrer och skvätta konstgjort blod, som ska symbolisera blodet som flöder pga politiken.

I min länk gick det dock till precis så som du skrev:

"Und willst du nicht mein Freund sein, so schlag ich dir den Schädel ein"

Det var vänstern som slog in skallen på en fredlig demonstrant bara för att han var en identitär, så att han hamnade på akuten med hjärnblödning.

Vad syftar du på när du försöker att få det att framstå som tvärtom? Det hemska är ju att båda vänsterpartier (gröna och neos) kritiserade polisinsatsen mot terroristerna.

Anmäl
2016-06-20 15:28 #33 av: landsbygdsbo

#32

Att gå in på en teaterföreställning i syfte att stoppa den visar ju vilka maskar man är. Inte ett dugg skiljer dessa kräk från de kräken som stoppar lagliga demonstrationer.

Att Identiär gnyr och gnäller över att någon bär sig lika ruttet åt som de själva är ingenting annat än patetiskt

Anmäl
2016-06-20 16:35 #34 av: rara

#33

Jag konstaterar att det för dig inte är någon skillnad mellan ett par enstaka individer som stör en föranstaltning och mellan 1000 terrorister, som kanske är finanserade av vänsterpartier och som organiserar sig för att slå in skallen på folk.

Det behöver inte kommenteras..............

Anmäl
2016-06-20 16:59 #35 av: landsbygdsbo

#34 ja jag ser ingen principiell skillnad i att några bryter mot allt vad lagar heter eller att många gör det.  Det är lika föraktligt vilket som.

Vad som är verkligen patetiskt är när kräk som tidigare applåderat störande av andras möten o evenemang plötsligt börjar gråta och ropa på mamma när deras egna arrangemang störs ut.

Sickna lipsillar....Partajar

Anmäl
2016-06-20 18:24 #36 av: rara

No more comments...................

Anmäl
2016-06-20 19:18 #37 av: landsbygdsbo

Skrattar

Anmäl
2016-06-21 06:15 #38 av: kamera0710

#20 "Vänstern vill förstöra demokratin, medan högern vill ha mer demokrati."

Vilket sinne för nyanser och proportioner.

Anmäl
2016-06-21 08:33 #39 av: landsbygdsbo

#20

Lite ligger det i det. Opportunister som den nya högern är så ser man att man kan förleda "massan" medelst skräckpropaganda och 1/2 sanningar.

Genom att använda det demokratiska systemet, skaffa sig en plattform inom det och samtidigt skapa en situation där de andra partierna låser fast sig och i praktiken blir oförmögna att driva politik uppnår man 2 saker.

1 Man pekar på att "DOM" är odugliga att leda landet

2 Att landet drivs i i ett kaos där allt fler söker ett starkt ledarskap.

Allt detta sker enligt demokratins spelregler.

Sedan när man får makten lösgör man administrationens regler, grundlagar etc och tar " demokratiska" beslut som i praktiken sidsteppar allt vad man normalt sätt förbinder med ett fungerande demokratiskt samhället.

Jämför gärna med vad som hände i Tyskland 1930 till 1935.

Anmäl
2016-06-21 09:24 #40 av: rara

#38

Vänstern vill förstöra demokratin och det har ingenting med ett sinne för nyanser ooch proportioner att göra, utan med en analys av faktan:

Van der Bellen sa att han som president inte skulle inviga en regering där högern deltar, inte ens om högern får över 50 % av rösterna.  Hans motståndara Hofer sa att han som president skulle respektera folkets vilja och inviga den regeringen som folket väljer, även som den skulle vara vänster. Vilket är demokrati och vilket är diktatur?

Vänstern vill att nationers demokratiska styrelse ska ersättas av den odemokratiska EU styrelsen och att storföretagen bestämmer i stället för folket. Högern vill att nationerna och folket ska få bestämma mer.

Vänstern vill byta ut oss i Europa till människor som kommer från länder där det inte existerar demokratiska strukturer. Det är människor som praktiserar religiös nationalism och antisemitism.  Högern vill inte ha sådana strukturer i Europa.

I Österrike ville högern ändra grundlagarna så att folket måste frågas vid viktiga beslut, dvs. folksröstning = mer demokrati. Vänstern röstade mot förslaget.

Vänstern använder sig av våld mot politiska motståndare och vill helst förinta dom, precis som Hitler förintade sina motståndare. De använder sig av skattepengar för att betala "demonstranter" som slår in skallen på politiska motståndare.

Vänstern arbetar med skrämselpropaganda och stämplar hakkors på politiska motståndare. Det räcker om man vill bevara nationerna och kulturerna för att bli stämplad som nazi och jämförd med Hitler (T.ex. sista meningen i inlägg 39). Hur dessa vänstra kaoter är funtade ser man ju. För dom är det ingen skillnad mellan att störa en föranstaltning genom att rulla upp transparenter och mellan att slå in skallen på folk, åtminstone inte om det är politiska motståndare som man slår skallen på. Vore det tvärtom, skulle de kanske tänka annorlunda. Så länge man slår in skallen på politiska motståndare är det ok för dom. Det tyckte också Hitler. Vi behöver det här inte en gång till.  

Anmäl
2016-06-21 09:47 #41 av: landsbygdsbo

#40

Det är väl ganska enkelt.

 Enligt Österrikes konstitution ska presidenten förklara segraren av ett val till regering.

Har folket valt ett parti är presidenten skyldig att göra det eller avgå...det är väl demokrati 

Det underliga är väl vilket "vänster" du snackar om. I Sverige är väl vänstern liksom SD EU kritiska och vill minska EU;s mandat.

Alltså faller dit pompösa påstående om att "Vänstern" vill byta ut. Vänstern i EU har olika inställning, en inställning som varierar från land till land.

Jag stämplar inte ngn med ett hakkors, jag jämför.

Och jämför man så ser man frapperande likheter.

Att receptet för ett kommunistiskt maktövertagande är att störta landet i kaos , ta makten o kontrollen, ja det känner väl alla till.

Att Österrikaren(Hitler) kom till makten i Tyskland via demokratiska val och skickligt manipulerande av grupper mot varandra, ja det vet betydligt färre om. Inte du heller tydligenSkämtar

Slutligen "mer demokrati" genom folkomröstningar är ett tveeggat svärd.

Mer demokrati? Visst , men samtidigt ett osäkrare samhälle med osäkrare spelregler vilket på sikt blir förödande för samhället.

Ta exempelvis en folkomröstning för ett maximalt skatteuttag på 50 % av bruttoinkomsten.  Personligen tror jag nog det förslaget skulle vinna en omröstning i de flesta EU länder.

Att det på sikt får samhället att erodera det drabbar ju inte den röstande.

Det är som om jag som skogsägare skulle sluta plantera ny skog på de ytor jag avverkat.

Varför skulle jag plantera och lägga ut en massa pengar?

Det dröjer minst 40 år innan skogen börjar ge pengar tillbaka efter en plantering.

Jo! Därför att jag har en skyldighet mot kommande generationer. Generationerna före mig tog på sig kostnader o arbete, som jag lever på idag , alltså.....

Därför är folkomröstningar inte en optimal väg att styra ett land..Vilket tydligen även Schweiz börjat inse...

Anmäl
2016-06-21 11:46 #42 av: kamera0710

#40 "Vänstern använder sig av våld mot politiska motståndare och vill helst förinta dom, precis som Hitler förintade sina motståndare. De använder sig av skattepengar för att betala "demonstranter" som slår in skallen på politiska motståndare."

Syftar du på Sverige nu? Vill du hävda att majoriteten av oss som står till vänster politiskt är potentiella mördare? 

Anmäl
2016-06-21 12:46 #43 av: rara

#41

Men Van der Bellen har sagt att han inte kommer att göra det. Presidenten i Österrike har även makten att ge Premierministern (Bundeskanzler) sparken och han har makten att bestämma en ny röstning.

Presidenten måste ge partiet som får mest röster uppdraget att bilda en regering. I ögonblicket skulle FPÖ vinna om det vore röstning och presidentens skyldighet vore att ge uppdraget till FPÖ.  Om de inte klarar över 50 % måste partiet bilda en regering med andra partier så att de når över 50 %.  Van der Bellen sa att han inte kommer att ge FPÖ ett uppdrag att bilda en regering, inte ens om de kommer över 50 %.  I så fall skulle det nog bli kalabalik, men det skulle inte hindra Van der Bellen. Om man därför kan ge presidenten sparken tror jag inte. Jag vet ingenting om lagar som man kan använda för det. Jag tror inte att man har räknat med att det skulle behövas lagar för vad som händer om presidenten inte håller sig till bestämmelserna.

Vänstern säger propagerar förstås inte "vi vill byta ut folket" utan det är deras beteende som leder till ett folksutbyte om de får fram deras vilja.  Hur många som är medvetna eller ovetande om konsekvensen av detta beteende kan jag inte säga. Men därför är det inte bara en fråga om inställning.

Tror du inte att du med dina jämförelser stämplar hakkors på folk? Men vad ska man säga.........   du ser ju heller ingen skillnad på att störa en föranstaltning och att slå in skallen på folk.

Varför tror du att samhället blir osäkrare om vi inte släpper in en massa terrorister och folk som våldtar, säljer droger, gör inbrott, rånar och uttövar våld på alla möjliga sätt? Just nu har samhället blivit osäkrare. I vissa trakter vågar sig folk inte  ut på gatan längre. Men jag tror dig gärna att du känner dig säker i din skog.

Du sprider bara ut tomma paroler.... osäkrare samhälle? Gapskrattar

Anmäl
2016-06-21 12:58 #44 av: rara

#42

"Syftar du på Sverige nu? Vill du hävda att majoriteten av oss som står till vänster politiskt är potentiella mördare?"

Jag syftar på vad som händer i Tyskland och Österrike och det är skrämmande att det är möjligt att så många vänsteranarkister organiserar sig för att utöva våld mot politiska motståndare. Det är människor som har paroler som "turn left, smash right".  Jag vet att inte alla som "står till vänster" beteer sig på det här viset, men som sagt är det skrämmande att det är så många.

Som jag redan skrev, kritiserade båda vänsterpartier i Österrike att polisen använde pepparspray mot anarkisterna. Men de kritiserade inte anarkisterna och gick heller inte på distans till dom. Att kritisera polisen är snarare som att krama dessa anarkister.  Det är mest skrämmande med vänstern.

Anmäl
2016-06-21 13:03 #45 av: landsbygdsbo

#43

Jag bara undrar hur en organisation som själva tar sig rätten att lagvidrigt störa ut evenemang vars åsikter o värderingar de inte delar , samtidigt gnyr och gnäller nar andra tar sig samma rätt.

Vad jag också sagt och det blundar du intensivt för (förståeligt) är att själva beteende att störa ut andras evenemang är avskyvärt.

Det är ett angrepp mot demokratins, den demokrati du hyllar så, dess grundvalar.

Du i din enkelspårighet är snar att fördömma vänsterpopulisternas sndedsteg samtidigt hyllar du högerpopulisternas.

Du talar med förakt om de folkvalda politikerna utan att inse att detta ditt förakt visar vad du anser om demokratiska val och en representativ demokrati.

Ja jag är säkrare i min skog än i vissa kvarter i Wien. Men eftersom jag har stora delar av EU som arbetsfält så är jag rätt van vid att vistas i storstäder.

Naturligtvis har alla stora städer sina skumma kvarter, men med den gatuvisheten jag tillskansat mig så klarar jag mig

Vad det gäller presidenten i Österrike så kan han naturligtvis utlysa nyval om inte valet stämmer överens med det utfall han önskar. Men skulle han göra det gång på gång så skulle han naturligtvis förklaras otillräknelig o avsättas.

Anmäl
2016-06-22 11:36 #46 av: rara

#45

För mig är det en stor skillnad om någon slår in skallen på politiska motståndare eller om någon stör en föranstaltning. Därför skrev jag att vänstern är värre än högern.  Att det för dig inte är någon skillnad vet vi ju redan, så du behöver inte upprepa dig.  Eftersom jag ser skillnaden, kallar du mig "enkelspårig". Jag ska spara upp den här tråden som exempel på hur vänstern är funtad.

Jag har heller inte hyllat någon, så bortsett från att det för dig inte är en skillnad mellan våld, mordförsök och mellan att störa, så ingår i din diskussionsstil att du förtalar du dina motdebattörer. Svag och rabiat diskussinsstil..... "vänster" så att säga.

Kritiserar jag vänstern för att de inte följer lagar, tillskriver du mig "förakt".  Du ger mig verkligen flera bra exempel på hur vänstern är funtad.  Tack för det. SkämtarNu väntar jag bara på att få hakkorset stämplat på mig, så är tråden perfekt.

Du kanske verkligen skulle ta och besöka en storstad.  Det handlar inte bara om Wien och vissa kvarter, utan folk blir ofredade och mördade i alla storstäder i Tyskland och Österrike (där som det fins mest flyktingar) t.ex. på torget, tunnelbanorna, busshålplatser och mitt på gatan, mitt på dagen och tusentals droglangare står omkring där och säljer droger helt öppet. Om polisen häktar 50 stycken, väntar 500 på att inta deras platser. 

Vad som gäller presidenten, så ser det ut att bli omröstning, eftersom det fanns valfusk i stor stil.  Gissa vem som fuskade?

Anmäl
2016-06-22 15:06 #47 av: landsbygdsbo

#46

Det beror på att du inte inser vidden av det hela.

Att en kille fick en sten på (sin förmodligen rakade skalle) är att beklaga. Våld löser aldrig problem .

Men det principiella, att man går in och stör är, oavsett vad du tycker detsamma.

Jag förtalar inte dig, jag konstaterar bara att du använd samma retorik som vissa andra grupper. Både från vänster och höger.

Nej stämpla någon med ett hakkors är inte aktuellt. De kräken kröp under alla stenar som fanns tillgängliga 1945.

Min senaste runda, ja där ingick bla Essen, Düsseldorf, (mit der längste Tehke der Welt Skrattar)  Frankfurt am main och München. Kom hem för ngr veckor sedan.

Ska till Milano, Zürich o Bern om ngr veckor.

Så ja jag besöker storstäder rätt ofta.

Vad det gäller presidentvalet så är det väl förloraren som anmält och det hela ska väl utredas av DOM, dvs aktuella myndigheter Glad

Anmäl
2016-06-23 11:04 #48 av: rara

#47

Här har du en artikel med bilder.

http://kurier.at/politik/inland/identitaere-fahndung-nach-steinwerfer/204.837.810

Den 17-åriga killen som hamnade på akuten hade ingen rakad skalle. Du ser också en bild på demonstrationen. Jag ser ingen med rakad skalle. Stenen finns det också en bild på.

Killen fick en sten på huudet för att vänsteranarkister gjorde inbrott i hus för att kasta stenar från taken. Man hittade hinkar på taken  som de hade fyllt med stenar. Det är mer som är att beklaga än bara det. Det är att beklaga att båda vänsterpartier i Österrike (gröna och neos) inte distanserade sig från terrorn, utan kritiserade polisen att de använde sig av pepparspray.   Det är att beklaga att vänstern finanserar och organiserar våld.

Och det är att beklaga att det för somliga inte är värre än att störa en föranstaltning om man slår in skallen på någon. Men dina vänsteranarkister ser det säkert på samma sätt. Men killen som hamnade på akuten skulle säkert ha varit glad om han bara skulle ha fått en skvätt röd färg på sig eller en broschyr.

Att du tillskriver mig att "hylla" någon är förtal.  Man hyllar ingen bara för att man anser att vänstern är värre än högern och för att man refererar till faktan som visar det. Det som jag inte gör, utan det som du tillskriver mig, kan inte vara "min retorik". Men din retorik är typisk rabiat vänsterpopulism.  Att tillskriva offret en "rakad skalle" som om det skulle vara en rabiat skinhead som skulle förtjäna att få skallen inslagen är typisk för din retorik. Det här var en fredlig demonstration ända tills vänstra anarkister utövade våld mot demonstranterna och poliserna. Det är faktan som du inte kan snacka bort eller snedvrida till något annat.

Anmäl
2016-06-23 11:21 #49 av: landsbygdsbo

#48, ber om ursäkt, killen var inte nyrakad...han hade väl en stubb på ett par millimeterSkrattar

Anmäl
2016-06-23 11:50 #50 av: rara

#49

I så fall är det förstås rätt år honom......... (ironi off).

Ser du skillnaden mellan din och min retorik? Jag refererar till fakta, medan du försöker att få saker och ting att framstå som något helt annat.

Här är en bild på identitärerna som demonstrerade:

https://deutschelobby.files.wordpress.com/2014/06/identitc3a4re-bewegung-c3b6sterreich-4.jpg?w=642

Ser du någon med rakad huvud eller stubb?

Och här har du en artikel med en massa bilder, t.ex. en blödande identitär,  maskerade vänsteranarkister som bevapnar sig med stenar och en sten som en polis blev träffad av, lika stor som en 10 euro sedel.

http://www.info-direkt.eu/demo-wien-so-arbeitet-die-luegenpresse/

Orginalbilder från polisens Twitter:

https://twitter.com/lpdwien?lang=de

Anmäl
2016-06-23 17:45 #51 av: landsbygdsbo

så här vill de ju se sig själva Och en o annan snaggad ser jag + en o annan utsträckt hand

ps. de är från Wien...

Anmäl
2016-06-23 19:30 #52 av: rara

#51

Av 13 personer har den som inte har mycket hår på huvudet snaggat sig. Och? Det är förstås för vänsteranarkister en anledning till att slå in skallen på dom.

Jag ser för övrigt 5 händer i luften. 3 av dom med pekfingret sträckt. Och? Vilken betydelse har det för dig?

Anmäl
2016-06-23 19:33 #53 av: landsbygdsbo

Kan de vara så att de gör en ISIS hälsning Skämtar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.