Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Invandring och integration

Religionskränkt knivmördare

2016-06-20 12:30 #0 av: [Nomen Nescio]

"26-åringen åtalades misstänkt för att ha mördat sin arbetsgivare med ett sextiotal knivhugg.

Han hävdade att han blivit kränkt i sin religiösa tro samt inte fått hela lönen."---

"Enligt 26-åringen ska 55-åringen sagt något för sig själv när han befann sig en bit från 26-åringen. Det ska han upplevt som kränkande, slitit åt sig en kniv och kastat sig över arbetsgivaren.

26-åringen erkände dråp och menade att han inte är skyldigt till mord, men att han var ledsen att han inte kunnat behärska sig. Enligt åklagaren är motiv till mordet komplext. Bland annat hade 26-åringen skrivit religiösa uttryck med svart sprayfärg på väggarna.

I dag meddelades domen i Uddevalla tingsrätt:26-åringen döms för mord till fängelse i 18 år samt utvisning*. Han ska även betala skadestånd till offrets anhöriga. "---

Aftonbladet

(*Om man nu kan utvisa till Tadzjikistan?)


Anmäl
2016-06-20 18:30 #1 av: gruvel

Polisen har tidigare uppgivit att en 8 länder bland MENA-staterna (Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Eritrea bl.a.) sällan eller aldrig tar emot utvisade  medborgare. Men Tadzjikistan nämndes inte då, det kanske går. Men läget om 18 år...?

Anmäl
2016-06-20 18:31 #2 av: Tjeja

Ingen aning, men inget vettigt land vill väl frivilligt ha tillbaka sina egna kriminella? Pustar

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-06-20 19:08 #3 av: JonasDuregard

#2 Det är ganska vanligt att länder begär brottslingar utlämnade. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-20 23:52 #4 av: Tjeja

#3 politiska brottslingar ja, men inte våldsbrottslingar.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-06-21 00:23 #5 av: JonasDuregard

#4 Jo, det också. Annika Östberg är ett välkänt fall, men de flesta fall väcker inte sådan uppmärksamhet. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-21 06:59 #6 av: [Nomen Nescio]

När det gäller just det här fallet så är väl inte sista ordet sagt. Vi vet ännu inte om domen kommer att överklagas, det är väl inte otänkbart att det blir ny utredning om det mentala tillståndet hos förövaren. Oavsett vilket kommer gärningsmannen knappast att sitta 18 år även om domen äger laga kraft.

Sedan ser man att utvisningar till "udda" länder ofta ifrågasätts, de få utvisningar som väl ändå sker till Tadzjikistan har väckt debatt på sina håll - "Tadzjikistan har kritiserats av internationella människorättsorganisationer för brister i respekten för de mänskliga rättigheterna", skriver svenska ambassaden i Centralasien.


Anmäl
2016-06-21 11:38 #7 av: Zyperior

Inväntar pk-argumenten i media om att detta inte har med religion att göra eftersom folk mördar i alla kulturer och länder.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-21 13:44 #8 av: JonasDuregard

#7 Om de argumenten uteblir eller bara framförs av en obetydlig minoritet, kommer du omvärdera din bild av media då? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-21 15:22 #9 av: [helga21]

# 5 Menar du att Sverige ville ha henne hit? Det är väl en väsentligt skillnad med en rättsstat som vill att någon ska få ett skäligt straff istället för livstid?

Anmäl
2016-06-21 15:23 #10 av: [helga21]

# 6 Han får sitta i 2/3 av 18 år. Det är praxis oavsett hur du uppför dig.

Anmäl
2016-06-21 15:25 #11 av: [helga21]

En jäkla "tur" att inte folk i allmänhet beter sig på detta sätt när de inte får hela lönen utbetald Funderar

Anmäl
2016-06-21 15:41 #12 av: JonasDuregard

#9 "Menar du att Sverige ville ha henne hit? Det är väl en väsentligt skillnad med en rättsstat som vill att någon ska få ett skäligt straff istället för livstid?"

Skillnad mot vad? Jag svarade på påståendet att "inget vettigt land vill väl frivilligt ha tillbaka sina egna kriminella" genom att påpeka att det är ganska vanligt att de begär just det, och gav Annika Östberg som ett välkänt exempel (Annika Östbergs kriminalitet är inte ifrågasatt och hon kan knappast räknas som en politisk fånge). 

OT: Menar du att USA inte är en rättsstat? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-21 16:03 #13 av: [helga21]

# 12 Jo USA är att betrakta som en rättsstat. Men om du känner dennes kriminella förflutna och det straff hon fick och det straff som denne fick i det aktuella fallet så är det en milsvid skillnad. Hon har faktiskt inte mördat någon med egna händer. Klart att en rättsstat ser till sina egna medborgares intressen men knappast därifrån han kommer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Annika_%C3%96stberg

Anmäl
2016-06-21 16:32 #14 av: JonasDuregard

#13 Vi ska kanske undvika att gå in närmare på omständigheterna runt Annika Östberg i den här tråden, speciellt eftersom de är helt oviktiga för hennes roll som exempel på en utlämnad brottsling.

"Klart att en rättsstat ser till sina egna medborgares intressen men knappast därifrån han kommer."

Det kan finnas andra anledningar att vilja få hem sina brottslingar än att skydda dem från främmande makter. Oftast regleras det här genom internationella utlämningsavtal, så det kan skötas på lägre diplomatisk nivå. Tadzjikistan har utlämningsavtal med en massa länder så de verkar inte helt ointresserade av det. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-21 16:50 #15 av: [helga21]

# 14 Varför drar  du då fram henne som exempel? Funderar

Om de vill har hem honom för att "ta död på honom" så får de inte det av Sverige!

Det är inte helt främmande för mig att det finns utlämningsavtal mellan olika länder ifall du tror det! I mitt tycke alldeles för få och att Sverige ska låta brottslingar av utländskt ursprung som gjort sig skyldiga till råa kriminella brott gärna ska få avtjäna dem i sina hemländer. Ta Anna Lindhs mördare som exempel. Denne är dömd till livstid och vill avtjäna straffet i hemlandet men hemlandet säger sig inte kunna garantera att denne får sitta där i livstid. Vilket jag personligen ser som ett sätt att slippa att få hem en medborgare som inte bidra till något.

 https://sv.wikipedia.org/wiki/Mijailo_Mijailovi%C4%87

Anmäl
2016-06-21 18:16 #16 av: JonasDuregard

#15 "Varför drar  du då fram henne som exempel? Funderar"

Hon var ett exempel på en brottsling som Sverige begärt utlämnad. Motiven bakom (och rapporteringen runt) skulle vara intressanta i en egen tråd, men passar kanske inte så bra här. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-21 21:19 #17 av: Zyperior

#8 Nej, för de argumenten förekommer väldigt ofta, men bara när de politiskt korrekta tror sig komma undan med dem.
Som Lindeberg om Orlandoattentatet t.ex. eller relativiseringarna om sexövergreppen i Köln och på "We are Sthlm".

"Homofobin finns överallt, vi ska inte beskylla Islam för Orlandoattentatet."
"Övergrepp sker överallt och av svenskar också. Män är den gemensamma nämnaren och ska beskyllas, inte kulturellt sanktionerat kvinnoförtryck".

Vart är denna PK-argumentationen i detta fallet undrar man?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-21 21:30 #18 av: JonasDuregard

Ganska meningslöst att göra förutsägelser om man inte reviderar sin ståndpunkt när de visar sig felaktiga, kan jag tycka. 

Konfirmeringsbias kallas det med ett fint ord när man samlar på sig exempel på sådant som bekräftar ens förutbestämda mening men bortser från exempel som bestrider den. 

Ägnar man sig åt sådant är det lätt att få en väldigt negativ bild av nästan vad som helst som är stort och har blandad kvalitet (media till exempel). Det är bara att fokusera på dåliga exempel och bortse från bättre. 

"Vart är denna PK-argumentationen i detta fallet undrar man?"

Om du vänder på varje sten hittar du säkert till slut någon som beter sig som du önskar att dina meningsmotståndare ska bete sig. Var försiktig med vilka slutsatser du drar utifrån det bara. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.