Bra förslag! 👍

T.o.m. Jan Guillou verkar tycka att det är dags för ett förbud, även om ett av hans skäl verkar vara för att sossarna skall få SD "avhängda". En märklig motivering i sig: finns det skäl så finns det väl - oavsett vilket parti som väcker frågan?

Utmärkt förslag!

KD vill som väntat inte ha något förbud! Hoppas övriga allianspartier går emot dem!

Jätte bra förslag tycker jag! Religon är något man enligt mig får utöva privat. Det är inget som ska störa jobb eller utbildning!

Givetvis borde religiösa friskolor förbjudas, eller åtminstone inte finansieras med offentlig medel. 

#0 "Ett välkommet förslag enligt mig. Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?"

Det är väl knappast den centrala frågan. Om du verkligen värnar om förslaget så gör du nog bäst i att inte försöka vrida det till (ytterligare) en fråga om muslimer/invandrare. 

Och nej, det är inget skumt eller hymlande med det. Om man lyckas vrida frågan till att handla om liberala värderingar kommer högern tvingas säga nej. Om man lyckas få det att handla om svensk kristen tradition så kommer kanske SD säga nej. Lyckas man få det till en fråga om att förbjuda lokala initiativ och småskalighet så kommer MP säga nej. 

Lyckas några vrida det till en fråga om främlingsfientlighet kontra tolerans så kommer nästan alla säga nej, så det vore de sämsta förutsättningarna för att driva igenom förslaget. 

Mot den bakgrunden föreslår jag att alla som värnar om förslaget anstränger sig för att hålla diskussionen till vad den egentligen gäller: Att säkerställa en god utbildning för alla, skyddad från särintressen.

#6 "Givetvis borde religiösa friskolor förbjudas, eller åtminstone inte finansieras med offentlig medel."

Själv tycker jag inte att vi ska ha religiösa friskolor som finansieras privat heller. Skolor drivna av sekter som Plymouthbröderna och Livets ord betackar jag mig för. Det handlar för mig främst om barnens rättigheter. Många som vuxit upp i fanatiskt religiösa hem har ju betonat att skolan har varit fönstret och räddningen till insikter om att det finns en annan värld.

#6
Läser man ingressen;
"signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa _skolor."
_så förstår man att de lika gärna kunde skrivit "muslimska" skolor.
Detta förslaget kommer främst drabba muslimer, åtminstone den andel som inte tycker att pojkar och flickor ska sitta bredvid varandra. Det är lite som att säga till dem att inte de får ha slöjan på sig. Det är ett oerhört stort hinder för att få igenom förslaget.

Tycker du har fel kring den centrala frågan också. Detta handlar främst om att upprätthålla de sekulära värderingar som Sverige står för. Kristendomen i Sverige har sakta men säkert avvecklats, trots kristna religiösa friskolor. Detta har skett gradvis och naturligt det senaste århundradet. Kristendomen i Sverige vet att den inte har mycket att hämta längre i det Svenska samhället. Till skillnad från Islam. Vi river kyrkor och bygger upp moskéer. Både nyanlända och infödda muslimer tar sig rättigheter som rakt motsätter sig svenska värderingar och ibland till och med svensk lag, enbart baserat på deras tro. En tro de också använder konstant som frikort för att komma undan med det.

Muslimska intressen är aktivt påträngande på Svenssons privatliv, det är därför jag ställer mig frågan i #0.

#8 Nog undrar man om du fört talas om Knutby, Plymouthbröder och Livets ord-flummare…

Eller lyssna på den här före detta SVT-journalisten på den årliga Jesusmanifestationen.

#8 Ett exempel till på den fina svenska kristenheten. Betänk att dessa flummare drivit friskola ett antal år.

#9 Absolut finns det frikyrkor och kristna intressen också. Men ett förbud mot religiösa friskolor kommer inte drabba dem i lika hög grad. En protest här och där möjligtvis. Men att ens dotter ska sitta bredvid pojkar i klassrummet är inget som drabbar den kristne. Som sagt, för en muslim i många fall, är det som att förbjuda slöjan.

#11 En flummare vid namn Julia Kronlid i SD:s styrelse har uttalat följande:

"Kyrkan verkar ha problem med vad den tror på. Nya ärkebiskopen är otydlig med om hon tror på jungfrufödseln eller inte. Jag kan i alla fall inte tolka vad hon menar. Om det är så, då tycker jag att det är ganska fundamentalt. Jungfrufödseln är central i kristendomen. Antingen så står man för de centrala trossatserna i kristendomen, eller så får man bekänna sig till en annan religion. Det är magstarkt att ifrågasätta detta som biskop. Om det verkligen är så att ärkebiskopen ifrågasätter dessa saker, så kan man nog ifrågasätta om Svenska kyrkan är ett evangelisk-lutherskt trossamfund."

Jag är inte överraskad, med tanke på att SD vill att kristendomen ska ha en särställning i Sverige.

http://www.fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/

#12 Och vad har du att säga angående trådens ämne?

#7 "Själv tycker jag inte att vi ska ha religiösa friskolor som finansieras privat heller."

Jag håller med, men jag tror det är enklare att genomföra ett stopp för offentliga medel så jag tycker det är värt att fatta enskilda beslut om frågorna.

#8 "Detta förslaget kommer främst drabba muslimer"

Jag tycker det är ganska oviktigt, men du har fel i sak. Vad jag kan avgöra är absoluta merparten av de religiösa friskolor kristna så i absoluta tal skulle de drabbas mer (för ett par år sedan fanns det ett sextiotal kristna och åtta muslimska friskolor enligt skolverket, och ett par judiska). 

"Det är ett oerhört stort hinder för att få igenom förslaget."

Det är du som försöker göra det till ett hinder verkar det som. Jag ser ingen annan än dig som argumenterar mot förslaget på de grunderna. 

"Detta handlar främst om att upprätthålla de sekulära värderingar som Sverige står för."

Kan inte frågan om religiösa friskolor få stå som ett problem i sig istället?

När man blandar upp en specifik fråga (ifall religiösa friskolor ska tillåtas) i ett mycket bredare sammanhang (vad som är goda sekulära värderingar) får man sällan något gjort. Gör man som du och blandar in angränsande men i grunden fristående frågor som islams påverkan på Sverige så blir situationen ännu värre. 

Just nu är nog sådana som du ett större hinder för det här förslaget än vad Sveriges muslimer är. Det finns så klart muslimer som motsätter sig förslaget, och du spelar dem tyvärr rakt i händerna 😐. Har de något slags "frikort" som du kallar det så borde du granska din egen roll i att utrusta dem med sådana.

#13 Vad jag har att säga i trådens ämne? Att detta inte bara handlar om muslimer, vilket du verkar vilja påskina. Detta bland annat i inlägg #8.

#15
Det är skillnad på att drabbas och att "drabbas". Visst, mängden som drabbas kanske stämmer för din argumentation. Men sen då? På vilket sätt drabbas dem? Vad hindrar frikyrkor och sekter och även muslimer att indoktrinera sina ungar i religiöst mumbo-jumbo ändå? Ingenting.

Däremot, som jag påpekat flertalet gånger redan så är det likställt att tvinga muslimer att ta av sig slöjorna som att tvinga dem sitta klassrum där pojkar och flickor blandas. Det är skillnad på att lära ut västerländska värderingar (som grundar sig i kristendomen) till muslimer och att lära ut dem till kristna. Säkerligen finns det många muslimer som inte har problem med det, men är ganska övertygad tills motsatsen är bevisad att många av de religiösa muslimer som känner ett behov av att placera sina barn i muslimska religiösa friskolor har problem med att deras barn får en utbildning med västerländsk standard.

"Kan inte frågan om religiösa friskolor få stå som ett problem i sig istället?"

Varför är det ett problem att religiösa friskolor finns? För att de motsätter sig de sekulära värderingar som Sverige står för.
Hur hade du själv tänkt argumentera emot friskolor om du inte tänkt bemöta med sekulära värderingar och åsikter?
_ "Jag ser ingen annan än dig som argumenterar mot förslaget på de grunderna. "_
Därav min fråga i #0. "Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?" Hade kristna/muslimer tyckt och tänkt kring detta redan så hade jag väl inte ställt frågan.
Du vet att artikeln är en dag gammal va?

(Edit)
"**Det finns så klart muslimer som motsätter sig förslaget, och du spelar dem tyvärr rakt i händerna" *Hur menar du att jag gör detta?
*
Har de något slags "frikort" som du kallar det så borde du granska din egen roll i att utrusta dem med sådana."
**Va det jag som gav dem frikortet till separata badtider också? Det är ett förslag som aldrig hade framställts utan att religiösa muslimers tro blev kränkt av det faktum att kvinnor och män badar tillsammans.

#16 _**"Bara handlar om muslimer".."Påskina"

**_Det är nog du som läser in sånt som jag inte säger bara för att du ska få möjlighet att dra upp bl.a. SD och för att du ska låtsas ha någon åsikt.

Frågan i #0 "Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?" Antyder redan på att jag inte tror att detta bara handlar om muslimer, men jag tror det är dem som kommer skrika och gapa högst för att ett sådant förslag inte kommer verkställas. Anledning till det finns i första och andra stycket i #17.

#17 "Däremot, som jag påpekat flertalet gånger redan så är det likställt att tvinga muslimer att ta av sig slöjorna som att tvinga dem sitta klassrum där pojkar och flickor blandas."

Likställt ur vissa muslimers perspektiv kanske. Från mitt perspektiv är det inte likställt och antagligen inte från de flesta andras heller. Så det är stor praktisk skillnad i genomförbarhet (för att inte tala om önskvärdhet). 

"Varför är det ett problem att religiösa friskolor finns?"

Det finns flera olika problem (akademiska, sociala och så vidare). Att försöka sammanfatta alla problemen i en mening (typ brist på sekulära värderingar) är roligt på sitt sätt men det är knappast gynnsamt för att försöka åstadkomma politisk förändring. 

"Hur hade du själv tänkt argumentera emot friskolor om du inte tänkt bemöta med sekulära värderingar och åsikter?"

Det beror väl på vilka argument för religiösa friskolor som framförs. Det är kontraproduktivt från en realpolitisk synvinkel att flytta diskussionen från "är religiösa friskolor dåliga" till "är sekulära värderingar bra", inte minst för att det senare innehåller en massa snåriga definitioner som man till stor del kan undvika genom att kolla på praktiska omständigheter. 

Du talar om att "bemöta" men hittills har du bara argumenterat med dig själv. 

Vems argument är det du bemöter?

**"Likställt ur vissa muslimers perspektiv kanske" *Och det är dessa muslimers perspektiv som är intressant. För de är de som kommer motsätta sig ett förbud.
*
"Att försöka sammanfatta alla problemen i en mening (typ brist på sekulära värderingar) är roligt på sitt sätt men det är knappast gynnsamt för att försöka åstadkomma politisk förändring."
**Oavsett vad du tycker om det så är det som jag påpekar i #8, det centrala är att upprätthålla sekulära värderingar. Har man det som utgångspunkt så kommer religioner inte speciellt långt.

"Det beror väl på vilka argument för religiösa friskolor som framförs. Det är kontraproduktivt från en realpolitisk synvinkel att flytta diskussionen från "är religiösa friskolor dåliga" till "är sekulära värderingar bra""
Huvudet på spiken.
Vi utgår inte från ett religiöst samhälle och ska argumentera varför sekularism är den rätta vägen, för Sverige och Norden är det det motsatta. Men gissa vad, religiösa friskolor finns redan. Förslaget handlar om att ta bort dem, inte införa dem.
Att religiösa friskolor ens tillåtits från första början är på grund av avsaknad av sådan debatt och också anledningen till att muslimer kan motsätta sig sekulära värderingar utan motstånd. Tabustämpeln på debatten om hederskultur är bara ett sådant exempel. Niqab/burkadebatten är ett annat där en religiös kvinnoförtryckarsymbol tas i försvar av dubbelmoraliska feminister m.fl.

"Du talar om att "bemöta" men hittills har du bara argumenterat med dig själv. 

Vems argument är det du bemöter?"

Välkommen till tråden. Misstänkte på grund av din avsaknad av relevanta argument att du helt missat att du och jag diskuterat huruvida frågeställningen i _#0 är relevant. Du min herre, har snurrat in dig i dina egna argument.

#20 "Och det är dessa muslimers perspektiv som är intressant. För de är de som kommer motsätta sig ett förbud."

Du påstår det, men du har hittills inte visat några belägg för att den gruppen har någon betydande röst i frågan. Eller?

Den enda oppositionen som påvisats i tråden är från kristdemokraterna, så jag vågar säga att du har fel när du säger att det är muslimerna som kommer motsätta sig förbudet. 

De framhåller helt andra argument än de du "bemöter", så du slåss mot väderkvarnar här. 

"Välkommen till tråden. Misstänkte på grund av din avsaknad av relevanta argument att du helt missat att du och jag diskuterat huruvida frågeställningen i _#0 är relevant. Du min herre, har snurrat in dig i dina egna argument."

Men du talar om hur viktigt det är att argumentera om det du ser som huvudfrågan (ISLAM!!!), men vem är det du argumenterar mot? Är det bara mot mig? (Jag är ju varken muslim eller förespråkare av religiösa friskolor så det verkar ganska poänglöst)

#21 Slåss mot väderkvarnar? Ja du är väl en sådan isf. Ytterligare en merit på din lista. Väderkvarn, lärare i logik. (Vet för övrigt att analogin kommer från Don Quijote).
Skämt åsido.
Du ifrågasätter relevansen i min fråga i #0 och jag har försvarat varför den är relevant. Det kan mycket väl va så att inte en enda muslim protesterar. (Dock finner jag detta högst osannolikt om förslaget skulle diskuteras på allvar eller till och med gå igenom)

Men frågan kvarstår, dvs "vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?"

Tycker din argumentationsteknik är lömsk, du kan ifrågasätta mitt ifrågasättande, men jag får inte försvara det för då argumenterar jag mot islam istället snarare än friskolor.
För att argumentera relevansen bakom frågan i #0 måste jag ju hänvisa till muslimsk dogmatism.

2 frågor jag vill ha svar på innan jag besvarar dig vidare i tråden;
Får jag försvara mina åsikter enligt dig?

Tycker du inte själv det är intressant vad religösa (oavsett religion) tycker om detta förslag? (Jag tycker det, med tillägget att det är främst intressant att veta vad muslimer tycker). Det är ju liksom dem som kommer motsätta sig ett förbud mot religiösa friskolor, då kan det va käckt att veta vilka åsikter de har. Eller tror du motståndet kommer komma från sekulärt håll?

#22 "Får jag försvara mina åsikter enligt dig?" Ja, givetvis.

"Tycker du inte själv det är intressant vad religösa (oavsett religion) tycker om detta förslag?" 

Ja. Och vad alla andra tycker. 

Men är du verkligen religiös? För jag  har inte sett att du hänvisar till vad någon specifik religiös person tycker i frågan. Det verkar mer handla om vad du tycker religiösa borde tycka (inte fullt lika intressant). 

"Det är ju liksom dem som kommer motsätta sig ett förbud mot religiösa friskolor, då kan det va käckt att veta vilka åsikter de har."

Låter ganska meningslöst med gissningslekar om vad de kanske kan tänkas eventuellt säga om förslaget i framtiden, speciellt om det bara är baserat på stereotyper och anekdoter. 

Varför inte se vilka som faktiskt motsätter sig först och vad de har för faktiska argument? Att sitta och hitta på argument som man låtsas komma från ens meningsmotståndare blir en ganska underlig dockteater…

"Eller tror du motståndet kommer komma från sekulärt håll?"

Ja, det är inte alls omöjligt. Det kan lätt bli en höger-vänster fråga. Eller så säger MP nej (de är traditionellt positivt inställda till friskolor i allmänhet och har en falang inom partiet som har ett särintresse av konfessionella skolor).

Och sen finns alltid risken att personer som du lyckas vrida det till en fråga för/mot invandrare, då faller nog förslaget ganska snabbt helt utan religiös inblandning. 

Om det bara är religiösa extremister som opponerar sig så går det troligen igenom, de är ganska få.

#23 Jag har aldrig gissat vad de kommer säga. Jag har ställt frågan "vad de kommer tycka?" Det va den frågan du ifrågasatte och då har jag försvarat varför den är relevant. Givetvis är det bra om alla håller käft och låter ett sådant förslag gå igenom, men jag tror definitivt den "fantastiska mångkulturen" kommer sätta käppar i hjulet. Det kan du knappast beskylla mig för i så fall. "Svag korrelation" som du själv gillar att säga. =)

#24 "Jag har aldrig gissat vad de kommer säga. Jag har ställt frågan "vad de kommer tycka?""

Varpå du besvarade samma fråga. Det var då gissningsleken började. 

"Givetvis är det bra om alla håller käft och låter ett sådant förslag gå igenom, men jag tror definitivt den "fantastiska mångkulturen" kommer sätta käppar i hjulet. Det kan du knappast beskylla mig för i så fall."

Du spelar ju förslagets motståndare rakt i händerna. Så jo. 

""Svag korrelation" som du själv gillar att säga. =)"

Jag tror du missförstått det ordet.

#25 Mig veterligen har jag bara hänvisat till muslimsk dogmatism som att pojkar och flickor inte får vistas i samma klassrum. Inte besvarat min fråga.

"Du spelar ju förslagets motståndare rakt i händerna. Så jo. "
Hurdå?

"Korrelation är ett begrepp inom statistik som anger styrkan och riktningen av ett samband mellan två eller fler variabler." -Wiki

Variablerna i detta fallet, mina åsikter jag framfört här och att ett eventuellt förbud mot religiösa friskolor skulle falla. Korrelationen dem emellan är svag.

Det är ju en muslimsk dogm som gett upphov till att ministern vill diskutera förslaget i första hand.
"Gymnasieminister Aida Hadzialic öppnar nu upp för att förbjuda religiösa friskolor. Detta efter att Utbildningsdepartementet fått signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor."

#26 "Hurdå?"

Om det är OK så hänvisar jag tillbaks till de första inläggen i tråden. 

Jag tror inte vi kommer längre av att vi upprepar det jag skrev där.

"Variablerna i detta fallet, mina åsikter jag framfört här och att ett eventuellt förbud mot religiösa friskolor skulle falla. Korrelationen dem emellan är svag."

Så din åsikt är en variabel, jag fick intrycket av att du var ganska bestämd 😉.

"Detta efter att Utbildningsdepartementet fått signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor"

Vet vi något om vilken skola det gäller? (inte vilken religion vi gissar att den tillhör, utan vilken skola det är)

#27 Det är helt OK, men förstår fortfarande inte kopplingen då jag inte ser vad som är "främlingsfientligt" i min fråga. Jag är övertygad om att om argumentationen för religiösa friskolor handlar om religiösa dogmer, så som "mina döttrar ska inte få gå i samma klass som pojkar" etc. så kommer hela riksdagen stödja ett förbud (eventuellt undantag KD)
Jag tror inte argumentationen kommer låta så, jag tror dock att de religiösa dogmerna ligger till grund för oavsett vilka argument som framkommer.

Här har vi ett argument för friskolor från 2014;
http://www.gp.se/nyheter/debatt/religi%C3%B6sa-friskolor-unik-m%C3%B6jlighet-till-integration-1.239329

Där man på något halvdant sätt försöker få dem att se ut som ett framsteg inom integration. Men vilken normalbegåvad person som helst förstår att religiösa friskolor hämmar all sorts integration. Det är liksom Sverige man ska integreras i, inte Irland eller Saudi Arabien. Självklart finns det andra motiv bakom argumenten, men man vet att man inte kan vara ärlig med dem.

Så din åsikt är en variabel, jag fick intrycket av att du var ganska bestämd

Variabeln är min åsikt i detta fallet, min åsikt är inte en variabel. Med det sagt så varierar mina åsikter ganska mycket beroende på sammanhang men de är ofta ganska bestämda ja, thanks for noticing.
Snygg dodge btw istället för att erkänna att du hade fel om att jag hade fel uppfattning om begreppet korrelation. Alternativt och mer troligt, att det är du som har fel uppfattning om begreppet. Herr "lärare i logik". ;)

**Vet vi något om vilken skola det gäller? (inte vilken religion vi gissar att den tillhör, utan vilken skola det är) **

Nope.

#28 "Snygg dodge btw istället för att erkänna att du hade fel om att jag hade fel uppfattning om begreppet korrelation."

Förlåt, jag trodde helt uppriktigt att du skämtade så jag skämtade tillbaks 😐. 

Tror du på riktigt att man kan använda "Zyperior snackar friskolor" och "ett specifikt förslag förkastas" som statistiska variabler 🤦‍♂️.

Så bedrövligt pinsamt. Jag vet inte hur jag ska börja  förklara hur orimligt det är. Båda sakerna är ju enskilda händelser, oanvändbara i statistik. Det är som att säga att banan  statistiskt sett är en frukt eller att statistik visar att 0 är mindre än 1. Det är liksom inget man kan etablera genom statistisk analys av upprepade mätresultat, eller hur?

Här finns en förklaring på enkel svenska av vad en variabel är. Läs den och förklara sedan vilka variabler det är som (inte) korrelerar i det här sammanhanget. Eller låt bli. För det här är så långt utanför ämnet, och så pinsamt att behöva förklara.

#29 Ja, och där tog dina argument slut. Ha en bra kväll. 😟

I artikeln i #0 antyder kristdemokraten att Europakonventionen kan sätta käppar i hjulet för förslaget. Intressant nog inte baserat på paragrafen om religionsfrihet (som har undantag bland annat för lagar stadgade för att skydda andras fri- och rättigheter) utan något om rätten att välja utbildning för sina barn. 

Följande står faktiskt i konventionen (protokoll 1 artikel 2): "Vid utövandet av den verksamhet som staten kan ta på sig i fråga om utbildning och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina barn sådan utbildning och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse."

Ganska vedervärdig formulering, men den skrevs också för 60 år sedan. Kanske läge ett uppdatera.

Första direktresponsen på artikeln i #0 (som jag sett iaf) kommer från Kristna Friskolerådet;
http://www.aftonbladet.se/debatt/article23087953.ab

Dagen (kristen dagstidning) skriver i GP:
 http://www.gp.se/nyheter/debatt/f%C3%B6rbjud-inte-religi%C3%B6sa-friskolor-1.3439579

http://www.svt.se/opinion/markus-uvell-om-friskolor

Som jag förutspådde (#23) finns det de som försöker göra det till en höger-vänster fråga. Markus Uvell ser förslaget som en flört åt vänster från S.

Så det verkar vara kristna snarare än muslimer som är upprörda…

#32 Har du något att säga om det faktum att det bland religiösa främst verkar vara kristna som är upprörda över detta?

#36 Inte mer än att det va väntat. Bara för att de för talan betyder det inte att dem är mest upprörda. Fortfarande mest intressant och relevant vad muslimerna tycker anser jag.

#37 Intressant att du är den som vill sätta fokus på muslimers åsikter i frågan, och därmed ge dem särskilt inflytande. Man kunde tro att du snarare skulle vara nöjd med deras uppenbara passivitet i frågan. 

Understryker lite det jag sa tidigare.

#37 Hur ser du på följande ord från marknadsliberala Timbro:

"Gymnasieminister Aida Hadzialic (S) deklarerade häromdagen att regeringen överväger ett förbud mot religiösa friskolor. Att regeringen återigen attackerar friskolor är förvisso inte överraskande.

I takt med att Socialdemokraternas opinionssiffror faller, och väljarna flyr till bland annat Vänsterpartiet, har retoriken skruvats upp. Det är i sig mycket allvarligt.

Men vad gäller just religiösa friskolor blir attacken särskilt obehaglig. Den är nämligen inte enbart en attack på det fria skolvalet – vilken är illa nog – utan också på religionsfriheten, på den kulturella mångfalden, på redan utsatta minoriteter och på föräldrars rätt att ta ansvar för sina barns uppfostran."

Är de smygmuslimer?

Själv tycker jag att Timbros klagan är ett gott betyg åt detta förslag.

http://www.svt.se/opinion/markus-uvell-om-friskolor

Moderata Barometerns ledarsida ogillar gymnasieministerns förslag och anser att barn har "rätt till religion". Är de muslimskt indoktrinerade?

http://www.barometern.se/ledare/aven-barn-har-ratt-till-religion/

#38 För muslimers åsikter spelar mer roll. Inte i sådana här forum utan i den generella samhällsdebatten. Kulturkrocken mellan västerländsk sekulariserad skola och västerländsk kristen skola blir inte så påtaglig. Några repor på lacken kanske. Krocken mellan västerländsk sekulariserad skola och österländsk muslimsk skola inklusive hederskultur blir allt våldsammare. Vi ska med skolplikt tvinga barn/systrar till hederstänkande pappor/bröder att gå i västerländsk skola där man pratar om sex, evolutionsteorin och annat farligt och där de tvingas dela skolbänk med pojkar. Det är ju det som är den stora elefanten i rummet som alla vet står där, tyst och ytterst obekväm och ingen vill egentligen prata om den. Den är nöjd sålänge diskussionen mellan kristna och sekulära pratar men den dagen diskussionen slutar i att förslaget går igenom är det som att stoppa in ett glödande spett i baken på elefanten. Liknande resonemang har ju skett i andra sammanhang. Separata badtider va det feministerna som debatterade för fast alla egentligen fattar att det är steg bakåt för svensk jämställdhet och det egentligen handlade om att muslimer inte kan bada med motsatt kön enligt religiösa doktriner och hedersförtryck. Judeförföljelsen va det svenskar som fick stå för och politiker fattade inte varför det inte blev någon bättring trots åtgärder mot rasism och nazism i skolorna. Kruxet va att övriga samhället fattade att det va antisemitiska muslimer som trakasserade judar, inte nazister. Detsamma gäller övergrepp på festivaler etc där den absolut största mängden övergrepp sker av nyanlända från den muslimska världen med ett kvinnotänk ljusår från det svenska. Vi va många som fattade tidigt vilka förövarna va men ändå skulle det generaliseras. Kulturella förutsättningar hade inget med det att göra och vita svenska män är det mest rötna som finns. Den muslimska elefanten finns överallt, men jag kan medge att min frågeställning kan omformuleras. Det intressanta är inte vad muslimerna kommer tycka och tänka, det intressanta är hur samhället kommer besvara dem.

#41 Då antar jag att du tar avstånd från kristna flummare som SD:s Julia Kronlid? Du vet hon som inte "accepterar" att vi är släkt med aporna eftersom det är ideologiskt osmakligt?

"Jag tror att det finns en högre makt som ligger bakom hela skapelsen. Det kan finnas en viss utveckling i naturen, men jag ifrågasätter delar av evolutionsteorin. Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna. Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i det eftersom det ligger så långt tillbaka i tiden."

http://www.fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/

#42 Ja jag tar avstånd från henne och alla med liknande åsikter.

The Hitch på ämnet;
(Klippet övergår till ett annat ämne senare med Sam Harris. Detta är inget vi behöver diskutera i denna tråden)

Jan Guillou reagerar över Timbros flumtankar (länk i #39):

"Markus Uvell, tidigare vd för den högerinriktade tankesmedjan Timbro, angrep gymnasieminister Hadzialic­ med en närmast häpnadsväckande rasistanklagelse. Han menade att hon kommit med en ”obehaglig attack” som nämligen riktade sig mot ”redan utsatta minoriteter”.

Då syftade han ­givetvis inte på problemet med kristna sekter som bedriver olaglig undervisning. Ädelt försvarade han istället den växande förorts­islamismens rätt att starta religiösa skolor. Utan att närmare känna direktör Uvell vågar jag påstå att han inte drivs av ett hjärta som blöder för islamistiska koranskolor. Det handlar snarare om att till ­varje pris försvara varenda vunnen meter av rätten att driva privat­skolor, om så till priset av koran­skolor med förbud mot sexualundervisning, simlektioner, gymnastik och krav på burka på småflickorna och pojkar och flickor åtskilda. För ­högermän som Uvell är således privatiserade skolor värda ett oerhört högt pris."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article23148607.ab

Uttalande från alliansens Livets Ord-avdelning:

"Annika Eclund är Kristdemokraternas utbildningspolitiske talesperson. Hon menar att ett eventuellt förbud inte är något alternativ för KD.

– Naturligtvis kan vi diskutera problem med Aida, men att förbjuda skolorna är ingen möjlig väg för Kristdemokraterna. Det är grunden till varför vi har varit friskolevänner redan från början, att vi skulle få ha friskolor i kristen regi."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23074946.ab

Noterade omröstningen i Aftonbladet om vi ska förbjuda religiösa friskolor.

Förvisso står det att den inte är representativ för allmänheten, men med tanke på att i de opinionsundersökningar som görs då man frågar på sin höjd 2000 individer och de räknas som representativa. Om då nära 100.000 pers svarat på Aftonbladets fråga, undrar jag om inte den ändå är representativ.

Jag känner mig lite tveksam…är å ena sidan inte glad i muslimska friskolor eftersom jag inte är så förtjust i Islams läror , men å andra sidan är jag inte så förtjust i "en modell för alla" och ofrihet, och centralstyrning.. Jag ser alltid med oro på inskränkningar i människors valfrihet. Många vill förbjuda friskolor över huvud taget. Steg för steg kan inskränkningar ske. De vanliga skolorna är ju själva ofta helt förskräckliga och koncensus kring idéer och tankegångar som ska fostra barnen är nästan religiösa de också. Egentligen vill jag bara ge svensk skola fingret om jag ska vara ärlig, och om jag hade barn i skolåldern och fick välja mellan en kristen friskola med studiero och lärare som håller ordning med en kommunal kaosskola skulle mitt val vara enkelt.

#48 Håller med till viss del, samtidigt som jag hellre låter min unge gå i en stökig klass än indoktrineras i massa hokus pokus.

Men titta på klippet i #44 och lyssna på vad Hitchens har att säga i början.

Religiösa friskolor av olika sort är kulturellt självmord och vi kan ju änna inte tillåta endast kristna sådana. Ska vi förbjuda lär vi förbjuda alla.

#49 "?..vi kan ju änna inte tillåta endast kristna sådana. Ska vi förbjuda lär vi förbjuda alla." Jo så är det, man kan inte förbjuda det ena men inte det andra.

Det värsta exemplet på religiösa friskolor jag känner till är Laboraskolan som drivs av en kristen sekt. Så att förbjuda icke-kristna förskolor skulle inte lösa problemen.

#47 "Förvisso står det att den inte är representativ för allmänheten, men med tanke på att i de opinionsundersökningar som görs då man frågar på sin höjd 2000 individer och de räknas som representativa. Om då nära 100.000 pers svarat på Aftonbladets fråga, undrar jag om inte den ändå är representativ."

Det handlar inte om antal utan om urval. Det är också skillnad på 100k IP-addresser och 100k personer. 

Men det är sant att det finns mycket som tyder på att det är en ganska liten grupp som värnar om religiösa friskolor.

#48  "…om jag hade barn i skolåldern och fick välja mellan en kristen friskola med studiero och lärare som håller ordning med en kommunal kaosskola skulle mitt val vara enkelt."

Skulle detta även gälla om de lär ut rena galenskaper, som att Darwins lära inte har större vetenskaplig tyngd än bibelns skapelseberättelse? Sådant flum verkar ju pågå på en hel del religiösa friskolor.

Efter att ha varit utan internet ett par dagar noterar jag att ingen ännu kunnat hänvisa till någon upprörd muslim i denna fråga. De upprörda verkar i stället vara marknadsfundamentalister och kristna flummare.

#54 Hänvisar till #37

Den ovan citerade Markus Uvell från Timbro har haft en debatt med Humanisterna i denna fråga, som jag råkade komma in på. Ett citat från Humanisternas svar till Uvell:

"Det är talande att Uvell inte nämner barn en enda gång i sin replik och när han talar om mångfald är det för att förespråka att några olika, men inte livsåskådningsneutrala, skolor ska få finns. Att det finns mångfald bland eleverna på dessa skolor bryr han sig dock inte om. Uvell lägger fokus på friheten för de som driver skolor och för föräldrarna. Humanisterna sätter barnens rättigheter i fokus."

http://www.humanisterna.se/news/humanisterna-satter-barnens-rattigheter-i-fokus/

Tror inte nyanlända muslimer har synpunkter på detta, snarare de som bott här i flera år.

Liberalen Adam Cwejman värnar också föräldrars möjlighet till religiös indoktrinering av sina barn. Barnens rättigheter verkar inte intressera honom.

http://www.gp.se/ledare/cwejman-liberala-system-leder-ej-alltid-till-liberala-val-1.3784826

#0 -Vi behöver ta en diskussion om vi ska ha religiösa friskolor framöver, säger Aida Hadzialic."

Så sade gymnasieministern (s) för nästan ett år sedan. Och efter den ev diskussionen hände … ingenting?

"TV-programmet Kalla fakta har avslöjat könsuppdelning på en skolbuss i Vällingby under tisdagen.

Avslöjandet har fått många politiker att reagera. Nu senast kommer hårda bud från tidigare utbildningsministern, Jan Björklund.

– Om detta på något sätt är sanktionerat av skolan, då menar jag att en sådan skola ska stängas, säger Liberalernas partiledare Jan Björklund till TT.

– Gör man så här med flickor och pojkar i bussen, då är det inte en fråga bara om vad som händer i bussen, för det präglar så klart verksamheten i stort på denna skola, att man har den attityden till flickor och pojkar."

https://www.svd.se/bjorklund-kan-finnas-grund-for-nedstangning-av-skolan/om/sverige

Jag håller med Björklund om det. Skolbarn ska förberedas för att kunna fungera i samhället när de blir vuxna, och det svenska samhället är lyckligtvis inte könssegregerat.

Och Löfven skäller på moln, som vanligt. " Vi ska inte ha det. Det är inte Sverige", säger han, men att förbjuda nya religiösa friskolor som liberalerna föreslagit, så långt vill han inte gå…

(#60 Länken fungerar inte.)

#61 Det är ett "http//" för mycket i länken. Så här ska den vara:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/BaOBw/lofven-om-segregerade-bussen-avskyvart

Suck -som vanligt…🥵 Nu kunde jag egentligen ha låtit bli att länka uttalandet, för det finns återgivet på flera håll, men nu är felet i alla fall åtgärdat. Tack för uppmärksamheten! 👍

#63 Tricket är att radera det som står i rutan för URL och sedan kopiera in länken. Då riskerar man inte att det blir dubbelt. 🙂

#64 Jo, jag vet, och det är så jag gör! Men i och med att det redan står ett http:// där gör att det strular till sig ibland (jag tror vi har varit inne på det här vid något av alla de tidigare tillfällena det hänt…)😓

Åter till ämnet! 🙂

Vi måste omfamna multikulturen 👍

#66…innan den "omfamnar" oss? 😮

(Skojar bara! 😉)

#59 Idag, efter Kalla Faktas avslöjande reportage i TV4 igår, säger rektorn på den aktuella muslimska friskolan al-Azhar i DN att könsuppdelningen på bussarna nu har upphört, och att den bara berodde på att pojkar är "rörligare" och flickor är "lugna". Han säger att skolan inte alls har en muslimsk värdegrund, bara en "muslimsk profil", men en demokratisk värdegrund. Tro't den som vill…! 🤐

En fd förskolechef på skolan vittnar däremot om att könssegregationen på skolan pågått i flera år, och att hon slagit larm flera gånger om detta, både till Utbildningsförvaltningen i Stockholm och till Skolverket. Men hon fick inget svar.

Så svek fega Sverige flickorna igen.

#67 Det får bli en multi-omfamning 😉

#60 Liberalerna är vad jag förstår splittrade i frågan.  Före detta LUF-ordföranden Adam Cwejman, t ex, vill inte förbjuda religiösa friskolor, se länken. Dessutom ska de samarbeta med KD som väl knappast kommer att gå med på ett förbud.

http://www.gp.se/ledare/cwejman-liberala-system-leder-ej-alltid-till-liberala-val-1.3784826

#69 Ingår moderata Barometerns ledarsida en den multi-omfamningen?

http://www.barometern.se/ledare/aven-barn-har-ratt-till-religion/

Lyssnade på God morgon världen i dag. I panelen diskuterades de religiösa friskolorna, men SVD:s Ivar Arpi tyckte att ett förbud är att kasta ur barnet med badvattnet. Heidi Avellan på Sydsvenskan ville däremot förbjuda dem.

#71 "Alla ska med!"

En artikel från Nyheter Idag om nyttan med de religiösa friskolorna.

Rektorn för den muslimska friskolan: Sverige har misslyckats med integrationen

…Shahin ger ett exempel gällande muslimska föräldrar som vägrar låta sin barn delta i undervisning som anses haram, exempelvis musikundervisning. Han menar att kommunala skolor saknar metoderna för att förklara varför undervisningen är utformad som den är.

- Här, hos oss, har jag kämpat nästan ett år med föräldrarna och förklarat för dem, vad betyder musikundervisning? Den här metoden finns inte i kommunala skolor att förklara för folk som kommit utanför Sverige, som inte känner igen hur samhället fungerar.

Enligt Shahin finns det en naiv syn gällande invandrares etablering i svenska samhället. Han säger att det krävs mer omfattande utbildning än bara något år på komvux för att förstå hur Sverige fungerar…

…Men då skulle man nästan argumentera för att om kommunen hade gjort detta från början då, anställt dig via en specialtjänst med att prata med familjer på det här sättet, då hade man inte behövt Al-Salam-skolan?

Absolut! Flera gånger har jag lagt förslag om att vi behöver satsa på det sättet! Om vi skulle uppfostra de på något annat sätt skulle vi skapa ett parallellt samhälle och då är det Sverige som helhet som förlorar.

Enligt Shahin Mahmod behövs ett starkare integrationsarbete, han dömer ut den förda politiken på området…

Själv är jag inte särdeles positiv till religiösa friskolor men just denna artikeln visar att det kan finnas fördelar med dem.

Den religiösa friskolan "Kunskapsljuset" får mest bidragspengar i Norrköping, samtidigt som den har bland de lägsta lärarkompetenserna i landet. SVT Öst har gjort en dokumentär om skolan vars verksamhet kallas "vilda västern"  av utbildningsministern.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/dokumentar-svt-granskar-friskolan-kunskapsljuset

"Sverige har sjunkit i skolresultat i snart 30 års tid det har inget med friskolereformen att göra. Det är en pseudodebatt ni för, hävdade Jan Björklund."

Nog är det tydligt att han inte är smartare än en femteklassare…

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fridolin-och-bjorklund-rok-ihop-om-skolan

Råkade komma in på en debatt från april, mellan expressens kulturchef och liberalen Fredrik Segerfeldt. Den sistnämnda värnar de religiösa friskolorna och föräldrarnas rätt att välja dessa skolor. Diskussionen om detta börjar vid 11:30 i det länkade inslaget.

http://www.expressen.se/tv/kultur/vem-ska-bestamma-over-vara-barn/

#77 En OT-fråga: Har du själv personliga upplevelser av religion? T ex inom familj, uppväxt osv?

#78 Inte mer än att ämnet intresserar, inte minst frågan om föräldrarnas rättigheter kontra barnens rättigheter. Se t ex länken till Humanisternas inlägg i #56.

#79 Ytterligare en OT-fråga: Har du egna barn?

#80 Nej.

#75 "Kunskapsljuset" igen…

"Vissa föräldrar till barn på den muslimska friskolan Kunskapsljuset i Norrköping motsätter sig att deras barn sitter bredvid elever av motsatt kön. Och det finns pojkar på skolan som inte vill ta kvinnor i hand. Nu ska skolan utredas av Diskrimineringsombudsmannen (DO). Det handlar även om elever som inte vill sitta bredvid andra av motsatt kön."---

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/muslimsk-skola-granskas-om-konsrelationer

Nu är det en del upprörda känslor inom liberalerna, sedan kvinnoförbundet krävt totalförbud mot religiösa friskolor.

"Förbjud alla religiösa friskolor i Sverige. Det frågan tänker bland andra Liberalernas kvinnoförbund att driva på partiets landsdagar nästa vecka. Men förslaget får inte helt oväntat kritik från de berörda skolorna.

– Jag är chockad över hur mitt gamla parti agerar, säger Bo Nyberg som i sin ungdom var engagerad i det som då hette Folkpartiet."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/l-vill-forbjuda-religiosa-friskolor

Frågan om de religiösa friskolornas vara eller inte vara skär väl igenom flera partier. Fast "de upprörda känslorna" i det citerade citatet tycks komma från skolorna. Friskolerektorn som uttalar sig verkar ha lämnat partiet för länge sedan om han var "medlem  i sin ungdom" (som lär ha inträffat på 1970-talet). Kanske inte så mycket att åberopa som merit?

Inte heller Socialdemokraternas ledning lyckades ju driva igenom ett förbud på sin kongress, även om man nådde en bra bit på vägen.

Läser man artikeln som det länkas till står det: "För många Liberaler har religiösa friskolor blivit ett rött skynke. Nyligen tog partistyrelsen beslut om att inga nyetableringar ska få ske och inför partiets landsdagar om en vecka läggs ett antal motioner som går ett steg längre- att helt förbjuda religiösa friskolor i Sverige."--- 

Hoppas att de lyckas gå ett steg längre än Socialdemokraterna då…

Nej, Liberalerna vill inte se ett totalförbud mot religiösa friskolor, det kom man fram till på sin kongress.

"Partiet står nu fast vid sin linje om att nöja sig med ett stopp för nyetablering. Den linjen utmanades i stället från de som vill ha en mjukare linje än ett etableringsstopp. De förlorade med ganska knapp marginal, 83 mot 91 röster."---

"Bara Vänsterpartiet driver i dag ett förbud för religiösa friskolor. Regeringen ska dock tillsätta en utredning om skärpt kontroll av sådana skolor."---

http://www.gp.se/nyheter/sverige/l-säger-nej-till-förbud-för-religiösa-friskolor-1.4845478

Förbud mot nyetablering låter som en ganska underlig medelväg. Eller?

Så här motiverar man det:

"Partistyrelsens argument för att nöja sig med ett nyetableringsstopp är att om även befintliga skolor omfattas så handlar det om retroaktiv lagstiftning. Ett annat är att även religiösa friskolor som följer reglerna och inte har konfessionella inslag i undervisningen också drabbas. - Om de fungerar och inte har några anmärkningar från skolinspektionen måste de få fortsätta, sade Helene Odenljung från partistyrelsen."---

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/liberalerna-sager-nej-till-religiosa-friskolor-och-till-slojforbud-i-skolan

Hela frågan är skev. Det här handlar inte om utbildning utan om uppfostring och vem som ska ha rätten att indoktrinera barn. I Sverige har vi sedan länge lagt över det på staten och skolan. Föräldrar har inte ens laglig rätt att ta det ultimata ansvaret för sina egna barns utbildning. Det är ganska extremt. 

För det här handlar inte om hur bra Lisa och Muhammed får lära sig läsa, skriva och tänka utan om vilka värderingar de ska indoktrineras med. Det hela handlar uteslutande om värderingar, åsikter och politik, och ingen bör ha rätt att bestämma över föräldrar på den punkten, allra minst staten. 

Så antingen strävar man efter en skola som är helt konsekvensneutral, helt fri från moralisk uppfostran och värdegrunds-dokument och helt fokuserad på utbildning, kunskap och färdigheter - eller - så låter man folk bestämma själva om/hur de vill utbilda (och indoktrinera) sina barn.  Om vi inte kan få till det första förespråkar jag det sistnämnda. 

Dessutom kommer religiösa, (främst muslimska) friskolor öka graden av segregation, vilket kommer vara helt avgörande för svenskars välbefinnande i framtiden. Man bör värna om alla möjligheter att välja bort och köpa sig fri från multikulturen. Det kommer bli det enda alternativet till att lämna landet helt.

#88 "För det här handlar inte om hur bra Lisa och Muhammed får lära sig läsa, skriva och tänka utan om vilka värderingar de ska indoktrineras med."

Det handlar väl om båda delar. 

"Det hela handlar uteslutande om värderingar, åsikter och politik, och ingen bör ha rätt att bestämma över föräldrar på den punkten, allra minst staten."

Jag håller inte med. Barn har egna rättigheter givna av samhället, och tyvärr innefattar det i extremfall att skydda barnen från deras egna föräldrar.

Skolplikt och en skola med verklighetsförankring är en del av det eftersom det i någon grad förhindrar dåliga föräldrar från att isolera sina barn från samhället. 

Religiösa friskolor har utan tvekan misslyckats på den punkten. Laboraskolan är det det mest tragiska exemplet.

#89 "Jag håller inte med. Barn har egna rättigheter givna av samhället, och tyvärr innefattar det i extremfall att skydda barnen från deras egna föräldrar."

Nej, och du är inte ensam om att inte hålla med. Det är lite det som är problemet och min poäng. Vi är båda uppfostrade och indoktrinerade av det system jag kritiserar. 

Barn har inga rättigheter “givna av samhället”. De okränkbara rättigheter de har är de födda med och kan inte delas ut av “samhället”. 

Det är intressant och talande att du använder ordet “samhället” och inte staten. Kan det vara för att du, likt så många andra svenskar, ser det som samma sak? Om man från det svenska samhället tar bort stat, familj & individ samt privat företagande så blir det inte så mycket kvar. Att flytta individuellt ansvarstagande till pappa-mamma staten har blivit den svenska modellen. Kan det vara därför du tycker att staten måste “skydda” barn från sina egna föräldrar? 

"Skolplikt och en skola med verklighetsförankring är en del av det eftersom det i någon grad förhindrar dåliga föräldrar från att isolera sina barn från samhället." 

Du försvarar ett system som på förhand dömmer samtliga föräldrar som dåliga och därför måste “skydda” deras barn genom att förstatliga uppfostran och flytta ansvar bort från föräldrarna.

I God Morgon Världens panel i söndags kom frågan upp igen. I likhet med SVD:s Ivar Arpi vill inte heller kollegan Maria Ludvigsson på samma tidning förbjuda religiösa friskolor. Hon motiverade det med "Därför att vi har religionsfrihet."

#91 De enda som vill förbjuda friskolor är väl vänsterpartiet (#85), så vill man peka på vilka som är emot förbud så får man nog att göra…

#92 Men när frågan kommit upp i Godmorgon Världens panel har det främst varit SVD:s företrädare som värnat dem. 

Vid detta tillfälle var de deltagare som ville ha bort dem en sosse och en liberal.

Sedan är det ju kluvet i partierna, förutom V som du säger.

#90 "Barn har inga rättigheter “givna av samhället”. De okränkbara rättigheter de har är de födda med och kan inte delas ut av “samhället”. "

Det var ett intressant sätt att se på det, men det känns mest som hårklyveri. Eller menar du att det är Gud eller universum eller något som bestämmer dessa rättigheter (och ser till att de respekteras)? För annars är det ju ändå samhällets/statens uppgift att både garantera och bestämma dessa rättigheter. 

Tyvärr är barns rättigheter inte direkt "okränkbara" heller 😕.

"Kan det vara därför du tycker att staten måste “skydda” barn från sina egna föräldrar? "

Jag tycker staten måste göra det eftersom det finns obestridliga bevis på att det finns föräldrar som behandlar sina barn illa på olika sätt, och jag tycker det är statens uppgift att skydda alla medborgare från brott - och särskilt barn från att fara illa. Har du förslag på vem annars som ska skydda de barn som har oturen att födas med olämpliga föräldrar?

"Du försvarar ett system som på förhand dömmer samtliga föräldrar som dåliga och därför måste “skydda” deras barn genom att förstatliga uppfostran och flytta ansvar bort från föräldrarna."

Jag försvarar allmän skolplikt om det är vad du frågar om.

#94 "Det var ett intressant sätt att se på det, men det känns mest som hårklyveri. Eller menar du att det är Gud eller universum eller något som bestämmer dessa rättigheter (och ser till att de respekteras)? För annars är det ju ändå samhällets/statens uppgift att både garantera och bestämma dessa rättigheter."

Du kan kalla de universella eller gudagivna eller vad du vill. Staten har i varje fall inte något mandat att vare sig ge eller inskränka dem. Jag tror du förväxlar rättigheter med privilegier.   

"Jag tycker staten måste göra det eftersom det finns obestridliga bevis på att det finns föräldrar som behandlar sina barn illa på olika sätt, och jag tycker det är statens uppgift att skydda alla medborgare från brott - och särskilt barn från att fara illa."

Vi har massvis med lagar med avsikt att reglera vad människor får och inte får göra. Jag ser dock inte vad kriminalitet har med saken att göra. Jämställer du en av staten icke godkänd uppfostran och/eller utbildning med ett lagbrott? Ser du icke värdegrunds-kompatibel utbildning som barnmisshandel? Vem ska bestämma vilka värderingar andra människors barn ska indoktrineras med?    

"Har du förslag på vem annars som ska skydda de barn som har oturen att födas med olämpliga föräldrar?"

Har du förslag på vem som ska bestämma vad som anses vara "lämpligt"? För att "skydda" ett extremt litet antal barn så vill du inskränka på alla föräldrars rätt och skyldighet att ta ansvar för sina egna barn. Staten har ingen rätt att ta det ansvaret.   

En relevantare fråga är väl hur föräldrar kan ansvara för att deras barn inte utsätts för olämpliga värderingar (något som givetvis är ytterst subjektivt), speciellt när de är statligt påbjudna.  Du utgår absurt nog från att barn behöver skyddas av staten från sina egna föräldrar. Ett mycket vanligare och större problem i Sverige är nog att föräldrar inte klarar av att skydda sina barn från staten.

#95 "Jämställer du en av staten icke godkänd uppfostran och/eller utbildning med ett lagbrott? Ser du icke värdegrunds-kompatibel utbildning som barnmisshandel?"

Nej, jag pratar i allmänhet om olämpliga föräldrar. Det finns alla möjliga sorter. 

"Har du förslag på vem som ska bestämma vad som anses vara "lämpligt"? För att "skydda" ett extremt litet antal barn så vill du inskränka på alla föräldrars rätt och skyldighet att ta ansvar för sina egna barn. "

Ska vi vända på det och säga att du kan tänka dig att offra de barnen? Så där extremt få är de inte heller. 

"Du utgår absurt nog från att barn behöver skyddas av staten från sina egna föräldrar."

Att sådana barn finns går inte direkt att förneka. 

"Ett mycket vanligare och större problem i Sverige är nog att föräldrar inte klarar av att skydda sina barn från staten."

Det tror inte jag.

#96 "Ska vi vända på det och säga att du kan tänka dig att offra de barnen? "

Om du med "offra" menar att låta föräldrar ta ansvar för uppfostran och utbildning av sina egna barn och inte påtvinga dem någon statlig värdegrunds-certifierad  hjärntvätt, så ja, det kan du ge dig fan på att jag kan tänka mig.

#95 "Har du förslag på vem som ska bestämma vad som anses vara "lämpligt"? För att "skydda" ett extremt litet antal barn så vill du inskränka på alla föräldrars rätt och skyldighet att ta ansvar för sina egna barn. Staten har ingen rätt att ta det ansvaret."

Jag anser att vår lagstiftande församling, dvs riksdagen, ska kunna avgöra detta. Gillar vi inte deras beslut får vi byta ut ledamöterna. 

"Ett mycket vanligare och större problem i Sverige är nog att föräldrar inte klarar av att skydda sina barn från staten."

Vad grundar du detta på?  Har du några konkreta exempel?

#97 Med "offra" utgår jag ifrån att Duregard menar "fara illa" eller liknande. Ska rättsväsende och sociala myndigheter ha rätt att ingripa i sådana fall?  Eller bör t ex föräldrar som tillhör Jehovas ha rätten att vägra sina barn blodtransfusion om en läkare anser att det är nödvändigt för att rädda barnets liv?

https://www.dn.se/nyheter/varlden/jehovas-vittnen-vagrade-dottern-blodtransfusion/

Expressens ledarsida är kritisk till etableringen av en ny religiös friskola i Borås (i det här fallet från en ökänd skolhållare):

"Varje gång det kommer oroande uppgifter om att någon religiös friskola försöker prägla barnen religiöst rycker tjänstgörande utbildningsminister ut och lovar "bättre kontroller". Det gjorde Jan Björklund och det gör Gustav Fridolin. Det är mest munväder: Skolinspektionen har inga resurser att hålla järnkoll och möjligheterna för skolor att mörka är stora.

Det enda sättet att hålla olämpliga huvudmän borta från den skattefinansierade skolmarknaden är att aldrig släppa in dem. Det måste bli betydligt svårare att etablera sig - och lättare att bli utvisad. Religiösa friskolor borde förbjudas. Barn som hålls isolerade genom att vallas genom religiös förskola, skola och fritids har ingen verklig religionsfrihet."---

 https://www.expressen.se/ledare/boras-borde-ha-sluppit-waberis-islamiska-skola/

Några dagar efter att denna tråd startats hölls en intressant diskussion mellan Johan Ingerö från Timbro och den liberale ledarskribenten Sakine Madon, se länken. Ingerö har verkligen en religiös tilltro till de religiösa friskolorna.

https://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/129494

Knappt två år efter att tråden startades - vad har hänt i ämnet? Inte så mycket, förefaller det. Personlig gissning är att det kommer att fortsätta så.

Ja, det känns som en död fisk, och den hetaste valfrågan lär det inte bli…

#103 Nope…

Sakine Madon på twitter

Dessvärre är det nog så att även om de religiösa friskolorna stängs (hoppas!) så innebär inte det att barn inte längre kommer att få en kollektiv  "uppfostran" (=indoktrineras) av krafter som har intresse för det.

https://nyheter24.se/debatt/903542-vara-skattemedel-ska-bekampa-islamism-inte-radikalisera-barn-i-sverige

#105 Så klart inte, det måste man inse.

 #105 Ett exempel på att det inte är solklart att problemen upphör om de religiösa friskolorna försvinner.

"Kent Karlsson är rektor på F-2-skolan Tjärnaängsskolan och systerskolan Solängsskolan med årskurs 3-6.

– En del elever har koranundervisning tre dagar i veckan efter skolan. En del går fem dagar och även under helgen, berättar Kent Karlsson som även är socialdemokratisk lokalpolitiker i Gagnef."---

"Annan skolpersonal, som inte vill framträda med namn, berättar att det förekommer att elever inte gör läxor och skyller på att de inte hunnit på grund av koranstudierna. – Det kan inte vara så att koranskolor prioriteras så att barnen är trötta och inte orkar göra matteläxan eller skrivläxan som de fått i skolan. Då är det klart att de missar kunskap, säger en lärare"---

"– Det har hänt att elever ifrågasätter lärare som inte har muslimsk bakgrund genom att säga: ”Jag lyssnar inte på dig för du är vit” eller ”Du är inte muslim, varför ska jag lyssna på dig?” Detta förekommer i alla åldersgrupper, från sexåringar till trettonåringar, hävdar han. – För mig väcker det oro om en del av de barn som går i koranskolan tolkar in att det enbart är muslimska män och kvinnor de ska lyssna på, säger han."---

"Imamen Abdirahman Ahmed, som utbildats i Jordanien, poängterar att det är föräldrarna som vill att barnen ska studera koranen och att religionen är en viktig del av de ungas identitet. Imamen ställer sig frågande till hur några timmars koranundervisning kan påverka den ordinarie skolan negativt."---

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/rektor-orolig-att-religion-gar-ut-over-skola

#107 Det bör ju i alla fall vara lättare att upptäcka sådana problem om de inte går i religiösa friskolor.

#107 Som en jämförelse så minskar antalet konfirmander i Sverige. 1970 var andelen 80%, 2016 var siffran 26% (antal 15-åringar i Sverige som konfirmerar sig)

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=6955131

#107 #108 Problemet är ju inte att det finns människor som prioriterar koranundervisning över matteläxan, problemet är att skatteresurser tas i anspråk för att det ska kunna ske. Problemet är att de svenska elever som faktiskt prioriterar kunskap är de som i slutänden får betala notan. 

Lösningen är valmöjligheter, segregation och friskolor. I värsta fall får man som ansvarstagande sekulär svensk (försöka) sätta sina barn i en kristen friskola, då dessa verkar fungera mycket bättre då de åtminstone är förskonade från den islamisering som har visat sig vara så förödande på många andra skolor. 

#98 "Ett mycket vanligare och större problem i Sverige är nog att föräldrar inte klarar av att skydda sina barn från staten."

Vad grundar du detta på?  Har du några konkreta exempel?

Se ovan. Har man inte möjlighet att påverka sina egna barns utbildning utan tvingas till en dysfunktionell skola som inte förmår att upprätthålla ens grundläggande disciplin så är det just precis det som det handlar om.

#110 Men du anser att föräldrar (kristna som muslimer) som vill ha religiös indoktrinering av sina barn ska kunna välja sådana skolor? För mig väger barnens rätt till en empiriskt grundad undervisning tyngre.

#111 Ja, det är föräldrars rätt och skyldighet att utbilda och indoktrinera sina barn enligt bästa förmåga, inte statens. Jag anser att du som förälder aldrig kan undkomma det individuella och högst personliga ansvaret, hur mycket ni kollektivister än försöker gömma er bakom föreställningar om att staten ska ansvara för barns uppfostran och utbildning.   

Är "empiriskt grundad undervisning"  vad du anser att svenska skolan har sysslat med de senaste 30 åren?

#112 Hur det än är i svensk skola (gick ut grundskolan 1984) anser jag att undervisningen ska bedrivas på empirisk grund. Jag anser exempelvis inte att en nazist som hävdar att Hitlers gaskammare aldrig existerat ska ha rätt att sätta sina barn i en skola som "lär ut" detta. Men jag vill inte ta ifrån honom hans yttrandefrihet om detta.

Två friskolor färre, varav en religiös.

"Mindre än en vecka efter stängingen av Thoren Innovation School, har Skolinspektionen beslutat att stänga ännu en friskola i Stockholmsområdet: Gryningeskolan i Botkyrka. Orsaken är långvariga och omfattande brister i undervisningen.

Gryningeskolan är en fristående grundskola med svensk-muslimsk profil som har 122 elever. Nu återkallar Skolinspektionen godkännandet för skolan med omedelbar verkan. – Det är väldigt omfattande brister vilket leder till en så pass allvarlig situation för eleverna att skolan måste stänga, säger Marie Högstedt, utredare vid Skolinspektionen."---

"Möjligheten att stänga en skola infördes i skollagen 2011. Sedan dess har 19 skolor fått sitt godkännande att driva friskola återkallat."---

 https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/friskola-i-botkyrka-tvingas-stanga-omedelbart

Undrar vad denna skolcirkus kan tänkas kosta, med all byråkrati och omfattande kontrollapparat. Och om en friskola konkursar eller stängs måste ju kommunen erbjuda dessa elever platser om de så önskar.

#107 Aktuella uppgifter om koranskolor i denna diskussion.

"Ett trettiotal personer har vittnat för Göteborgs-posten om sektliknande förhållanden och manipulation inom Hällebergsskolan i Ljungskile. När P4 Väst åker till orten är det flera som känner igen bilden av religiösa Hällebergsskolan."

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=7034852

"73 procent av de tillfrågade vill förbjuda religiösa friskolor helt i Sverige. Bland män och LO-medlemmar är siffran ännu högre. Bland personer som sympatiserar med Sverigedemokraterna är i princip alla för ett förbud. Det visar en undersökning av Novus/SVT."

"Sett till partisympatier vill 95 procent av dem som sympatiserar med Sverigedemokraterna förbjuda religiösa friskolor. Bland de borgerliga partiernas väljare är endast 67 procent för ett förbud och bland dem som sympatiserar med Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill i snitt 77 procent förbjuda religiösa friskolor."

Källa: Novus/SVT (mars 2018)

Jag är rädd för att ett förbud mot friskolor inte kommer räcka för att rädda Sveriges sekulära miljö i skolorna. Jag tror att den segregation som finns i samhället redan kommer se till att de "religiösa" barnen hamnar i religiöst styrda skolor ändå, samt att de stackars "sekulariserade" barnen som råkar bo i samma område kommer tvingas leva religiöst de med på köpet i så fall. 

Slutresultatet blir att den extrema religiositeten ökar på ytterligare.

Vad som behövs är förbud mot religionsutövning och särskiljning i skolvärden rakt över lag istället på nåt vis.

#119 Har du något konkret exempel på att en kommunal skola är "religiöst styrd"?

 #119 

https://politik.ifokus.se/discussions/5b34abc78e0e740b67000cff-salafism-i-sverige

Nu när uppgörelsen mellan s+mp+c+l är klar börjar vissa ivriga anhängare av religiösa friskolor bli bekymrade igen.

Med tanke på MP och brödrarskapet, så ja…

KD:s Lars Adaktusson är också upprörd. Undrar om han vill avskaffa skolplikten?

Kristna Friskolerådet är upprörda och anser det vara totalitärt att förbjuda religiösa friskolor.

"– De kan försöka radera den kristna tron från skolan, men jag tror man därmed tar sig vatten över huvudet. Det är endast i totalitära stater som man förbjuder religion genom lagstiftning, och förhoppningsvis tar ansvariga sitt förnuft till fånga innan det sker, säger ordförande Bo Nyberg."

https://www.varldenidag.se/nyheter/kristna-skolor-mots-infor-etableringsstopp/repsbd!j0cT3Trrx@dkjpn6XfW1iw/

Att tänka på kristna friskolor som fanatiska barnamördare är befängt. De är helt vanliga skolor som bara är litet gammeldags i att de vill behålla kristendomsundervisning, dagliga morgonböner och en gudstjänst i veckan. Aktivt deltagande är frivilligt. 

Det var bara 20 år sedan vi hade en statskyrka i detta landet och om vi står för att det var för frihet vi separerade stat - kyrka så ska man välan inte förbjuda privatpersoner att ge sina barn en kyrklig skolgång. 

Att politiska partier vågar diktatoriskt skapa och bestämma hur samhället ska vara är ju farligt. Men det är folket som ger makten för dem att förvalta och den kan ju tas tillbaka om det går fel.

Det kan finnas islamofobi i rädslan för islamska friskolor. Den rädslan vill avlägsna problemet genom att förbjuda alla friskolor. Man borde förbjuda rädslan i stället.

#126 Vem har kallat dem barnamördare? Vill du avskaffa skolplikten? Och om vi ska vara konsekventa kanske vi också ska tillåta moderata eller socialdemokratiska friskolor? Eller varför inte friskolor för dem som tror att jorden är platt och att barn kommer med storken?

Skolinspektionen har gjort nya granskningar, det verkar inte nu heller som det bara handlar om muslimska friskolor. (Artikeln är bakom betalvägg.)

”Under förra året fann Skolinspektionen brister som kopplas till konfessionella inslag på tre skolor.

• Hällebergsskolan i Uddevalla – som har kristen inriktning – hade så omfattande brister att Skolinspektionen beslutade om vite på 300 000 kronor. I tillsynsrapporten framkommer att lärare på skolan jämställer, eller förespråkar, religiösa skapelseberättelser framför vetenskapliga teorier om evolutionen och hur jorden skapades. Några av eleverna som Skolinspektionen intervjuade uppgav att deras biologilärare inte ansåg att det fanns någon trovärdighet i att människan härstammar från aporna.

Eleverna har också fått mycket lite undervisning i sex- och samlevnad, och elever beskriver hur en lärare sagt att det, enligt hens åsikt, “inte är okej” att vara homosexuell. Enligt elever har lärare tagit upp vad Bibeln säger om homosexuella, och läst upp citat ur Bibeln, under en biologilektion.”

”• Även Ekebyholmsskolan i Norrtälje – som har kristen inriktning – brister enligt Skolverket när det kommer till kravet att all undervisning ska vara saklig, allsidig och bygga på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet. Också här berättar elever om hur religiösa skapelseberättelser jämställts med evolutionsteorin. Rektorn på skolan har sagt till Skolinspektionen att elever kan känna sig kränkta om evolutionsläran förs fram som den enda sanningen.

Skolan har också brustit när det kommer till kravet på att alla konfessionella inslag, som till exempel gemensam bön, ska vara frivilliga för eleverna att delta i.

Tjejer ska klä sig i sjal och inte vara “offentliga”.

• På Vetenskapsskolan i Göteborg – som har muslimsk inriktning– har eleverna inte haft någon undervisning alls i sex och samlevnad, enligt vad som framkommit i Skolinspektionens intervjuer. De har heller inte undervisats i dans.”

https://www.svd.se/rektor-elever-kan-bli-krankta-av-evolutionsteorin

Så här, knappt 3 år senare…vad säger dagens Gymnasieminister om saken?

#129 Det finns ju en uppgörelse om att inte tillåta några nya.

#130 Avsåg trådens ämne. Saxat från artikeln i #0:

"Aida Hadzialic menar nu att direkta samtal måste inledas inom regeringen och även över blockgränserna.

Du skulle vara bara beredd att inleda samtal om att faktiskt ta bort religiösa friskolor?

– Jag tror att vi behöver föra en diskussion om det."

Utbildningsministern har uttalat sig.

"Kristna skolor ska också ha jämställt evolutionsteorin med Bibelns skapelseberättelse och på en muslimsk skola ska flickor fått lära sig att tjejer ska ha sjal och inte ska visa upp sig.

Något som upprör utbildningsminister Anna Ekström (S).

– Jag blir väldigt upprörd när jag läser om det som Skolinspektionen har upptäckt, säger hon till SVD.

Socialdemokraterna, som gick till val på att förbjuda religiösa friskolor, har kommit överens med Centern och Liberalerna om att man vill förbjuda nyetableringar av så kallade religiösa friskolor. Något förbud mot de skolor som redan existerar finns dock inte med i överenskommelsen."

https://www.expressen.se/nyheter/ministerns-ilska-mot-religiosa-friskolorna/

Med andra ord - det blev ett "Nej" på Aida Hadzialics förslag. Religiösa friskolor är OK  för nuvarande regering, då vet vi det. Nå…ingen överraskning för mig personligen.  De här hade väl ett och annat att säga till om:

http://trosolidaritet.se/

#133 Det kanske snarare handlar om den kompromiss som januariavtalet innebär och att det saknas en riksdagsmajoritet för att driva igenom ett förbud. Förra året kunde vi läsa följande vad gäller partiernas hållning (min fetning):

"Men partierna i riksdagen är splittrade och det finns i dagsläget ingen majoritet för Socialdemokraternas förslag.

Flera partier, däribland Moderaterna, Kristdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet, vill i allt väsentligt behålla de nuvarande reglerna. Samtidigt vill de skärpa tillsynen av de religiösa friskolorna för att kunna dra in tillståndet för dem som bryter mot reglerna.

Inte heller Sverigedemokraterna vill ha ett totalförbud, utan hårdare kontroll och stopp för nya etableringar. Den linjen är också Liberalerna inne på: de religiösa friskolor som finns i dag ska få fortsätta, om de följer reglerna, men inga nya religiösa friskolor ska kunna öppnas.

Vänsterpartiet vill, liksom Socialdemokraterna, ha ett totalförbud mot religiösa inslag i skolan, även utanför lektionstid."

Via din länk hittar jag inget alls om utbildningspolitik. Men det kanske du gjort, det finns ju en hel del att läsa där?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/religiosa-friskolor-blir-slagtra-i-valdebatten-1

#134 Den JÖken…🤐 Hur som haver, så blev det ju inget förbud vilket #0 handlade om. Regeringen är ju som den är.

#135 Det krävs väl fortfarande riksdagsmajoritet? Sedan hade jag gärna sett att S drivit frågan hårdare.

Expressens ledarsida uppmanar moderaterna att hellre verka för att förbjuda religiösa friskolor än slöjor. De påminner också om att statliga utredningar inte är till för att provtänka åt moderaterna.

https://www.expressen.se/ledare/slojforbud-ar-fel-vag-att-ga-moderaterna/

Liberala Ungdomsförbundet vill nu förbjuda religiösa friskolor. 

https://www.dagen.se/nyheter/luf-forbjud-konfessionella-friskolor-1.1570253

Ebba Busch och hennes livets ord-filial fortsätter att värna de religiösa friskolorna. Vi får se vart det landar om allianspartierna åter ska försöka samarbeta.

https://www.dagen.se/debatt/ebba-busch-thor-kd-radda-friheten-att-valja-skola-1.1565306

En friskola ska som jag ser det ha följande skyldighet

Att anpassa elever till samhället + att ge den utbildning de (eleverna) har rätt till

skolan ska dessutom ha följande rättighet

Man ska kunna ställa krav på dem som söker platser. En hockeyskola, där ska man kunna uppvisa kompetens i spelet motsvarande det skolan kräver, En teoretiskt inriktad  skola ska eleven kunna klara av den teoretiska kompetensnivån skolan ställer. Och naturligtvis ska man kunna sätta sina egna avgifter så man vill ha dem.

Elitskolor ska alltså accepteras.

Nytt debattinlägg i frågan.

"Men min och mitt partis uppfattning är glasklar. Det behövs mer reglering av friskolemarknaden. Religiösa friskolor ska förbjudas. Och vore det inte för Moderaterna hade sådan lagstiftning funnits i dag."

https://www.folkbladet.nu/2019-10-08/replik-moderaterna-stoppar-nodvandig-lagstiftning

.

#142 Det är väl snarast vänstern som står bakom just DEN valfriheten.

Att religiösa friskolor plötsligt kommit att bli ett problem har inget att göra med religion utan enbart segeration.

Segregation. (Samsung vet verkligen hur man hjälper till). : )

Jan Guillou i december:

"Ofrivilligt komisk framstår partiledaren Ulf Kristersson (M) när han från morgontidningens debattsida spänner arga blicken i oss och aviserar krafttag mot islamistisk terrorism. Armarna i kors signalerar manlig beslutsamhet. Den illa sydda kavajen skrynklar sig kring hans späda överarmar. Det blir inte stenhård kille, som moderaternas PR-avdelning tänkte sig när de tillhandahöll bilden. Det blir musen som röt."

"Vad gäller skolan nöjer han sig nämligen med att föreslå att elever med 'ickedemokratiska värderingar' ska uppspåras genom angiveri och säkerhetspolisiära insatser. Samt, mer självklart, att alla skolbarn ska delta i undervisningen 'i såväl idrott som religion och historia'.

Lika lätt som det är att hålla med om det senare förslaget, lika motbjudande framstår det förra om angiveri och politisk polis i skolan.

Pudelns kärna ligger dock på annan plats. Kristersson har intet att säga om förekomsten av religiösa privatskolor. Detta trots flerfaldiga och upprepade skandaler i islamistiska skolor. Kristersson kan inte vara omedveten om att själva affärsidén med islamistiska skolor är just islamism. Till och med en av Kristerssons tidigare partikamrater i riksdagen, Abdirisack Waberi, notorisk organisatör av ett parallellt skolsystem, förekommer i det ena skandalen efter den andra.

Ändå har Kristersson inga invändningar mot förekomsten av vissa privatskolor med uppsåtligt antidemokratisk pedagogik. Där hans förslag till angiverisystem för övrigt inte skulle fungera.

Så varför smyger han med de islamistiska skolorna? Självklart därför att Moderaterna är helt och fullt för en privatiserad och marknadsstyrd skola där medelklassens barn kan få bättre undervisning än fattiga barn. Då får man stå ut med en och annan Abdirisack som en liten sidoeffekt."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/kRMv69/religiosa-friskolorna-ar-nagot-kristersson-valjer-att-smyga-med

"Det är dags att Socialdemokraterna erkänner sina misstag, stoppar sitt stöd till islamister och stänger de kommunalt finansierade islamiska skolorna. Det är Socialdemokraternas ansvar att ta itu med den björntjänst som de har gjort det svenska samhället. Är man på riktigt intresserad av att förhindra, och inte gynna, framväxten av parallella samhällen bör man arbeta förebyggande och erbjuda alla svenska barn en skola där ”våra demokratiska värderingar” genomsyrar verksamheten.

Det är dags att gå från ord till handling, socialdemokrater."

https://www.expressen.se/debatt/sa-banade-s-vag-for-islamisternas-skolor/

Vet folk om att merparten av elever i religiösa friskolor är icke religiösa? Och att anledningen till att allt fler icke religiösa väljer att gå i religiösa friskolor är för att slippa den religiösa extremism som råder i de kommunala skolorna?

#147 Det kanske är så att sossarna har en del att stå till svars för, men det är vad jag vet myndigheter och inte partier som stänger skolor. Och detta under förutsättning att lagstöd finns. Och nuvarande skollag är den som utarbetades 2011 av alliansregeringen, och som ligger kvar eftersom riksdagsmajoriteten (Sd och de "gamla" allianspartierna) stöder den.

#149 I grund och botten är det den politiska agenda som vänstern drivit (och till stora delar fortfarande driver) som möjliggjort det som beskrivs i #147. Jag vill nog mena att de (S, V och MP) inte bara har "en del" att stå till svars för utan väldigt mycket. Som det framgår i artikeln (det finns ett antal andra på som berör samma ämne) - de banande väg för islamisternas skola.
Sveriges skollag kan diskuteras, men dilemmat handlar inte minst om det stöd som föreningar och studieförbund erhållit samt det politiska stöd som förväntats i gengäld.

"Genom att betala ut 23 miljoner per år till studieförbundet Ibn Rushd förstärker Folkbildningsrådet en politiskt inriktad grupp, som kan kopplas till Muslimska brödraskapets ideologiska skola.

Gör Folkbildningsrådet till en myndighet så att dess aktiviteter kan granskas, skriver Magnus Ranstorp och Aje Carlbom."

https://www.expressen.se/debatt/bidrag-missbrukas-bygger-islamiskt-parallellsamhalle/

#150 Föreningar/studieförbund är en annan fråga än skolor. Kanske finns det fortfarande en del för sossarna att stå till svars för om det förstnämnda. Vad gäller religiösa friskolor är, vad jag vet, partiernas officiella hållningar fortfarande den som framgår i denna illustration.

#151 Det är det, men det går inte att komma ifrån att det finns en stark koppling till de dilemma som beskrivs i artiklarna . Det politiska och ekonomiska stödet är en förutsättning, handling säger mer än ord och där visar vänstern var de står.
Vi ser samma sak upprepa sig när det kommer till t ex hederskultur m.m.

#152 Liksom vi ser KD värna Livets Ord och andra sekters rätt att driva skola. Samma med moderater som värnar dessa skolor med argumentet "vi har ju religionsfrihet".

Påminner om vad Humanisternas Patrik Lindenfors skrev för ett par år sedan, om den nu gällande fyrpartiuppgörelsen (S+MP+C+L) i denna fråga:

"I debattartikeln 'Vi är innerligt trötta på att demoniseras' (DS 18/1) försöker företrädare för två kristna lobbyorganisationer, Svenska Evangeliska Alliansen och Kristna friskolerådet, försvara rätten att driva religiösa skolor med hänvisning till något de kallar för 'den ateistiska normen'. Är det vad väckelsekristna kallar religionsfrihet nuförtiden? Det är nämligen barns rätt till egen religionsfrihet som ligger bakom förslagen att alla skolor ska vara pluralistiska – inte ateistiska! – vad gäller livsåskådning."

"I Sverige tillåter vi inte den extrema form av isolering som hemskolning innebär, men vi tillåter den light-version som konfessionella friskolor innebär. Dock är det bara religion som har det här undantaget i skollagen, andra övertygelser på ideologisk grund tillåts inte. Till exempel kommer kommunistiska eller sverigedemokratiska skolor inte på fråga. Den här skillnaden är inte genomtänkt, för resultatet skulle vara detsamma: att barn isoleras från andra övertygelser eller livsåskådningar på grund av föräldrarnas övertygelse. En sådan isolering ger inte barn någon reell möjlighet att själva välja livsåskådning.

Överenskommelsen mellan S+MP+C+L är ett steg i rätt riktning mot en mer pluralistisk och demokratisk ordning, där barnperspektivet inte underställs föräldraperspektivet. Alla som värnar barns rättigheter borde välkomna detta."

Men detta har, vad jag vet, bland annat KD och moderaterna motsatt sig. Vi får väl vad som händer om liberalerna ska regera med KD, SD och M efter kommande val. (Om de nu ens är kvar i riksdagen då.)

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/syftet-med-religiosa-friskolor-holjt-i-dunkel-25774

#153 Rörelser som Livets Ord m. går givetvis att diskutera och ifrågasätta, men reaktionen på det som Ranstorp, Egyptson med flera tar tar upp ska inte vara "Men Livets Ord då?". Det blir falska jämförelser.

Livets Ord är en väldigt liten rörelse med runt 3.000 medlemmar, deras samhällspåverkan är sannolikt mycket begränsad. Jag vet inte heller om deras verksamhet är finansierad av skattemedel.

Med det sagt så är jag personligen inte någon anhängare till Livets Ord, Jehovas Vittne m.fl. men det finns ingen anledning att, som motreaktion till nämnda artiklar (#147 och #150), börja blanda bort korten.

#154 Jag blandar inte bort några kort, jag vill ha bort religiösa friskolor helt. Muslimska friskolor självklart inkluderade. Det är också sossarnas linje i frågan.

Tillägg: Intressant att denne Egyptson talar tyst om att Abdirizak Waberi varit riksdagsman för moderaterna.

Sedan verkar det finnas en del att säga om Broderskapsrörelsens hållning, där kan jag hålla med.

#155 Vänsterns linje? Som sagt - handling säger mer än ord.

"Genom att betala ut 23 miljoner per år till studieförbundet Ibn Rushd förstärker Folkbildningsrådet en politiskt inriktad grupp, som kan kopplas till Muslimska brödraskapets ideologiska skola."

(se även #150)

#156 Syftar han/du på studieförbund eller riktiga skolor med "ideologisk skola"? För det kan säkert vara så att S stött islamistiska studieförbund, och det ska i så fall kritiseras, anser jag. Men skolors etablering styrs utifrån den skollag som alliansen beslutade om 2011. Så länge den har riksdagsmajoritetens stöd.

#157 Självfallet finns det ett samband, det inser även du. En helhetssyn på situationen är nödvändig.

Vad det gäller Sveriges skollag, så kan den diskuteras (det skrev jag i #150).
S och V kan väl sätta sig med M och SD och kompromissa fram ett nytt förslag? Är rätt övertygad om att de tillsammans skulle kunna komma fram till något vettigt, om viljan finns.
Överhuvudtaget finns det sannerligen en hel del att ta tag i när det gäller skolan i Sverige och då inte enbart religiösa friskolor.

#158 Själv är jag inte alltför optimistisk om svensk skola, även bortsett från frågan om religiösa friskolor. Se länkad tråd, t ex.

https://debatt.ifokus.se/discussion/1482477/skolverket-hemligstamplar-vilka-skolor-som-finns

#159 Tja, du ska väl inte ge upp hoppet? Men som jag skrev:

"Överhuvudtaget finns det sannerligen en hel del att ta tag i när det gäller skolan i Sverige och då inte enbart religiösa friskolor."

#160 Nej, ge upp ska man sannerligen inte göra.

#146: Att Jan står som en demokratins förkämpe kan väl inte betraktas annat än som patetiskt hyckleri

#162 Personligen finner jag det mer patetiskt att han faktiskt suttit i fängelse, efter att ha avslöjat den olagliga organisationen IB. Och att det från regeringshåll uttalades både "allt de påstår är lögn" och "de har orsakat stora skador".

Där finns det stor anledning att kritisera sosseregeringarnas agerande.

#163: Var IB olagligt? Så vitt jag förstår så har alla länder informationsverksamhet..

#164 Som drivs av enskilda partier, som ju IB gjorde?

#165: Och det påståendet har du bevis för. Konstigt, alla som rotat i det hela klagar ju på frånvaron av bevisbara källor

#166 "IB var så hemligt att inte ens riksdagens försvarsutskott kände till dess existens."

"Senare kom uppgifter att det var det socialdemokratiska partiet som stod bakom IB:s olagliga verksamhet. Detta bekräftades när regeringen flera år senare, 1998, släppte delar av hemliga dokument som visar att det fanns ett nära samarbete mellan IB och det socialdemokratiska partiet. Av dessa dokument framgår också att det fanns tusentals S-märkta platsombud som spionerade på arbetskamrater. Uppgifterna vidarebefordrades till IB."

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/sa-blev-jan-guillou-domd-ib-affaren/

Om det var olagligt, vilka ansvariga blev fällda för det hela?
Underrättelseverksamhet lever alltid under premissen, det som inta är uttryckligen förbjudet, är tillåtet.
Sveriges ledning, då, socialdemokratisk ställdes under ett val . Visa att ni arbetar mot kommunismen, annars får ni inte köpa genteknologi. Och om man betraktar det valet, inte utifrån dagens situation, utan den som då rådde, så valde de nog rätt.

inte gen utan vapenteknologi..datorn stavar som den vill ibland

Så det var rätt att låta partiet sköta det hela, utan riksdagens vetskap?

#170: Du få nog ta det som står i expressen med en nypa salt.

Vem som visste vad kannan nog diskutera.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/IB

#171 Källhänvisa då gärna till något tyngre än Wikipedia, där vem som helst kan skriva.

#172: Via inslaget från Wiki fanns uppsatser och utredningar nämnda.

#173 Vill du med det säga att det är några felaktigheter i mina källhänvisningar så var lite konkret.

Enligt Jan Guillou själv var flera underrättelseofficerare bara tacksamma över IB-avslöjandet, eftersom det innebar att underrättelsetjänsten "avsossifierades".

En namngiven underrättelseofficer, Ulf Samuelsson, är ju öppet angiven som källa i Hamiltonböckerna. Han tillfrågades ständigt om vad han skulle ha gjort i de situationer som uppstår i böcker, se skärmdumpen. (Sid 415 i "Ordets makt och vanmakt".) Och källhänvisa gärna om detta är felaktigt.

Jag ser inte att vare sig expressen eller Hamiltonböckerna är speciellt tillförlitliga källor.

När det gäller säkerhetstjänsten och vad som är publicerat i allmänna källor är väl också diskutabelt - det ligger väl i sakens natur men du kanske var involverad själv?

#175 Men då kan det vara bra om du kommer med något konkret om att detta är felaktigt:

"IB var så hemligt att inte ens riksdagens försvarsutskott kände till dess existens."

"Senare kom uppgifter att det var det socialdemokratiska partiet som stod bakom IB:s olagliga verksamhet. Detta bekräftades när regeringen flera år senare, 1998, släppte delar av hemliga dokument som visar att det fanns ett nära samarbete mellan IB och det socialdemokratiska partiet. Av dessa dokument framgår också att det fanns tusentals S-märkta platsombud som spionerade på arbetskamrater. Uppgifterna vidarebefordrades till IB."

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/sa-blev-jan-guillou-domd-ib-affaren/

#176: Så här skrevs det 1973.

http://data.riksdagen.se/dokument/FW09158.html

#177 En riksdagsdebatt som källa??? Och det jag källhänvisar till som inte var offentligt vid den tiden? Är Jan Guillous faktapåstående om att en underrättelsetjänst med hälften partimedlemmar, hälften militär personal inte förekommit i något annat västland felaktigt?

#178: Säkert inte men att den skulle vara okänd av riksdagen är svårt att få fram i och med att det var en hemlig verksamhet.

Sen får jag nog hålla en statlig utredning högre än en skönlitterär bok - jag är ledsen

Här har du en annan utredning som belyser det hela:

http://blog.zaramis.se/IB_1_sou2002_92a.pdf

Hur tänker vi idag?

Är det fel att tex granska IS-verksamhet i Sverige eller för dens skull SDs?

Hur hemlig får en säkerhetsorganisation vara?

Var går gränsen?

#179 Jag har inte källhänvisat till någon skönlitteratur, däremot till en memoarbok med faktapåståenden om IB-affären från en central person i denna händelse. Kanske är där några felaktiga faktapåståenden, då är det bra om man kan källhänvisa till något konkret om detta.

Är det något konkret exempel på något felaktigt faktapåstående från mig i din källhänvisning/utredning? Jag har inte tänkt sätta mig och läsa hela texten just nu.

#180: Nej en memoarbok är inte en absolut sanning och det debattinlägg #146 med häcklande om klädstil är just ett debattinlägg från en kvällstidning.

Sen kannan resonera om företeelsen religiösa friskolor fritt för det.

#181 Visst kan en memoarbok innehålla felaktigheter, den som hittar felaktigheter får som sagt gärna påtala det med konkreta källhänvisningar.

#182: En memoarbok är inte en oberoende källa utan ser berättelsen en en persons synvinkel vilket naturligtvis är helt ok.

Du har fått mängder med material redan men grundfrågan handlade väl om religösa friskolor eller skolor överhuvudtaget.

#183 Ja, mängder med material har jag fått, men inget konkret om att jag kommit med något felaktigt faktapåstående. Du har också fått mängder med material, men kommer bara med svepande påståenden om att det inte är trovärdigt. Och blandar ihop en memoarbok med skönlitteratur.

#184: Vi kan utgå ifrån TS och #146.

Med tanke på Sveriges friskoleregler finns det olika typer av ekonomiska missbruk.

En typ leder till personlig vinning en annan för den goda saken skull.

Oavsett religion så hamnar pengarna oftast hos de religiösa ledarna samma för livets ord som för muslimska friskolor.

En del av pengarna går till att hålla liv i tex krig på annan ort.

Hur ser vi på det idag. Är det ok att infiltrera dessa samfund skulle riksdagen erkänna sin delaktighet isåfall?

Glöm inte att det idag finns ledare som fått sin fristad i Sverige inte pga att de är förföljda i andra länder pga sin tro utan att de är efterlysta för sina gärningar.

Är det ok att infiltrera dessa organisationer trots att de är på pappret svenska/ar?

#185 Jag har i stora drag samma syn som Humanisterna på religiösa friskolor, se inlägg #153.

#186: Du väljer att inte svara på frågan alltså.

#187 Jag vill avskaffa de religiösa friskolorna helt. Sedan kan det säkert vara befogat att säkerhetspolis och underrättelsetjänst övervakar de som kan utgöra ett hot mot vår säkerhet.

Men jag vill inte att denna övervakning ska ske av en organisation som till hälften består av partigängare och till andra hälften militär personal.

#188: Hur vet du vem som styr vad i en underrättelsetjänst?

Så hur tror du att du inte ska få den mixen att individen inte har egna mål?

Att utförandeled är hjärntvättade?

PS. Även Mein Kampf är en självbiografi DS.

#189 Du har lika rätt som du har om Björn Olsen, börjar jag nu inse. Låt det socialdemokratiska partiet sköta underrättelsetjänsten och håll riksdagen utanför.

Hej och hå, må åsiktsregistreringen gå!

#190: Hur vet du att riksdagen var utanför?

Bara för att man inte hittar några dokument?

Att de trasats sönder via dokumentförstörare?

Hur var det med Olof-Palme - visste han?

Hade det annars varit ok att infiltrerat sig bland svenska organisationer bara riksdagen vet?

#191 Det viktiga är att underrättelsetjänsten återgår till det socialdemokratiska partiet. Om gänget på deras partihögkvarter är nöjda så är jag nöjd.

#192: Vilket tramsigt svar - vad sysslar du med?

#193 Värnar rikets säkerhet.

Oaktat IB-affären så finns det fog för att inte svälja precis allt som Guillou hävdar som t ex att svensk militär ser honom som en hjälte. Personligen får jag intrycket av att Guillou har svårt att erkänna när han har fel (rent allmänt). Vilket förvisso inte betyder att han hade fel om IB-affären, men argumentationstekniken (som dyker upp i tråden) "presentera fakta/källa som motbevisar min källa"..?

Argumentum ad ignoratium. När någon hävdar att något är sant enbart eftersom det inte bevisats vara falskt.

#170: Om ett parti sitter så förankrat vid regeringsmakten som S gjorde fram till 1970 talet så blir förbindelsen mellan tjänstemän o partiföreträdare en naturlig följd. Man har jobbat samman under många år och känner varandra.

Hade makten skiftat med ngr års mellanrum hade förhållandet blivit ett annat.

Sedan, med tanke på vilken position kommunisterna valde from 1945 och framåt, så var väl kontrollen befogad.

#195 Självklart ska man alltid vara källkritisk. Men vad gäller IB-affären har jag läst en hel del från många olika källor och de verkar stödja det jag hävdar. Och källhänvisar någon till dokument på flera hundra sidor eller långa riksdagsdebatter underlättar det om man tar upp något mer konkret.

Den som var SÄPO-chef när det hände, Olof Frånstedt, skrev bland annat följande drygt 40 år senare:

"Alla länder har en militär underrättelsetjänst. Att Sverige också hade det var ingen överraskande nyhet i sig. Det upprörande var att IB också ägnade sig åt bevakning och registrering av tiotusentals svenskar. Detta hamnade tyvärr i skymundan när IB:s verksamhet avslöjades 1973 av Peter Bratt och Jan Guillou.

Däremot: Orsakade avslöjandet någon väsentlig skada för Sverige? Det var detta som var det bärande för hela åtalet mot Peter Bratt och Jan Guillou. Den som utredde och gjorde bedömningen om vilka men avslöjandet haft för Sverige var ÖB Stig Synnergren. Det här är viktigt, för det var i praktiken hans yttrande som avgjorde den juridiska utgången av affären.

Jag har gått igenom Synnergrens inlagor till domstolen där han utvecklar sin syn på frågan. Det är dokument med betydande brister och svagheter. Jag underkänner dem."

"Min slutsats är därför följande: Det avslöjande av IB som Peter Bratt och Jan Guillou publicerade 1973 sköt vid sidan av målet. De hade sina egna politiska avsikter och bevekelsegrunder för vad och hur de publicerade. I en del fall var de hänsynslösa mot berörda personer, i andra fall var det som publicerades helt poänglöst.

Det är en sak. Men det får inte skymma det faktum att domen mot dem kom att vila på en orättfärdig grund. Den beskrivning av men och den bedömning och de slutsatser som ÖB Stig Synnergren anförde om skador för riket och försvaret håller inte för en närmare granskning.

Därmed borde domen undanröjas. Peter Bratt och Jan Guillou borde få resning i detta mål som vilar på bräcklig grund och ges en ny prövning."

https://www.dn.se/debatt/spioneridomen-mot-bratt-och-guillou-haller-inte/

#196 Naturligtvis kan man ha åsikten att det hela var positivt. Du verkar ju ibland ha en rätt flexibel syn i frågan om tjänstemän i offentlig förvaltning och huruvida de har lagstöd i sitt agerande, vilket jag noterade i länkad tråd.

https://politik.ifokus.se/discussion/1482916/aterinfor-tjanstemannaansvaret

#197: Vad man skriver 40 år senare när järnridån försvunnit är bara en inlaga.

Det finns massvis av orättvisa domar som fällts utefter gällande lagstiftning och världsläge som inte håller idag.

Om du nu läst så mycket borde väl de underlag jag hänvisade till också ingått i din lektyr?

#199 Javisst, det viktiga är att det socialdemokratiska partihögkvarteret är nöjda med hur underrättelsetjänsten sköts. I Nationens Intresse.

#200: Jag förstår inte dina kommentarer vad vill du komma med dom?

#201 Som sagt, värna Rikets Säkerhet framför allt.

#202: Förstår inte din inlaga kan du förtydliga?

#203 Kan jag vara så mycket tydligare än att jag värnar Rikets Säkerhet framför allt?

#204: Du tramsar!

#197 Som du såg så skrev jag "oaktat IB-affären" eftersom jag mer syftar på själva argumentationstekniken i sig samt kommentaren #174.
Mycket har skrivits och sagts om IB-affären, men lika mycket (eller mer) har sannolikt förblivit osagt. Att man får ta Jan Guillous bok med en nypa salt och förstå att den har ett narrativ och agenda tror jag att även du är medveten om. Däremot går det, ju, inte att källhänvisa till något som visar på motsatsen.

#206 Det kanske även gäller den som källhänvisar till böcker av Aron Flam och "ingen rök utan eld"?

Och visst finns det en del man får ta med en nypa salt även från Jan Guillou. Jag har t ex noterat att han säger sig ha varit ganska duktig i biologi när han gick i skolan, men noterat att han fått en central del i evolutionsläran om bakfoten. Han hävdar principen "den starkares överlevnad", vad evolutionsläran säger är "den bäst anpassades överlevnad".

#207: Vad har Jan Guillous uppfattning om evolutionsläran att göra i en diskussion om religiösa friskolor?

#206: "Det kanske även gäller den som källhänvisar till böcker av Aron Flam och "ingen rök utan eld"?"
Svar:
Argumentum ad ignoratium gäller principiellt allt och alla. Men, om jag lägger till en passus om "är det jag hävdar fel återkom med faktakälla" så får kommentaren/påståendet ett överläge vad det gäller eventuell sanningshalt. Dvs om jag refererar till en bok av Aron Flam och samtidigt hävdar att om den innehåller felaktigheter, återkom med fakta & källa, i annat fall gäller Aron Flams bok som sann fakta. Jag har ju då gett Flams bok ett överläge och samtidigt tolkningsföreträde.
Och just DEN tekniken av argumentation kan jag inte dra mig till minnes att jag använt mig av.

En kommentar likt "rök utan eld" är något annat, det är hint om att det finns kanske något som de facto är sant.

Jan Guillou lär ha påstått att homosexualitet var "en modegrej" vilket jag inte alls håller med om. Inte så många andra heller, vill jag påstå.
Det är inte särskilt besynnerligt att Guillous bok/böcker/texter inte är särdeles självkritiska eller innehåller några "jag hade fel", det förefaller inte vara hans starka sida. Sidan ur boken du visar upp (#174) är ju inte särskilt blygsam om man säger så.
"hela svenska flottan ställde upp, sommaren blev som ett äventyr på Gröna Lund och Jan & Peter blev firade som hjältar med svärd och befordran".
Så kanske det gick till, vad vet jag? Men lite överdrivet känns det.

SÄPO hade/har en trots allt en akt om Jan:

"Säpos akt på honom omfattar cirka 700 sidor, varav ett 20-tal handlar om Jan Guillou."

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/jan-guillou-hemlig-agent-at-sovjet/

#209: Mycket roande läsning - tack för den!

#210 Så nu litar du på Expressen???

#211: Ja det var ju Janne som sa det och han kan man lita på!

#212: Bäst att tillägga att den sanningsälskade Janne anmälde Expressen till PO men förlorade.

Granskaren av "fallet Kevin", Dan Josefsson, har även granskat Expressen.

"Expressens dokument visar alltså att Säpo hela tre gånger demonstrerat hur omöjligt det är att anklaga Guillou för att vara KGB-agent. Först 1967. Sedan på våren 1973 då anklagelsen enligt den statliga utredningen bara används som ett oseriöst svepskäl. Och så en gång till under IB-processen vintern 1973. Trots detta är Expressen 2009 så säker på Guillous skuld att man vågar skriva 'Guillou hemlig sovjetagent' på löpet."

"Intervjuaren frågar hur Mikael Ölander ser på Jan Guillous försök att framstå som en ung journalist som bara ville göra ett journalistiskt jobb om KGB. Mikael Ölander svarar: 'Jamen allting det som Jan berättar om varför han gjorde det, och vilket syfte han hade, där måste vi lita på Jan. Han berättar väldigt detaljerat om hur han tänkte och hur han resonerade och jag tycker det är fullständigt rimligt alltihop han berättar.' Därefter förklarar Ölander att det som han 'personligen tycker är något av det mest intressanta' är att Säpo använt 'de här lösa uppgifterna' för att 1973 få till stånd en telefonavlyssning som egentligen var olaglig. 'Alltså det här var ett jävligt fult trick egentligen av Säpo', tycker han.

Jag undrar hur många i salen som förstår att Mikael Ölander med 'de här lösa uppgifterna' menar Lembergs angiveri från 1967 om att Guillou skulle ha varit KGB-agent. Just de 'lösa uppgifterna' som i en statlig utredning från 2002 benämns 'gammal skåpmat' men som likafullt blir ett 'scoop' i Expressen 2009 och som kvällen innan kammat hem 2010 års Guldspade åt Mikael Ölander själv. Inser överhuvudtaget någon vad det är Ölander står och säger?"

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/WL6vr2/expressens-forlorade-scoop-om-guillou

#214: Problemet var bara att han faktiskt var agent och fick betalt sen får Jan ha vilka svepskäl som helst.

PO friade som sagt var Expressen avseende löpet.

MEN detta har väl knappast ngt med religiösa friskolor att göra.

#215 Det förefaller stämma, ja.
Och nej…det har ju inte något med religiösa friskolor att göra.

De som önskar diskutera Jan Guillou kan, som förslag, fortsätta här:

https://politik.ifokus.se/discussion/1394780/du-borde-skammas-jan-guillou

Högern måste ta ansvar för friskoleskandalerna, tycker Anna Dahlberg på Expressens ledarsida.

"Så har det hänt igen. Skolinspektionen stänger två skolor i Örebro efter larm från Säkerhetspolisen om att barn troligtvis har utsatts för radikalisering och rekrytering till våldsbejakande miljöer. Bland annat ska en person som tidigare har suttit i Al-Azhar Stiftelsens styrelse ha rest till Syrien för att ansluta sig till IS.

Det är en så absurd nyhet att den borde vara ett unikum. I själva verket har vi fått vänja oss vid den här typen av friskoleskandaler. Förra året stoppades Safirskolan i Göteborg efter att den förre rektorn och ägaren bedömts utgöra en säkerhetsrisk av Säpo och fått ett utvisningsbeslut. Minst fyra anställda på skolan ska ha varit IS-återvändare."

"Det är så provocerande att borgerligheten har låtit denna oseriösa skolmarknad växa fram. Extremistskolorna är bara de mest iögonfallande avarterna. Det finns också mer vardagliga systembrister, som att lärarbehörigheten är lägre i friskolorna liksom att betygssättningen är för generös."

"Hur kommer det sig att borgerligheten inte ser de uppenbara problemen med dagens marknadsskola? Ett skäl skulle kunna vara att man har hamnat i en ideologisk försvarsställning. När valfrihetsreformernas grundvalar ifrågasätts väljer man reflexmässigt att gå till motoffensiv.

En annan möjlig förklaring är de osunt nära banden mellan borgerligheten och friskoleföretagen. Strömhoppen från politiken till intresseorganisationer och välfärdsbolag på den andra sidan tycks aldrig sina. I veckan kom nyheten att det tidigare skolborgarrådet Lotta Edholm (L) har värvats till styrelsen i den börsnoterade skolkoncernen Tellusgruppen."

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/hogern-maste-ta-ansvar-for-friskoleskandalerna/