Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Rättsfrågor/Integritet

Tilläts vittna iförd niqab

2016-07-20 14:28 #0 av: [Nomen Nescio]

I samband med en mordrättegång i Göteborg för några år sedan avvisades några niqabklädda kvinnor från hörsalen, eftersom det bedömdes vara en riskfaktor med maskerade personer på åhörarplats.

Detta kritiserades av såväl JO som JK, så när ett vittne i en nu pågående rättegång skulle höras om dödsskjutningarna på en krog på Värväderstorget på Hisingen tilläts hon göra det iklädd Niqab. En rådman förklarade efteråt att man därmed  inte kunde vara säker på om det faktiskt varit rätt person som vittnade.

På ledarplats i GP skriver Mathias Bred bl.a:

"Gäller den radikala muslimska seden att tvinga kvinnor att bära heltäckande kläder över den västerländska rättsprincipen att framträda öppet inför rätten? Värre politiskt sprängstoff får man leta efter.

Värt att notera är att scenariot bara för några år sedan skulle ha tett sig otänkbart. Om någon då skulle ha sagt att kvinnor i heltäckande slöjor i framtiden skulle vittna i svenska domstolar skulle personen ha avfärdats som rasist och domedagsprofet.

Det gängse antagandet då var att heltäckande slöjor var ett fenomen som skulle försvinna i kontakten med det sekulariserade samhället. Det visade sig vara ett förhastat antagande. I dag vittnar kvinnor i flera segregerade förorter om att förväntningarna på religiös klädsel blivit hårdare. Vi har också hört om kraven på skilda tider i badhus och om förslagen om mansfria zoner vid konserter och festivaler.

Sett i detta sammanhang är det anonyma vittnesmålet i tingrätten inte så revolutionerande. Det är bara en del i en pågående trend där samhället viker ned sig inför kraven från radikala religiösa grupper."


Anmäl
2016-07-20 14:50 #1 av: JonasDuregard

#0 "Rådmannen Patrik Claesson förklarade efter förhöret att man inte kan vara säker på att det var rätt person som vittnade."

Just den biten låter inte olöslig. Jag vet inte om man kollar legitimation på vittnen i vanliga fall (gör man inte det så har man ju samma problem där, att se ansiktet på någon hjälper ju inte för att identifikation om man inte vet hur de förväntas se ut).

Om det är något man vanligtvis gör hoppas jag att de gjorde så även i det här fallet, och att personen i fråga åtminstone i samband med legitimering visade ansiktet. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-20 16:55 #2 av: [Nomen Nescio]

"Att närvarande i rättssalen tillåts ha niqab på sig må så vara. Men det måste anses vara skillnad på en passivt närvarande person och en maskerad person som intar vittnesbåset.
Att ett vittne, en person vars vittnesmål kan ha avgörande bäring på ett mål, tillåts bära maskering innebär defacto att tingsrätten i Göteborg nu bakvägen inför anonyma vittnesmål i Sverige. Någonting som i dag inte är tillåtet i svensk lag.
Förvisso avkrävs inte vittnen identifiering genom ID-koll, men de närvarande vet vem det är som vittnar eller vilka som är åtalade. Att en eller flera personer inte reagerar på att det skulle kunna vara en helt annan människa bakom maskeringen innebär inte att det inte skulle kunna vara någon annan."---

"Åklagares och försvarares möjligheter att ställa frågor till en person är inte enkom avhängig de svar som vederbörande ger verbalt utan påverkas givetvis av om det inte går att se en människas ansiktsuttryck då svaren ges.
Niqab och anonyma vittnesmål i vittnesbåset urholkar rättssäkerheten. Vittnen, och åtalade, kan inte ges frikort från grundläggande rättsprinciper, om enda skillnaden mellan tygstyckena niqab och en rånarluva är trostillhörighet. Religionsfrihet innebär även frihet ifrån religion - inte minst i rättssalen."

Csaba Bene Perlenberg i GT


Anmäl
2016-07-20 17:37 #3 av: gruvel

#2 Just. Bestämt sa rådman Claesson också att svaranden, mordåtalad, reagerade på den helt beslöjade kvinnan adekvat, som att det var hans syster, kallad att vittna som sådan. Men ett maskopiförfarande vore inte otänkbart i detta - och ev. i kommande fall - att lämplig person utger sig för att vara den som rätten förväntar sig. Tydligen begärdes inte legitimation och okulär besiktning ej heller. Skulle en falsk person träde i stället för den äkta och bli avslöjad senare kan denna nog komma undan svårare påföljd genom att säga sig ha hotats  att "vikariera".

(OT, utom tråd, men ser att Perlenberg i GT är den person som Göran Rosenberg kritiserade skarpt nyligen för att Perlenberg argumenterar för att förbjuda omskärelse av småpojkar i Sverige)

Anmäl
2016-07-20 19:30 #4 av: Fillifjonkan60

Vansinnigt!

Anmäl
2016-07-20 23:49 #5 av: JonasDuregard

#3 "Men ett maskopiförfarande vore inte otänkbart i detta - och ev. i kommande fall - att lämplig person utger sig för att vara den som rätten förväntar sig."

Men en sådan maskopi behöver man ingen niqab för, även om den kanske underlättar. Om man inte begär legitimation kan ju i princip vem som helst gå dit och hävda att de är någon de inte är. 

"Tydligen begärdes inte legitimation och okulär besiktning ej heller."

Var framgår det? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-20 23:58 #6 av: JonasDuregard

Den bredare frågan om ifall man ska tillåta anonyma vittnen har dykt upp då och då i Svensk debatt (avsikten är att skydda vittnen från repressalier). 

I Norge och Danmark kan sedan ett par år tillbaks vittna anonymt under vissa omständigheter, så som rättsprincip vore det inte unikt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-22 10:32 #7 av: gruvel

#5 SmålandsPostens ledare 14/7 refererar rådman Patrik Claesson som sa att man inte kunde vara säker på att rätt person vittnade. Tolkar detta som att ingen säker identifiering skedde, annars hade han, om rätt återgiven av SMP, inte behövt uttrycka sig som han gjorde.

Också sett att i Norge och Danmark tillåts anonyma vittnen vid speciella fall (typ risk för hot - repressalier). Lätt förstå tankegrunden härför men i aktuella fallet var det den tilltalades syster (den tilltalade reagerade alltså adekvat som om det var hans syster bakom helslöjan men kunde teoretiskt vara fejkat iscensatt).

Anmäl
2016-07-22 11:12 #8 av: [helga21]

Det blir rättens sak att bedöma det vittnesmålets trovärdighet.

Anmäl
2016-07-23 08:00 #9 av: gruvel

#8 Javäl. Man kunde kanske låtit två betrodda muslimska kvinnor i enskilt rum kolla systerns identitet mot leg innan denna uppträdde helbeslöjad i rätten.

Anmäl
2016-07-23 10:44 #10 av: [helga21]

# 9 Man kunde låta två kvinnor inom rättsväsendet kontrollera den.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.