Övrigt

Multi tumulti i Tyskland

2016-07-25 14:36 #0 av: rara

Tysklands folk får nu smaka på Merkels välkommenpolitik. 3 Terror attentat på en vecka. Migranter spränger sig i luften, hugger ner folk med knivar på gatorna eller med yxa i ett tåg. Dom flyr från våld i deras länder och mördar deras gästgivare i deras nya länder.

Merkel har helt och hållet förlorat kontrollen över hennes gäster. eller ska man bättre säga att hon aldrig hade någon kontroll? Tills nu har hon ju lyckats att tona ner våldtagningarna, knivhuggningarna, stölderna och droghandeln, men efter det här kommer hon nog inte längre att kunna säga "dom vill ju bara leka".  Familjerna av offren struntar i om mördarna skickades av IS, eller om dom radikaliserade sig själva för att de läste IS propaganda eller om dom bara hade ett psykiskt problem.

Att Tyskland skulle bli det tredje landet efter Frankrike och Belgien var lätt att förutse. Tyskland har mycket makt inom EU och har tagit upp mest antal flyktingar i Europa. Österrike hade tills nu tur, eftersom det är ett land som uppskattas av terrorister som ett bra land att dra sig tillbaka i. Den röd-gröna regeringen i Wien har till och med givit en gratis lägenhet till en  IS kommandant och betalat socialhjälp till honom i flera år.

Merkels och andra politikers misslyckande kommer att vara vatten på högerns kvarnar och man kan undra varför dom vägrar att se konsekvenserna av deras politik. Deras politik leder inte bara till att Europa har blivit osäker och att människor mördas, skadas, våldtas, utan att Europa tenderar till att bli högerstyrd. Nu bör man inte längre säga att vi inte har resurser till att kontrollera varje invandrare längre. Om vi inte kan det, betyder det ju att vi saknar resurser till att ta emot fler invandrare.

Anmäl
2016-07-25 18:16 #1 av: landsbygdsbo

#0

En högermupp med Breivik som hjälte

ett svartsjukedrama och ett psykfall

Och vips får du det till multikulti Skrattar

Anmäl
2016-07-25 18:32 #2 av: Hayabusa

Enligt AB:

"Tolv personer skadades, varav tre allvarligt, i en explosion utanför ett festivalområde i Ansbach i södra Tyskland på söndagskvällen.

Självmordsbombaren ska i en videoinspelning svurit trohet till terrorgruppen IS.

27-åringen ska på arabiska utkrävt ”hämnd” på Tyskland"

Sant eller ej?

Anmäl
2016-07-25 18:43 #3 av: [helga21]

# 1 Nej då denna skribent är betydligt mera insatt än så.

Anmäl
2016-07-25 18:45 #4 av: landsbygdsbo

#2

Stämmer nog, det verkar handla om en narkoman, med psykiska problem som skulle utvisas till Bulgarien. Hade väl redan upprepade hot om och försök till självmord bakom sig.

Så psykfall kan nog stämma

Anmäl
2016-07-25 19:00 #5 av: landsbygdsbo

#3 mycket produktiv författare, det håller jag med omCool

Anmäl
2016-07-25 19:03 #6 av: rara

#1

"Högermuppen" var en invandrare från Iran som skrek "Allahu Akbar" innan han mördade. Att han gillade att skjuta på barn, precis som Brevik, gör honom inte till en höger. Det är bara ni vänsterextremister som brukar skylla på högern när Merkels barn leker.

Den andra som du menade, har Hayabusa redan kommenterat och det kvittas om han blev skickad av IS eller om han radikaliserade sig själv. Som jag redan skrev, struntar hans offer och deras familjer i om han hade psykiska problem eller inte. Jag anser att alla IS sympatisanter är störda "psykos".

Anmäl
2016-07-25 19:10 #7 av: rara

#2

Det som du skrev är sant. Han sa det själv i ett video och polisen hittaade IS videoklipps på hans mobiltelefon.

Anmäl
2016-07-25 19:36 #8 av: [helga21]

Svenska dagbladet har en artikel om det hela. De säger att det bara är en fråga innan något större inträffar och att polisen lyckats avvärja två större planerade attacker. Så helt fel har inte T.S.

http://www.svd.se/tysklandsexpert-bara-en-tidsfraga-innan-ett-storre-terrordad-sker/om/sjalvmordsdadet-i-ansbach

Anmäl
2016-07-25 20:08 #9 av: landsbygdsbo

#6 en mentalt störd Iranier som hyste högersympatier + fundamentalistiska ideér.

Inte illa ;)

Och hittills är det bara blöjnassar och högerpopulister som kallat mig vänstersympatisör. intressant men rätt typiskt.

Av de flesta jag arbetat ihop med vad det gäller politik betraktas jag som konservativ , knappast vänster. Kapitalist, javisst Skrattar

Anmäl
2016-07-26 10:30 #10 av: rara

#9

Radikala islamister brukar vara fundamentalistiska antisemiter, men det här hade ingenting med judar eller höger att göra, utan för att han radikaliserades av IS propagandan. 

Det är just det som är faran, att IS inte är en "sluten förening" utan att alla som vill kan deltaga i deras krig och IS uppmanar invandrarna att döda oss. Det kommer alltid att finnas folk som nappar på det. Vi har ett stort potential våldsberedda invandrare här som när som helst kan nappa och mörda oss, oavsett om de är psykisk sjuka, tar droger eller inte.  Att någon väljer att mörda enligt samma mönster som Brevik valde gör honom inte till en höger. Det är bara vänsterradikala terroristkramare som skyller på högern.

Den 21 åriga syriska asylanten som mördade den gravida kvinnan i Reutlingen och skadade flera människor blev överkörd av en BMW som styrdes av en Turk. Han sa att han såg vad som hände och körde därför över honom.  För att undvika att han straffas för det, klassade polisen (falsk utredning) händelsen som en vanlig trafikolycka. På så vis kunda man förhindra att vänstern betalar en advokat till terroristen och förhindra att hjälten som förhindrade ett större blodbad blir anklagad.

Mannen som var en syrisk flykting var redan tidigare polisanmäld för våld flera ggr, men han hamnade inte i fängelset och blev heller inte utvisad ur landet. AfD sa, att om dom skulle regera, så skulle det här inte ha hänt. Högern vill faktiskt att invandrare som missbrukar deras rätt till asyl och som begår brott ska förlora rätten till asyl och utvisas eller hamna i fängelset, precis som när en tysk begår brott.  Den dåliga politiken kommer att göra Europa högerstyrd.

Anmäl
2016-07-26 10:53 #11 av: rara

CDU´s expert Armin Schuster sa att vi behöver en ny "utvisningskultur".  Utvisningar beslutas ofta, utan att det händer någonting. I Tyskland finns det 200.000 invandrare som har fått ett negativt asylbeslut, men dom finns fortfarande kvar i Tyskland.

Schuster sa att invandrare ofta inte förstår att brott inte har några konsekvenser för dom och dom får intrycket att de kan göra vad som helst. I deras länder får tjuvar en hand avhuggen och för droglangare blir det dödsstraff. I Tyskland och Österrike tar polisen med dom, skriver ett protokoll och släpper ut dom igen.....................

Anmäl
2016-07-26 14:43 #12 av: landsbygdsbo

#9

Cool"Att någon väljer att mörda enligt samma mönster som Brevik valde gör honom inte till en höger"

I det mönstet ingår väl det manifest han lät publicera, där det förklaras varför han mördar.

Om du blundar för det så är väl alla terrorister bara mördare

Vad polisen säger om bilföraren är väl att han förmodligen skulle blivit åtalad för vårdslöshet i trafik om det nu inte var för det faktumet att den individ, han genom sin vårdslöshet kört på varit mannen med kebabkniven. För polisen har ju fastställt att killen inte han se knivmannen innan han körde på honom.  Men visst i vissa mindre nogräknade sammanhang är föraren ju hjälteförklarad....

Anmäl
2016-07-27 10:23 #13 av: rara

#12

Mördaren hade inte samma motiv som Brevik, för inte ropade väl Brevik "Allahu Akbar" när han mördade. Men han intresserade sig för amoklopp och hade literatur om alla möjliga mördare som löpte amok, bland annat som mördade i amerikanska skolor och de mördade av olika anledningar. Han följde bara Breviks anvisningar om hur man dödar effektivt.

Bilföraren skulle inta ha blivit åtalad för vårdslöshet i trafiken, om det som han sa (han såg gärningen och vände bilen för att köra över homon) skulle ha stått i polisprotokollet. I så fall skulle han enligt lagen ha blivit anklagad för mordförsök och det skulle han ha fått minst ett par år för. Men tack vare att polisen "fastställde" att han inte hann se knivmannen, slipper han fängelse.

Anmäl
2016-07-27 12:18 #14 av: landsbygdsbo

#13

Varför värjer du dig så kraftigt mot att ett psykfall beundrar och delar uppfattningar med ett annat Funderar  Kan det vara att du hyser sympatier för någon av dem ?

Polisen konstaterade i sitt protokoll att bilföraren inte hade möjlighet att hinna uppfatta och se vad som hände. I Tyskland blir man per automatik misstänkt för vårdslöshet i trafik när man kör på en människa (liksom i Sverige) När sedan frågetecknen rätats ut såg man att föraren inte var vållande... Men du har säker som vanligtSkrattar Fakta som bevisar ngt annat

Anmäl
2016-07-27 13:49 #15 av: rara

#14

Som jag redan skrev tidigare, finns det massor av psykfall och drogberoende, utan att de blir till mördare.  För att bli till mördare krävs det lite mer än det. Sen kan man undra varför bara international media som t.ex.  CNN och Österrikiska tidningar berättade att mördaren skrek "Alahu Akar", men inte en enda tysk tidning.

Gällande bilföraren, har jag förstås fakta som berättar något annat än det som du skriver:

http://www.krone.at/welt/blutbad-mit-messer-schwangere-tot-fuenf-verletzte-asylwerber-verhaftet-story-521427

"Ein BMW- Fahrer, der Sohn des türkischen Arbeitgebers der Frau, hat dann Gas gegeben und ihn umgefahren. Danach lag er niedergestreckt am Boden und rührte sich nicht mehr." Auch die Polizei teilte mit, der Autofahrer habe die Bluttat zuvor gesehen und seinen Wagen bewusst auf den Angreifer gesteuert. Der junge Asylwerber, der dabei schwer verletzt wurde, sei gleich danach festgenommen worden."

Skulle polisen ha skrivit det här i protokollet, skulle det ha blivit åtal för mordförsök.  Men som tur, hjälpte polisen mannen som förhindrade ett värre blodbad. Skillnaden mellan vårdslöshet i trafik och mordförsök är vad man syftar på. Om man inte syftar på att köra över någon, utan råkar göra det för att man t.ex. inte är tillräcklig uppmärksam, då är det vårdslöshet i trafiken. Men om man syftar på att köra över någon är det mordförsök. Som tur var mannen Turk, för om han skulle vara Tysk, skulle han nog få vänsterns advokater på sig, liksomo poliserna som hjälpte mannen att slippa fängelse. Jag hoppas att det inte ens blir åtal för vårdslöshet i trafiken. För det första vore det orättvist att straffa en hjälte som förhindrar ett värre blodbad och för det andra skulle det leda till att andra människor i framtiden inte tar till med civilkurage och inte stoppar brottslingar.

Anmäl
2016-07-27 14:35 #16 av: landsbygdsbo

#15

Till att börja med förklarar polisen

"Doch die Polizei hat daran Zweifel und widerspricht dieser Version. Polizeihauptkommissar Christian Wörner erklärte: „Der Täter lief dem Mann zufällig vors Auto. Wäre das nicht der Fall, wäre das ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, weil der Fahrer nichts von der gefährlichen Situation wissen konnte.“"(http://www.focus.de/politik/deutschland/taeter-vom-auto-angefahren-mann-wird-als-held-von-reutlingen-gefeiert-doch-die-polizei-widerspricht-ihm_id_5760350.html)

DVS att föraren genom en tillfällighet råkade köra på killen.....

Cool

Att bilföraren hos högerpopulistiska media lyfts fram som en hjälte säger en hel del om faktagranskningen i dessa grupper

Anmäl
2016-07-28 09:37 #17 av: rara

#16

Nu citerade du det som polisen ändrade saken till för att bilföraren ska slippa att bli åtalad för mordförsök. Gapskrattar

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.nach-bluttat-in-reutlingen-heldengeschichte-ist-absoluter-mumpitz.96dbd676-0ab1-4855-abc1-90e148eb8367.html

"Hätte der Autofahrer tatsächlich unter Vorsatz mit seinem Auto auf den 21-jährigen mutmaßlichen Täter zugehalten, hätte man wegen des gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr oder gar wegen versuchter Tötung ermittelt, so der Polizeisprecher. "

Sen vet jag inte vad du svamlar om "högerpopulistisk media".  Kan du inte bemöta fakta på ett annat sätt än att klassa Tysklands och Österrikes största tidningar som "högerpolpuistiska". Tror du egentligen själv på smörjan som du skriver?

Tidningarna skrev ju bara det som bilförarens bror sa när dom intervjuade honom. Bilföraren vände sin bil bara för att köra över mördaren:

http://www.bild.de/regional/stuttgart/reutlingen/held-von-reutlingen-46978354.bild.html

"Sein Bruder Aykut, der den Killer selbst auch sah und Alper M. zu Hilfe geeilt war, sagte zu BILD: „Mein Bruder hat mir gesagt, dass er das Auto mit den kaputten Scheiben gesehen hat und sich dachte, dass da was nicht stimmt. Er ist mit seinem Auto umgedreht und hat den Typen umgefahren. Wenn mein Bruder nicht wäre, dann hätte es noch mehr Tote gegeben.“

Anmäl
2016-07-28 11:06 #18 av: landsbygdsbo

# 17

Och polisen hävdar det motsatta.

Frågan vem man ska tro på, en bror som gärna ser sin bror som hjälte eller en polis som redovisar det han ser som fakta.

Och smörja, är det inte det du sprider när du sprider myter som vid påstötning inte kan verifieras med kontrollerbara seriösa källor?

Hittills har du inte redovisat var Merkel skulle ha köpt fastigheter för att ha när "hon blir tvungen att fly"

Skrattar (Editerat av mod)/Tjeja
2016-07-28 14:50 #19 av: rara

#18

Får jag fråga var du har en källa till att brorsan inte talade sanning för att han hellre ville se sin bror som hjälte? Jag ställer den frågan speciellt för att du hävdar att det som jag citerade ur Österrikes och Tysklands största tidningar är myter som inte kan verifieras med seriösa källor. Det är mycket tydligt vem det är som sprider myter. Gapskrattar

Du verkar heller inte att kunna tänka logiskt, när du inte inser varför polisen deklarerade händelsen som en trafikolycka. Skulle dom ha skrivit det som brorsan sa till Bild tidningen i polisprotokollet, skulle bilföraren ha blivit anklagad för mordförsök.  Det ville dom intge.

"Hittills har du inte redovisat var Merkel skulle ha köpt fastigheter för att ha när "hon blir tvungen att fly"

Om du vill diskutera om det här ämnet, bör du göra det i tråden "Planerar Merkel sin flykt". Det som du gör är allt för genomskinligt.  När du inte kan bemöta mina argument, blir det en sidogren till en annan tråd och du hävdar att jag inte skulle ha redovisat var Merkel köpte fastigheter.  Det är oschysst, för om du skulle ha svarat i tråden som vi diskuterade saken, skulle folk se att jag mycket väl redovisade var hon gjorde det.  Eftersom många inte ens vet vilken tråd det är på tal om, ställer jag in en länk:

http://politik.ifokus.se/discussions/56e15f8c8e0e740b1b0021ae-planerar-merkel-sin-flykt?discussions-1

och citerar ur mitt inlägg 70:

http://www.mmnews.de/index.php/politik/56898-merkels-abgang

Det här skriver journalisten i artikeln:

"Ich weiss aus Insider-Quellen, dass sie ab Anfang 2012 im kleinen Kreis die Investition in Gold empfohlen haben soll. Ebenso weiss ich aus solchen Quellen, dass sie vier Exile in verschiedenen Staaten haben soll:

-        2 Exile in Paraguay, einem Land das nicht ausliefert, mindestens eines davon eine grosse Ranch

-        Eines in den USA

-        Eines in Russland"

Om du vill diskutera det här ska du göra det i tråden soom jag länkade till.

Anmäl
2016-07-28 14:55 #20 av: landsbygdsbo

#19

Ja nu är det ju så illa att den som plägar fara med osanningar i en tråd gärna gör det i en annan, därför pekade jag på dina myter i den andra tråden

"Guilt by association" så att säga Skrattar  

PS rätt till självförsvar och rätten att hjälpa andra utsatta gäller i Sverige såväl som i Tyskland. Hade det varit ett medvetet agerande så hade situationen för bilföraren inte varit annorlunda.

Men hade han kört på en oskyldig fotgängare under liknande omständigheter så säger polisen, då hade det blivit ett rättsfall. Eftersom han inte uppmärksammade fotgängaren utan körde på honom...

Anmäl
2016-07-28 15:04 #21 av: rara

#20

Du missade väl vad jag just citerade ur tråden som det är på tal om. Men dom som inte missade det, kommer att se att det är du som far med osanningar.

Det som du gör, är att när du inte kan bemöta argumenten, att du attackerar mig personligt och tillskriver mig saker som inte stämmer.  Jag är här för att diskutera fakta och inte för att försvara mig mot lögner och personliga attacker. Ett mirakel att du fortfarande får skriva här.  Är moderatorn på semester?

Anmäl
2016-07-28 15:47 #22 av: rara

#20

Ändrar du dina inlägg efter att jag svarar så att det ska stå okommenterat?

Det som du nu skrev skulle inte gälla för bilföraren.  Det finns lagar om självförsvar, t.ex. att man måste följa lagarna och vilka metoder man får ta till med.

Jag citerar ur lagen i Tyskland:

Die Notwehrhandlung muss objektiv erforderlich, geboten und vom Verteidigungswillen getragen sein.

Die Notwehrhandlung darf sich nur gegen Rechtsgüter des Angreifers richten. Dieses kann geschehen durch Zerstörung seiner Waffen, defensives Abwehren des Angriffs (Schutzwehr), z.B. durch Blocken eines Faustschlages, oder durch Blocken und anschließenden Faustschlag oder Wurf.

Jedoch darf ein Holzstock oder eine andere Waffe des Angreifers selbstverständlich auch zerstört werden, wenn sie nicht dem Angreifer gehört, sondern einem Dritten.

Källa: http://www.jiu-jitsu-schule-ten-shin.de/Notwehr.pdf

Om lagarna är så stränga att man bara får slå vapnet ur händerna på en angripare eller förstöra vapnet, hur tror du då att det klassas om man kör över en med en bil?

Om du skulle vara mer uppmärksam, skulle du ha läst vad polisen sa i inlägg 17:

"Hätte der Autofahrer tatsächlich unter Vorsatz mit seinem Auto auf den 21-jährigen mutmaßlichen Täter zugehalten, hätte man wegen des gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr oder gar wegen versuchter Tötung ermittelt, so der Polizeisprecher"

Men du känner väl Tysklands lagar bättre än polien i Tyskland...........

Anmäl
2016-07-28 15:54 #23 av: landsbygdsbo

#22

I praktiken råder samma regler som i Sverige, dvs myndigheterna tar ställning till om det använda våldet var övervåld eller ej.

Ja, precis som polisen säger, hade han medvetet kört på killen så hade det kommit att betraktats som övervåld. Men det var ju bra att du tog upp dem mening som visar att polisen anser att handlingen var omedveten dvs brist på uppmärksamhet. Och att omständigheterna kring händelsen gör att åklagaren inte driver det hela till åtalCool

Anmäl
2016-07-29 10:11 #24 av: landsbygdsbo

Hm.. det finns tydligen de som inte har förmågan att uppskatta klassisk musik.

Och Mozart är ju en av de största och mest välrenommerade Österrikarna Skrattar

Anmäl
2016-07-29 10:36 #25 av: rara

#23

Det tog lång tid för dig att fatta.... "Ja, precis som polisen säger, hade han medvetet kört på killen så hade det kommit att betraktats som övervåld"

Men att polisen hjälpte bilföraren som helt medvetet körde på mördaren att slippa att bli åtalad var väl en för stor utmaning för dina "förmågor".

#24

Om du vill diskutera om klassisk musik, finns det säkert mer lämpligare forum än ett politikforum.

Anmäl
2016-07-29 11:05 #26 av: landsbygdsbo

#25

Har du belägg för att polisen ljuger när de säger att det handlar om en oavsiklig på körning?

Nej jag kunde tänka mig det.

Sedan tillhör du väl gruppen som anser att Beethoven är föddi i Östrrike/Ungern och att Hm.hm. är född i Bonn  Skämtar

Men bevisa gärna att jag har har fel, bevisa gärna , om du kan, att polisen ljuger för att rädda killens skinn .

För polisen säger ju att det handlar om en olyckshändelse med "lycklig" utgång.

DVS att gärningsmannen med kebab-kniven blev påkörd i samband med en trafikolycka.

Men du vet som vanligt bättre, tack vare din intuition, för fakta har ju så svårt för

Anmäl
2016-07-29 11:25 #27 av: rara

#26

"Har du belägg för att polisen ljuger när de säger att det handlar om en oavsiklig på körning?

Nej jag kunde tänka mig det."

Diskuterar du med dig själv? Om du verkligen hörde någon som gav dig svaret på din fråga är du mycket, mycket sjuk.

http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Psykoser/

"Om man får en psykos får man förändrad verklighetsuppfattning och vanföreställningar, till exempel att man känner sig styrd eller övervakad utan att vara det. Det är också vanligt att man hör röster som inte finns"

Men du skulle inte att ha behövt ställa frågan om du skulle ha kunnat behålla i minnet vad bilförarens bror sa till tidningarna.

"Sedan tillhör du väl gruppen som anser att Beethoven är föddi i Östrrike/Ungern och att Hm.hm. är född i Bonn.

Bortsett från att den här diskussionen inte handlar om musik, visar du tydlilgt att din verklighetsuppfattning är en konsekvens av egna fantasier eller av  vanföreställningar.

"Men bevisa gärna att jag har har fel, bevisa gärna , om du kan, att polisen ljuger för att rädda killens skinn".

Varför skulle polisen annars ändra på versionen, att killen såg vad som hände, vände bilen och körde över mördaren?

"För polisen säger ju att det handlar om en olyckshändelse med "lycklig" utgång."

Just det, annars skulle det bli åtal för mordförsök.

"DVS att gärningsmannen med kebab-kniven blev påkörd i samband med en trafikolycka."

Tänk vilken slump..................... Gapskrattar

"Men du vet som vanligt bättre, tack vare din intuition, för fakta har ju så svårt för"

I din egen verklighet ser det väl ut så.

Anmäl
2016-07-29 14:40 #28 av: landsbygdsbo

#27 Jag som trodde att du slutat med självdiagnostiseringarCool

Ja vad som framkommer när man läser ditt sista alster är ju avsaknaden av fakta med källangivelse.

Sedan , det finns ett gammalt svenskt ordspråk som passar ypperligt vad det gäller dig

"Som man är själv skyller man andra.

Och i vart o vartannat inlägg så beskriver du mig  med länkar till psyk förklaringar

(istället för att sakligt bemöta mina argument med sakliga argument o fakta).

Man kan ju inte låta bli att undra varför du är så familjär med dessa länkar. Har det ngt med din självdiagnostisering att göra?Skrattar

Anmäl
2016-07-29 14:58 #29 av: rara

#28

"Jag som trodde att du slutat med självdiagnostiseringarCool"

Du kanske missade att jag citerade dig hur du antingen pratar med dig själv eller med någon röst som du hörde och talade om för dig vad det innebär om du hör röster. Att du uppfattar det som en  "självdiagnos" beror nog på din dåliga läsförståelse och allmänna oförmåga att ta dig till vad andra skriver.

"Ja vad som framkommer när man läser ditt sista alster är ju avsaknaden av fakta med källangivelse"

Antingen har du ett så dåligt minne att du har glömt vad som står i hela tråden eller du tror att om du blundar, att faktan försvinner.

"Sedan , det finns ett gammalt svenskt ordspråk som passar ypperligt vad det gäller dig

"Som man är själv skyller man andra."

Ordspråk är inga argument, men jag har ett passande för dig: "Die große Stärke der Narren ist es, dass sie keine  Angst haben, Dummheiten zu sagen."

"Och i vart o vartannat inlägg så beskriver du mig  med länkar till psyk förklaringar

(istället för att sakligt bemöta mina argument med sakliga argument o fakta)."

Vilken fakta menar du? När du pratar med dig själv eller en imaginär röst?

"Man kan ju inte låta bli att undra varför du är så familjär med dessa länkar. Har det ngt med din självdiagnostisering att göra?Skrattar"

Där ser du dina "argument". Det där är heller inget sakligt argument som innehåller någonting som man kan svara sakligt på. Man kan bara visa dig var du har dina problem. Men i din fantasivärld är det väl du som har en massa fakta och argument.......................

Anmäl
2016-07-29 15:01 #30 av: landsbygdsbo

#29

Ett annat ordspråk:

- man kan inte ställa dumma frågor, blott dumma svar få.

Stämmer här med

Har hittills inte fått några vettiga svar på mina dumma och elaka frågorSkrattar

Anmäl
2016-07-30 09:34 #31 av: rara

#30

Men du har ju bara ställt en enda fråga i hela tråden och det var ingen fråga till mig, utan det var ett självsamtal som du förde i inlägg 26  Du frågade: "Har du belägg för att polisen ljuger när de säger att det handlar om en oavsiklig på körning?"

och sen gav du dig själv svaret: "Nej jag kunde tänka mig det."

Det är ju klart att man kan börja undra om du hör röster eller om du bara gillar att diskutera med dig själv. Om du vill diskutera med mig, bör du ställa frågor till mig och sen vänta tills du har fått svar. Så diskuterar man logiskt.

Skulle du ha frågat mig, skulle jag än en gång hänvisa till vad bilförarens bror sa till tidningarna och det är mycket logiskt att polisen inte ville att mannen som förhindrade ett värre blodbad anklagas för mordförsök och att de därför ändrade det till en vanlig trafikolycka. Det som du  verkar att kräva, ett erkännande av polisen att de ljög, existerar förstås inte, för i så fall skulle det bli åtal för mordförsök för mannen som förhindrade ett värre blodbad.  Det handlar mer om att kunna tolka faktan logiskt, men där har du stora brister.

Anmäl
2016-07-30 17:59 #32 av: landsbygdsbo

#31

Svaret var ju givet!

Det finns inte belägg för att polisen ljuger.

Och jag visste att du inte skulle klara av att belägga det

Anmäl
2016-07-31 10:30 #33 av: rara

#32

Var är ditt belägg att bilförarens bror ljuger?????????

Saken är det att du saknar anaolg tankeförmåga. Du bedömer varje händelse för sig, men du saknar förmågan att sätta en situation i ett sammanhang med en annan situation och att dra en slutsats av premissserna.  Att dra deduktiva slutsatser enligt logiska regler kallas syllogism.

Eftersom du saknar den förmågan skapar händelsen att det som bilförarens bror sa till tidningarna inte passar ihop med det som polisen skrev i protokollet en sorts kognitiv dissonans i dig. Du kan inte koppla det ena logiskt till det andra och dra slutsatser av det, Därför rationaliserar du bort intervjun med bilförarens bror och förtränger det ur ditt medvetande.  Du ser heller inte att du inte kan bevisa att bilförarens bror ljuger, för det tränger du också bort från ditt medvetande.

Att kombinera riktigt och inse att polisen inte ville att mannen som förhindrade ett värre blodbad hamnar i fängelset är en logisk slutsats av båda premisserna som du pga dina intellektuella oförmågor inte kan dra.  Därför följer ett stereotypiskt mönster av upprepningar av det som du vill se. Det kallas "innehållsligt utarmat tal" eller "innehållslös tal":

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:b30JefWLrDUJ:pingpong.ki.se/public/pp/public_courses/course05973/published/1293633821689/resourceId/3971200/content/infoweb/node-2888526/psykiatrisk_terminologi_april_2003.doc+&cd=3&hl=sv&ct=clnk&gl=se

"Innehållsligt utarmat tal / innehållslöst tal

Tal som är adekvat vad beträffar mängden, men som förmedlar väldigt litet information på grund av vaghet, tomma upprepningar eller bruk av stereotypa eller dunkla fraser. Personen kommer ideligen från ämnet och förlorar sig i detaljer. ”Luddighet” i framställningen. Ofta får man som lyssnare en känsla av trötthet, av att inte vara riktigt skärpt. Förekommer huvudsakligen vid prepsykotiska- och psykotiska tillstånd"

Har du aldrig arbetat på din personlighetsutveckling? Du verkar ha stannat i utvecklkngen någonstans i tonåren. Vilket funktionshinder har du?

Anmäl
2016-07-31 10:39 #34 av: landsbygdsbo

#33 av den enkla anledningen att liksom i Sverige väger en enskild polismans ord tyngre än en enskild privatpersons

Sedan kan man naturligtvis göra det du gör, fråga sig vad som ligger bakom vittnesmålet

Har polisen ngt att vinna på att vittna falskt?

Inte vad jag kan se.

Har broder ngt att vinna på att vittna falskt?

Egentligen inte, förutom att han ger sin bror en hjältestatus, vilket kan vara nog så viktigt för en invandrare i ett hårt samhälle.

Att du sedan övergår till din sedvanliga självdiagnostisering tillför knappast något, förutom att du avslöjarGäspar hur förtvivlat du försöker styra bort det hela från en saklig diskussion...patetiskt

Anmäl
2016-07-31 11:20 #35 av: rara

#34

Bilföraren skulle nog  blivit till hjälte även om han skulle ha kört på honom av misstag.

"Har polisen ngt att vinna på att vittna falskt?"

Nu resonerar du utifrån dina egna mönster, att varje handling måste innebära att man personligt vinner på det. Att man gör något för andra människor verkar vara någonting som är helt främmande för dig. I det här fallet ansåg poliserna att bilföraren som räddade livet på människor inte bör hamna i fängelset, men eftersom lagarna är så dåliga var de tvungna att deklarera saken som en vanlig trafikolycka. Men du som polis skulle säkert ha burat in hjälten.

Jag har egentligen inte räknat med att din intelligens räcker för att förstå innebörden av mina psykologiska förklaringar och jag ser att du inte ens tagit reda på vad som är skillnaden mellan psykologiska termer och diagnoser. Var det för svårt för dig att förstå? Du är heller inte mottaglig för dessa förklaringar, vad som är ganska typiskt för din personlighet. En psykolog skulle säkert klassa dig som terapiresistent.  

Anmäl
2016-07-31 11:22 #36 av: landsbygdsbo

#35

Det är grundläggande vid en utredning om ett ev brott. Vem har tjänat på brottet och varför.

Min intelligens har knappast ngt att göra med den saken, förutom att den tycks väcka avundsjuka o aversion hos digCool

Anmäl
2016-07-31 11:41 #37 av: rara

#36

"Min intelligens har knappast ngt att göra med den saken, förutom att den tycks väcka avundsjuka o aversion hos digCool"

GapskrattarGapskrattarGapskrattar

Vem är det som tjänar på brottet som mördaren gjorde? Svar: Ingen människa. Vem tjänar på brottet som bilföraren gjorde? Svar: Alla människor, speciellt dom som slapp att bli mördade. Vad skulle du ha gjort om du vore polis, skulle du ha burat in bilföraren eller skulle du ha sökt en möjlighet för bilföraren att slippa fängelse?

Anmäl
2016-07-31 14:34 #38 av: landsbygdsbo

#37

En terrorgrupps första mål är att skapa osäkerhet o rädsla i det samhälle där attentaten genomförs.

Nu var ju gärningsmannen inte ngn terrorist utan bara ngn som löpte amok i en familjeangelägenhet.

Men hade det varit ex en ISIS ansluten så hade dådet skapat just det organisationen vill uppnå, alltså tjänar organisationen på det hela.

Men för att förstå det krävs ju det du hävdar att jag saknar, Intelligens. Så det är ju rätt underligt att man ska behöva förklara det hela för en så intelligent person som dej Cool

Anmäl
2016-08-01 10:41 #39 av: rara

#37

Diskuterar du med dig själv igen? Det är ju du som pratar om en terrorgrupp och sen aragumenterar du mot dig själv. Är det inte ett bevis på låg intelligens?

Det här är vad jag skrev om mannen: "Mannen som var en syrisk flykting var redan tidigare polisanmäld för våld flera ggr, men han hamnade inte i fängelset och blev heller inte utvisad ur landet."

Och jag skrev: "Familjerna av offren struntar i om mördarna skickades av IS, eller om dom radikaliserade sig själva för att de läste IS propaganda eller om dom bara hade ett psykiskt problem"

Men du föredrar att argumentara mot det som du själv skriver....................


Anmäl
2016-08-01 12:41 #40 av: landsbygdsbo

Tydligen saknas det....Skrattar

Anmäl
2016-08-03 11:52 #41 av: Vanja

Hallå! Vad håller ni på med? 
Att diskutera sakligt är en sak, men att ifrågasätta varandras personliga intelligens eller psykiska störningar? 
Kom igen, bättre kan ni. Och bevisar ni mig fel så ryker inlägget. 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2016-08-03 12:07 #42 av: rara

#41

Jag skulle ju gärna vilja diskutera sakligt, men om jag inte får svar på mina inlägg, utan på saker som jag inte har skrivit och om man snedvrider det jag skriver, förnekar mina källor i stället för att bemöta mina argument och tar till med oschysst retorik ser jag ingen väg för en saklig diskussion.

Anmäl
2016-08-03 21:43 #43 av: Vanja

#42 Då slutar man att diskutera. 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2016-08-05 18:41 #44 av: landsbygdsbo

Har jag uttalat mig om  någons psykiska hälsa? Bara påpekat att den"lokalkännedomen" när det gäller de självdiagnostiseringar som man försöker klistra på mig pekar på en stor självkännedomSkämtar

Anmäl
2016-08-06 11:09 #45 av: rara

#44

Vanja rekommenderade mig just att sluta att diskutera med dig, men hon talade inte om för mig hur man får bort dig från mina trådar och om jag måste leva med att du förtalar mig. T.ex. när du snedvrider psykologiska termer till diagnoser som du tillskriver mig att ha ställt. Eller när du anser att jag utalar mig om din psykiska hälsa när jag bara talar om låg intelligens.

Men kanske du kan tala om för mig vad det beror på att du fortfarande inte vet skillnaden mellan psykologisk termer och diagnoser? Har det inte med dina intellektuella (o)förmågor att göra? I så fall måste jag dra slutsatsen att du mycket väl vet skillnaden, men att du snedvrider det för att det inte är ett lika bra personangrepp om du håller dig till sanningen, att det bara handlar om psykologiska termer och inte om diagnoser.

Anmäl
2016-08-06 11:15 #46 av: landsbygdsbo

# 46

Jag bara konstaterar att du verkar ha bra kännedom om de diagnoser du länkar till, samtidigt som jag minns det gamla svenska ordspråket,  - som man känner sig själv, skyller man gärna andraSkrattar

Sedan är det ju upp till dig hur du vill tyda det hela...

Jag talar med bönder på bönders språk och med akademiker på akademikers, samt med....på ... språk...

Anmäl
2016-08-06 11:56 #47 av: rara

#46

Som jag redan skrev, har jag aldrig talat om diagnoser och har heller inte länkat till diagnoser.  Men om du skulle hålla dig till sanningen, skulle du inte ha någon substans för dina personangrepp.

Jag undrar om Vanja anser att man som debattör måste låta sig förtalas av troll eller om hon äntligen stänger ut trollet?

Anmäl
2016-08-06 13:02 #48 av: landsbygdsbo

#47

Och vad kallar du då det (citat "Rara #27")

Diskuterar du med dig själv? Om du verkligen hörde någon som gav dig svaret på din fråga är du mycket, mycket sjuk.

http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Psykoser/

"Om man får en psykos får man förändrad verklighetsuppfattning och vanföreställningar, till exempel att man känner sig styrd eller övervakad utan att vara det. Det är också vanligt att man hör röster som inte finns"


Men det var väl ditt alter ego som skrev då?



Och många anser att jag är dum, elak och framförallt besvärlig att diskutera med. Men det beror oftast på att deras argument inte håller...

En del väljer då att gå över till att på olika vis angripa min person. Kalla mig troll eller ge mig diverse diagnoserSkämtar



Anmäl
2016-08-07 09:33 #49 av: rara

#48

"Och många anser att jag är dum, elak och framförallt besvärlig att diskutera med. Men det beror oftast på att deras argument inte håller..."

Precis som när spökföraren på motorvägen anser att det dom andra som kör åt fel håll..............

Gällande ditt citat ska du observera att jag skrev OM du hör röster är du mycket sjuk. Det är ingen diagnos, utan jag talade om för dig vad det innebär OM du hör röster, fast jag vet naturligtvist inte av vilken anledning som du diskuterar med dig själv. Om du bara för självsamtal utan att verkligen höra röster är det förstås en annan sak, men i så fall är det inte schysst att föra självsamtal i mina trådar för att intrycket skulle kunna uppstå att du svarar på mina inlägg och dessutom förstör du tråden. Därför är det helt korrekt att jag gav dig svaret som jag gav dig och du visar ju att du är ett troll när du förstör trådar och när du förtalar mig.

Anmäl
2016-08-07 13:05 #50 av: landsbygdsbo

#49 SkrattarSkrattar Snacka om gallimatias...

Anmäl
2016-08-08 12:54 #51 av: rara

#50

Det här var ett bra exempel på hur du bemöter argument. Om du inte har fattat ännu, en diagnos skulle förutsätta en anamnes, där jag tar reda på anledningen som får dig att föra självsamtal. Om du skulle ha talat om för mig att du hör röster, är det helt klart psykos. Men om du bara gillar att prata med dig själv, är du bara en helt vanlig stolle.

Jag tog inte reda på anledningen utan i stället gav jag dig informationerna som du behöver för att själv kunna bedömma  om du har psykos eller om du bara är en helt vanlig stolle.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.