Övrigt

Merkels terror"bekämpning"

2016-07-29 12:00 #0 av: rara

Nu är Merkel i farten igen. Hon upprepade vad hon tidigare sa "wir schaffen dass" och sa att vi redan har klarat av så mycket. Nåväl.... vi har klarat av att göra Europa osäker, vi har klarat av skapa kaos i Europa och att släppa in terrorister, våldtäcktsmän, droglangare, inbrottstjuvar och mördare. Vi har klarat av att göra AfD till nummer 1 i Tyskland och att göra FPÖ till nummer 1 i Österrike. Vi har klarat av att England lämnar EU och att Turkiet utpressar Europa. 

Men Merkel har inte klarat av att skicka tillbaka de 200.000 som har fått ett negativt asylbeslut. Vi har inte klarat av att ens förbereda ett europäiskt gränsskydd och vi har ingen plan för framtiden.

Merkel sa också att Tyskland är i krig mot IS. Då kan man undra varför hon inte ändrar politiken och varför hon vill fortsätta att släppa in fienden.

Hon sa också att hon vill skapa ett "Frühwarnsystem" för att spåra upp radikaiserade flyktingar.  Då kan man undra varför de redan uppspårade hundratals (kanske tusentals) islamister som reste till Syrien och återvände till Tyskland inte sitter i fängelset, utan i bästa fall bär fotboja, som man såg inte hindrar dom att göra terror?

Man kan också undra varför somliga är fria och inte i fängelset?  T.ex. mannen so för 2 dagar sen försökte att skära av halsen på en läkare i Troisdorf och som ropade "Allahu Akbar"? Han släpptes ut igen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.focus.de/panorama/welt/troisdorf-chirurg-sollte-enthauptet-werden-mutmassliche-taeter-auf-freiem-fuss_id_5772775.html

Antingen är Merkel ute för att förstöra Europa eller är hon inte riktigt klok i huvudet.

Anmäl
2016-07-29 12:14 #1 av: Janval

Du gör det lite lätt för dig genom att bara se vad du vill se... Men, i Tysklands fall är det mer så att de "tvingas" fortfarande vara alltför liberala för att "jobba av" skulden som alla lagt på Tyskland sedan andra världskriget. Skulle de driva en egen politik skulle förmodligen du och resten av Europa, särskilt parasiterna runt Medelhavet, ropa nazism i högan sky. Eller se det så här, om inte Tyskland och Tysklands starka ekonomi funnits hade vi haft ett riktigt flyktingkaos i Europa.

Anmäl
2016-07-29 14:13 #2 av: rara

#1

Menar du allvarligt att det är krigsskulden som får Merkel att släppa in terrorister i Tyskland och att släppa in en miljon invandrare utan pass och utan att kontrollera? Är det krigsskulden som gör att radikala islamister som försöker att skära av halsen på folk inte hamnar i fängelse? Är det krigsskulden som är orsaken till att Islamister som reste till Syrien och antagligen mördade människor där, är på fri fot när de återvänder till Tyskland? Är det pga krigsskulden som Tyskland inte skickar tillbaka 200.000 invandrare som fick ett negativt asylbeslut?

Det tror jag inte.  Det är ju inte bara Tyskland som är i fara nu. Medelhavsländerna (Exempel Grekland) är nog inte lyckliga att Merkel bjöd in invandrarna. Snarare är det den dåliga politiken och en galen regeringschef. Att man inte skickar tillbaka de 200.000 med ett negativt asylbeslut har flera orsaker:

1. De låter sig inte skickas tillbaka hur som helst, efter att de betalade stora summor pengar till människosmugglarna och riskerade den farliga och ansträngande resan. Det skulle bara gå med tvång men för det saknas resurserna och då blir det kalabalik. Invandrarna skulle göra motstånd, rymma och leva som u-båt.

2. Det kostar enorma summor pengar att skicka tillbaka dom.

3. Länderna vill inte ha tillbaka dom, eftersom det till stor del är kriminella och terrorister bland dom. Det saknas avtal med många länder.

Felet var att släppa in dom och jag tror inte att något land kan vara arg på Tyskland om de skyddar deras land enligt lagen.  EU bröt mot Dublin och det var Merkel som var den drivande kraften, bjöd in flyktingarna och sa "wir schaffen das".  Men det hände fler fel. EU har inte brytt sig om att skydda Europas gränser och la ansvaret på de länder som råkar att ligga vid EU-gränsen. Allt det där har ingenting med krigsskuld att göra.  Det finns fortfarande ingen riktig plan för ett Europäiskt gränsskydd.

Att brottslingar släpps ut igen beror på att det saknas resurser för att låsa in dom i fängelset. I Österrike blir hälften av invandrarna åtalade för brott.  Så många fria platser finns det inte i fängelserna.  Därför blir det inte fängelse för mordförsök, försökt våldtäckt, medlemskap i terroristiska organisationer, stöld och sexuella övergrepp utan fullbordad våldtäckt. En invandrare i Österrike som våldtog sin 13- åriga hustru sa att han enligt sharia har rätt till det och fick gå hem igen.

Österrike tog emot över 100.000 asylsökande sen höst 2015. Tyskland en miljon. Man kan i Tyskland inte trolla fram en halv miljon fria fängelseplatser.

Merkels åtgärder är rena rama placebos för folket och jag tror inte att hon har förmågan att känna krigsskuld eller vilken sorts skuld som helst. Jag tror att hon är galen och något liknande har en känd psykiater och psykoanalytiker skrivit.

http://www.focus.de/politik/videos/verhalten-der-kanzlerin-ist-irrational-rennommierter-psychiater-maaz-merkels-narzissmus-ist-gefaehrlich-fuer-deutschland_id_5235070.html

Hon handlar fullständigt irrationalt och har förlorat anknytningen till realiteten.

Anmäl
2016-07-29 14:24 #3 av: rara

Tillägg:

Enligt den bedömningen borde Merkel enligt lagen hamna i en sluten anstalt:

Anmäl
2016-07-29 14:42 #4 av: landsbygdsbo

#1  Ta inte upp historia och historiska orsaker till dagens situation med TS

Historia är betydelselöst för honom/henne

Anmäl
2016-07-29 14:44 #5 av: landsbygdsbo

#3 Gapskrattar

Nu är det tydligen inte bara jag som råkar ut för din självdiagnostisering.

Anmäl
2016-07-30 06:31 #6 av: Janval

Om fler länder skulle vara så humanistiska som de vill framställa sig själva, då hade flyktingsituationen varit betydligt mer lätthanterlig. Man/du kan fråga sig själv varför inte Polen, Kroatien, Bosnien, Italien, Finland m m och numera även England inte får en slev av din kritik? De gör ingenting i frågan.

Som sagt: utan Tyskland totalt kaos.

Anmäl
2016-07-30 08:55 #7 av: rara

#6

Men de länder som du nämnde har ju inte bjudit in flyktingar och inte skapat kaos. Vad ska man kritisera dom för? För att dom inte vill ta konsekvenserna för Merkels irrationala och farliga politik?

Tänk dig att du vill fira ett party. Du bjuder inte bara in dina vänner, utan du skriver på Facebook, Twitter osv. att ALLA som vill komma är välkomna och dörren är öppen för alla.  Sen upplever du en överraskning.  Det kommer mer gäster än du kan försörja med mat, dryck och du har inte tillräckligt med stolar som folk kan sätta sig på. De smutsar ner din lägenhet och det kommer inte bara vänner, utan hälften av gästerna består av brottslingar, som rånar dig, din familj och andra gäster, som våldtar din familj och andra gäster och som knivhugger andra. Sen kräver du att dina grannar som bor i de andra lägenheterna i huset ska ta emot en del av gästerna som du har bjudit in, men de säger "nej". Ska din familj som bor i din lägenhet nu kritisera dig för att du har bjudit in alla, eller ska dom kritisera dina grannar???

Anmäl
2016-07-30 17:57 #8 av: landsbygdsbo

#7

Nu börjar jag förstå varifrån du får dina åsikter, Du lever i villfarelsen att 1/2 av alla flyktingar rånar, våldtar och knivhugger sina värdar.

Om du tar reda på fakta så får du reda på att det inte ligger till på det viset och du slipper ligga vaken på nättena och våndas av en obefogad rädsla.Glad

Anmäl
2016-07-31 10:40 #9 av: rara

#8

Det som du kallar "villfarelsen" är faktiskt resultatet av en undesökning i Österrike. Nästan varannan invandrare blir polisanmäld för brott:

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4941940/Jeder-zweite-Asylwerber-wird-angezeigt

I andra länder är invandrarna säkert inte "ärligare".

Men din "fakta" lyser som vanligt med frånvaro. Därför kan vi konstatera att det är du som lever i en villfarelse. Tack!

Anmäl
2016-07-31 10:54 #10 av: landsbygdsbo

Tatverdächtige Asylbewern  baserat på individer så hamnar du väl på ca 10%

Alltså är inte 1/2 av de asylsökande flyktingarna misstänkta för kriminalitet.

Rätta mig gärna, om jag har fel

Från http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4941940/Jeder-zweite-Asylwerber-wird-angezeigt

Du hade naturligtvis sett det om du fortsatt att läsa men det orkade du väl inte...

Att du fick så höga % beror väl på att vissa individer har extremt många anmälningar.

Anmäl
2016-07-31 11:09 #11 av: rara

#10

Gärna rättar jag till dig. Varannan asylant är lika med 50% och inte 10%.

Anmäl
2016-07-31 11:20 #12 av: landsbygdsbo

#11

Men det var ju det jag gjorde, vad du visar är antal anmälningar per 100 asylsökande Det det ger då en anmälning på 2 asylsökande. Alltså , mer exakt 51%

Vad jag visade var andelen asylsökande som blivit anmälda, alltså hur många % av

dem som har en anmälning liggande hos polisen och är misstänkta för brott

Då blir siffran ca 10 av alla asylsökande i Österrike  är misstänkta för brott

Och det hänger samman med (allt enligt samma källa) att vissa individer begår betydligt fler än ett brott.

Cool

Anmäl
2016-07-31 11:51 #13 av: rara

#12

Men nu visar ju statistiken inte antalet anmälningar per 100 asylsökande utan en procentsats. I det här fallet 49,7%. Det betyder att per 100 asylsökande blir nästan 50 stycken anmälda för brott.

Anmäl
2016-07-31 14:30 #14 av: landsbygdsbo

#13

Vilket är helt korrekt om man bara tittar på antalet asylsökande och antalet brott.

Men vad du hävdade var ju "Nästan varannan invandrare blir polisanmäld för brott:" inlägg nr 9

Och det är ju inte vad din statistik talar om,  den statistiken hittar du straxt nedanför.

Om fyra killar på en flyktingförläggning åker dit för 50 förbrytelser

De övriga sköter sig.

Och i förläggningen så bor där 100 man

Så blir det ensligt ditt sätt att räkna 5o brottslingar som bor där, enligt mitt sätt 4.

Vem har rätt?

Tja det överlåter jag till dig att lösa...

Anmäl
2016-08-01 10:51 #15 av: rara

#14

Kan du inte ens läsa en enkel statistik?

Statistiken som jag ställde in visar att nästan 50 % av alla flyktingar blir polisanmälda för brott och det kan du inte snedvrida med dina dumheter.

Statistiken "strax nedanför" visar heller inte vad du räknar ut, eftersom det står:

"Die Zahl der Tatverdächtigen basiert auf der „Einzeltäterzählung“. In dieser Auswertung werden Personen, die mehrere Delikte begangen haben, nur einmal gezählt."

Det betyder att peroner som begick flera brott bara räknades en enda gång och där räknades bara asylanter som redan befinner sig i grundförsörjningen. 

Anmäl
2016-08-01 12:53 #16 av: landsbygdsbo

#14

2015 ist die Zahl der Straftaten auf 500.000 zurückgegangen. Anzeigen gegen Asylwerber sind in Relation gesunken.


Die Zahl der Strafanzeigen gegen Asylwerber ist zwar von 10.000 (2014) auf 14.000 gestiegen. In Relation gesetzt sei das aber eine Verringerung, zitiert die Tageszeitung Norbert Leonhardmair vom Zentrum für sozialwissenschaftliche Sicherheitsforschung (VICESSE). Denn im Vorjahr hat sich die Zahl der Asylanträge auf rund 100.000 verdreifacht.

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4927354/Keine-Welle-der-Kriminalitaet-in-Osterreich

Eller på svenska

antal brott har minskat med 500 000

Antal brott begågna av invandrare har ökat från 10 000 till 14 000

Men med tanke på att antalet flyktingar ( ca 100 000) har ökat med 300 %

Så har kriminaliteten per 10 000 flyktingar sjunkit.

14 000 brott på 100 000 flyktingar, blir det 50%?Funderar

Anmäl
2016-08-01 13:35 #17 av: rara

#16

Den där statistiken ändrar ingenting på statistiken som jag ställde in, men jag kmmenterar den gärna:

"antal brott har minskat med 500 000"

Det var alla brott och inkluderar även brott som Österrikarna begick.

"Antal brott begågna av invandrare har ökat från 10 000 till 14 000"

Vad som betyder att Österrikarnas brott minskade, medan invandrarnas brott ökade.

"Men med tanke på att antalet flyktingar ( ca 100 000) har ökat med 300 %,Så har kriminaliteten per 10 000 flyktingar sjunkit."

Det är fel slutsats! Så skulle man kunna räkna om alla skulle ha varit i Österrike sen Januari 2015, men de flesta kom först i slutet på året. Sen måste man ta hänsyn till att polisen inte längre har resurser att ta fast en lika stor %-del brottslingar. Det är ju t.ex.  bara ett par stycken av gärningsmännen i Köln som har åtalats.

"14 000 brott på 100 000 flyktingar, blir det 50%?Funderar"

Så skulle du kunna räkna om de hade kommit i Januari 2015 till Österrike, men nästan alla kom från Oktober till December. Var det inte du som hävdade att ha kunskap om statistiker? I så fall måste jag anse att du sprider villofaror med syfte att försvara brottslingar, precis som alla typiska vänsterkaoter.

Anmäl
2016-08-01 14:05 #18 av: landsbygdsbo

#17 data gällande hela 2015. Så vitt jag förstår (är ju enligt dig rätt lite) så ingår oktober, november och december i varje år.  Beskriver man ett skeende för 2015 så ingår alltså dessa månader trots att merparten av alla flyktingar kom de tre sista månadernaSkrattar

Alltså är de som kom fram till den siste dec med i beräkningen.

Men du kan ju kolla själv

http://www.bmi.gv.at/cms/BK/publikationen/krim_statistik/2015/1342016_Web_Sicherheit__2015.pdf

Anmäl
2016-08-02 11:25 #19 av: rara

#18

Du tror väl inte på allvar att den sortens argumentation håller? Vem som kom till Österrike i slutet på 2015 (Okt.-Dec.) kan inte räknas med i kriminalstatistiken för hela året, för han hade ju inte möjligheten att begå brott när han inte var i landet från Jan.-Sept.  Nu får du antingen erkänna att du inte har en aning om statistiker eller att du inte är ärlig.

Sen vill jag citera ur länken som du själv ställde in:

Das Jahr 2015 stand im Zeichen der weltweiten Migrationsbewegung und ging oftmals mit der Angst vor

einer steigenden Kriminalität einher. Eine Analyse der Tatverdächtigen ergibt folgendes Bild: 2015 wurden in

Österreich insgesamt 517.870 Fälle zur Anzeige gebracht. Von diesen Anzeigen konnten insgesamt 227.855 Fälle

von der Polizei geklärt und 250.618 Tatverdächtige ausgeforscht werden. Unterteilt in die Herkunftsländer der

Tatverdächtigen handelt es sich zu 37 Prozent um fremde und zu 63 Prozent um inländische Tatverdächtige.

37 % av alla brott utfördes av invandrare. 63 % av Österrikare. I Österrike lever 8,4 miljoner människor.  7,3 miljoner är Österrikiska medborgare. 7 miljoner av dom är födda i Österrike.  1,4 miljoner är invandrare.

7 miljoner Österrikare: 63 % brott

1,4 miljoner invandrare: 37 % brott


Anmäl
2016-08-02 12:16 #20 av: landsbygdsbo

#19

Måste ånyo göra dig besviken , av de brott som de utlänningar du talar om så kommer ca 85% från EU- länder Sedan kommer den absoluta majoriteten från Ryssland , Balkan och Afghanistan.

Alltså inte från den flyktingvåg som kom hösten 2015, med undantag från Afghanerna.

Anmäl
2016-08-02 13:00 #21 av: rara

#20

Du gör mig inte besviken, eftersom statistiken är från Januari till December 2015 och de flyktingar som kom med flyktingsvågen kom först i slutet av 2015.  Men det har jag ju redan talat om för dig. Varför ignorerar du det? Vänta bara på statistiken för 2016..............................

Anmäl
2016-08-02 13:43 #22 av: landsbygdsbo

#21

Skulle tro att de Svenska siffrorna väl avspeglar vad som hände  resten av EU

Så du lär nog fortsätta vara besviken Skämtar

Anmäl
2016-08-02 14:55 #23 av: rara

#22

Vad menar du? Från Januari till Juli, alltså det första halvåret var det mellan 3.800 och 6.000 asylsökande per månad. Sen började det långsamt att öka och i September var det runt 15.000.  Från Oktober till December var kurvan på 40.000 per månad. 

Det betyder att runt120.000 kom de sista 3 månaderna.

Första halvåret kom alltså ungefär 30.000

Augusti till September ungefär 25.000.

Jag citerar mig själv: "Vem som kom till Österrike i slutet på 2015 (Okt.-Dec.) kan inte räknas med i kriminalstatistiken för hela året, för han hade ju inte möjligheten att begå brott när han inte var i landet från Jan.-Sept.  Nu får du antingen erkänna att du inte har en aning om statistiker eller att du inte är ärlig."

Anmäl
2016-08-02 15:10 #24 av: landsbygdsbo

#23 Om man efterfrågar brottsstatistik för 2015, då ingår naturligtvis även de tre sista månaderna, och lika naturligt de brott personer begått under den aktuella tiden, oavsett om de anlände i landet januari eller dec 2015.

Statistiken handlar om hela 2015, inte utvalda månader.

Att det ska vara så svårt att förstå.....

Och ser du på den svenska kurvan så började den stiga i maj för att vända i december...skulle inte förvåna mig om Österrikes ser ungefär likadan ut

Anmäl
2016-08-03 12:20 #25 av: rara

#24

Aha, enligt ditt resonemang skulle alla ha kunnat kommat den 31.Dec. 2015 och eftersom den dagen ingår i hela året, tar du med dom i statistiken för hela året och drar slutsatsen att dom inte begick brott hela året. Är det så som du resonerar?

Jag resonerar som så, att de som kommer i slutet av 2015 inte har ett helt år tid att begå brott och först kommer att spela en stor roll i statistiken 2016, eftersom statistiker över ett helt år kräver att personerna vistas i landet ett helt år och inte en dag, en månad eller 3 månader.

Enligt din statistik kom över hälften till Sverige de sista 3 månaderna.

Anmäl
2016-08-05 18:48 #26 av: landsbygdsbo

#25

Om statistiken omfattar individer som befinner sig i Landet under 2015 så innebär det att det naturligtvis gäller från den 1;e januari till den siste December.

För det är ju den tiden1 år omfattar. I både Sverige, Tyskland och troligtvis även i Asterriken Glad

Om eftersom det hela fastställs en bra bit in i 2016 så ligger det med stor säkerhet till på det viset.

Bara som en kompletterande fråga, om en person vistas i Sverige under 1 månad och sedan flyttar till Österrike, och under den månaden begår brott. Ska dessa brott inte tas upp i statistiken för det aktuella året då?

Naturligtvis gör den det!!!

Anmäl
2016-08-06 10:55 #27 av: rara

#26

"Om statistiken omfattar individer som befinner sig i Landet under 2015 så innebär det att det naturligtvis gäller från den 1;e januari till den siste December.

För det är ju den tiden1 år omfattar. I både Sverige, Tyskland och troligtvis även i Asterriken Glad"

Just det! Det var vad jag skrev!

"Bara som en kompletterande fråga, om en person vistas i Sverige under 1 månad och sedan flyttar till Österrike, och under den månaden begår brott. Ska dessa brott inte tas upp i statistiken för det aktuella året då?"

Brottet ska tas upp i statistiken, men bara för den tiden som personen vistades i Sverige och inte för den tiden som personen inte vistades där.  Annars förfalskas resultatet, eftersom statistiken skulle visa att han inte begick brott i Sverige inom en tid som han inte ens vistades där, fast han kanse begick fler brott på ett år.

Vill man alltså veta hur många invandrare som i genomsnitt begår brott per år , får man räkna ut antalet invandrare och antalet brott för varje månad separat och sen kan man räkna ut genomsnittet, dvs. man adderar antalet invandrare och antalet brott för varje månad och delar det genom 12.

Som exempel hur det kan se ut ska jag ta ett kvartal i stället för ett år:

Januari: 85.000 invandrare / 20.000 brott

Februari; 88.000 invandrare / 25.000 brott

Mars:  90.000 invandrare / 26.000 brott

263.000 invandrare delat med 3 = 87.666

71.000 brott delat med 3 = 23.666

I så fall är genomsnittet för ett kvartal att 87.666 invandrare begår 23.666 brott på ett kvartal.

Man kan göra det ännu mer exakt om man räknar ut antalet invandrare och brott för varje dag och sedan delar med 365, om man vet hur många invandrare som befinner sig i landet varje dag, men det vet man nog inte.

Anmäl
2016-08-06 11:12 #28 av: landsbygdsbo

#27

CoolJa, och eftersom statistiken omfattar hela 2015 så är såväl första som sista dagen med. Även de som bara varit där en vecka och begått brott, så omfattas dessa av årsstatistiken. Trevligt att du börjar inse det.

Samma sak gäller om statistiken skulle omfatta hela 1900 talet. Då skulle även de brott som registrerats 23:30 på nyårsaftonen 1999 ingå i statistiken..

Anmäl
2016-08-06 12:11 #29 av: rara

#28

Det handlar inte om årsstatistiken, utan att du räknar med invandrare i en årsstatistik som inte har varit i Sverige på ett helt år och sen drar slutsatsen att brotten minskade med 300 %. Jag citerar dig:

"Men med tanke på att antalet flyktingar ( ca 100 000) har ökat med 300 %

Så har kriminaliteten per 10 000 flyktingar sjunkit.

14 000 brott på 100 000 flyktingar, blir det 50%?"

Det blir alltså inte så att kriminaliteten per 10.000 flyktingar har sjunkit, utan att majoriteten av flyktingarna inte befann sig i Sverige tillräckligt länge att de hinner påverka  årsstatistiken väldigt mycket. Om du vill veta om kriminaliteten per 10.000 flyktingar har sjunkit eller stigit, får du räkna så som jag just visade dig i mitt förra inlägg.

Tänk om Sverige bara skulle ha haft en enda flykting från 1. Januari till den 30.12 och denna flykting skulle ha begått ett enda brott. Om sen 100.000 skulle ha kommit den 31.12. kan du ju heller inte säga att 100.001 flyktingar bara har begått ett enda brott på ett helt år och hurra för det. Men så resonerar du faktiskt.

Anmäl
2016-08-06 12:57 #30 av: landsbygdsbo

#29

Nu tar du priset.

Talar man om antalet brott för en viss grupp i samhället under ett visst år, ja då talar man årsstatistik. Hur du än försöker vända på det

Antalet flyktingar ökar med 300% under den aktuella perioden

Naturligtvis ska den data då jämföras med annan data från samma tidsperiod.

Pratar man om hela 2015, då är det från 1/1 till 31/12,   de är endast i din lilla värld man blandar äpplen med päron Glad

Anmäl
2016-08-07 09:43 #31 av: rara

#30

Det är inte jag som vänder och vrider på faktan och blandar äpplen med päron, utan det är du och det tar du priset för.

Du tar med personer i en årsstatistik, som inte befann sig längre i landet än ett par dagar, veckor eller maximalt 3 månader (majoriteten) som exempel för "hur snälla" dessa var under ett helt år och att kriminaliteten därför skulle ha sjunkit.

Du kan förstås inte stöda den gojan med argument (inte ett enda argument i ditt inlägg), inte bemöta mina argument och föredrar därför att skriva att jag blandar äpplen med päron "i min lilla värld" och tillskriva mig att jag vänder på saker och "ta priset". 

Anmäl
2016-08-07 13:03 #32 av: landsbygdsbo

#31

Om jag frågar dig, hur många barns som föddes i ex. Jönköping 2015, ska då de barn som föddes sista månaden då inte räknas med?

Gojja blir det bara om man går på din linje och bara räknar med vissa månader och presenterar dessa som hela 2015.

Det blir med andra ord päron/äppelmos av det hela....

Samma sak om jag talar om en brottsstatistik för 2015.

Då är alla brott som registrerades under 2015 med inte bara de 8 första...

Anmäl
2016-08-08 12:47 #33 av: rara

#32

I det här fallet är antalet flyktingar som befann sig i ett land under ett visst år (oavsett hur länge) äpplena. Päronen är dock de flyktingar som befann sig i landet under ett helt år, som man kan ta med i en statistik om hur många flyktingar som begår brott under ett år. Du blandar det ena med det andra, för att förmedla intrycket att brott bland flyktingar skulle ha minskat och med det tramset drar du rökridåer över statistiken som jag ställde in, att varannan flykting blir polisanmäld för brott.

Anmäl
2016-08-08 14:28 #34 av: landsbygdsbo

#33 Helt klart är att om antalet flyktingar i ett land, under ett visst givet år ökar med 300%

Och samtidigt antal brott som denna grupp utför ökar med 150%

Så har det relativa antalet brott, det vill säga brott per capita i den gruppen sjunkit.

Samma sak gäller ju bilismen. Det sker oändligt fler dödsfall per år som är relaterade till bilar än 1925.

Men relativt sett så dog nog fler personer per bil då jämfört med idag.

Statistik är riktigt intressant ibland Skämtar

Vad det gäller våldsamheter i samhället så är den långgående trenden en nedåtgående trend.

Anmäl
2016-08-09 10:17 #35 av: rara

#34

"Helt klart är att om antalet flyktingar i ett land, under ett visst givet år ökar med 300%

Och samtidigt antal brott som denna grupp utför ökar med 150%

Så har det relativa antalet brott, det vill säga brott per capita i den gruppen sjunkit."

Det är just det som är felslutet, men som du vägrar att inse.

Om 2/3 av de 300 % kommer inom de sista 3 månaderna, kan du inte räkna med dom för brotten under 12 månader, eftersom de inte befann sig i landet 12 månader, utan bara 3 månader. Du kan ta med dom i statistiken om hur många flyktingar som befann sig i landet INOM en viss tidsperjod och du kan även göra en statistik om hur många brott som flyktingar gjorde under samma tidsperjod, men om du vill dra slutsatser om brotten bland flyktingar har sjunkit eller stigit måste du ta hänsyn till hur många flyktingar som befann sig i landet SAMTIDIGT som brotten hände.

Men det gör du inte, utan du försöker att snedvrida statistiker till att förmedla ett falskt intryck, att brotten skulle ha sjunkit. Du tar med flyktingar i brottstatistiken som inte ens befann sig i landet samtidigt som brotten hände, bara för att förmedla intrycket att flyktingar begår mindre brott per capita än vad de verkligen begår.  Med andra ord försöker du att lura folk för att skapa en grogrund för ännu mer brott. Du är inte bättre än dom som begår brotten.

Anmäl
2016-08-09 11:14 #36 av: landsbygdsbo

Skrattar

Inte om statistiken säger: att under årets första 8 månader så....

Men

Säger statistiken under 2015 så är det under alla 12 månaderna.

Titta efter i en kalender så ska du se att oktober, november och december fins med därCool

Tidsperioden statistiken vi diskuterar talar om 2015.

Och jag kollade nyss, det var 12 månader som vanligt även under 2015. Skämtar

När jag lämnar in min deklaration, så gäller den för hela året, även om jag bara tar ut lön 12 dagar per år (den dag pengarna förs över från bolaget till mitt privata konsumtionskonto)

Anmäl
2016-08-10 10:29 #37 av: rara

#36

Titta efter i en kalender. Januari till September ingår också i 2015, men då befann sig majoriteten av flyktingarna inte i Europa. Därför är de inte representativa för en bedömning om hur många brott de begick under den tiden. Bara flyktingar som befann sig i Europa är representativa för hur många brott de begick i Europa.

Som jag redan skrev i inlägg 29: "Det handlar inte om årsstatistiken, utan att du räknar med invandrare i en årsstatistik som inte har varit i Sverige på ett helt år och sen drar slutsatsen att brotten minskade med 300 %."

Det är som sagt inte statistiken, utan slutsatsen som du drar som är fel. Skulle det ha kommit en miljon invandrare den 31.December,  skulle du med ditt tankesätt kunnat ha dragit slutsatsen att brotten minskade med över 1000 %. Det där är bondfångarmetoder som bara de dummaste går på, t.ex. vänsterkaoter som är på droger hela dagen.

Anmäl
2016-08-10 12:21 #38 av: landsbygdsbo

Javisst månad 1 till o med 9 är med, men även 10, 11 och 12 Skrattar

Problemet är väl att det inte passar din argumentering, att brottsligheten per capita räknat sjunkit i invandrargrupperna. Eftersom antalet ökat mer, relativt sett än brottsligheten.

Då passar det dig,  bättre att se till antalet brott oberoende på hur stor befolkningsgruppen är som du tittar på.

Nackdelen med det sättet att se på, är naturligtvis den att det tvivelsutan begås fler brott i gruppen sedan generationer bofasta i Sverige, Tyskland eller Österrike. Om man jämför med invandrargrupperna.

Därför är en beräkning per capita alltid bättre för att se om en grupp har många socialt utslagna eller ej.

Anmäl
2016-08-11 08:35 #39 av: rara

#38

"Javisst månad 1 till o med 9 är med, men även 10, 11 och 12"

Men dom befann sig ju inte i landet mellan månad 1 och 9.

"Problemet är väl att det inte passar din argumentering, att brottsligheten per capita räknat sjunkit i invandrargrupperna"

Varför tror du att brottligheten per capita skulle ha sjunkit när varannan invandrare polisanmäls för brott?  Bara för att du räknar med invandrare i brottstatistiken som inte befann sig i landet?  Varför snedvrider du statistiker? Varför vill du importra brott, våld och terror till Europa?  Är du en av dom som tjänar pengar på invandringen?

"Då passar det dig,  bättre att se till antalet brott oberoende på hur stor befolkningsgruppen är som du tittar på."

Varför ska man ta med invandrare i en statistik för ett helt år om dom bara befann sig i Europa från ett par dagar till max. 3 månader?

"Nackdelen med det sättet att se på, är naturligtvis den att det tvivelsutan begås fler brott i gruppen sedan generationer bofasta i Sverige, Tyskland eller Österrike. Om man jämför med invandrargrupperna. "

Du menar att bland de bofasta blir fler polisanmälda än 50 % Hur många är det som begår brott begår dessa? 60 %? 70 % eller 90 %?

"Därför är en beräkning per capita alltid bättre för att se om en grupp har många socialt utslagna eller ej."

Anser du verkligen att man kan ta med invandrare i en statistik för hela året som inte ens befann sig hela året i landet?  Du tror väl inte själv på det som du hävdar?  Det anser väl bara lurendrejare ocf radikala vänsterkaoter eller skrupelfria affärsmän som tjänar pengar på flyktingsv ågen och som skiter i om andra människor mördas, våldtas, rånas osv. bara de tjänar pengar. I vilken kategori ska man klassa dig? 

Anmäl
2016-08-11 09:41 #40 av: landsbygdsbo

#39

Förstaklassarna i dumsnuta skola spelar fotboll. Det blå laget gör 1 mål första halvleken och det blå 2 mål de sista 5 minuterna på andra halvleken.

Då vinnaren ska koras så ser man till alla spelade minuterna inte bara de tre första fjärdedelarna.

Samma sak gäller när man ska fastställa statistik för ett visst givet år.

Då räknar man med alla årets dagar. Oberoende om händelser inträffat 1/1, 3/7 eller 31/12,   Att det ska vara så svårt att inse det.Cool

Självklart ska , som i det här fallet, invandrare som kommer i december 2015 tas med i brottsstatistiken om de begår brott under 2015.  I vilket år föreslår du att de annars skulle diarieföras?

Jag förstår att den som framför obekväm saklig information blir kallad lurendrejare av dig. Men förklara då var man ska diarieföra dessa brott?

2014 är felaktigt, 2016 lika felaktigt då brotten är begångna under 2015

Så för oss lurendrejare, förklara var den statistiken ska inPartajar

PS vad har åsikter om mord med statistik att göra. Tycka är en sak men siffror svart på vitt en annan. Och om de är offentliga så är de svåra att manipulera i efterhand

Naturligtvis är det så att statistiken för 2015 inte är klar 1/1 2016.

Det tar ju några månader att processa , diarieföra och eventuellt lagföra.

Men när det hela är klart så kommer brott begångna den sista veckan i december 2015 att bokföras på 2015 oberoende om förövaren bott i Sverige en vecka eller 25 år.

Anmäl
2016-08-12 10:02 #41 av: rara

#40

Det handlar inte om att de som bara var ett par dagar, veckor eller upp till 3 månader i Europa inte ska tas med i brottsstatistiken. Då har du antingen läsproblem eller att du är trögfattad.

Det handlar om att en invandrare som bara var ett par dagar eller veckor i landet inte kan räknas som en invandrare som inte har begått brott på ett helt år om du vill räkna ut hur mång brott invandrare begår per capita per år.

Gällande ditt exempel med fotbollslaget, ger jag dig gärna en jämförelse.  Du gör en  årstatistik om hur många mål som det ena laget har gjort under ett år, säger vi att de spelade 12 matcher om året. De första 9 matcherna spelade de dock inte med 11 spelare, utan bara med 4.  De spelade bara fulltaligt med 11 man de sista 3 matcherna. Därför sköt de bara 3 mål under hela året.  Naturligtvist ska dessa 3 mål tas med i statistiken, men man kan inte dra slutsatsen att de bara sköt 3 mål för att spelarna är så dåliga, utan slutsatsen är att de inte kunde skjuta fler mål för att de inte var fulltaliga de första 9 matcherna.

Anmäl
2016-08-12 10:25 #42 av: landsbygdsbo

#41

Om man efterfrågar hur många invandrare som begått brott under 2015 så blir svaret naturligtvis de antal brott som begåtts under hela 2015.

Ska man sedan  få fram antal brott per capita i gruppen för året 2015 så tittar man naturligtvis på hur många invandrare som fanns 1/1 2015 + de som tillkommit under 2015 (fram till den siste december) och drar av de som lämnat under året.

Då får man fram den siffra som gäller för 2015 dvs den siste i tolfte det året.

Vad det gäller fotbollen så lär nog inget lag ställa upp utan lämna walk ower om man de första matcherna inte kan mönstra ett fullt lag.

Men statistiken skulle, om man trots det skulle spelat, så har laget  3 mål.

Så snittet skulle bli rätt dåligt.

Men det tas det ju självklart ingen hänsyn till i seriesystemet och laget skulle åka ur serien illa kvickt.

Men din saga ändrar ju inte det faktumet att antal invandrare 2015 beräknas på hela 2015. Och de brott som invandrare begår under 2015 läggs till detta års statistik, oberoende när på året brottet är begånget eller när på året individen kom till landet.

Man kan ju i belysningen av detta undra vem av oss som har lässvårigheter eller är trögfattadPartajar

Anmäl
2016-08-13 09:07 #43 av: rara

#42

"Då får man fram den siffra som gäller för 2015 dvs den siste i tolfte det året."

Det där betraktar jag som ett erkännande, att du snedvrider statistiker.

Du tar siffran som bara gäller för December även för Januari, Februari, Mars, osv. även om det fanns mycket mindre invandrare i landet dessa månader. Tack för det!Skämtar

Anmäl
2016-08-13 09:54 #44 av: landsbygdsbo

#43

Så fungerar årsstatistik.

Vill du se vad ett konto innehåller för år 2015 så tittar du på innehållet den siste december.

Sedan kan man vid en kontroll naturligtvis kontrollera flödet under året.

Samma sak gäller antalet invandrare för 2015, då tittar man på hur många som finns den siste december 2015.

Sedan kan man vid en kontroll naturligtvis kontrollera flödet under året.

Naturligtvis gäller detsamma för brottsstatistiken.

Vill man sedan titta på brottsligheten per capita i en grupp jämför man slutresultaten för 2015, dvs vad som framkommit till och med den siste december

Om du anser det sättet är att snedvrida statistik så bör du nog vara medveten om att du är ute och cyklar rejält...

Men du kan ju förklara hur du tar fram

1 antal invandrade under 2015 för ett land

2 antal brott den gruppen begår under 2015 för samma land

3 hur du tar fram antal brott per capita under 2015 i samma land.

Skulle vara lärorikt att få seCool

PS jämför du brottsligheten med antalet invandrare januari 2015/Sverige

Med att du jämför brottsligheten med antalet invandrare december2015/Sverige

så kommer du till din förvåning att se att antalet brott per kapita har minskat i den gruppen. Eftersom , så som jag tidigare förklarat , antalet invandrare ökatmer, relativt sett, än vad antalet brott har gjort

Anmäl
2016-08-14 09:51 #45 av: rara

#44

Jag har förklarat för dig hur man räknar i inlägg 27.

Angående din jämförelse med kontot,  får du inte bara titta på den 31.12., utan du måste titta på hela året.

Om du t.ex. tjänar 10.000 i månaden från Januari till November, men tjänar 100.000 i December kan du inte ta December som representativ för hela året.

Du kan inte säga att du har tjänat 1.200.000 hela året och du kan heller inte säga att din genomsnittliga inkomst i månden är 100.000.

Din årsinkomst kulle bara vara 210.000 och din genomsnittliga inkomst i månaden skulle vara 17.500.

Samma sak är det med flyktingarna, men eftersom du verkar att vara dålig i matte, ska jag ta ett enklare tal än den mängden flyktingar som vi har här. Tar vi en enda flykting so exempel.

Om du vill räkna ut hur många brott en flykting begår om året, måste du vänta tills han befinner sig i landet i ett år. Om flyktingen bara har befunnit sig i landet en enda dag (den 31.12.) och inte har begått brott på den dagen, kan du inte räkna som så att han inte begår brott på ett år och att brotten pga det har minskat. Men det gör du faktiskt!

Anmäl
2016-08-14 12:16 #46 av: landsbygdsbo

#45

Men vem har tagit december som representativ månad? Det är ju bara du som styckar upp i månader o kvartal!

Jag konstaterar bara fakta.

Antal invandrare under hela 2015

beräknas mot antal brott utförda av invandrare under 2015

Ger brott per capita i den aktuella gruppen under hela året 2015.

Om en flykting kommer i december 2015 så ska han agerande naturligtvis tas med i beräkningen för  2015 om ex brottslighet  under 2015 efterfrågas.

Även om han kommer hit den siste december 2015, så kommer och så ska det vara, kommer det med i statistiken för 2015

Hur svårt ska det vara att förstå?

Snacket om lön passar ju bra, för decemberlönen kommer ju med i det årets deklaration , eller hur?

Anmäl
2016-08-15 10:47 #47 av: rara

#46

Än en gång, det handlar om slutstsen som du drar, att brotten skulle ha sjunkit, som är fel.  Du argumenterar inte mot det som jag skriver.

Förklara varför en flykting som bara har befunnit sig i landet en dag, en vecka, en månad eller 3 månader skulle kunna vara representativ för hur många brott den flyktingen begår på ett år? Tycker du inte att han  borde befinna sig i landet ett år för att bedöma hur många brott han begår om året?

Om en flykting t.ex. kommer den 31.12.,  och inte begår brott den dagen, varför ska man då räkna med att han inte begår brott på ett helt år och att brottsligheten därför skulle ha sjunkit? Borde du inte vänta tills han befinner sig i landet i ett år, tills man vet hur många brott han begick på ett år, innan du drar den slutatsen?

"Snacket om lön passar ju bra, för decemberlönen kommer ju med i det årets deklaration , eller hur?"

Visst, men om du tjänar 10 ggr mer i December än de andra månaderna kan du inte ta den månaden som representativ för hela året.  Om du räknar som så att du tjänar 1.200.000 om året (se mitt exempel i mitt förra inlägg), fast du bara tjänar 210.000 kan det lätt hända att du hamnar i minus med en miljon.  Därför tror jag heller inte att du har ett företag, för du skulle gå i konkurs redan det första året. Så som du räknar, kan du bara vara en vanlig arbetslös vänster, som inte duger till något och som behöver socialhjälpen för att överleva. Det är med tanke på att du verkar att skriva i forum från morgon till kväll varje dag den mest sannolika möjligheten.

Anmäl
2016-08-15 11:45 #48 av: landsbygdsbo

#46

Jag ska förklara, för femtioelfte gången.

1 Alla brott som begås under exempelvis 2015 förs in i statistiken för det året. Oberoende om brottet genomförs i januari eller december.

2 Alla flyktingar som kommer till ex Sverige under ovan nämnda år förs in i statistiken för inkomna 2015.

3. Samma sak gäller för de som lämnat landet under 2015.

4. Om du tar antalet inkomna - antalet som lämnat så får du det antal som finns i landet då året är slut

Så långt är det väl inte svårt att hänga med?

Nu blir det lite mer komplicerat.

Om du nu tar det antal flyktingar som finns i landet 31/12 och ställer det i förhållande till det antal brott invandrare begått fram till 31/ 12 så får du fram brottsligheten per capita i den aktuella gruppen för 2015.

Och eftersom antalet flyktingar i landet 31/12 år 2015 har ökat mer jämfört med 31/12 år 2014 än vad brottsligheten i gruppen gjort så har brottsligheten per capita sett, de facto minskat.

Sedan kan du dra vilka konstlade exempel du vill.

Men så här beräknas ex kriminaliteten i en grupp under ett år.

Och det är vad jag otaliga gånger försökt förklara för dig.

Anmäl
2016-08-15 12:39 #49 av: rara

#48

Du svarar fortfarande inte på mina argument, men om jag tolkar dig rätt, så skulle man kunna göra följande beräkningar med ditt sätt att räkna. Nu räknar jag med teoretiska siffror, för att förtydliga vad du gör:

1. 1. - 30.12.15:  20.000 flyktingar i landet som begår varsitt brott = 20.000 brott (100 % brottslighet).

31.12.15:  100.000 flyktingar i landet, som den dagen inte begår ett enda brott, men de nya 80.000 begår var sitt brott från den 1.1. till den 30.12. 2016.

Nu skulle vi ha en statistik som visar att alla 100.000 flyktingar begår ett brott om året.

Med ditt sätt att dra slutsatser, skulle dock bara var femte flykting begå brott på ett år och du skulle dra slutsatsen att brottsligheten sjönk, fast ALLA flyktingar begick ett brott under tiden av ett år och brottsligheten INTE sjönk.

Och nu lämnar vi teorin och tar vad vi har. Vi har en statistik som visar att varannan flykting begår brott (50 %) på ett år.  Och sen har vi en Landsbyggdsbo som försöker att snedvrida den sanningen på samma sätt som i mitt teoretiska exempel. Frågan är bara varför du vill snedvrida sanningen.  Har du ett kommerciellt motiv eller är du bara en lurig vänster?

Anmäl
2016-08-15 12:59 #50 av: landsbygdsbo

Suck

20 000 flyktingar + 80 000 ger 100 000 för 2015

100 000 brott  för 2015  (80 000+ 20 000)

ger med mitt sätt att räkna 1 brott per capita och år

Det betyder i sig inte att varje individ begått 1 bott, vissa kan ju begå 10 andra 0....

 var du får nyset från att den skulle ligga på 0,2 per kapita begriper jag inte, måste vara ditt eget sätt att räkna.

Förklara gärna.

Men vad som börjar klarna är orsaken till dina underliga beräkningar

Anmäl
2016-08-15 13:40 #51 av: rara

#50

Din läsförståelse är urursel.  Jag tog ett brott per flykting som teoretiskt exempel, för att det ska vara lättare för dig att räkna.

Enligt ditt sätt att räkna skulle det ju vara 100.000 flyktingar i landet 2015 och dessa skulle ha gjort 20.000 brott, om varje av de 20.000 som befann sig i landet till den 30.12. begick var sitt brott men de 80.000 som kom den 31.12. inte begick brott.

Nu har vi en statistik för 2015 som visar 100.000 flyktingar men bara 20.000 brott. Det är var femte flykting, alltså 0,2 per capita och därför anser du att brottsligheten sjönk. Men i verkligheten begick de nya 80.000 också var sitt brott 2016, vilka förstås inte är med i statistiken för 2015.

Sanningen är dock att alla 100.000 invandrare gjorde var sitt brott under ett år i landet och att brottsligheten inte sjönk. Fortfarande begår alla flyktingar var sitt brott i mitt teoretiska exempel, men enligt ditt sätt att tolka statistiker skulle bara var femte begå brott och brottsligheten sjönk.

Jag tror inte att en människa kan vara så dum att inte förstå det här, så du kan känna dig avslöjad för att snedvrida sanningen.

Anmäl
2016-08-15 14:06 #52 av: landsbygdsbo

#51

Klar brist på B12

Decembers sista dag ingår i samma år som januaris första när vi talar om ett specifikt år

Alltså ingår de första såväl som de sista som kommer de ovan nämnda året

Alltså ingår de som begick brott den 1/1 2016 i 2016;ns statistik

Inte i 2015

Du kan alltså vara lugn. De brott som är begångna 1/1 2016 försvinner inte ur statistiken de, belastar 2016 som sig bör

Anmäl
2016-08-15 18:59 #53 av: rara

#52

"Decembers sista dag ingår i samma år som januaris första när vi talar om ett specifikt år".

Du behöver inte upprepade ggr tala om för mig att den 31.12. ingår i 2015. Jag argumenterar utifrån den kunskapen.

"Alltså ingår de första såväl som de sista som kommer de ovan nämnda året"

Och?

"Alltså ingår de som begick brott den 1/1 2016 i 2016;ns statistik

Inte i 2015"

Det är inte det som jag argumenterar mot, så du kan ju försöka att läsa diskussionen en gång till och sen argumetara mot det som jag skriver.

"Du kan alltså vara lugn. De brott som är begångna 1/1 2016 försvinner inte ur statistiken de, belastar 2016 som sig bör"

Det är det som jag skrev i inlägget längre upp, att de som kom i slutet av året 2015 inte är representativa för hela 2015, utan först för 2016, eftersom de inte befann sig hela året 2015 i landet. Om du vill göra en statistik om hur många brott invandrare begår om året, kan du bara ta med invandrare som befann sig ett helt år i landet i räkningen. Om en invandrare bara befann sig i landet ett par dagar, veckor eller månader kan man inte dra några slutsatser om hur många brott han begår inom ett år.

Anmäl
2016-08-15 19:47 #54 av: landsbygdsbo

#53

Har du kommit så långt nu att inse att de som kom 2015 ingår i statistiken för 2015 och de om begick brott under någon av dagarna 2015 kommer att ingå i brottsstatistiken för 2015?

Bra då är vi överens!!

Det snack du för om att de som kom i december inte är representativa för 2015 är ett rent nys.

De kom under 2015,påförs statistiken för 2015, Naturligtvis under förutsättning att de registreras under 2015.

Samma sak gäller brotten.

Så ta och käka lite B12 och ta dig en funderare till...

Anmäl
2016-08-16 07:38 #55 av: rara

#53

Än en gång måste jag uppmana dig att svara på mina argument och inte på det som jag inte skriver, även om det är lättare för dig att argumentera mot saker som jag inte har skrivit. Annars måste jag igen be dig att inte föra dina självsamtal i mina trådar.

Jag argumenterar inte mot att brott som begås 2015 ska vara med i brottstatistiken, utan mot din tolkning av statistiken,  att brotten skulle ha sjunkit och att flyktingar som bara befann sig i landet i ett par dagar, veckor eller månader skulle vara representativa för hur många brott flyktingar begår per år och capita.  Min ståndpukt är att en flykting som bara befinner sig i landet i ett par dagar, veckor och i alla fall inte hela året inte är representativ för hur många brott en flykting begår på ett år. Min ståndpunkt är att man bara kan ta med flyktingar som befann sig minst ett år i landet för att bedöma den saken.

Det har du tills nu inte kunnat svara på och i stället svarar du med stereotypiska svagsinniga upprepningar av saker som saknar relevans för ämnet som vi diskuterar om.  Om du inte kan svara på mina argument, ber jag dig att lämna tråden. Ditt trams om B12 är inget argument mot faktan, utan ett mentalt fattigdomsbetyg för dig.

Anmäl
2016-08-16 09:42 #56 av: landsbygdsbo

#53

Där kan du argumentera tills helvetet fryser till is. Det ändrar inte det enkla faktumet att om en grupp ökar fortare i antal än vad antalet brott som gruppen utför så minskar brotten per capita i gruppen.

För att åskådliggöra detta på dagisnivå:

En grupp betalar 100 kr i hyra för en lokal Hyran erlägges 31/12 för det innevarande året.

Man är 100 medelmmar den 31/12

Alltså ska varje medlem lägga 1 kr för att täcka hyreskostnaden

eller hur?

Året därpå ser hyresvärden att guppen blivit större, varför han höjer hyran till 150 kr

Men gruppen består nu av 200 personer. Den 31/12

Hyran per individ (capita) blir nu 75 öre.  Den 31/12

Alltså har hyran sjunkit per capita.

Byt nu ut hyresgästerna mot invandrare och hyran mot brott under 2015 får du fram ett liknande resultat dvs att brottsligheten per capita sjunkit

Enkelt eller hurSkämtar

Vad betyder det då?

Att gruppen invandrare som helhet begår fler brott

Att gruppen invandrare per capita sett begår färre brott

Att flosklen "invandrare begår fler brott" inte stämmer eftersom "invandrare" syftar på individer ur den gruppen.

Att den bofasta majoritetsbefolkningen som grupp begår fler brott än gruppen invandrare beroende på det enkla faktumet att den gruppen är mångdubbelt större

Alltså begås de flesta brott av den bofasta befolkning.

Men att per capita räknat så är gruppen invandrare högre belastade av brott.

Anmäl
2016-08-16 19:04 #57 av: rara

#56

I stället för att upprepa det som jag argumenterar mot på alla möjliga sätt, borde du äntligen svara på argumenten.

Det ändrar heller ingenting om du skriver dina inlägg på dagisnivå, för det är ju inte jag som inte förstår vad du skriver, utan du som inte hajar poängen med diskussionen. Gå hellre utifrån antagandet att alla människor som du möter i ett forum är klokare än du.  Det skriver jag för att alla som jag tills nu har mött i ett forum har varit klokare än du.

Jag har fortfarrande inte fått svar på varför du tycker att en flykting inte behöver att befinna sig ett år i landet, för att bedöma hur många brott han begår inom ett år och varför du tycker att det räcker om han bara var en enda dag i landet för att bedöma att han inte begick ett brott på ett helt år. Det går emot all logik och sunt förnunft och om du inte hajar det, är chansen att du möter en människa som inte är klokare än du mycket låg.

Anmäl
2016-08-16 19:27 #58 av: landsbygdsbo

#57

Nu ändra du återigen villkoren.

Inom ett år ä ju inte detsamma som innevarande år.

Vi har diskuterat år 2015

Och oavsett om någon landar i Sverige den 1/12   2015 eller den 31/12   2015

Så ingar han i statistiken för 2015.

Vad det gäller ev bidrag, vad det gäller ev brottslighet och så vidare.

Så jäkla svårt ska det ändå inte vara att förstå?

Naturligtvis kan du börja diskutera en individ som anländer den 1/6 och hans förehavande ett år framåt men det blir svårt då att jämföra med övrig statistik som är års baserad.

Anmäl
2016-08-16 19:31 #59 av: rara

#58

Det är precis det som jag har talat om för dig att det inte är poängen med Diskussionen. Poängen är att du drar slutsatsen att brotten har minskat per år och capita,  utan att ta hänsyn till att flyktingar som inte har varit i landet ett helt år inte kan räknas med i den räkningen.

Anmäl
2016-08-16 19:43 #60 av: landsbygdsbo

#59

bra då är det alltså per år

din uppgift blir då att ta reda på hur många flyktingar som var registrerade under 2015 samt hur många brott som begicks av dem.

sedan jämför du med 2014 och konstaterar om brottsligheten per capita stigit eller sjunkit

Anmäl
2016-08-17 08:59 #61 av: rara

#60

För det första är det inte min uppgift och för det andra är det som du hävdar att jag ska ta reda på ingen indikator för hur många flyktingar som begår brott inom ett års uppehåll.

Vill man veta hur många brott flyktingar begår, som uppehåller sig i ett år i landet, kan man bara ta med dom som uppehåller sig i landet i ett år och inte dom som bara uppehöll sig i landet i ett par dagar, veckor och månader. En sådan studie refererade jag till i inlägg 9 och där kom man fram till att varannan flykting blir polisanmäld för brott.

Anmäl
2016-08-17 09:12 #62 av: landsbygdsbo

#61

Nu ändrar du upplägget ytterligare.

Från att ha diskuterat brottsligheten under ett givet år (2015) så vill du nu diskutera Under en tidsperiod av ett år, med obestämd början.

Visst kan vi göra det.

Men det ändrar inte det faktumet , att för att se hur brottsligheten utvecklar sig under ett visst givet år, eller om du vill, en viss given tidpunkt så måste dels alla individer som finns i området (av den aktuella gruppen) räknas med samt de brott som begås under den aktuella tiden.

När du har dessa parametrar klara, så jämför du med en lika lång tidsperiod före den aktuella och du kan då se de förändringar som skett.

Enligt den studie du lyfte fram så skulle 50% av alla flyktingar blivit anmälda för brott.

Fint då ser vi i slutet på nästa år om det håller. dvs om 50% av alla blivit fällda för brott.

Och vi ser om brottsligheten har ökat så explosivt som inflödet av folk gjorde vintern 15/16. Det torde ju då slå igen med en lika markant ökning av brotten.

Om det nu inte är så att antal brott per capita minskarSkämtar

Anmäl
2016-08-17 09:40 #63 av: rara

#62

Nej, jag ändrar inte upplägget, utan jag bara formulerade det på ett annat sätt, som du kanske lättare förstår det på. Det har alltid varit på tal om hur många brott flyktingar begår per per år och capita och det var det som mitt inlägg 9 handlade om.  Sen kom du dragande med statistiken för 2015 och envisades med att den skulle visa att brottsligheten sjönk, fast majoriteten av medräknade personer inte uppehöll sig i landet i ett år. Det handlar om hur man tolkar statistiker och det skrev jag redan tidigare, fast du inte fatttade det.

Det som du skrev nu:

"Fint då ser vi i slutet på nästa år om det håller. dvs om 50% av alla blivit fällda för brott."

skrev jag också tidigare, i inlägg 21:

"Du gör mig inte besviken, eftersom statistiken är från Januari till December 2015 och de flyktingar som kom med flyktingsvågen kom först i slutet av 2015.  Men det har jag ju redan talat om för dig. Varför ignorerar du det? Vänta bara på statistiken för 2016.............................."

Men du verkar att behöva lång tid att fatta.

Anmäl
2016-08-17 10:05 #64 av: landsbygdsbo

Problemet är att du negligerar fakta.

Fakta är:

Ökar en grupp explosionsartat men antalet brott i den gruppen inte ökar i samma takt så minskar brottsligheten per capita. Det är bara så.

Att alla som kommer under ett visst givet år ingår i statistiken för det året, en självklarhet för de flesta.

De brott som utföres av medlemmar ur en viss given grupp under ett visst givet år diarieförs på detta året.

Man kan inte, om man vill föra en saklig diskussion, som du, tala om 2015 men vilja föra över vissa obekväma siffror till 2016.

Men som du så vacker skriver, jag är ett troll...vilket nog beror på att jag starkt ifrågasätter dina påståenden och detroniserar de halvsanningar du använder för att försvarar dina teser

Skrattar

Anmäl
2016-08-17 14:19 #65 av: rara

#64

Obekväma siffor verkar för dig vara en statistik som visar, att 50 % av alla flyktingar blir anklagade för brott inom ett år. Därför tar du fram en statistik där inte bara dessa flyktingar ingår, utan även dom som inte har varit i landet i ett år och som inte kan vara representativa för hur många brott dom begår inom ett år och det är faktiskt majoriteten i statistiken för 2015.

Du talar om en "saklig diskussion" men har inte kunnat förklara varför en flykting som bara befann sig i landet ett par dagar, ett par veckor eller maximalt ett par månader skulle kunna vara representativ för hur många brott han begår om året. Det finns heller inga logiska argument som man skulle kunna förklara detta med, eftersom det inte är logiskt. Därför upprepar du dina fraser som inte är relevanta för det som vi diskuterar om, hur många brott flyktingar begår inom ett års tid uppehåll. Du diskuterar om en helt annan sak än vad tråden handlar om. Du diskuterar inte om INOM ett år. Om du har någonting att bidraga till ämnet, hur många brott flyktingar begår inom ett års uppehåll kan du gärna återkomma.  Men bajsa inte ner tråden med "off topics".

Anmäl
2016-08-17 14:54 #66 av: landsbygdsbo

#65

"men har inte kunnat förklara varför en flykting som bara befann sig i landet ett par dagar, ett par veckor eller maximalt ett par månader skulle kunna vara representativ för hur många brott han begår om året."

Hur många brott om året, säger du. Men vilket år talar du om.

talar du om ex året 2015 och killen i fråga anländer 31/12 det året så ingår han naturligtvis i statistiken för 2015.  Om han sedan inte lämnar landet före 1/1 2016 så kommer han naturligtvis även att ingå i statistiken för 2016 och så vidare.

Men för att kunna jämföra över tid och vad som händer måste man indela i tidsperioder och då är det vanligast att man tar år.

Antal invandrare per år

Antal brott begångna av invandrare per år

Det måste du ju ha stött på när du förtvivlat letat efter ammunution till dina tirader

Anmäl
2016-08-17 15:15 #67 av: rara

#66

"Hur många brott om året, säger du. Men vilket år talar du om."

Jag talar om att varannan flykting åtalas för brott inom uppehållstiden av ett år. Om du vill veta hur många det var 2015, måste du sortera ut alla som inte befann sig i landet hela året ur din statistik.  Om du vill veta hur många av de utsorterade som begår brott under ett år måste du vänta tills dom har befunnit sig i landet i ett år. Det är vad ämnet handlar om. Sen kan du dela in tidsperjoder hur du vill.

"talar du om ex året 2015 och killen i fråga anländer 31/12 det året så ingår han naturligtvis i statistiken för 2015.  Om han sedan inte lämnar landet före 1/1 2016 så kommer han naturligtvis även att ingå i statistiken för 2016 och så vidare"

Men man kan inte ta den killen som exempel för en som inte har begått brott på ett år. Därför skulle han vara en av de utsorterade.

Anmäl
2016-08-17 15:25 #68 av: landsbygdsbo

#67

går du in och tittar här

https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik.html

så ser du att så gott som all statistik är års baserad.

Hur ska du annars kunna göra en jämförelse?

Flyktingar kommer in varje dag och det vore i det närmaste omöjligt att jämföra en period med den nästa. Men det är kanske just vad du vill, ett system med noll genomskinlighet?

Statistiken är inte avsedd för individuella jämförelser. Förstår du inte det?

Därför kan du inte ta en kille som kommer den 31/12

Trots det ingår han i statistiken för just det året.

På frågan

Har den ökade invandringen betytt en ökad brottslighet

Så är svaret ja, ganska naturligt eftersom antalet individer har ökat.

Har brottsligheten per capita i gruppen ökat?

Nej, eftersom antalet individer som kommit mer än väl kompenserar den marginellt höjda brottsligheten.

Om Sverige fick in 100 000 under 2015 jämfört med 50 000 under 2014 och brottsligheten inte fördubblats i den gruppen så........Skämtar

Anmäl
2016-08-17 15:58 #69 av: rara

#68

Det handlar inte om att jämföra en viss period, utan om hur många brott flyktingar begår under tiden av ett år uppehåll.

Om en flykting kommer den 31.12 och inte begår ett brott på den dagen kan man inte dra slutsatsen att han inte har begått ett brott på ett helt år. Det handlar om att dra slutsatser ur en statistik för det ändamål som man behöver. Om en statistik inte lämpar sig för det ändamålet kan man heller inte dra slutsaser av den.

Jag ställde in en statistik just för det ändamålet medan du ställde in en statistik som inte duger för det ändamålet. Det som du skriver om är fortfarande "off topics"

Anmäl
2016-08-17 16:54 #70 av: landsbygdsbo

#69

Men du och alla andra kan dra slutsatsen att han inte begått ngt brått under det första året han var där (31/12) Det är ju positivt

Sedan börjar man ju på en ny statistisk kula den 1/1.

Man har inte brutet räkenskapsår i den här formen av statistik, inte heller individuell statistik, vilket skulle krävas för din form av räkning.

För Migrationsverket, polismyndigheter, folkbokföring och andra använder årsvis basis, dvs kalenderårs...men du väljer ngt annat för det passar din argumentation bättre

Anmäl
2016-08-17 17:25 #71 av: rara

#70

"Men du och alla andra kan dra slutsatsen att han inte begått ngt brått under det första året han var där (31/12) Det är ju positivt"

Nej, jag drar bara slutsatsen att ett visst antal flyktingar inte begår lika många brott på en dag som på ett år.

"Sedan börjar man ju på en ny statistisk kula den 1/1"

Det beror på för vilket ändamål man behöver statistiken. Om man vill veta hur flyktingarna är funtade, alltså hur många som är ärliga och hur många som inte är det måste man iakta dom längre tid än en dag eller en vecka eller månad. Annars får du bara en siffra som inte säger någonting.

"Man har inte brutet räkenskapsår i den här formen av statistik, inte heller individuell statistik, vilket skulle krävas för din form av räkning."

Bra att du erkänner att statistiken som du tog fram inte lämpar sig för ändamålet som det är på tal om. Däremot tog jag fram en statistik där bara flyktingar som redan befinner sig i grundförsörjningen är med, alltså sådana som redan befinner sig längre tid i landet. Den visade att nästan hälften blir polisanmälda för brott.

"För Migrationsverket, polismyndigheter, folkbokföring och andra använder årsvis basis, dvs kalenderårs...men du väljer ngt annat för det passar din argumentation bättre "

Det där var en statistik som gjordes i Österrike där dom inte bryr sig om Sveriges myndigheters statistiker, för det var en undersökning som syftade på ändamålet som det är på tal om och därför uppfyllde kraven för den formen av räkning. Den undersökningen var så nogrann att den tom visade från vilka länder flyktingarna kommer som begår mest brott och på plats 1 låg Algerien, där det inte ens är krig.  

Anmäl
2016-08-17 17:45 #72 av: landsbygdsbo

#71

" Om man vill veta hur flyktingarna är funtade, alltså hur många som är ärliga och hur många som inte är det måste man iakttaga dom längre tid än en dag eller en vecka eller månad. Annars får du bara en siffra som inte säger någonting."

En ren polisiär uppgift som kostar stora summor. och eftersom det handlar om individuella uppgifter, inte heller ger så mycket.

Flyktingar är funtade som alla människor i deras situation.

Det behöver du ingen statistik för.

För att långsiktigt fastställa nivåer och för att ta reda på brottsbenägenheten använder du statistik som är års baserad.

Men redovisa gärna var du hittar den statistik du talar om, där du kan plocka ut individer som kommer specifika dagar....

Anmäl
2016-08-17 18:10 #73 av: rara

#72

Du kan nog plocka fram siffrorna från svenska statistiker också om du gör dig mödan att räkna ut kortare perioder så som jag beskrev i inlägg 27 där jag tog varje månad separat som exempel. Du kan göra det ännu nogrannare om du räknar ut varje vecka separat eller varje dag (om det finns siffror).  Det kostar inga stora summor pengar.

Men om du inte är intresserad av sanningen, utan bara är intresserad av att vilseleda folk, kan du naturligtvis även ta med de flyktingar som bara reste igenom Österrike och som kanske inte ens klev av tåget. I så fall är det en miljon flyktingar som bara befann sig i landet någon dag och sedan reste till Tyskland eller Sverige.  I såfall skulle du få en statistik som är helt värdelös men som kan väcka ett falskt intryck att Österrike har över en miljon flyktingar och nästan alla är så snälla. För dig skulle det vara en statistik som visar "brottsbenägenheten":  En miljon flyktingar som bara befann sig någon dag i Österrike har inte begått brott på hela året 2015.

Eftersom en sådan statistik är värdelös för att reda ut bottsbenägenheten, tog man bara med flyktingarna som redan befann sig i landet längre tid i undersökningen som jag refererade till.

Anmäl
2016-08-17 18:15 #74 av: rara

Tillägg:

"Flyktingar är funtade som alla människor i deras situation."

Du kan bara tala om hur du är funtad. Om jag vore en flykting, skulle jag vara tacksam mot landet som ger mig skydd, ett tak över huvudet, läkevård, mat och tom pengar. Jag skulle inte missbruka min asylrätt för att begå brott mot människorna som tar hand om mig. Du ser, alla människor är olika funtade.

Anmäl
2016-08-17 18:26 #75 av: landsbygdsbo

#74 Eftersom du är så fixerad vid Österrike så kan du ju kolla på kriminaliteten bland de Österrikare som tvingades fly tillbaka till "riket" då Målarkludden kraschade.

Jag vill minnas att kriminaliteten var riktigt hög bland dessa flyktingar, som, precis som dagens var tacksamma att bli mottagna.....och få den hjälp mottagarlandet förmådde.

Så du ser människan är sig lik, inte bara übermänniskornaSkrattar

Anmäl
2016-08-17 18:34 #76 av: rara

#75

Jag vet inte vad du svamlar om. Men du kan ju gärna referera till fakta och göra upp en egen tråd om ämnet. I den här tråden passar det inte in. Ditt minne litar jag inte på. Du kan ju inte ens behålla i huvudet vad det är som vi diskuterar om.

Anmäl
2016-08-17 18:53 #77 av: landsbygdsbo

#76 Ledsen Öm tå tydligen, jo vad vi diskuterade var huruvida man vid statistiska beräkningar använder tidsperioder om ett år med flyttbar start  eller kalenderår vid jämförelser.

Min ståndpunkt var och är att det är mest praktiskt att ha kalenderår. Vilket är det vanligaste vid redovisningar. Till och med jordbruket talar ju om ex 2015 års skörd, fast man bara skördar ngr månader om året...

Vad det gäller händelserna kring timme noll och åren därefter finns tillräckligt med adekvat litteratur för att jag inte ska behöva ha det i minnet.

Du flyter ju gärna iväg, så jag tog mig samma frihet men det gillades tydligen inte, ömtåligt ämne förmodar jag.

Anmäl
2016-08-18 10:01 #78 av: rara

#77

Jag vet fortfarande inte vad du menar, eftersom jag inte är insatt i språket som man använder sig av i slumområden och vet inte vad "målarkludden" är och vet inte vad det har med en "öm tå" att göra.  Nej, inga ömma tår, utan du srider ut påhittade historier, vad som är väldigt tydligt, då du inte kan backa upp någonting av det som du skrev och väljer därför att tillskriva andra "ömma tår i stället".

Jag vet inte vad jordbruket ska ha med det här att göra, men du kan ju gilla vilka statistiker som helst,  om du drar de riktiga slutsatserna av det.  Du skulle säkert gilla en statistik där man tog med alla flyktingar som befann sig i Österrike 2015 i räkningen och inte bara dom som befann sig tillräckligt länge i landet för att utöva brott, utan även de 90 % som bara reste igenom landet och inte ens hoppade av tåget. Då skulle du med ditt sätt att räkna dra slutsatsen att dessa är så snälla och ärliga, eftersom de befann sig en hel dag i Österrike utan att utöva brott. Du skulle ignorera att det befann sig med gärningsmännen från Köln, Paris och Bryssel bland dessa.

Det är bara det, att jag inte tror att du är så dum och jag tror heller inte att någon människa kan vara så dum, utan jag tror att du bara skriver i forum för att jävlas, för att spela spratt och för att provocera folk.  Det verkar att vara hela ditt livsinnehåll, eftersom du brukar svara på inlägg inom ett par minuter, oavsett när man skriver inlägg. Du måste sitta framför datorn nästan dygnet runt. Tydligen verkar du inte ha ett jobb, inga vänner, ingen sambo och ingen sysselsättning alls. Jag tror att frustrationen som du därför bär i dig får dig att hålla på som du gör och att vara ett internättroll.

Anmäl
2016-08-18 10:41 #79 av: landsbygdsbo

#78

Målarkludden alias korpralen alias GröFaZ (enligt Keitel,   )Größter Feldherr aller Zeiten) det vill säga den mest kände Österrikiske amatörmålaren A Hitler.          

Men den kunskapen förekommer ju bara bland de bildade, de som inser historiens betydelse Skrattar

Naturligtvis ska bara (kan bara) de som registrerats räknas med i officiella register, men det trodde jag du begrep.

Samma sak gäller brotten , endast de som anmälts och fastställts att de är utförda av migranter kan räknas med.

Vad det gäller dator så vill jag upplysa dig om ngt som kanske är en nyhet för dig. Man kan faktiskt använda de nya telefonerna till datakommunikation. Då jag i min sysselsättning sitter en del i fordon, ibland som förare och ibland inte så har jag möjlighet att titta in lite oftare än de som jobbar på det löpande bandet.


Fast en sak har du rätt i, för många timmar framför dator, i bil och med telefonen blir det ju lätt, när man gillar sitt jobb.Vad det gäller familj o boende så är jag tillfreds, Äger huset där jag bor, marken kring huset där jag bor, och min livsledsagerska sedan många år är även hon ekonomiskt självgående.

Så jag har det rätt bra.

Glad

Anmäl
2016-08-19 10:55 #80 av: rara

#79

"Målarkludden alias korpralen alias GröFaZ (enligt Keitel,   )Größter Feldherr aller Zeiten) det vill säga den mest kände Österrikiske amatörmålaren A Hitler.Men den kunskapen förekommer ju bara bland de bildade, de som inser historiens betydelse Skrattar "

Den "kunskapen" verkar inte ens finnas på hela internätet. Där beskrivs målarkludden som något helt annat:

https://www.google.se/#q=m%C3%A5larkludden

"Naturligtvis ska bara (kan bara) de som registrerats räknas med i officiella register, men det trodde jag du begrep."

Kanske vi kan komma överens att jag tar dom som exempel för brottslighet, som befann sig i landet åtminstone så länge att man kan iakta dom inom den tidsperjoden tills dom hamnar i grundförsörjningen. I så fall har vi en statistik som visar att 50 % av dom som  befinner sig tillräckligt länge i landet att dom hamnar i grundförsörjningen begår brott.

Du som inte gillar dessa siffor, kan sedan gärna ta en annan statistik som exempel för brottsligheten, där även dom ingår som befann sig i landet så kort tid (dagar veckor) att dom inte hann att begå brott och klassa dom som "snälla".  I så fall är även gärningsmännen från Paris, Brysel och Köln med bland dom "snälla".

" Samma sak gäller brotten , endast de som anmälts och fastställts att de är utförda av migranter kan räknas med."

Som sagt, 50 % bir anmälda för brott och sen har vi ett mörkertal flyktingar som begår brott utan att åka fast. Vi har även ett mörkertal brott som är så ringa att de inte ens registreras, eftersom polisen inte har tillräckligt med resurser att registrera allt, t.ex. slagsmål, snatteri, sexuellt ofredande utan våldtäckt, olaga hot, ringa narkotikabrott och liknande.

Anmäl
2016-08-19 12:48 #81 av: landsbygdsbo

#80

Det grundläggande kravet för att någon ska kunna lasts för ett brott är bevis eller erkännande.

Då krävs alltså, för att kunna belasta en grupp, att man dels kan bevisa och dels fälla ngn ur den gruppen

Det i sin tur kräver att individen ifråga kan identifieras och att man kan säkerställa att han eller hon tillhör den aktuella gruppen.

Samma sak gäller när man anmäler någon, man måste då ha en identitet att anmäla.

Att anmäla ett brott och säga att förbrytaren var en flykting, kan då av naturliga skäl inte diarieföras och påföras gruppen innan killen/tjejen är fast och överbevisad om brott.

Som exempel, vi har i Sverige västvärldens högsta tal av anmälningar vad gäller våldtäkt.

När man sedan ser på antalet i laga kraftdomar så ligger vi på en för EU normal nivå.

Har vi då flest våldtäkter eller är vi piggast på att anmäla?

Därför, om man vill med säkerhet fastställa förändringar i en grupps brottsbenägenhet så måste man titta på laga kraft domar och detta under flera års tid

Har nu en grupp fördubblat sitt antal i ett land samtidigt som antalet laga kraftdomar inte fördubblats så har brottsligheten per capita sett, minskat.

Även om laga kraftdomarna har ökat med 25% totalt för gruppen.

Anmäl
2016-08-19 14:01 #82 av: rara

#81

Det säger ju väldigt mycket om hur du ser på saken, att du också tar med dom som bara befann sig i landet en enda dag upp till ett par veckor eller månader, för att bedöma hurvida dom begår brott eller inte på ett helt år.

Det säger också mycket hur du ser på saken att det inte verkar att finnas ett mörkertal för dig och att du ignorerar att ringa brott inte ens tas upp i statistiken.

Men som sagt, har vi 2 statistiker. Den ena visar att hälften av de flyktingar som befinner sig i landet längre tid blir polisanmälda för brott och vi har en statistik där även de som bara befinner sig i landet en enda dag, ett par veckor eller månader är med (majoriteten), som inte visar en lika hög brottslighet.

Om jag vill veta hur brottbenägna flyktingarna är, föredrar jag att kolla dom som befinner sig i landet åtminstone så länge att dom hamnar i grundförsörjningen. Jag tar också hänsyn till att om man kollar ännu längre än ett år tillbaka i tiden, att brottsligheten per flykting skulle vara ännu högre än 50 % och att det även finns ett mörkertal som polisen inte kunde ta fast, liksom att mindre brott inte ens registreras. Tar man hänsyn till all den här faktan, måste man dra slutsatsen att många många fler än bara 50 % begår brott.

Sen kan du gärna ge långa förklaringar för bevisföring, erkännande, identifiering osv. som inte har någon sorts relevans för ämnet, för det är ju ingen speciell människa anklagad, utan vi bara kollar hur hög brottsligheten är bland flyktingarna.

Anmäl
2016-08-19 14:46 #83 av: landsbygdsbo

#82

Du tycks inte vilja inse, att är de registrerade så är de, oavsett om de varit registrerade 6 månader eller en dag.

Surt sa räven om rönnbärenSkrattar

Och de är med i statistiken dels när de får uppehållstillstånd och dels straxt innan som asylsökande.

Och de som efter process ska avvisas ingår också...

Anmäl
2016-08-19 14:54 #84 av: rara

#83

Jo, jag inser att du ar med dom i statistiken, som bara befinner sig kort tid i landet, för att det ska se ut som om brottsligheten sjunker när den håller på att stiga.

Kan vi komma överens om att brottsligheten bland flyktingar är högre om man kollar dom som befinner sig i landet längre tid än om man kollar dom som bara befinner sig ett par dagar eller veckor i landet? I så fall kan var och en själv välja vilken statistik som är relevant för att kolla brottsbenägenheten dvs. om han vill se sanningen eller det som han vill se.

Anmäl
2016-08-19 15:15 #85 av: landsbygdsbo

#84

Jag med i statistiken ???

Men du måste ju först fastställa under vilka premisser du skapar din statistik.

Naturligtvis är det så att en brottsbenägen individ inte bara begår ett brott, så ju längre tid han stannar, ju fler brott hinner han begå.

Men problemet är ju att alla inte begår brott.

Alltså håller inte epitetet "dom" till att börja med.

Sedan ligger det mesta ju i betraktarens öga, du vill ju bara se det du vill se....

Anmäl
2016-08-20 09:45 #86 av: rara

#85

"Jag med i statistiken ???"

Det verkar som om du läste den här meningen där ett "T" fattas "Jo, jag inser att du ar med dom i statistiken" som "ÄR med i statistiken". Det ska dock betyda "TAR med i statistiken".

"Men du måste ju först fastställa under vilka premisser du skapar din statistik.

Naturligtvis är det så att en brottsbenägen individ inte bara begår ett brott, så ju längre tid han stannar, ju fler brott hinner han begå."

I statistiken som jag ställde in tog man häsyn till detta. Personer som utövade flera brott räknades bara en enda gång som gärningsmän.

Jag citerar ur länken: 

" In dieser Auswertung werden Personen, die mehrere Delikte begangen haben, nur einmal gezählt."

Det är mer än tydligt vad du vill se i statistiken.  Håller du med om att om du gör en statistik med invandrare som bara var i landet en dag, att den visar minde brottslighet än om du tar en statistik med invandrare som befann sig i landet 3 månader och att brottsligheten stiger ännu mer om du gör en statistik med invandtrare som befinner sig i landet i ett år?

Håller du med om att en statistik med invandrare som bara befann sig i landet i ett par dagar inte säger väldigt mycket om invandrares brottslighet, medan en statistik med invandrare som befann sig i landet i ett år säger mer?

Om du håller med, kan du ju själv ställa dig frågan varför du vill ha med dom som bara befann sig i landet ett par dagar till ett par veckor eller månader i statistiken, vad du vill se och vilket motiv du har.  Det finns säkert läsare här som drar deras egna slutsater om ditt motiv och antagligen har de rätt.

Anmäl
2016-08-20 10:00 #87 av: landsbygdsbo

#86

" In dieser Auswertung werden Personen, die mehrere Delikte begangen haben, nur einmal gezählt."

Därför blir den statistiken något missvisande när man hävdar att gruppen på 100 personer (exempelvis) begår 50 brott.

Sant blir då att varannan i den gruppen begår brott.

Enligt statistiken

Men synar man det hela ser man att 20 personer i gruppen begått brott, resten inte.

Men eftersom brott per capita är det vedertagna sättet att se på brottslighet i en grupp så....

Du lägger dina åsikter o antaganden i min mun.

Jag har hela tiden hävdat det enkla faktumet att alla individer som registrerats år 2015 ingår i all statistik gällande 2015. Inte 2014 eller 2016.

De ingår i de sociala registren, eventuella brottsregister, eventuella ägarregister och så vidare.

Jag begriper inte hur du inte kan acceptera ett så enkelt faktum.

Men det är klart att det är jag som är dum o obildad...i dina ögonPartajar

Anmäl
2016-08-20 18:49 #88 av: rara

#87

Sluta ljuga. Statistiken omfattar 20.959 flyktingar som befinner sig i grundförsörjningen.  49,7 % av dem blev polisanmälda för brott. Det är faktan!

Din statistik är "off Topic". Man kan inte dra några slutsatser av den, eftersom man blandar ihop flyktingar som befinner sig i landet ett par dagar med sådana som befinner sig i landet längre tid.

"Men det är klart att det är jag som är dum o obildad...i dina ögonPartajar"

Vad ska man annars tänka sig när du inte accepterar fakta och kommer med din off Topic statistik om och om igen?

Anmäl
2016-08-20 21:01 #89 av: landsbygdsbo

#88

Då ska vi börja

Den totala kriminaliteten 2015 i Österrike jämfört med tidigare år är -3,5%

Misstänka inom gruppen asylsökande Österrike

6500 st

Antal individer med asylsökarstatus  20400

Belastningstal per 1000 asylsökande   318,7

50% my ass!!

Allt enligt österrikiska polisens egna siffrorRöker

Anmäl
2016-08-20 21:05 #90 av: landsbygdsbo

visst jag glömde ju

heute.at/storage/med/pdf/87546_p71703-ppt.pdf

Anmäl
2016-08-21 10:20 #91 av: rara

#89 + 90

Rekapitulerar vi hur du förvillar och snedvrider fakta:

1.  Som svar på en statistik som visar att varannan flykting som befinner sig tillräckligt länge i Österrike för att hamna i grundförsörjningen tar du fram en svensk statistik som visar alla flyktingar som befinner sig i landet, oavestt hur länge.

2.  Statistiken som jag tog fram snedvrider du först genom att hävda att gärningsmännen räknades dubbelt om de begick mer än ett brott, fast det tydligt står i artikeln att det inte gjordes det.

3. Sen försökte du att snedvrida den en gång till och hävdade att det skulle ha varit mindre personer som polisanmäldes för brott än vad det står i statistiken och artikeln.

Och vad gör du nu?  I stället för att bemöta faktan som det är på tal om, tar du fram en statistik som inte visar flyktingarna i grundförsörjningen, utan där alla är medräknade som ställde en ansökan om asyl 2015, alltså en statistik av samma typ som den svenska statistiken, som även visar de flyktingar som kom i slutet av 2015, dvs. som inte befann sig tillräckligt länge i landet för att hamna i grundförsörjningen (Belastungszahl je 1000 Asylanträge).

Hur stor skillnaden mellan asylansökande och de som hamnade i grundförsörjningen är, kan man se i min statistik för 2014. Då var det 28.027 asylansökande och 20.959 som hamnade i grundförsörjningen.

Statistiken som du nu refererade till är inte ens färdig. Observera att det står "vorläufig" jämte siffrorna. Fast den här statistiken även omfattar de som befinner sig i landet kort tid, blir 31,87 % polisanmälda för brott.  Räknar man bort den tredjedelen som är skillnaden mellan asylansökande och de som hamnade i grundförsörjningen, kommer du fram till en liknande siffra som för 2014, dvs. nästan 50 %.

Anmäl
2016-08-21 12:13 #92 av: landsbygdsbo

#91

För det första, du talar om grundförsörjningen, där måste väl fler invandrare än 20 100 finnas, för Österrike är väl inte så framgångsrika att man bara efter ett år lyckas slussa ut dem till egen försörjning.

Jag tror att Österrike hade en migrant andel på 13,3% av befolkningen 2015.

För det andra den statistisk jag redovisade i #89 kommer från Österrikiska polisens egna siffror....

Men de passar ju inteStorgråter

Anmäl
2016-08-21 14:15 #93 av: rara

#92

"För det första, du talar om grundförsörjningen, där måste väl fler invandrare än 20 100 finnas"

Jag redovisade att det var runt 28.000 asylansökande (det är inte samma sak som invadrare) och runt 21.000 av dem hamnade i grundförsörjningen. 

Siffrorna stämmer.

Anmäl
2016-08-21 14:21 #94 av: landsbygdsbo

Och de 70 000? vad är det ?

Anmäl
2016-08-21 14:44 #95 av: rara

#94

Man ser att din förmåga att läsa statistiker avtar när man visar dig en.  Hela statistiken går från 2002 till Juni 2015. Det är de mörkblåa balkarna. Fram till Juni var det 28.158 asylansökande. Den ljusblåa balken som går till December och som visar 70.000 är den uppskattade siffran på tiden som statistiken gjordes.

Men 2015 spelar ju ingen roll, för vi talar ju om 2014.

Anmäl
2016-08-21 14:53 #96 av: landsbygdsbo

Jag talar och har hela tiden talat om 2015.

2014 har endast används för att kunna se om brottsligheten ökar eller minskar. För att beskriva ett skeende måste man ju jämföra

Och siffran 70 000 är väl antalet personer som befinner sig i asylprocessen.

Eller har jag läst så fel ?

Betyder inte Asylanträge att man sökt asyl?

PS skulle vara intressant vilken källa du använt

Och som ett litet tillägg, hur kan man diskutera 2015 med siffror som bara redovisar 1/2 året? För att sedan jämföra med brottslighet som tas från 1/1 åretCool

Anmäl
2016-08-21 15:08 #97 av: rara

#96

Nej, du svarade på mitt inlägg 91, där jag skrev:

"Hur stor skillnaden mellan asylansökande och de som hamnade i grundförsörjningen är, kan man se i min statistik för 2014. Då var det 28.027 asylansökande och 20.959 som hamnade i grundförsörjningen."

Det svarade du så här på i inlägg 92:

"För det första, du talar om grundförsörjningen, där måste väl fler invandrare än 20 100 finnas, för Österrike är väl inte så framgångsrika att man bara efter ett år lyckas slussa ut dem till egen försörjning."

För du ställer väl inte in siffror, som du sedan själv tvivlar på? Statistiken från 2015 ställde faktiskt du själv in och jag gav dig redan svaret, att den inte är färdig ännu, för att det stod "vorläufig" jämte siffrorna. 

Anmäl
2016-08-21 16:05 #98 av: landsbygdsbo

Ingen källa...så talandeSkrattar

Du är väl vis av erfarenhet, eftersom tidigare källor du valt inte uppfyllt dina önskningarGapskrattar

Anmäl
2016-08-21 17:42 #99 av: rara

#98

Källan ställde jag in redan i inlägg 9:

"Det som du kallar "villfarelsen" är faktiskt resultatet av en undesökning i Österrike. Nästan varannan invandrare blir polisanmäld för brott:

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4941940/Jeder-zweite-Asylwerber-wird-angezeigt"

Sen dess har du inte kunnat bemöta faktan, utan försökt att lägga rökridåer över den.

1.  Som svar på en statistik som visar att varannan flykting som befinner sig tillräckligt länge i Österrike för att hamna i grundförsörjningen taog du fram en svensk statistik som visar alla flyktingar som befinner sig i landet, oavestt hur länge.

2.  Statistiken som jag tog fram snedvrider du först genom att hävda att gärningsmännen räknades dubbelt om de begick mer än ett brott, fast det tydligt står i artikeln att det inte gjordes det.

3. Sen försökte du att snedvrida den en gång till och hävdade att det skulle ha varit mindre personer som polisanmäldes för brott än vad det står i statistiken och artikeln.

4.  Sen tog du, i stället för att bemöta faktan som det är på tal om, fram en statistik som inte visar flyktingarna i grundförsörjningen, utan där alla är medräknade som ställde en ansökan om asyl 2015, alltså en statistik av samma typ som den svenska statistiken, som även visar de flyktingar som kom i slutet av 2015, dvs. som inte befann sig tillräckligt länge i landet för att hamna i grundförsörjningen (Belastungszahl je 1000 Asylanträge).

Och nu finns källan plötsligt inte till för dig längre............... antagligen för att den inte uppfyller dina önskningar.

Anmäl
2016-08-21 18:32 #100 av: landsbygdsbo

#99

Som din källa säger "

Jeder zweite Asylwerber wird angezeigt"

dvs 50% av alla som söker asyl blir anmäld.

Och Österrike tog väl emot 88340 "asylbewerber" under 2015.

Alltså ska då ca 44 000 anmälningar mot dessa stå att finna?

Låt se.

Gemessen an der Gesamtkriminalität machten die Anzeigen gegen Asylwerber im Vorjahr 2,8 Prozent aus. "Studien haben zuletzt ergeben, dass der Begriff Asylwerber in der Statistik ohnehin sehr weit gefasst wird.", sagt Veronika Hofinger vom Institut für Rechts- und Kriminalsoziologie (IRKS). Es würden Menschen dazugerechnet, deren Verfahren längst entschieden seien. "Trotz der hohen Zahl an Asylanträgen sind die Anzeigen aber nur geringfügig gestiegen."

Från "http://kurier.at/chronik/oesterreich/fluechtlinge-loesten-keine-kriminalitaetswelle-aus/181.403.369"

Anmäl
2016-08-21 18:56 #101 av: rara

#100

Aha, nu börjar du om från början igen.  Det som du skriver om är "off Topic".

Det handlar om hur många av dom som är tillräckligt länge i landet för att hamna i grundförsörjningen son det är på tal om och inte dom som kom i slutet av ett år.

Om du vill veta hur hög brottsligheten är bland dom som kom i slutet av året 2015, får du vänta tills dom befinner sig tillräckligt länge i landet.

Anmäl
2016-08-21 19:07 #102 av: landsbygdsbo

#101 nej det handlar om hur mycket kriminalitet ökade pga av "flyktinginvandringen".

Och att ett år är den vedertagna längden när man jämför statistik över längre perioder.

Kriminaliteten ökade inte i paritet med det ökade antal flyktingar alltså sjönk kriminaliteten i grupper per capita sett. Vilket du inte vill acceptera

Du försöker hela tiden vrida på dina argument så att de bekräftar myten om den kriminella explosionen i Österrike.

Bara som upplysning, i stort sett allt du skrivit är ju off topic eftersom du började valsen med Merkels terrorbekämpning.....

Anmäl
2016-08-22 10:29 #103 av: rara

#101

Saken är den:

Om du vill veta hur hög brottsligheten är bland flyktingar som befinner sig en dag i landet, tar du en statistik som handlar om flyktingar som befinner sig en dag i landet.

Om du vill veta hur hög brottligheten är bland flyktingar som befinner sig en vecka i landet, tar du en statistik som handlar om flyktingar som befinner sig en vecka i landet.

Om du vill veta hur hög brottsligheten är bland flyktingar som befinner sig en månad i landet, tar du en statistik som handlar om flyktingar som befinner sig en månad i landet.

Om du vill veta hur hög brottsligheten är bland flyktingar som befinner sig ett år i landet, tar du en statistik som handlar om flyktingar som befinner sig ett år i landet.

Nu har vi kommit fram till att flyktingar som befinner sig runt ett år i landet är så hög att det inte passar dig, nästan 50 % och därför föredrar du statistiker där flyktingar bara befinner sig ett par dagar, veckor eller månader i landet, för dessa statistiker visar förstås inte en lika hög brottslighet som en statistik där flyktingarna har mer tid att utöva brott.

Varför börjar du inte en ny tråd som handlar om flyktingar som bara befinner sig en dag i landet. Då är det kanske inte ens 1 % av flyktingarna som begår brott. Sen kan du jämföra dessa flyktingar med svenskar som befinner sig i över 20 år i landet och hävda att svenskar begår mycket mer brott än invandrare.

Anmäl
2016-08-22 13:22 #104 av: landsbygdsbo

#103

Och för oss andra som nöjer sig med det vedertagna sättet, dvs att se hur stor en grupp är för ett specifikt år och så jämför vi det med ex brottslighet, högskolestudier eller självmord och då får vi fram data som är direkt jämförbara mellan åren. Jag har full förståelse för att det inte är vad du vill uppnå. För dessa data är lätt kontrollerbara och duger illa i den högerpopulistiska myt-propagandanCool

Anmäl
2016-08-23 10:12 #105 av: rara

#104

Du tar en stor grupp för ett specifikt år, där majoriteten inte ens befann sig i landet i ett år, utan bara mellan en dag och 3 månader, som ska vara representativ för hur många brott flyktingar begår inom ett år.

Med detta vill du skapa en rökridå som lägger sig över faktan, att varannn flykting som befinner sig i landet i ett år blir polisanmäld för brott. Jag har full förståelse att du inte vill uppnå att folk ska få reda på sanningen, för sanningen duger illa i din vänsterpopulistiska myt-propaganda som syftar på att skydda brottslingar (i stället för folket) och för att importera brott, krig och terror för att skapa anarki i Europa.

Anmäl
2016-08-23 10:36 #106 av: landsbygdsbo

#104

Naturligtvis blir den gruppen en del av de statistiska data som är specifika för just det året. Var skulle de annars hamna? Året före, året efter?

Du hävdar att hälften av migranterna var anmälda för brott. Under 2015.

Ja då är det väl bara att gå in och kolla

Antal migranter 2015

Antal anmälda migranter 2015

Och det ska utgöra hälften av antal migranter för 2015

Hur svårt kan det varaPartajar

Klarare kan det väl knappast bli?

En migrant som begår brott registreras oavsett han varit i landet en eller 52 veckor.

Brottet registreras vilket som

En migrant registreras som sådan oavsett om det sker vecka ett eller vecka 52.

Klarare kan det knappast bli

Anmäl
2016-08-23 10:53 #107 av: rara

#106

Jaja..... som sagt, är det där rökridån som du lägger över faktan, att varannan invandrare blir polisanmäld för brott. Det har du upprepat tillräckligt ofta för att man inte kan missa det.

Anmäl
2016-08-23 10:59 #108 av: landsbygdsbo

#107

Patetiskt lätt att kontrollera

Sök på antalet asylsökande i Österrike under 2015

Titta sedan på krimminaliteten, tror att den låg på 2 till 3 % totalt.(av 1000 personer)

Kolla sedan hur många invandrare som anmälts

och då ska du få fram vadå? Cool

En rökridå?

Knappast, du får fram ett tal, per capita som blivit anmälda.

Men det är klart om inte den datan passar så gör man som du, vinklar och vrider förtvivlat för att få det att passa.

Anmäl
2016-08-23 14:40 #109 av: rara

#108

Nu vet vi redan vad din rökridå består utav, som du lägger över faktan, att varannan flykting blir polisanmäld för brott. Men det betyder inte att han måste utöva brottet inom en begränsad tidsperiod som ligger inom statistiken för ett visst år.

Anmäl
2016-08-23 14:51 #110 av: landsbygdsbo

#109

??vem har giddrat om att varannan flykting är anmäld?

Du!

Så rökridåerna är dina.

Jag har kristallklart deklarerat vad jag menar, senast 108

Så prata med ngn tant eller farbror så kanske de kan förklaraSkrattar

Anmäl
2016-08-23 15:15 #111 av: rara

#110

Det enda som du kristallklart har deklarerat är din rökridå som du lägger över resultatet av en undersökning som jag refererade till i inlägg 9, som  visar att varannan flykting blir anmäld för brott och det har du gjort sedan ditt inlägg 10.

Anmäl
2016-08-23 15:23 #112 av: landsbygdsbo

Samtidigt som du infernaliskt förkastar det faktum att de flesta statiska data över tid räknar i helår, om man efterfrågar hel år. Vilket jag gjorde. Jag har hela tiden talat om år 2015, inte en dag, vecka, månad eller halvår utan hela 2015.

Det får dig att snöa in på rökridåer.

Helt obegripligt.

För genom att jämföra flera år under längre tid så får man ju fram de tendenser du talar om . Man kan då se om ett ökat inflöde av migranter innebär en ökad brottslighet och om den brottsligheten ökar i paritet med inflödet, dvs om brottsligheten i gruppen ökar eller minskar per capita.

Men du verkar inte vara intresserad av att lyfta fram jämförbara data.

Kan det bero på dina rökvanorCool

Anmäl
2016-08-23 15:45 #113 av: rara

#112

Varför tror du att jag förkastar någonting? Jag har ju förklarat för dig att statistiken som du tar fram inte har någon relevans för det som saken handlar om.

Saken handlar om att ta reda på hur många brott flyktingar begår efter att de befinner sig i landet längre tid än ett par dagar, veckor eller månader.

I statistiken som du refererar till befinner sig alla flyktingar som överhuvudtaget befinner sig i landet inom ett visst år, alltså även de som bara befann sig i landet mycket kort tid och det är faktiskt majoriteten av alla. Därför duger den inte till att reda ut hur många brott flyktingar begår efter att de har befunnit sig i landet längre tid.

Vill man veta hur hög brottsligheten är bland flyktingar som befinner sig i landet längre tid måste man ta en statistik över just dessa flyktingar. En sådan statistik har jag refererat till och den visade att hälften av alla dessa flyktingar begick brott. Den statistiken har du förkastat. Du har dragit rökridåer över den och du har låtsats att den inte finns till. Men du har inte kunnat bemöta den.

Anmäl
2016-08-23 16:02 #114 av: landsbygdsbo

#113

Och det tar man enklast reda på genom att se hur många flyktingar gruppen består av under det aktuella året och jämför det med det aktuella antal anmälda brott som kan relateras till den aktuella gruppen under samma år.

Genom att man sedan jämför under flera år så utjämnas punk-toppar och dalar och man får fram den genomsnittliga mängden i gruppen och den genomsnittliga brottsbelastningen.

men du vill få fram ngr få månader som i sin tur då ska jämföras med vad?

Snacka om rökridåer...

Anmäl
2016-08-23 18:02 #115 av: rara

#114

Kan du inte läsa statistiker eller passar dig inte resultatet av statistiken som jag ställde in? Kanske både det ena och det andra.......

Det där var ingen statistik över "några få månader" utan en statistik för hela året 2014, men som sagt, är det bara med de flyktingar i statistiken som befinner sig tillräckligt länge i landet för att hamna i grundförsörjningen. Skulle det vara en statistik över några få månader skulle det ju vara ännu värre, om hälften av dem begår brott inom den korta tiden.

Eftersom resultatet inte är behagligt för dig och din mission, försöker du att lägga rökridåer övder den, genom att "förtunna"  faktan den med flyktingar som befinner sig så kort tid i landet att de inte har hamnat i grundförsörjningen och pga den korta tiden inte begick lika många brott som dom som befinner sig i landet längre tid.

Varför bemöter du inte resultatet av undersökningen/statistiken? Kan du bara förneka den, snedvrida den och lägga rökridåer?

Vad säger du till faktan, att hälften av flyktingarna som befinner sig längre tid i landet begår brott? Det har du inte svarat på än. Rökridåerna funkar inte och det funkar inte att snedvrida fakta för att tillkriva mig ditt beteende. Lär du aldrig?

Anmäl
2016-08-23 18:08 #116 av: landsbygdsbo

#115

Men hur räknar du då de som kommer in i  grundförsörjning systemet den 15 dec?

De måste väl räknas in i det aktuella året som bidragstagare

Samma sak för den som kom samtidigt men vars beslut försköts till den15 januari, året därpå. Han ska inte räknas in på samma år som kompisen då?

Det är därför det är så mycket mer rättvisande att titta på vilka som kom in i asylprocessen, dvs sökte asyl för ett bestämt år.

Då är ju alla inkommande med även de som inte fått grundförsörjning av samhället...

så kom fram ur dimman och se lite klarare på verklighetenSkämtar

Anmäl
2016-08-23 18:24 #117 av: rara

#116

De som hamnade i grundförsörjningen den 15.12.14 är förstås medräknade och det är 20.959 som under hela året 2014 hamnade där.  Adderar man ihop dessa med de som ställde en ansökan om asyl, men inte ännu hamnade i grundförsörjningen är det 28.027 för 2014.

Det betyder att runt 30 % av de som ansökte om asyl inte hamnade i grundförsörjningen.

För 2015 ser det lite annorlunda ut, eftersom runt 70 % kom så sent (inom de 3 sista månaderna) att de inte hamnade i grundförsörjningen.

Vad säger du till statistiken att varannan flykting som hamnade i grundförsörjningen 2014, blev polisanmäd för brott? Har det någon mening att ställa frågor för det som du förnekar?

Anmäl
2016-08-23 18:44 #118 av: landsbygdsbo

Jag säger att det då inte ger en heltäckande bild av migranters kriminalitet. Det eftersom ca 30 % av de asylsökande inte kommer med i den statistiken.

Om det beror på att de inte hunnit komma in eller om det beror på att de själva försörjer sig vet jag inte.

Därför är det både exaktare och bättre att jämföra antalet asylsökande mot anmälningar mot asylsökande. För då kommer hela gruppen med.

De utlänningar som kommer in för studier o arbete får ju uppehållstillstånd innan de kommer in om de är icke EU medborgare

Alltså står det fortfarande klart, det jag hävdat hela tidenSkämtar

Anmäl
2016-08-23 18:54 #119 av: rara

#118

Varför vill du ha med dom i statistiken som bara befinner sig i landet ett par dagar eller veckor? Är det för att förmedla en förvrängd bild på verkligheten? Vem intresserer det hur många brott någon begår som bara befann sig ett par dagar eller veckor i landet? Statistiken som  jag refererade till ger en heltäckande bild eftersom dom som inte hamnar i grundförsörjningen 2014 är med i nästa års statistik.

Som jag redan skrev tidigare kan man även göra en statistik som bara består av flyktingar som inte befinner sig längre i landet än en vecka om man vill ha en statistik som visar låg brottslighet. Men man kan också använda dom för att "förtunna" en statistik som består av flyktingar som befinner sig längre tid i landet om man inte är nöjd med vad statistiken visar som görs med flyktingar som befinner sig längre tid i landet. Men det ger igen korrekt bild av verkligheten.

Har du egentligen problem med att svara på min fråga som jag ställde i flera inlägg? Vad säger du till faktan att de flyktigar som befinner sig i landet längre tid har en brottbenägenhet av nästan 50%?

Anmäl
2016-08-23 19:54 #120 av: landsbygdsbo

#119 det handlar inte om dem som bara stannar i landet ngr veckor. Det handlar om dem som går in i en asylprocess, en process som i Österrikes fall ska leda till möjligheterna att erhålla sk grundförsörjning.

Då är den siffran exaktare än att bara ta dem som får grundförsörjning, du säger ju själv att den diffar med ca 30%

Tar du istället de som sökt asyl så får du med 100%

En orsak så god som ngn.

Utom att den sänker kriminaliteten i gruppen per capita sett och det stör dig...

Kolla bara på vad du säger

"Vad säger du till faktan(det faktumet) att de flyktingar som befinner sig i landet längre tid har en brottbenägenhet (brottsbenägenhet)av nästan 50%?"

I Österrike fanns under 2015 tre stora grupper av migranter

1 de som fanns i grundförsörjningen

2 de som befann sig i asylprocessen

3 de som var på genomresa

Alltså betraktar jag det som ett konstruerat faktum eftersom inte alla i Österrike registrerade var med i din statistik, enligt dina egna uppgifter saknas ju ca 30%

Anmäl
2016-08-24 08:54 #121 av: rara

#120

Det är klart att majoriteten av alla flyktingar som begår brott inte genast begår brott de första dagarna eller veckorna som de befinner sig i landet.  Brotten sker i allmänhet senare än så.  Vem so är intresserad av att veta hur många brott flyktingar begår, använder sig av en statistik med flyktingar som befinner sig åtminstone så  länge i landet att de hinner begå brott, t.ex. med dom som redan befinner sig i grundförsörjningen.

Vem som inte vill veta hur hög brottsligheten är bland flyktingar, utan bara är intresserad av att förmedla en falsk bild av saken, som ska väcka intrycket att flyktinar begår mindre brott än vad de gör, tar naturlilgtvist också med dom i statistiken som bara befinner sig ett par dagar till veckor i landet, innan dom ens hann begå brott. 2014 var det 2/3 som befann sig i landet tillräckligt länge för att hamna i grundförsörjningen.  2015 var det dock bara 1/3, eftersom 2/3 kom de sista 3 månaderna. 

Anmäl
2016-08-24 09:13 #122 av: landsbygdsbo

#121 den som är intresserad av att ställa i bevis att flyktingar begår fler brott är naturligtvis intresserad av ett upplägg som gör just det. Därför är den normala vägen att redovisa per helår och jämföra med föregående år för att se tendensen.

genom att använda dem som befinner sig i asylprocessen får man med flertalet´t av dem som flyr till ett EU-land, undantaget de som bara är på genomresa eller befinner sig under myndigheternas radar. Dessa 2 grupper är det i praktiken omöjligt att få med.

och eftersom alla brott som anmäls kommer med i statistiken som brott. Men dessa kan omöjligen läggas någon till last före laga-kraft dom så blir det attans svårt att hävda att just invandra begått brotten.

Vi har ju samma problem i Sverige, vi har det  högsta antal anmälda våldtäkter i världen per capita räknat. Men sedan när man ser på laga kraftdomar så ligger vi på samma låga nivåer som våra grannländer.

Ska man dra den slutsatsen då att vi i Sverige är mest våldtäkts- benägna i världen eller att det existerar ett systemfel

I ditt fall skulle det därför vara intressant att se antal laga-kraftdomar mot migranter under 2015 jämfört med hela befolkningen. Där tror jag att migranterna är överrepresenterade, liksom socialt utsatta är i de flesta länder....

Anmäl
2016-08-24 09:35 #123 av: rara

#122

Vad menar du med "fler brott"?  Statistiken för 2014 som jag ställde in visar hur många brott flyktingar begick som befinner sig i landet tillräckligt länge för att hamna i grundförsörjningen och inte "fler brott" än vad de begick.

Dom som bara reste igenom landet befinner sig varken bland de 2 tredjedelar som hamnade i grundförsörjningen eller den tredjedelen som inte ännu hamnade i grundförsörjningen. Dom är det inte på tal om.

Statistiken handlade heller inte om brott som inte kunde redas ut, utan den visar hur många flyktingar av dom som hamnade i grundförsörjningen 2014 som anmäldes för brott och det var nästan 50 %.

Tar du en statistik över flera år, som du föreslår i inlägg 112

"För genom att jämföra flera år under längre tid så får man ju fram de tendenser du talar om ."

och inlägg 114

"Genom att man sedan jämför under flera år så utjämnas punk-toppar och dalar och man får fram den genomsnittliga mängden i gruppen och den genomsnittliga brottsbelastningen."

så är siffran ännu högre. Då är det 54,1 % som begick brott.

Anmäl
2016-08-24 09:46 #124 av: landsbygdsbo

#123

Om vi nu tar de som kom från Algeriet.

3 brott per capita

Men hur många brott begår exempelvis en snattare per år?

1 , jag har en vag känsla av att det är betydligt fler.

2 antal anmälda individer  per 100 är med säkerhet betydligt lägre

Sedan måste man ju även se antalet individer det handlar om totalt

Fast det går ju inte att låta bli att konstatera att den stora gruppen(Syrier) som kom 2015 uppvisar (i din tabell) långt ifrån dina 50% Skrattar

Anmäl
2016-08-24 10:42 #125 av: rara

#124

Det är inte frågan om hur ofta en snattare snattar, utan hur ofta han blir fasttagen.  De flesta snattare blir inte alls fasttagna, inte ens om dom blir tagna på bar gärning. Sånt har polisen för tillfället ingen tid för.

Här handlar det dock inte så mycket  om snatteri, utan du ser i länken i inlägg 9 vika brott som dominerar i statistiken:

"Fast zwei Drittel (63,5 Prozent) fallen in die Bereiche Drogen- und Eigentumskriminalität."

Sen bör du lära att läsa st atistiker:

"Fast det går ju inte att låta bli att konstatera att den stora gruppen(Syrier) som kom 2015 uppvisar (i din tabell) långt ifrån dina 50% Skrattar"

Det är klart att den stora gruppen so kom 2015 inte är med i en statistik som går från 2001-1014. Gapskrattar

Anmäl
2016-08-24 11:00 #126 av: landsbygdsbo

#125

Läsa statistik sade du

Siffran var ju per 100 asylansökningar. och då spelar det ju ingen roll om det under den aktuella tiden kom in 100 eller 50 000 beräkningen är ju per 100 ansökningar.

En viss roll kan det ju spela om gruppen är väldigt liten, då kan ett par individer som är väldigt aktiva som kriminella utöva en ohemult stor påverkan på resultatet per capita räknat.

Och låg en grupp på 7 % under en så lång tid som mellan 2003 och 2014 så är det rätt sannolikt att anta att samma grupp ligger på ungefär samma värde 2015.

Det där med statistik kräver en smula insikt o förstånd för att rätt kunna förståsCool

Anmäl
2016-08-24 18:46 #127 av: rara

#126

"Siffran var ju per 100 asylansökningar. och då spelar det ju ingen roll om det under den aktuella tiden kom in 100 eller 50 000 beräkningen är ju per 100 ansökningar"

Och? Om det kom 50.000 och alla sökte asyl blir det ändå samma siffra per 100. 50.000 asylansökan skulle betyda 27.050 brott.

"En viss roll kan det ju spela om gruppen är väldigt liten, då kan ett par individer som är väldigt aktiva som kriminella utöva en ohemult stor påverkan på resultatet per capita räknat."

54,1 % genomsnitt motsvarar ALLA flyktingar som kom mellan 2003 och 2015. Ingen liten grupp.

"Och låg en grupp på 7 % under en så lång tid som mellan 2003 och 2014 så är det rätt sannolikt att anta att samma grupp ligger på ungefär samma värde 2015."

Nej, den slutsatsen kan man inte dra, för 2015 kom dom som folk från Syrien flydde ifrån för några år.  Det har till och med ligan för mänskliga rättigheter i Syrien varnat för:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4938787/Das-sind-Verbrecher-keine-Fluchtlinge

För övrigt, fortfarande står faktan kvar, att varanna flykting av dom som befinner sig längre tid i landet blir polisanmälda för brott.

Anmäl
2016-08-24 19:02 #128 av: landsbygdsbo

#127

Om du tittar på gruppen Algerier i din graf, så ser du att de har en långsiktig belastning på 155 brott på 100 personer.

Tittar du på ex Wien så har man ca 700 000 utlänningar där och ca 1100 000 Österrikare.

I gruppen utlänningar befinner sig ca 700 algerier. en liten grupp med hög kriminalitet Vilket avspeglar sig i brott per capita.

Då lyfter den lilla gruppen algerier upp genomsnittet, eftersom grafen inte avspeglar hur stor gruppen är, endast varje undergrupps kriminalitet per capita..

Därför är det mer korrekt att ta hela gruppen asylsökande och låta det antalet agera mot antalet brott.

Skulle tro att balkanländer samt Irak o Syrien dominerar gruppen, om man ser till antalet individer

Anmäl
2016-08-25 09:36 #129 av: rara

#128

Det finns alltid någon grupp som dominerar och lyfter upp genomsnittet.  Georgien och Nigeria är inte långt bakom Algerien och på plats 4 kommer redan dom som kastade bort sitt pass och ingen vet var dom kommer ifrån.

För övrigt tar jag hela gruppen, inklusive dom som lyfter upp genomsnittet.

Här är en statistik för 2015.

Först 2015 dominerar Syrien, medan Irak befinner sig i mitten gällande invandring. Gällande polisanmälningar ligger Syrien tilsammans med Kosovo på plats 2. På plats 1 är Albanien.

Anmäl
2016-08-25 11:24 #130 av: landsbygdsbo

Så andelen flyktingar från Syrien var 42%

Och de stod för 15% av de misstänkta

En klar underrepresentation då, för den största gruppen som kom under hösten/vintern 2015

Det förklarar ju varför det inte uppstod en brottsvåg i slutet på 2015 trots att så många kom in....

Anmäl
2016-08-25 11:39 #131 av: rara

#130

Förklaringen är snarare att majoriteten inte genast begår brott kort tid efter att de vandrade in, utan det brukar ta längre tid.

Gällande drogkriminaliteten t.ex., tar det mest mellan 7 och 11 månader:

"Wenn Asylwerber in das Suchtgift- Geschäft einsteigen, dann passiert dies - laut Experten - meist zwischen dem siebten und elften Monat ihres Aufenthaltes."

http://www.krone.at/oesterreich/der-drogenhandel-eskaliert-voellig-wieder-mehr-anzeigen-story-526323

Anmäl
2016-08-25 13:09 #132 av: landsbygdsbo

Och då var det ju bra att du visade på att Syriernas kriminella belastning var den lägsta i din redovisade grupp som omfattade en 11 års period Skämtar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.