Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Politiska partier

Kenth Ekeroth och SD: s "nolltolerans"

2016-08-12 12:13 #0 av: kamera0710

Ett debattinlägg i Expressen undrar hur Kenth Ekeroth kan vara kvar i ett parti som säger sig ha nolltolerans mot rasism. Har själv länge undrat samma sak.

"2012 skrev Jimmie Åkesson ett brev till alla medlemmar inom Sverigedemokraterna där han betonade att Sverige”demokraterna” är ett demokratiskt parti som har nolltolerans mot extremism och rasism. Nolltoleransen skulle bli det verktyg SD skulle använda för att rensa partiet på extremism, föra Sverigedemokraterna in i finrummet och bana väg för framtida allianser inom Svensk politik.

Såhär 4 år senare kan vi bara konstatera att verktyget har varit extremt trubbigt, men framför allt godtyckligt. Ett utmärkt exempel på detta är Kent Ekeroth som de senaste dagarna varit i blåsvädret efter att han än en gång velat göra inskränkningar i de mänskliga rättigheterna.

Ekeroth vill strypa rätten att demonstrera för asylsökanden och fängsla dem i ”transitcentrum” trots att de inte begått något brott. Men är det här verkligen något nytt? Självklart inte, Ekeroth har talat om dessa ”transitcentrum” i flera år, men få har reagerat, framför allt inte SD själva. Istället för att använda sig av nolltoleransen valde SD i stället att ge honom sitt stöd, igen.

 (…)

Ekeroth har kallat folk för ”idiot”, ”pajas”, ”mupp”, ”patetiska”, ”urbota dumma”, ”sorgliga”, ”nötter” och ”limsniffare” – ett beteende som rimligtvis borde bryta mot SD:s omtalade kommunikationsplan."

http://www.expressen.se/debatt/sd-maste-sparka-ut-kent-ekeroth-nu/

Anmäl
2016-08-12 12:17 #1 av: Hayabusa

Här måste även Anna Sjödin nämnas:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10972758.ab

Anmäl
2016-08-12 12:43 #2 av: [Söderort]

Vänsterpartiets tillförordnade riksdagsledamot Jenny Bengtsson på Twitter. ”Niklas Svensson personifierar på något sätt allt som är problemet med män. Dryg, storhetsvansinne, testosteronstinn, dum i huvet. Kräk”, skriver hon om Svensson på Twitter.

Vänsterpartiet vägrar kommentera detta. 

Skall en riksdagsledamot som säger sig slåss mot näthat sitta på en sådan post?

Varför lägger Vänsterpartiet locket på?

http://www.ystadsallehanda.se/ledare/carolin-dahlman-manshatarna-ar-feminismens-storsta-fiender/

Anmäl
2016-08-12 13:19 #3 av: landsbygdsbo

Ni vet...mina barn o andras ungjävlar....Skrattar

Anmäl
2016-08-12 15:22 #4 av: JonasDuregard

Så enda försvaret av Kenth Ekeroth är "det finna andra som också är dumma"?

Ganska halvhjärtat försök? Finns det ingen som kan säga något bättre om Ekeroth än att han möjligen inte är värst i Sverige?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-12 15:25 #5 av: JonasDuregard

#1 Varför, vad är kopplingen?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-12 15:35 #6 av: Hayabusa

#5  kamera0710

Anmäl
2016-08-12 16:06 #7 av: JonasDuregard

#6 Jaha Funderar. För oss som inte känner kamera0710, vill du förklara? 

Men har det ingen koppling till frågan om Kent Ekeroth utan bara koppling till skribenten hör det kanske inte hemma (eftersom vi försöker vara sakliga och så).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-12 16:18 #8 av: Hayabusa

#7 Nej, det vill jag inte. Men man kan säga att du gav svaret själv :)

Anmäl
2016-08-13 00:11 #9 av: kamera0710

#7 Det handlar väl om att en del anser att jag ofta går utanför ämnet. Å andra sidan passar det att gå in och klaga i trådar jag startat om varför jag tar upp den frågan när det finns "viktigare saker" att diskutera, i stället för att hålla sig till trådens ämne. Dessa "viktigare saker" brukar märkligt ofta vara något på temat "minska invandringen" och "media mörkar invandringens baksidor", länkar till ett exempel.

Kan dock inte säga att det stör mig. Tycker någon att jag startar trådar om "fel ämnen" får de gärna säga det.

http://politik.ifokus.se/discussions/569392328e0e7406a5001a6b-guillou-hellre-bogar-an-sverigedemokrater

Anmäl
2016-08-13 08:36 #10 av: [Söderort]

#4 Kopplingen är väl att det finns fler som måste uteslutas ur olika partier. Eller anser du att det är försvarsbart att det sitter folk i Riksdagen som beter sig såhär?

Anmäl
2016-08-13 10:23 #11 av: JonasDuregard

#10 Så du håller med om  Ekeroth borde uteslutas?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-13 11:23 #12 av: [Söderort]

#11 Självklart ska alla som beter sig illa uteslutas från sina partier, eller anser du att vissa ska ha en gräddfil?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.