Skatter

7e ap fonden det bästa valet

2016-09-26 10:38 #0 av: KimE

Att inte välja premiepensions fond och hamna i ap7 har varit det bästa sättet att få pensionen att växa i det nygamla pensionssystemet. 90% av de som gjort ett aktivt val har förlorat på det.

http://www.expressen.se/dinapengar/pension/forslagen-som-ska-forbattra-pensionen/

Anmäl
2016-09-26 11:29 #1 av: Tjeja

Vänta nu, detdär är väl en gammal nyhet egentligen? Det har man ju redan konstaterat att det var så redan för många år sedan.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-09-26 11:46 #2 av: kamera0710

#1 Hur det förhåller sig med detta kan ju ändras med tiden. Tycker det förtjänar att lyftas fram att det mest lönsamma fortfarande är att inte välja alls.

Anmäl
2016-09-26 12:26 #3 av: Tjeja

#2 sant i och för sig!

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-09-26 21:42 #4 av: Zepp

Det är rätt enkelt faktiskt, det gäller bara att välja en fond/aktier som kommer att gå upp under hela din livstid!

Iomed att inte ens börsanalytiker klarar av detta så bör man ligga kvar i sjunde AP-fonden, de är stora och justerar sitt innehav allt efter hur börsen utvecklas!

Felet är att när man väl gott ur denna så får man inte lov att välja den senare!

Det är ett beslut som Sveriges riksdag bestämt.. läs Allianse-regeringen!

Detta beslut bör rivas upp!

Tanken var att vi skulle vara tvungna att investera i olika privata alternativ.

Dvs vi skulle inte kunna skylla en dålig pension på politiska beslut.. utan alla skulle vara ansvariga för sin egen pension!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-09-26 23:34 #5 av: KimE

Detta för att de tog pengar ur pensionssystemet under 90tals krisen och de har inte satts tillbaka så först kom premiepension och nu kommer pensionsåldern höjas.

Anmäl
2016-09-27 08:17 #6 av: kallepudas

Ap-fonderna fick ju sig en rejäl törn när volkswagens fusk uppdagades. Har för mig att 7:e ap-fonden backade 70 miljarder på två dagar då detta hände. Kan ju ha lyft sig lite.

Anmäl
2016-09-27 11:29 #7 av: Tjeja

#6 och ändå har den fonden gått bättre än genomsnittet av alla andra valbara fonder!

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-09-27 16:52 #8 av: kallepudas

#7 Resultatet av volkswagen ser man väl först när nästa orange kuvert kommer i brevlådan

Anmäl
2016-09-28 21:08 #9 av: Zepp

#5

Det räcker inte med det.. utan redan ATP- systemet var kraftigt underfinansierat och det nya är något mindre underfinansierat!

Det som skulle behövas är antingen kraftigt höjda skatter, eller att folk sparar själv till sin pension!

Kraftigt höjda skatter är lixom inget man vinner val på och få bilda regering.. så det är ett dåligt alternativ för de som sitter i riksdagen.. oavsett parti.

Grejen är.. tada.. det du betalar in får du ut.. iomed att börsens utveckling är i princip plus/minus noll på längre sikt.. dvs under en livstid fram till pensioneringen!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-09-29 07:25 #10 av: kallepudas

#9 Så börsens utveckling är +- noll.....det var en intressant slutsats du kom med.

Aktiekurserna är väl närmast +- noll men man måste ju räkna in aktieutdelningarna som är det som bygger förmögenheter.

Hade alla som går i pension haft ett aktieportfölj på minst miljonen så hade dom inte varit helt beroende av den usla pensionen utan hade haft ett hyffsat flöde med pengar att leva på under året.

Anmäl
2016-09-29 22:16 #11 av: Zepp

Inte nog med det.. emellanåt så är investerigar i aktier lika lönsamt som att bära vatten till brunnen!

Den viktigaste investeringen för pensionen är den egna bostaden.. som skall köpas i rätt tid för att säljas i rätt tid.. för att ge maximal utdelning.

Själv ångrar jag att jag inte köpte dyrare hus.. har bara tjänat 6,000 i månaden på att bo, medans andra tjänat upp emot 10,000.

Sent skall syndaren vakna.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-09-30 08:13 #12 av: kallepudas

#11 Talar du av egen erfarenhet ? 

En engångssumma av 20 000 investerade i aktier för 30år sedan är idag värda över en miljon kronor.

Volkswagens avgasfusk speglar sig i dess aktie men om 20år så är det bara en nedgångskurva i aktiekursens historik. Så säljer inte p-fonderna sina volkswagenaktier så kommer ju värdet att gå upp igen.

Anmäl
2016-09-30 15:56 #13 av: [helga21]

Man kan sälja sina aktier också när man bli pensionär och få ut en miljon. Det lever man på ett tag.

Anmäl
2016-09-30 18:59 #14 av: Zepp

#12

Det gäller just de trettio åren.. fråga dem som investerade i aktier för cirka fem år sedan.. inte särskildt bra utdelning!

Grejen är trots allt att det finns annat att investera i och man bör sälja aktier med jämna mellanrum för att köpa något annat.. som då råkar stiga i värde.

Skilj på realvärden och fasta värden.

Fasta värden stiger när realvärden sjunker.

När konjunkturen sjunker så minskar aktierna i värde och fasta värden stiger.

Och om man skall vara petig så har bostadsvärdet stigit mer på trettio år än vad aktier gjort.. de lär knappast stiga med 10,000 i månaden!

Så småningom jämnas allt ut och de som sitter på Svarte petter är de som är losers.

Bäst utveckling har de haft som bor på landet och köpt sin bostad på 50-talet, de har som regel högre levnadstandard än höginkomstagare i storstäder.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-09-30 20:46 #15 av: kallepudas

#14 Det är ju själva felet att folk säljer sina aktier så dom får aldrig någon värdeökning på dom.

Vadå inte särskilt bra utdelning?  

H&M,Industrivärden,Telia,Tele2,Investor samty alla storbankerna öser ju ut utdelningar så varenda människa som inte äger några aktier sitter & grinar över värden som bolagen ger ut till sina ägare hela tiden.

Köpte man ett hus för 1,5 miljoner 2011 vad är kåken värd idag 2016 i genomsnitt?

Köpte man RÄTT aktie för 1,5miljoner 2011 så har man ett dagsvärde idag när börsen stängde 17:30 på 4 000 007:-

Köpte man en villa för 1,5 mille för 30år sedan så är väl kåken värd ?   6 miljoner? 

Aktier inköpta för 1,5 miljoner för 30 år sedan med återinvesterad utdelnming är idag värt 78 980 048:- ja du läser rätt dom där 1,5 miljonerna har växt till 78 Miljoner.

Så kan det gå.....räcker till dom dyraste gårdarna som finns till salu på hemnet.

Att investera i sin egna bostad är bra men det blir ju samma sak med bostaden om man säljer den som du säger att man ska göra med aktier.

Anmäl
2016-09-30 20:50 #16 av: Tjeja

Jag pensionssparande i både aktier och fonder redan för 20 år sedan. Av de pengarna finns nästan inget kvar av idag. :-(

Men den bostad jag köpte för 16 år sedan har stigit mer än en miljon i värde sedan dess.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-09-30 21:04 #17 av: kallepudas

#16 Ja då köpte du nog skit för storföretagen med stabila kassaflöden & utdelningar finns ju kvar med råge.

Anmäl
2016-09-30 21:30 #18 av: kallepudas

För två år sedan diskuterade jag detta med en person som inte gjort något val utan då har sina pengar i 7 Ap-fonden och jag har ju gjort fondval(fy) men man är ju tvungen att antingen skita i det eller göra några val.

Personen är 6år äldre än mig vilket ju betyder att den hade ett större belopp att placera från starten i och med att denne har arbetat 6 år mer än mig.

Vid jämförelse så var inte skillnaden så stor antingen är jag ett geni eller så har jag haft tur med mina fondval.

Skulle jag kunnat ta ut alla pengar från PPM så hade jag lätt uppnått ett mycket bättre resultat än dom där fonderna som dessutom käkar fondavgifter i olika procentsatser.

Anmäl
2016-10-01 11:48 #19 av: [helga21]

1986 byggde vi hus då kostade detta 1 miljon nu får vi minst 3,5 mille om  vi säljer det och vi har inga lån. Man måste bo någonstans också. 

Anmäl
2016-10-03 22:20 #20 av: Zepp

#15

Fråga dem som investerade i aktier på 20-talet.. innan börskraschen!

Eller dem som satsade på aktier på 90talet?

Grejen är att aktier stiger och sjunker.. fasta värden består!

Den andra grejen är att aktier kan stiga kopiöst under korta perioder, (10-20-30 år) då bör man köpa dessa när de är lågt värderade och sälja innan de droppar!

På längre sikt så är aktier på sin höjd plus/minus noll!

De är främst medel för sparande och förmögenhetsbildande i vissa tider.. som sen helst skall investeras i långsiktiga värden.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-03 22:23 #21 av: [helga21]

# 20 Fasta värden består inte alls. Fråga dem som hade fastigheter under börskraschen och hade belånat dessa.

Anmäl
2016-10-03 22:36 #22 av: Zepp

Mm.. det där var ju så klart ett aber.. tanken var ju att du först skulle bygga upp din förmögenhet på aktier för att sen flytta dem till fasta värden!

Det är väl lika i dag.. och i så stor utsträckning att även regeringen blir orolig.. dvs de fasta värdena i fastigheter består till stora delar utav lån.

Dvs vi närmar oss allt mer nästa bubbla.

Inte nog med det.. sedan man släppte guldmyntfoten så lär cirka 70% av dagens pengar bestå utav skulder.Förskräckt

Dvs i dag är det bankerna som producerar pengar.. och det gör de genom utlåning.. och säkerheten är andra skulder.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-03 22:54 #23 av: [helga21]

Bankerna har inte inte ens 10 % av de pengar de lånar ut. Nordea behöver förstärkas sa de och frågade finansinspektion ifall banken var på fallrepet och fick till svar att det var en solid bank. Det saknades bra 70 miljarder kronor tror jag det var. Tack och lov har jag inga lån :) Men jag äger mitt hus.

Anmäl
2016-10-04 08:48 #24 av: kallepudas

#20 Det är ju fortfarande inte avgörande om aktiekurserna stiger eller sjunker som gör så att förmögenheten växer. Tog upp ett exempel där 1,5 miljoner har växt till 78miljoner på 30år vilket jag kan bevisa eftersom det inte är några siffror som jag bara öser ur mig.

Visa upp den bostad som ökat i värde från 1,5miljoner till 78 miljoner.

När man sedan belånar saker så äger ju bankerna sakerna oavsett om det är hus,lägenheter eller aktier. Det är ju först när man amorterat av grejerna som man egentligen kan kalla det sitt egna.

Du har rätt i att fasta värden som hus är en säker placering eftersom hus inte har en daglig kurs men som du själv påpekar och även helga21 att en  bostadsbubbla ändrar förutsättningarna.

Anmäl
2016-10-04 22:58 #25 av: Tjeja

Altså oavsett penningvärdet på en bostad så är den alltid värd en bostad. Frågan är sedan hur mycket man faktiskt äger den eller hur mycket lån man har.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-10-05 00:06 #26 av: kallepudas

#25 Bostadspriserna regleras ju av efterfrågan.

Ingen efterfrågan så skulle det alltså vara väldigt svårt att sälja sin bostad.

Hade ju varit busenkelt för politikerna att säga att vi ska bygga massor med bostäder och sedan göra det men det hade ju inte varit så roligt för dom som sitter med stora lån på sina gamla bostäder för dom hade blivit mindre värda för att köparna inte längre hade stått i kö för att bjuda på dom.

Slutsats blir ju att några politiska beslut & någon bubbla gör att människor står med lån som är större än vad bostaden då är värd.

Anmäl
2016-10-08 15:19 #27 av: Zepp

#24

Visst.. aktier har stigit i de senaste 30 åren.. det är dock en rätt kort tid och ett tillfälle att just investerar i aktier.. för att sen omvandla dessa till fasta värden, fastigheter eller guld!

Under andra tider än de nuvarande.. tex före WW2 eller WW1 så vore det som att bära vatten till brunnen!

Då är vi inne på perspektiv av hela mansåldrar.. beroende på vilken tid man lever i!

Såå.. vad vi nu behöver är ett tredje världskrig där stora delar utav förmögenheterna och de fasta värdena förstörs.. så att nästa generation kan öka sin förmögenhet med flera tusen procent!Galen

Jag är lixom inte så krass.. utan ser helst att vi undslipper det tredje världskriget.. och nöjer oss med en något sämre utveckling av våra förmögenheter.

Kan tillomed tänka mig att vi får lov att vara nöjda med status qou!

Och att vi blir mer beroende utav vår egen arbetsinsats för vår eventuella förmögenhetstillväxt?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-09 09:11 #28 av: kallepudas

#27 Vi har ju alltid varit beroende av våran egna arbetsinsats det är ju vad man sedan gör med det man tjänar som är själva nyckeln till en förmögenhet.

Anmäl
2016-10-09 19:29 #29 av: [helga21]

# 28 Jag tror att zepp menar att odla eget.

Anmäl
2016-10-19 23:02 #30 av: Zepp

Grejen är fortfarande att det i vissa tider är lönsamt att sätta sina besparingar i aktier.. de tiderna har redan gått förbi!

Iallafall att satsa dem generellt på börsen.. i bästa fall så har man sina besparingar kvar.. såvida man inte satte dem i Ericsson!

I andra tider är det bättre att satsa dem i fastigheter.. som de senaste 10 åren!

I tider av oro så är det bättre att köpa guld!

Men först så får man se till att bygga upp en förmögenhet som man kan satsa!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.