Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Politiska partier

"SD och hatet går hand i hand"

2016-11-02 12:04 #0 av: kamera0710

Journalisten Göran Rosenberg recenserar en ny bok.

”När vi i efterhand ska försöka förstå hur ett nytt språk kunde tränga in i det svenska offentliga rummet och fylla det med hat, hot och våld, lär det inte gå att komma runt Sverigedemokraternas roll i sammanhanget.

I varje fall inte efter publiceringen av Gellert Tamas väldokumenterade bok om hur ledande personer inom partiet spelat (och fortsatt spelar) en aktiv roll i tillskapandet av plattformar från vilka det grövsta hat mot muslimer, bögar, ”horor”, ”folkförrädare”, ”PK-eliten”, etc., ohämmat kunnat formuleras och spridas.

(…)

Det är i dag fullt klarlagt att den största sajten för näthatet i Sverige, Avpixlat, startades av sverigedemokraten Kent Ekeroth med partiledningens aktiva ­inblandning och stöd. Det är också klarlagt att ledande sverigedemokrater haft ett direkt inflytande över sajten och själva medverkat anonymt på den och i obevakade sammanhang (interna mejlväxlingar) förordat hat och hot som en lämplig strategi för att skrämma motståndare.

(…)

Att två ledande sverigedemokrater ­nyligen ägnade sig åt nätmobbning av en pojke med icke-svenskt namn och ­utseende som de i ett tv-program tyckte såg för gammal ut för sin ålder (underförstått: unga pojkar med främmande namn och utseende ­ljuger om sin ålder) kan inte förvåna ­någon efter att ha läst Gellert Tamas bok.

Allra minst att en av dem var Kent ­Ekeroth, den person i SD-ledningen som Gellert Tamas väljer att särskilt sätta ­ljuset på, vilket är ett val som inte är svårt att förstå. Ekeroth är inte bara en av de verbalt mest aggressiva företrädarna för partiet, med intima band till främlingsfientliga och våldsbejakande rörelser och miljöer i Europa, i flera fall med rötter i nazism och antisemitism. Han är också barnbarn till en judisk kvinna som överlevde Förintelsen och härstammar därmed på mödernet från en familj som till större delen mördades av nazisterna.

Vad än mer, hans mor som tillsammans med mormodern 1970 flydde till Sve­rige undan de anti­judiska förföljelserna i Polen, är född i sovjetiska Kazakstan och räknas därmed i den svenska statistiken till kategorin utomeuropeiska invandrare, det vill säga en kategori som Kent Ekeroth särskilt ägnat sig åt att misstänkliggöra och förtala.”

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article23824563.ab

Anmäl
2016-11-02 12:24 #1 av: [Nomen Nescio]

#0 "Väldokumenterad bok?" Nja, det är tydligen inte alla beredda att skriva under på...

"Den prisbelönte journalisten Gellert Tamas bok "Det svenska hatet" handlar om hur Sverigedemokraternas propaganda trängt in i det offentliga samtalet och är en av höstens stora snackisar. "En omistlig krönika", skriver Aftonbladets gästrecensent Göran Rosenberg idag.
Men i SvD anklagar kritikern Sam Sundberg Gellert Tamas för bristande källkritik. Dels är de flesta källor anonyma, dels är frågan om en av de få vars namn uppges, en före detta tjänsteman på partikansliet, är tillförlitlig."---

http://www.expressen.se/kultur/kritik-mot-kallkritiken-i-tamas-hyllade-sd-bok/


Anmäl
2016-11-02 12:25 #2 av: [Nomen Nescio]

#0 "Väldokumenterad?"

"Det är med andra ord ett vådligt ambitiöst projekt som Gellert Tamas har sjösatt med denna volym, tidigare publicerad som ett så kallat long read i Aftonbladet, och det är bara att beklaga att han inte har lyckats.
Det här är en spretig, slarvig och sorgligt oredigerad bok, långt under den höga standard som Tamas själv har satt med den moderna klassikern "Lasermannen". I en bok om svensk politik från ett stort förlag är det oförlåtligt att kalla riksdagens kammare för "plenarsalen", för att ta ett exempel i högen.

Ännu värre är det med källkritiken. Gellert Tamas har inte lyckats få intervjua huvudpersonen för sitt projekt, ett allvarligt problem som borde ha fått honom att överväga en annan form. I stället har han valt metoden att hämta vittnesmål från människor som varit i Kent Ekeroths närhet, där den gemensamma nämnaren – för de som varit villiga att medverka – förefaller vara en stark aversion mot just Kent Ekeroth. Det duger inte."---

Jens Liljestrand i Expressen, som dock även uttrycker sig positivt om boken.

http://www.expressen.se/kultur/slarvigt-men-omistligt-om-ekeroth-och-hatet/


Anmäl
2016-11-02 12:26 #3 av: [Nomen Nescio]

#0"Väldokumenterad"?

"Här finns också ett problem med källor. De flesta är anonyma, och de tillmäts stor betydelse oavsett om deras påståenden går att belägga eller ej. En nyckelkälla, Daniel Assai, som varit tjänsteman på Sverigedemokraternas kansli, framträder å andra sidan med namn. Han är en fantastisk källa som avslöjar spelet bakom kulisserna under exempelvis järnrörsskandalen. Frågan är bara om han är en för fantastisk källa.

Flera journalister, som hör till de främsta granskarna av SD, säger till mig att de skulle akta sig för att förlita sig alltför tungt på Assais utsagor. Gellert Tamas tycks inte dela deras försiktiga hållning, istället friskriver han sig ansvar i efterordet, där han hävdar att han med boken vill ”ge läsaren en möjlighet att – utifrån en kritisk läsning – själv dra sina slutsatser”. Det är inte befriande ödmjukhet, utan ett fegt sätt att inte stå upp för den bild han just ägnat 500 sidor åt att måla upp."

Sam Sundberg i SvD

http://www.svd.se/bedrageriet-bakom-kulisserna-hos-sverigedemokraterna/om/bokhosten-2016


Anmäl
2016-11-02 12:34 #4 av: [helga21]

Och här kommer en länk till en annan tråd 

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/5819ceac8e0e744224004b23-vanstern-sviker-kvinnorna?readstate=false

Anmäl
2016-11-03 08:15 #5 av: sanna70

Ska man hårdra det hela så kan man säga att det finns rasister i alla partier. . 

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/57f908558e0e7402aa0001dd-vem-ar-rasist?discussions-3

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2016-11-03 13:38 #6 av: Sommarek

#1 Kritikern själv anger ju inte sina källor, utan skriver bara att han "känner flera journalister som"...

Anmäl
2016-11-03 15:07 #7 av: [Nomen Nescio]

#6 Den som skriver i #1 är ingen kritiker, utan det är en del av en krönika där boken nämns. Fanns kanske inga skäl att gå in på detaljer då. Men den som skriver hänvisar till Sam Sundbergs recension, och den finns i #3. Denne i sin tur uppger att tjänstemannen heter Daniel Assai, så det är knappast något hemlighetsmakeri kring detta.


Anmäl
2016-11-03 18:09 #8 av: Sommarek

#7 I artikeln det länkas till citeras Sam Sundberg såhär: "Flera journalister, som hör till de främsta granskarna av SD"...

Hur är det på något vis säkra källor? Jag kan ju också skriva att flera journalister jag känner tycker si eller så, men de kan ju för allt läsarna vet vara låtsaskompisar.

Anmäl
2016-11-03 18:57 #9 av: [Nomen Nescio]

#8 Det är kanske en viss skillnad att ifrågasätta en källas tillförlitlighet i en recension med hjälp av egna referenser än att ha honom som nyckelkälla i en bok på 500 sidor och överlåta till läsaren att dra sina slutsatser?

Kopplar man det till det Liljestrand skriver i Expressen, "I stället har han valt metoden att hämta vittnesmål från människor som varit i Kent Ekeroths närhet, där den gemensamma nämnaren – för de som varit villiga att medverka – förefaller vara en stark aversion mot just Kent Ekeroth. Det duger inte", så kan man nog förmoda att  han avser Assai bl.a. Uppenbarligen är det fler som känner till laddningen mellan denne och hans tidigare parti och kanske tar för givet att även läsarna gör det.

Vill understryka att jag inte läst boken, vilket kanske ingen här har gjort. Att den skulle få högt betyg i Aftonbladet är för övrigt inte så förvånande, med tanke på att man varit med i lanseringen av den. (Låt vara att Göran Rosenberg är inlånad som "oberoende" kritiker.)  


Anmäl
2016-11-03 19:01 #10 av: [helga21]

Enligt Kent Ekeroth som valt att inte medverka i boken så fick han 500 sidor att läsa på 3 dagar för att uttala sig om boken. Han undrade i princip varför inte hans närmaste vänner inte blivit intervjuade?

Anmäl
2016-11-03 19:52 #11 av: Sommarek

#9 Rent akademiskt, nej. Ska du kritisera någons brist på källhänvisningar är det rent löjeväckande att själv använda "folk jag känner" som referens. Men okej, att SD-ivrarna inte är så akademiska är det väl inte så stort tvivel om... Lyssnar på musik

Anmäl
2016-11-03 22:17 #12 av: [Nomen Nescio]

#11 Tror varken Sundberg eller Liljestrand är SD-ivrare, eller har du något underlag för ett sådant påstående?

Rosenberg kallade materialet i boken  "väldokumenterat", vilket ovanstående recensenter ifrågasatt, på vad det verkar, goda grunder.


Anmäl
2016-11-04 07:50 #13 av: Sommarek

#12 Jag har väl inte nämnt några namn?

Rosenberg kallade materialet i boken  "väldokumenterat", vilket ovanstående recensenter ifrågasatt, på vad det verkar, goda grunder.

Då hade det ju underlättat om recensenternas egna påstående varit väldokumenterade, eller bara dokumenterade alls. "Jag känner massor med folk som tycker" är inte dokumentation.

Anmäl
2016-11-04 08:11 #14 av: [Nomen Nescio]

Nej, men det var ju faktiskt de här recensenterna som stod för kritiken, även om ingen av dem skrev "folk jag känner" vilket du "citerar". Inte heller skrev någon av dem "jag känner massor med folk som tycker"- skall du citera så gör det gärna korrekt!

Hur många journalister hör till "de tyngsta granskarna av SD"? Skulle tro att det är ganska lätt för de invigda att räkna ut vilka det rör sig om, och om någon känner sig felaktigt utpekad är det ju bara för denne att protestera.

Att bygga en stor del av sin bevisföring med en person genom en välkänd motståndare till denne verkar tunt. Skulle tro att den bristande källkritiken i längden kommer att vara det som läggs Talas till last.

Personligen har jag visserligen inte gjort någon hemlighet att jag har röstat på SD, men jag har även uttryckt kritik mot att Söder och Ekeroth, och i den senaste tråden där jag nämnt mina åsikter har jag gjort klart att jag inte kommer att rösta på SD i nästa val så länge Ekeroth är kvar. Söder har jag tagit avstånd från långt tidigare. Det om min i sammanhanget obetydliga åsikt, och min eventuella roll som "SD-ivrare". 


Anmäl
2016-11-04 08:13 #15 av: Sommarek

#14 Slå upp "parafrasera". Citatet finns redan i #8.

Hur många journalister hör till "de tyngsta granskarna av SD"? Skulle tro att det är ganska lätt för de invigda att räkna ut vilka det rör sig om, och om någon känner sig felaktigt utpekad är det ju bara för denne att protestera.

Då kan man ju lika gärna namnge och citera dom.

Anmäl
2016-11-04 08:24 #16 av: [Nomen Nescio]

Tror inte så många tvivlar på uppgiften. Är man särskilt intresserad kanske man kan höra av sig till recensenten  och begära ett namngivande?

Tamas avslutar sin bok med att avsikten varit att  ”ge läsaren en möjlighet att – utifrån en kritisk läsning – själv dra sina slutsatser”. Det har kritikerna jag citerar uppenbarligen gjort, medan Rosengren ser den som "väldokumenterad". Där står uppenbarligen åsikt mot åsikt, och det var orsaken till att jag citerat dem. 

Därmed har jag sagt vad jag tycker i det här sammanhanget.


Anmäl
2016-11-04 08:29 #17 av: Sommarek

#16 Man kan säkerligen höra av sig till Gellert också, men faktum kvarstår - de som klagar på dåliga underlag har inga själva - ett faktum som jag bara upprepar gång på gång utan att det landar, så jag tänker fokusera på mer givande uppgifter nu.

Anmäl
2016-11-04 08:58 #18 av: [Nomen Nescio]

Kan bara önska lycka till...


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.