Terrorism

7 av 8 partier: "förbjud terrorgruppsmedlemsskap"

2017-04-12 08:01 #0 av: Carpinus

Märkligt nog har det inte varit förbjudet i Sverige att tillhöra en terrororganisation, vilket det är i Norge bland annat. Nu ställer sig sju av åtta riksdagspartier positiva till ett sådant förbud. Det åttonde är Vänsterpartiet.

http://www.expressen.se/nyheter/sju-av-atta-partier-vill-andra-pa-terrorlagarna/


Anmäl
2017-04-12 08:11 #1 av: Tjeja

Vad har vänsterpartiet för invändningar mot ett sådant beslut??? Hur konstigt det än låter måste de ju ha någon sorts förklaring och resonemang bakom sitt ställningstagande! Jag blir onekligen nyfiken på vad det är och hur de kan ställa sig negativa till ett sådant förbud!?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-04-12 08:17 #2 av: Carpinus

#1 Ja, man kan ju fundera! Enligt SVT säger de att "frågan är för tidigt väckt"...Funderar


Anmäl
2017-04-12 08:21 #3 av: Tjeja

För tidigt???

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-04-12 09:42 #4 av: Carpinus

"Varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer ska straffas", föreslog två Sverigedemokrater på Aftonbladet debatt den 15 november 2015. I samma artikel skrev de "Att vänta med ytterligare åtgärder tills ett attentat inträffar i Sverige är ingen acceptabel strategi."

Nu är det den 12 april 2017, det där terrorattentatet har skett, och Morgan Johansson har fått en lysande idé. Han säger till SVT Opinion:
”I flera europeiska länder finns ett uttryckligt förbud mot deltagande i terroristorganisationers verksamhet. Sådan lagstiftning finns bland annat i Norge och har visat sig vara effektiv."---

Rubriken till artikeln: "Gör vi som Norge kan vi förebygga terroristattentat." Det bör ha varit lika sant i november 2015... (Därmed inte sagt att ett sådant förbud hade förhindrat det nu inträffade terrordådet.)


Anmäl
2017-04-12 11:29 #5 av: Carpinus

#4 Klart att sossarna inte vill ha med SD i sin parlamentariska samverkansgrupp mot terrorism. Det hade väl varit genant att på punkt efter punkt påminnas om att många av åtgärderna redan har förslagits, utan respons... 


Anmäl
2017-04-12 12:00 #6 av: kamera0710

Advokaten Thomas Olsson är en av dem som också framfört sin skepsis mot den skärpta lagstiftningen. Frågan är ju hela tiden hur långt i antidemokrati man kan gå för att rädda demokratin.

Jag kan själv bli riktigt mörkrädd när jag ser vissa som tar rättssäkerheten mer eller mindre med en axelryckning. Och jag blir inte klokare på om de själva skulle vilja sitta i fängelse för något de inte gjort.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22194215.ab

http://www.dagensjuridik.se/2015/01/thomas-olsson-domer-ut-krav-pa-skarpta-terrolagar-efter-dadet-i-paris

Anmäl
2017-04-12 12:39 #7 av: Hayabusa

I en demokrati likt Sverige är det rimligt att det inte är tillåtet att vara medlem i en organisation som bygger på terror, våld & ond bråd död.

Anmäl
2017-04-12 12:47 #8 av: Carpinus

#6 Det är alltid vanskligt att referera till uttalanden som gjorts vid andra tillfällen och i en annan tid (jag har antagligen gjort mig skyldig till liknande försyndelser någon gång). Men Olssons uttalande gjordes i januari 2015, efter Charlie Hebdo. Sedan dess har det inträffat åtskilliga attentat - är det han tyckte för över två år sedan relevant för dagens situation, och är det hans inställning idag? Kanske är den det, men det vet vi faktiskt inte. Skäl till försiktighet alltså! (Jag läste alltså inte den länkade artikeln av skäl som ovan.)

Sedan är "rättssäkerhet" ett uttryck som kan användas som det passar den som använder det. Att det finns människor som tar den med en axelryckning kan säkert stämma, oavsett om de står långt till höger, långt till vänster eller mitt emellan.

Edit: För övrigt undrar jag på vilket sätt en skärpt antiterrorlagstiftning skulle utgöra ett hot mot demokratin och varför ifrågasättandet dök upp i denna tråd. Som jag ser det så är det terrorn som utgör ett hot mot demokratin, inte en parlamentariskt fattad skärpt lagstiftning emot den.

Du för ju den något förvirrade debatten om "oskyldiga som riskerar att hamna i fängelset" redan i en annan tråd. Räcker inte det? 


Anmäl
2017-04-12 12:55 #9 av: Hayabusa

Självklart vill ingen sitta i fängelse för något de inte gjort - men de vill inte de som ÄR skyldiga heller göra (även om de är fullt medvetna om sina illdåd).

 Om någon individ är medlem i en organisation som  exempelvis påminner om dåtidens Waffen SS, så förutsätter jag att berörda myndigheter agerar. Samhället måste/bör/ska värna om dess invånare och det är rimligt att detta är ett led.

Anmäl
2017-04-12 13:05 #10 av: Carpinus

#6 Här kan du få några färskare citat från Thomas Olsson, ur "Advokaten" nr 1 2017:

"Faktum är att risken för en västerlänning att dö i en terroristattack är försvinnande liten och ännu mindre för en svensk."---

"Om man ser al-Shabaab och ISIS som organisationer med politiska mål istället för irrationella fundamentalister, som bekämpar sina fiender med förkastliga metoder, så inser man snart att Sverige är ett av de länder som minst riskerar att angripas."---

Till Olssons försvar skall väl tilläggas att han trots allt tycker att "det finns all anledning att bekämpa dessa företeelser" (=terrorism och organiserad brottslighet).


Anmäl
2017-04-12 13:21 #11 av: Hayabusa

#10 Att Sverige är en fredad zon är en villfarelse. Visst - inte lika hårt drabbade som vissa andra länder, det är sant. Så här säger exilpolitikern Paulat Ahunov:

"– De här grupperingarna säger 'vi ska kämpa tillsammans, det är inte bara diktaturen det är fel på - det är hela demokratin och de västerländska ideologierna'. "

Saxat från HD

(Ahunov är själv från Uzbekistan.)

Anmäl
2017-04-12 13:59 #12 av: Carpinus

#6 #8 Missade att Olsson även var delaktig i den länkade insändaren, som ju var mer aktuell än inlägget från 2015- dock inte mycket: den var publicerad i februari 2016. I sak ändrar den  ingenting - den avhandlar den terrorlagstiftning som riksdagen godtog 2015, inte förslaget att tillhörighet till terrororganisation skall bli olagligförklarad. Också ett exempel på vådan att rycka saker ur sitt sammanhang...


Anmäl
2017-04-12 15:34 #13 av: kamera0710

Thomas Olsson medverkade i Opnion Live för några veckor sedan. Då framförde han liknande kritik mot förslag om skärpt lagstiftning och hävdade att den som exempelvis kämpar mot en diktaturstat skulle klassas som terrorist. Det låter orimligt i mina öron, om han nu har rätt.

Anmäl
2017-04-12 15:49 #14 av: Carpinus

Morgan Johanssons (och Fridolins) förslag är rätt urvattnat och gäller enbart på svensk mark. Tror knappast det är tänkt att röra sådana som väljer att bekämpa IS på utländsk botten. Har Norge lyckas med en lagstiftning så borde Sverige också kunna göra det.

Några ord från Olsson i en TV-debatt (före attentatet) kanske man inte skall överdramatisera? Det är ju inte att förglömma att advokater kan ha yrkesmässiga orsaker att dra saker och ting till sin spets - Ramberg och Bodström är väl exempel på det... 


Anmäl
2017-04-12 15:59 #15 av: kamera0710

#14 Ja, tyvärr blev denna diskussion rätt korthuggen. Det var tydligen viktigt att också hinna diskutera försäljningen av en bröllopstavla med Markus Birro...

Anmäl
2017-04-12 17:19 #16 av: kamera0710

Den som vill kan lyssna på Thomas Olssons argument här, när det är 12:05 kvar av sändningen.

https://www.svtplay.se/video/12784316/opinion-live/opinion-live-sasong-2-16-mar-22-00

Anmäl
2017-04-12 17:36 #17 av: Carpinus

#16 Ja, nu har jag lyssnat på Olsson, och hans kritik verkade i huvudsak  gå ut på att Norge i sin lagskrivning inte specifikt pekar ut vilka organisationer man avser. Det verkar vara det han såg som en svaghet, men jag uppfattade inte att han skulle vara emot en lag som sådan.

Om den norska lagstiftningen är oklar så finns ju alla möjligheter att göra den svenska tydligare. Fast ett svenskt lagförslag lär väl utmynna i ett ingenting när det väl har formulerats och därefter varit ute på remiss. En del har invändningar innan det ens finns ett förslag...


Anmäl
2017-04-12 21:33 #18 av: Tjeja

Var inte Fridolin en av de som talade sig så varm för att "återcivilisera" (läs "omvända") IS-återvändarna genom att ge dem bostad, snabbjobb och betald körkort och utbildning för att återintegrera dem i samhället? ... Funderar

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-04-12 23:00 #19 av: Carpinus

Apropå advokat Olsson så kommer här en dagsfärsk fundering från Ivar Arpi, som undrar kring vad det är med just terrorism och advokater. Han avslutar sin ledare:

"När de positiva effekterna av den norska lagen började bli tydliga under 2015 skrev jag på ledarsidan om att Sverige borde följa efter. Bland annat Advokatsamfundet gick då i skarp polemik, vilket gillades och spreds på Twitter av inrikesminister Anders Ygeman och socialförsäkringsminister Annika Strandhäll.

Tidigare har regeringen sagt att ett förbud mot deltagande strider mot grundlagens skydd. Nu har regeringen plötsligt ändrat sig och vill tillsammans med hela oppositionen, förutom Vänsterpartiet, tillsätta en snabbutredning för att kriminalisera samröre med terrororganisationer, vilket var just det vi på ledarsidan förespråkade. Det kan inte uteslutas att det hade gått snabbare om inte tunga instanser, som Advokatsamfundet, hade brännmärkt dem som ville ta efter Norge."

https://www.svd.se/sverige-ett-mecka-for-terrorister/om/ledare


Anmäl
2017-04-12 23:09 #20 av: Carpinus

I Norge har man svårt att förstå den svenska trögheten. DN skrev för en vecka sedan (två dagar före terrordådet i Stockholm):

"PST:s ("norska SÄPO") framgångar bottnar i en lagändring från 2013. En ny paragraf infördes då som gjorde det olagligt att tillhöra en terrorstämplad organisation.
– Det innebär att vi inte behöver föra bevisning om att en person faktiskt har genomfört en terrorhandling. Det räcker att vi kan bevisa att vederbörande har tillhört exempelvis Islamiska staten, IS, fortsätter Benedicte Bjørnland."---

"En förklaring till det magra svenska resultatet är att Sverige fortfarande inte har gjort det olagligt att delta i IS och andra terrorrörelser. Som DN berättat anses den grundlagsskyddade föreningsfriheten stå i vägen för en kriminalisering."---

"Att rätten att organisera sig får stå i vägen för en kriminalisering förvånar PST-chefen Benedicte Bjørnland.
– En terrororganisation, som har som mål att ödelägga demokratin och begå extrema våldshandlingar … jag ser ju inte att det finns något beaktansvärt i det. Varför ska man beskydda det?"---

http://www.dn.se/arkiv/nyheter/norge-har-knackt-terrornatverken/


Anmäl
2017-04-13 06:49 #21 av: Carpinus

Nick Sitter, professor vid Handelshögskolan i Oslo och författare till boken "Terrorismens historia" upplever att den norska förbudet mot samröre med terrororganisationer är funktionenellt. Han påpekar också att denna typ av lagstiftning inte är något nytt påfund, utan har används i Tyskland, Italien och England i kampen mot Baader Meinhof-ligan, RAF, maffian och IRA.

TT skriver: "Nick Sitter håller med om att det finns ett inbyggt problem i att i demokratins namn förbjuda människor från att organisera sig.
– Men jag ser det mer som en gränsdragningsfråga, vilka organisationer ska man förbjuda. Det här handlar om organisationer som har som ett syfte att bryta mot lagen."


Anmäl
2017-04-13 09:50 #22 av: Carpinus

Författaren Magnus Sandelin påminner om svensk slapphet och närmast goda vilja mot terroristnära organisationer och personer. Han tycker att lagförslaget om förbud mot samröre med terrororganisationer är bra, men anser som många andra att det borde ha kommit för länge sedan. Sandelin skriver:

"Vi behöver ändra vår attityd. Verksamheter som uppmanar till hat och terror ska naturligtvis inte ha stöd. Vår grundlagsskyddade föreningsfrihet tillåter dessutom samröre med en terrororganisation. Nu när terrorismen har slagit hårt mot oss på hemmaplan aviserar regeringen äntligen om att en lagändring kan vara på gång. Det är bra, men borde ha skett för mycket länge sedan."

http://www.expressen.se/debatt/sverige-har-exporterat-terrorism-till-andra-lander/


Anmäl
2017-04-13 10:02 #23 av: Carpinus

#19 Man kan inte anklaga Ivar Arpi för att vara sent ute i den här debatten. Här är en krönika om det norska förbudet om samröre med terrororganisationer som han skrev i augusti 2015 (och som redan då uppmärksammades här).


Anmäl
2017-04-13 12:35 #24 av: Carpinus

#19 Egentligen är det inte så märkligt med att just advokaterna försöker att skjuta ett sådant här förslag i sank. De ser väl att norrmännen lyckats fälla flera åtalade med en skarpare lagstiftning, och fruktar nog att deras blivande terrorklienter kan få det tufft och den egen statistiken försämras...


Anmäl
2017-04-18 22:58 #25 av: Carpinus

#18 Ledarskribenten Patrik Kronqvist på Expressen  tycker inte att Gustaf Fridolin är trovärdig i sin nya roll som terrorbekämpare. Kronqvist skriver:

"Gustav Fridolin låtsas som att MP har tagit terrorhotet på allvar under lång tid.
I själva verket har partiet motarbetat Säpos arbete mot terrorism i decennier."---

"Det är naturligtvis inte fel att politiker ändrar uppfattning. I sak är det också välkommet om fler tar hotet från terrorismen på allvar. Men om kursändringen ska bli trovärdig går det inte som Gustav Fridolin att låtsas som att Miljöpartiet under lång tid har tagit hotet från terrorismen på allvar. Det är helt enkelt inte sant."

http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/gustav-fridolin-ar-inte-trovardig-i-terrorfragan/

(Sedan skulle man väl kanske kunnat önskat att fler av tidningarnas ledarskribenter också hade tagit terroristhotet på större allvar, men det är en annan femma...)


Anmäl
2017-04-19 12:10 #26 av: Hayabusa

Magnus Sandelin:

"I rapporten skriver SFM att ”SFM har aldrig bjudit in föreläsare som stödjer terrorrörelserna IS och al-Qaida”Det är ett falskt påstående. SFM har flera gånger anlitat personer, som föreläsare eller i andra ledande roller, som tidigare visat stöd för terrorrörelserna IS och al-Qaida. Det speglar åsikter som är vanliga inom föreningen, även om ledningen inte officiellt uttrycker den typen av sympatier."

SFM = Sverige Förenade Muslimer

https://www.magnussandelin.se/sveriges-forenade-muslimer-ljuger-om-terrorforelasare

Anmäl
2017-04-24 15:01 #27 av: kamera0710

Debattinlägg av Thomas Olsson i ämnet.

http://www.aftonbladet.se/kultur/a/knvrX/strangare-lag-stoppar-inte-terrorister

Anmäl
2017-04-24 15:42 #28 av: gruvel

#0 Kan det inte möjligen ingå i det "åttonde" partiets revolutionära beredelser att motverka en antiterroristlagstiftning, den kan visa sig försvåra på olika vis.

Anmäl
2017-04-25 08:00 #29 av: Carpinus

#25 Det är ju patetiskt att en sådan vindflöjel som Gustav Fridolin och hans tvåprocentsparti får vara med och krafsa över tidigare försyndelser och peka med hela handen hur det skall vara, när ett parti som kanske har 25% av väljarna bakom sig (och sannolikt mer än så i just terrorfrågan) lämnas utanför överläggningarna. K-G Bergström i Expressen hör till de kritiska, och skriver bland annat:

"Regeringen har också med sin inbjudningslista skapat onödigt ståhej i ett läge då alla borde vinnlägga sig om samförstånd. Sveriges just nu näst största parti enligt flera opinionsmätningar, SD, bjöds inte in. Motiveringen var att partiet har alltför extrema förslag. Det är lätt att ha sympati för den slutsatsen. Men att bjuda in är ju inte det samma som att göra upp. Det vore däremot ett sätt att visa respekt för de väljare som har valt in partiet. Dessutom gynnas nog SD när etablissemanget fryser ut det."---

http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/efter-dadet-borde-man-lata-bli-att-vara-langsint/


Anmäl
2017-05-02 13:45 #30 av: Carpinus

Idag presenterade regeringen resultatet av det man kommit överens med alliansen om. TT skriver:

"Utredaren Stefan Johansson, justitieråd i Högsta domstolen, ska senast den 15 december presentera ett förslag som gör det möjligt att bestraffa "den som deltar i eller på annat sätt stöder en terroristorganisation".

Justitieminister Morgan Johansson säger till Ekot att man har tittat på den lagstiftning som finns i Norge. Den har gjort det lättare att komma åt terrorverksamheter, enligt ministern."---

Se inlägg #4 och #5...


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.