Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

Är det rättvis med 3 år?

2017-05-23 08:16 #0 av: m2studio

Vad tycker ni?

lyssna på Journalisten om problemets bakgrund?

Vad skulle då vara straff för cyklisten om föraren inte väjt honom och anmälde cyklisten istället med skadan till bilspegel?

Har inte cyklisten provocerat föraren med sitt agerande? 

vad tycker ni om någon slår till ert bil och gå eller cykla från er?

Link:

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/216623

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-23 08:39 #1 av: ludden

I England är det straffbart att prata i mobilen när man kör så där hade kvinnan fått böter, cyklisten i sin tur hade nog fått böter för skadegörelse.

Även om cyklisten hade sönder backspegeln är det inte okej med mordförsök på en oskyddad trafikant, hon ska vara glad att det bara blev 3 år bakom galler.

Jag hade självklart blivit arg om någon har sönder min bil men jag hade inte försökt att använda min bil för att försöka döda någon.

Bojkotta Lika Villkor som sysslar med härskarteknik.

Anmäl
2017-05-23 09:07 #2 av: Maria

Oavsett vad det är för tjafs som föregår incidenten så får man ju inte köra på någon. Helst galet.

/Maria

 

Anmäl
2017-05-23 09:54 #3 av: lordgortor

Det borde vara straffbart att använda en mobiltelefon när man framför ett fordon. Alla slags fordon.

Anmäl
2017-05-23 10:03 #4 av: Hayabusa

Instämmer med #1. Frågar mig dock - hur många cyklister känner till grundläggande trafikregler? Det händer att jag ser cyklister med hörlurar. Om det lyssnas på musik, tal eller what-ever samtidigt är det inte så smart.

Anmäl
2017-05-23 12:59 #5 av: ludden

#4 Ja det är inte bra att man har musik i öronen när man färdas på vägarna men det är inte olagligt tyvärr, samtidigt är bilisterna dom som bryter mest mot trafikreglerna enligt NTF.

Bojkotta Lika Villkor som sysslar med härskarteknik.

Anmäl
2017-05-23 13:14 #6 av: Hayabusa

#5 Att bilister är "värst", det är jag övertygad om. För min egen del, som cyklar en hel del, handlar det om att inte utsätta mig för onödig fara. Att känna till basic regler som väjningsplikt, högerregel osv är högst rimligt. Om en bil kör på mig (i aldrig så låg hastighet) så blir det lite plåtskador på bilen medan jag kan i värsta fall omkomma. 

Anmäl
2017-05-23 13:39 #7 av: Cragan

hon får vara glad över att hon inte bor i usa där hade det varit överfall med dödligt vapen och straff där efter.

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-05-23 21:12 #8 av: landsbygdsbo

Det "fysiska " angreppet startades ju av mannen.

Det bör straffas.

Att sedan kvinnan använde mer våld än vad situationen krävde gör att även hon ska straffas...

Anmäl
2017-05-23 21:37 #9 av: Zepp

Ja lagstiftningen mot cyklister bör skärpas radikalt de följer ju inga som helst trafikregler!

Och så bör vi anställa minst 10, 000 poliser som övervakar cyklister. samt lagföra alla som bryter mot trafikreglerna!

Mer poliser är oftast lösningen på de flesta problem?

Eh.. man är alltid ansvarig för sitt fordons framförande, det trodde jag man redan fick lära sig på körskolan?

Använder man sen sitt fordon som tillhygge så är det en överlagd gärning.. även om man inte insåg konsekevensen.

Man får använda tillhyggen och allt våld  som krävs för att freda sig själv.. men alldrig mer än vad nöden kräver.

Dvs man får lov att använda allt våld som krävs för att freda sitt liv och hälsa, även andras.. men en backspegel som blir söndersparkad är ett försäkringsärende på sin höjd.. inget hot mot liv och hälsa.

Så den som avsiktligt kör på någon bör ha strängt straff.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-24 10:54 #10 av: m2studio

Tacksam för alla svar och synpunkt, men min frågan var att upplysa er att hur lagen kan hitta en cyklist som skadar din bil och cykla iväg? 

Hur kan lagen ersätta dig med självrisk ersättning att hitta cyklisten som orskat skadan i olika former och stack iväg?

Största frågan: Varför och sedan när andra folk blev POLIS och liksom ville rätta till andra folket och spelar lagens långa arm och ville läxa upp folk som gör fel?

Ex. kvinnan som pratat i telefon, polisen ska ta hand om det inte andra folket eller ej?  

Jag träffar hela tiden folk som vill rätta andra folket medan om man röja i deras vardag kanske man hittar massa med misstag som dem själva gör.

Jag tycker att ingen ska vara andras polis då konflikter skapas ej, liksom olyckor, bråck och mm.

Om denna cyklist inte spelade lagens långa arm då hade inte hänt detta och en kvinnas liv inte förstördes med 3 år fängelse och mm. 

Vill alla göra massa med fel varje dag, hur kan vi ger oss rätten att rätta till andra?

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-24 10:58 #11 av: Hayabusa

#10

"Vill alla göra massa med fel varje dag, hur kan vi ger oss rätten att rätta till andra?"

Skulle tro att det handlar om instinktivt beteende som går tillbaka till tiden då vi alla bodde i grottor. 

Anmäl
2017-05-24 11:04 #12 av: m2studio

#11 av: Hayabusa då du menar att beteendet är så gammal och då den tiden hade människan barbariska beteende också, så kvinnan reaktion kommer ifrån också, så varför vi bedömer henne med 3 års fängelse om beteendet är så fossil-lisk?

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-24 12:14 #13 av: kamera0710

Tycker tre år låter rimligt. Om någon gör något på någon av mina ägodelar får jag väl göra en anmälan och inte ta lagen i egna händer.

Anmäl
2017-05-24 13:51 #14 av: landsbygdsbo

mja...jag lever efter principen "

Warning! If You Value Your Life as Much as I Value This Car, Don't Mess With It!"

Skämtar

Anmäl
2017-05-24 14:19 #15 av: Hayabusa

#12 På grund av att samhället utvecklats/förändrats mer än vad människans hjärna gjort. Det är ofta vi ser denna "krock". 

Anmäl
2017-05-24 14:46 #16 av: Kalli

#10: Och om kvinnan inte pratat i telefon hade det heller aldrig hänt. Eventuellt om personen som ringde (förutsatt att kvinnan inte ringde själv) inte ringt hade det aldrig hänt?

Nej, man får själv ansvara för sina egna beteendet. Cyklisten är alltså den som är ansvarig för skadegörelsen. Kvinnan är ansvarig för försök till dråp ev. grov misshandel. De två händelserna är inte jämförbara. Man kan inte försvara våld (speciellt inte så grovt våld att personen riskerar att avlida) med att man blev provocerad.

Huruvida kvinnan reagerade på instinkt eller inte är för mig oväsentligt, det finns garanterat miljontals människor som kört bil och som upplevt andra medtrafikanters beteende som provocerande utan att reagera med att utsätta dessa för potentiellt dödligt våld.

Anmäl
2017-05-24 15:35 #17 av: kamera0710

Brorsan blev bestulen på bland annat en cykelkärra för några år sedan. Han gav sig ut på "privatspaning" och hittade stöldgodset. Då kontaktade han polisen och förklarade läget, han fick klartecken om att han kunde återta detta stöldgods. 

Sedan är det ju inte omöjligt att den som hade stöldgodset kanske köpt det av någon i god tro. Vet inte om det blev någon påföljd för dem som låg bakom stölden, men han återfick ju i alla fall stöldgodset.

Anmäl
2017-05-24 15:47 #18 av: Hayabusa

#17 Är det verkligen tillåtet att "återta" något som blivit stulet? Min arbetsplats släpkärra blev stulen och trots att den lokaliserats så fick vi inte själv hämta den.

Anmäl
2017-05-24 15:51 #19 av: kamera0710

#18 Har inte koll på lagstiftningen om detta, men ger polisen klartecken hoppas jag att de vet vad de gör. Det här är några år sedan, så det kanske var olika lagstiftning i de olika fallen. 

Anmäl
2017-05-24 16:01 #20 av: Hayabusa

"Om en man ser att någon stjäl sin frus cykel har han rätt att tvinga tjuven att lämna tillbaka den så länge det sker i nära anslutning till själva tagandet, ”å färsk gärning”. Skulle tjuven försöka hindra återtagandet med våld eller hot om våld eller på annat sätt har mannen nödvärnsrätt mot tjuven så länge egendomen tas ”på bar gärning” och nödvärnsgärningen inte överskrider vad som är "uppenbart oförsvarligt". Om mannen däremot skulle återta cykeln efter den tid som kan anses vara ”å färsk gärning”, exempelvis dagen därpå, gör han sig skyldig till självtäkt."

http://www.lawline.se/answers/399



Anmäl
2017-05-24 16:09 #21 av: Carmarino

Min bil blev stulen för några år sedan. Polisen ringde mig och sa att de hade hittat den, och att jag kunde hämta den där den var parkerad. Däremot får man inte ta tillbaka något utan att polisen gett klartecken.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-05-24 16:13 #22 av: Hayabusa

#21 Låter rimligt.

Anmäl
2017-05-24 16:18 #23 av: ludden

#9 Cyklister sköter sig faktiskt bättre än bilister.

Bygger man bättre cykelbanor och separerar cyklister från fotgängare och bilister som man gjort i Danmark skulle det bli mycket bättre för alla.

Framtiden är cyklisternas, vi blir fler och ju fler som väljer cykel eller buss gynnar yrkestrafiken och vi slipper en massa bilköer.

Bojkotta Lika Villkor som sysslar med härskarteknik.

Anmäl
2017-05-24 16:33 #24 av: Hayabusa

Den ständiga kampen mellan bilister, cyklister och fotgängare. Särskilt i de större städerna.

Anmäl
2017-05-24 19:09 #25 av: m2studio

Hare god, vad ni fly från verkligheten, 

Ingen har tänkt att om cyklisten inte skulle rätta till (läxa upp) en annan, då hade inte inträffat händelsen. Ingen av er ville medge att man behöver inte läxa upp andra folket, det inte är våran uppgift, ingen ville medge om att domstolen skulle döma cyklisten för hans agerande mot kvinnan också, för att samhälle skulle förstå saken, vad har hänt med er? är ni dem som kanske läxar upp folket på vardagar också! Det är farligt, inte göra mera om ni är bland dem människorna. Det är inte värt att blir på körd. 

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-24 19:36 #26 av: Kalli

#25: Jag tycker det är mer skrämmande att du tycker att det är acceptabelt beteende att grovt misshandla en annan människa (cyklisten kunde dock lika gärna avlidit) för att personen var provocerande. Jag undrar vem som är verklighetsfrånvänd.

Cyklisten gjorde helt klart fel, man sparkar inte på någons bil och det kan till och med vara brottsligt. Att påpeka för någon att det är olagligt att prata i telefon medan man kör är möjligen otrevligt men knappast världens undergång för en stabil människa.  Vet inte hur många gånger jag fått påpekat att det är koppeltvång (vilket det inte är) och om det är irriterande? Javisst, men knappast en tillräckligt god anledning att släppa hunden och säga attack.

Anmäl
2017-05-24 19:42 #27 av: Zepp

Man har alltid rätt att ta sin egendom i sitt eget bruk.

Däremot så får man aldrig bryta mot lagen om någon annan tagit den!

Dvs om någon annan tillgripigt din egendom/kommit över den på något annat sätt,  så får man inte bryta mot lagen när man tar den tillbaka.

Ett lätt exempel är om någon stulit din bil, har du nycklar och annat så är det bara att köra därifrån.

Ett svårare exempel är om det är egendom som inte lika lätt kan identifieras via registreringsnummer och det finns en uppsjö av liknade saker.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-24 22:12 #28 av: ludden

#25 Du har inte tänkt på att aftonbladet bara berättar en liten del av vad som hände!

 För det första ska man vara noga måste du kunna visa upp domen från rättegången det är svårt att avgöra på en kort video där enbart händelsen utspelade sig och man säger vad utgången blev för kvinnan.

För det andra finns det något som heter civilkurage som alla bör använda sig av,

För det tredje är det olagligt i England att samtala i mobilen i trafiken och du kan få fängelse för det om du orsakar en olycka vid prat i mobilen

Bojkotta Lika Villkor som sysslar med härskarteknik.

Anmäl
2017-05-25 11:47 #29 av: m2studio

Ni har 100% rätt om kvinnan. Hon gjorde helt 100% fel. Jag menar inte att kvinnan gjorde rätt, absolut inte, det var farligt, men cyklisten inte gjorde rätt heller, varför ser vi inte att cyklisten provocerat henne? 

Jag är en sådan person som alltid accepterar mina misstag, vi diskuterar här för att en del lära sig något kanske, jag lär mig också,  men snälla, en människa som räknas vara offer varit orsaken till hela händelse, om ja, kanske tidningen inte berättat hela historien men vi diskutera denna information för att förstå saken som är.

Jag inte är blind, men tog den biten som tidningen inte tog upp det.   

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-25 12:56 #30 av: Kalli

Antagligen för att det är mänskligt att koncentrera sig mer på personen som med berått mod kör på en annan människa, än att den människan sparkade till en bakspegel. Samt att dina inlägg verkar mena att cyklisten har sig själv att skylla och det håller jag inte med om. Det är inte rimligt att anta att om man säger åt någon att inte prata i mobil när man kör bil (eftersom det är förbjudet) så riskerar man samtidigt sitt liv!

Hade cyklisten kunnat strunta i att säga något? Ja.  Var cyklisten otrevlig mot kvinnan i bilen? Antagligen. (Jag var inte där men gissningsvis föregicks det hela inte av att de utbytte trevligheter med varandra). Var det fel av cyklisten att sparka på kvinnans bil? Verkligen. Gör det att cyklisten får skylla sig själv? Nej. Betyder det att cyklisten inte är offer för en grov misshandel? Verkligen inte. Rättfärdigar det cyklisten gjorde att kvinnan hade kunnat döda honom? Hur kan någon tycka det?

Anmäl
2017-05-25 13:05 #31 av: Carmarino

#29 Bara för att cyklisten provocerade kvinnan betyder det inte att hon har rätt att nästan köra ihjäl honom.

Själv råkade jag ut för att en kvinna gick - väldigt långsamt - mot röd gubbe när jag hade grönt ljus. Därför tutade jag på henne. Det gillade hon inte utan slog på bilens motorhuv med handen. Sedan gick hon - fortfarande långsamt - vidare.

Visst blev jag förbannad på henne, men inte bestämde jag mig för att köra på henne bara för det. Så man behöver inte nödvändigtvis ta till våld bara för att man blir provocerad och arg.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-05-25 17:31 #32 av: Zepp

Nuuu, börjar vi närma oss pudelns kärna!

Man har rätt att ta sin egendom i bruk, man har rätt att freda sig själv.. alla åtgärder man då tar till skall vara proportionerligt mot hotet.. och sist men inte minst, man får inte vara dömande och utmätande av straff, domstolar har monopol på det!

Således kan aldrig ett angrepp på ens egendom göra att man har rätt att riskera någons hälsa.

Man är dock i sin fulla rätt att väja undan och åka bort från platsen.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-26 01:05 #33 av: m2studio

#32 av: Zepp p.g.a. det du berättat domstolar inte alltid hittar rätt man o dämma, dämma HEN till något straff, därför och p.g.a. denna orättvisan, väljer en del av folk som skadat andra och försvinna, för att kanske försvunnen personen inte kan bevisa att HEN blev provocerat eller fick skadan.

Jag vet, försäkringar, men ni själva vet att försäkringar ersätter aldrig den samma dessutom att minskar självrisken också, titta skada efter skada, förlust efter förlust för vad, för att en person ger rätt till sig själv att läxa upp andra, varför? 

som sagt kvinnan gjorde fel, inget att tveka, men varför ska man glömma cyklisten, även om andra skadan är större, som #30 av: Kalli säger.

Det inte är mänsklig att glömma provocerar tycker jag och hårde i några av fall att domstolar tar hänsyn på detta ibland.

Nej, jag tycker inte att vi borde läxa upp andra, vem är du/jag som tror att ha rätt att läxa upp andra, har du gjort rätt allt i hela ditt liv? förstås nej, så skapa inte elände för andra och inte försöker att läxa upp andra. 

#32 av: Zepp "Således kan aldrig ett angrepp på ens egendom göra att man har rätt att riskera någons hälsa" svaret är om systemet dvs. rättvisan kan hitta, dämma, bestraffa, eller ersätta skadan utan att man förlorar sin egendom då jag kan acceptera, utan det får ingen skada min egendom och åka iväg utan att blir bestraffat tycker jag. 

#30 av: Kalli ja, själv klart cyklisten för skyla sig själv, för att han kunde som en Headrig källare ringa polisen och lämna bilens Reg.nummer och polisen och vittnar om detta, eller? och polisen  skulle ta hand om problemet, för att ni själva säger att DET ÄR FÖRBJUDEN.

Vilken av er vägar gå fram till en mördare med pistol i handen som ville döda en annan och påminna honom att NEJ, det är förbjuden att döda folk?  hahaha ingen av er.

Ni som backar kvinnan kan vara lik henne och inte vågar gå fram till en pistol man på gatan, eller hur, Ni vågar bara ger sig på en svagare individ och inte på en starkare för att upprätthålla LAGEN. dem folk som försöker att läxa upp andra är sjuka på något sett, fattas någonting i deras vardag tycker jag. Tyvärr

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-26 09:47 #34 av: Kalli

#33: Vi verkar ha så fundamentalt olika människosyn att en fortsatt diskussion egentligen är onödig. Antar att du tycker våldtäktsoffer får skylla sig själv också? Om de har kort kjol? Rånoffer? Varför provocera genom att ha en dyr klocka.

Dessutom, du som är så för att folk kan göra misstag. Om vi säger att cyklisten gjorde ett misstag, han påpekade något han inte borde. Han var inte perfekt. För det misstaget förtjänar han alltså att dö?

Jag är i alla fall glad att jag inte lever i ett samhälle där det är tillåtet att döda andra människor för att man känner sig provocerad. Och nej, jag skulle inte säga något till personen med pistol, eller personen som kör mot rött, eller pratar i mobil men det har noll och inget att göra med tråden.

Däremot som jag skrev innan påpekar en del att det är koppeltvång på hund. Det tycker jag är provocerande, helst eftersom det inte stämmer. Med din logik får alltså dessa människor skylla dig själva om jag skjuter dem? På allvar?

Anmäl
2017-05-26 19:20 #35 av: Zepp

Altså.. nu så är vi åteirgen vid pudelns kärna, igen och igen och igen!

Man får lov att freda sig.. ta till både våld och annat om det är proportiornerligt. man får däremot aldrig ta lagen i egna händer, dvs att döma och utmäta lämpligt straff!

Personligen tycker jag hon kom lindrigt undan.. livstid med tvångsarbete i gruva/stenbrott vore lämpligare/mer för andra till varnagel!

Men som förstagångsförbrytare/med mordiska åtgärder så skall hon ha en rätt tiill ånger och eftertanke/en annan syn på sig själv och andras liv och hälsa.

Menna, menna, menna, jag tror du focuserar för mycket på cyklistens handlande, som var fördömligt för det första.. men hen har ingen som helst rätt att vara domare och utdömma lämpligt straff hur som helst!

Ponera en annan sak.. tex att jag bor på landet, i egen ägandes fastighet med tomt och att jag har både vapenskåp och vapenlicenser, samt såklart både kul och hagelvapen?

Har jag då rätt att använda dessa för att försvara mig/mina nära och kära.. ja det har jag.. men f*n inte om någon cyklist sparkar sönder min backspegel!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-27 10:25 #36 av: m2studio

#34 av: Kalli inte var hopplös, genom sådana diskussion man lär sig från andra och kanske du och andra håller på lära mig och vara säkert att det inte bort kastade tid, utan att jag diskutera så så envis för att lifta från en bit av det som inte syns.

Absolut nej tycker jag mot ditt argument angående våldtäkts och tjejerna, därför man har olika straff för olika brått och man kör inte alla med en och samma straff som din exempel.

Men angående din ex. , gillar du att en ex. en FANATISK muslim går fram till tjejer och upplysa dem att i muslimska länders rättvisan, känner den korta kjolen som provocerande och är straff bart och är förbjuden? Nej förstås inte, här inte är förbjuden men i en muslim syn är förbjuden överallt.

Jag pratar om att LÄXA UPP andra överhuvudtaget och om du har fått känslan att att du pratar med en sten då skriver jag inget mera. 

#35 av: Zepp du närmade poängen, bravo cyklisten inte har rätt att vara fördömligt, detta räcker för mig att folk förstår det och vidare om jag skriver att varför politiker inte har fattat den och inte skrev några rader i lag boken om detta och inte cyklisten fick åtminstone en varning? bara det annans kvinnan är skyldig till 100% grad.   

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-27 11:20 #37 av: Kalli

#36: Jag håller med om att det inte är trevligt att läxa upp andra. Det jag inte håller med om är att man förtjänar att bli allvarligt skadad för att man gör det. Och det gäller såklart oavsett situation. Så jag förstår vad du försöker lyfta, jag håller inte med.

Anmäl
2017-05-27 12:15 #38 av: m2studio

#37 av: Kalli kära vän, jag respekterar alla och alls åsikt, och jag tror du håller med att ett samhälle byggs på våran åsikter som inte är skadligt, så jag själv tycker att vi bor just nu i ett tid som folk kan reagera olika och det kan vara farligt för en själv och skapa större problem för andra, annans en som vill rätt till en annan, har kanske inte menar illa, men just nu vi har mängd med saker att tänka på och systemet skapar ännu större bekymmer och sysselsättningar som folk inte kan fatta att man inte ska köra med flit på en cyklist, och andra hållet är att i mellan Östen jag har sett själv att folk döde varan för sådana uppläxning.     

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-28 11:25 #39 av: Kalli

#38: Förstår faktiskt inte alls vad du menar och jag är inte din kära vän.

Anmäl
2017-05-28 15:10 #40 av: Zepp

Om jag säger som så.. våra lagstiftande politiker har fattat grejen!

Och det är fortfarande domstolar som har monopol på dömande och utmätande av lämpligt straff.. vi har altså utvecklats till ett civiliserat samhälle där vendettor är pase!

Såå.. att ta gruvlig hämnd för en oförätt är straffbart, har varit så i några hundra år och jag hoppas att det så kommer att förbli iallafall under min livstid.

Den andra grejen är vad jag antar du far efter, när cyklisten avvikit från brottsplatsen så är denne i princip anonym och kan inte åtalas, det är därför vi har försäkringar!

Och det finns lixom inga förmildrande omständigheter alls i detta fallet, hotet var inte av den dignitet att det motsvarade åtgärden!

En skadad backspegel är knappast något hot mot liv och hälsa.. utan ett försäkringsärende, på sin höjd!

Om bilföraren hade något som helst vett så hade denne åkt därifrån i första skedet och sen lämnat över det hela till sitt försäkringsbolag.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-29 16:17 #41 av: m2studio

#40 av: Zepp jag håller med dig att det skulle avslute som en försäkrings ärende också.

#39 av: Kalli Du har rätt, du inte är min kära vän, jag gjämde att håller på skriva i politik rummet och det finns några som du. 

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-29 20:53 #42 av: Kalli

#41: Några som jag? Som till skillnad från dig inte drar in person i diskussionen menar du.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.