Kanske dags för besked om vilken migrationspolitik det blir om Alliansen avser att bilda regering efter valet - blir det lika stökigt mellan Centern och Moderaterna som mellan sossarna och MP? SVT:s Mats Knutson verkar inte ha blivit klokare efter Kristerssons "Tal till nationen".

 "Alliansen är överhuvudtaget oense om hur asylpolitiken ska se ut efter valet. Att rösta på något av de fyra allianspartierna är i denna fråga som att köpa grisen i säcken. Ingen kan i dag svara på vilken invandringspolitik de kommer att kunna enas kring om de vinner valet."---

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-stram-flyktingpolitik-m-ledarens-vision

#0 Boscanin var nog inne på spår för ett år sedan, men inget talar för att M och KD i praktiken skulle våga inleda en regelrätt samverkan med SD.

Hittar inget som tyder på att Lööf och Björklund är mer inriktade på samarbete i Alliansen idag än de var för ett år sedan.

#2 Instämmer.

"Stefan Löfven förlorade statsministeromröstningen med siffrorna 142-204. Och sen kollapsade alliansen. Både Annie Lööf och Jan Björklund markerade tydligt mot KD-ledaren Ebba Busch Thor som inte ser några problem att få stöd av SD."---

"Inom Moderaterna växte på tisdagen kritiken mot Annie Lööf och Jan Björklund. – En utbredd uppfattning är att både C och L ägnar sig åt dubbelspel, säger en M-riksdagsledamot. En annan M-politiker säger:

_– I dag fick vi se Stefan Löfven falla – och sedan kollapsade alliansen.
_

Kritiken mot Annie Lööf och Jan Björklund är minst lika hård inom Kristdemokraterna.

– Det är väl ganska få hos oss som verkligen tror på en alliansregering nu – men något måste man ju säga framför tv-kamerorna. Då kan man inte berätta hur det illa det egentligen är med samarbetet, hävdar en KD-riksdagsledamot."---

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/alliansens-kollaps-c-och-l-anklagas-for-dubbelspel/

Om det nu är så illa ställt - hur skall Alliansen kunna prata sig samman och reagera tillsammans i fyra år utan att låtsas om SD:s skugga på väggen?

Tror att Liberalerna snart måste avpollettera Björklund för att överhuvudtaget överleva som parti. Och Moderaterna lär tappa ledamöter till SD om de fortsätter odla den beröringsskräck som Löfven har påtvingat övriga partier, samtidigt som han själv gosar med V.

#4 en ganska bra sammanfattning ändå.. även fast jag själv tycker att V inte är värre än SD egentligen och lika gärna eller hellre ser V i en regeringskonstellation än SD.

Jan Björklund pekas ut som den som sviker?

Men det måste väl vara Ebba  som frångår överenskommelsen om SD? Det är hon som spräcker alliansen enligt mitt sätt att se det. Tycker C och L ger förtroende att de håller fast vid sin överenskommelse mot sina väljare.

Jag ser KD som ett svekparti på många sätt. Kristna som röstat på dom av ideologiska skäl, men aldrig skulle rösta på ett parti som går i par med SD sviks.

Ordet- Krist- måste bort från detta parti, de har inget med Kristna värderingar att göra.

Ebba ger inget förtroende, hon hånar de andra partiledarna och att ha henne i en regering skulle kännas så fel som jag känner det. Minns hennes fula ord till Löfven- Du är beviset på att vem som helst kan bli Statsminister-. Till Jonas Sjöstedt - Jonas Stödben-. Sådan barnslig och fånig framtoning får mig att tappa allt förtroende för henne och hennes parti! Hoppas mogna sansade  personer och de som vill Sveriges bästa träder fram och tar ansvar nu. Sverige behöver en mogen politik och regering…Mvh/WL

Löfven har på ett smart sätt avtvingat de borgerliga intyganden att de inte skall ta emot stöd av SD, samtidigt som han ogenerat samarbetar med och kan påräkna uppbackning av vänsterpartiet. Två av de borgerliga partierna verkar särskilt lockade av hans ränker. Vänsterpartiet sitter inte inaktiva, i sin tidning utmålar V Sjöstedt som "en bättre företrädare för liberala värderingar". Då kanske det är hans parti som borde byta sida, inte liberalerna? 

Det förefaller som om Björklund har svårt att spela tredjefiolen i Alliansen. Partiet gjorde ett mycket dåligt val, och frågan är om hans liberala väljare föredrar att partiet hellre samverkar med vänsterpartiet än stannar i en Allians som kan få stöd av SD? 

I sitt sommartal sade Björklund: ”Vänsterpartiet är det andra ytterlighetspartiet i riksdagen. De grundades 1917 med syfte att sprida den ryska revolutionen även till Sverige. De har numera slutat att skicka hyllningstelegram till diktatorer och massmördare som Honecker i Östberlin och Ceausescu i Rumänien. Men det beror ju inte på att de tänkte om, utan på att adressaterna upphörde att existera.”

Ändå kan Björklund uppenbarligen tänka sig att bli en del av en regeringskonstellation där V ingår. Hur tänker karl´n?

Han har uppenbarligen målat in sig och sitt parti ordentligt i hörnet, något som åtskilliga politiska bedömare påpekat. Han har en svekdebatt att vänta, oavsett vad han väljer.  Kan han då sitta kvar - det är vad hans parti kommer att ha att ta ställning till. Kommer de att låta sig tröstas med en ministerpost i en socialistisk regering?

Det enda som återstår för L borde vara att stanna i opposition, oavsett vilken konstellation som vinner - om inte S och M slår sina påsar ihop och delar med sig  av smulorna till övriga fyra icke ytterkantspartier.

#10 Instämmer. De som la sin röst på L, kan man förmoda, hade inte sina sympatier hos V.

Jenny Sonesson påpekar på GP:s ledarsida idag att Björklunds vilsegång inte nödvändigtvis är hela partiets:

"Det är oroande att Socialdemokraterna just nu inte verkar ha något emot att ge Vänsterpartiet stort politiskt inflytande. Risken är överhängande att Liberalerna, som har en stolt historia av att motarbeta radikal socialism, gör samma sak.

Björklund skulle kunna besöka sin partikamrat Torkild Strandberg (L) i skånska Landskrona som ledarsidan tidigare skrivit om (GP 13/9). Han är kommunstyrelsens ordförande, sedan över tio år, och har valt att behandla SD som vilket oppositionsparti som helst. Det innebär att L lokalt ibland förhandlar med SD i frågor där man tycker lika. Det har knappast lett till att kommunen är högerextrem. Tvärtom. I valet fick Liberalerna i Landskrona över 34 procent av rösterna. I riksdagsvalet reducerades L däremot till Alliansens minsta parti med ynka 5,5 procent."---

http://www.gp.se/ledare/sonesson-ett-vägval-mellan-idealism-eller-pragmatism-väntar-1.9433619

Känns som Björklund börjar bli samma black om foten som hans efterträdare som skolminister Fridolin blivit för det andra blocket.

Läst idag:
"Efter ett dygn av konflikt och SD-spricka har allianspartiledarna samlats till möte hos Ulf Kristersson."---

"Busch Thor uppgav att alliansen har samsyn kring SD men  Björklund ville inte svara på frågan om han missuppfattat KD-ledaren när han kallade hennes uttalanden om SD för "märkligt" under tisdagen."---

 "I Liberalerna har missnöjet med Jan Björklund funnits en längre tid och det har inte minskat efter valet, tvärtom. Efter elva år som partiledare anser många att han bör bytas ut. Förra veckan lanserade till exempel flera L-politiker i Vellinge den tidigare integrationsministern Nyamko Sabuni som en tänkbar ersättare.

Liberalerna gick visserligen fram något i valet – men de 5,5 procent som partiet har i dag kan jämföras med hur det såg ut efter valet 2002, då L fick 13,4 procent."---

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/alliansen-samlas-till-mote-efter-sprickan/

#9 Jag skulle kalla KD högerkristna.

Alliansen gick mot sitt öde långt före januariöverenskommelsen, skriver Peter Santesson på Expressens ledarsida.

"Det första slutsatsen man kan dra är att alliansen verkligen är upplöst bland väljarna. Dagens C-väljare har närmare till S än något av de tidigare allianspartierna. Dagens M- och KD-väljare har å sin sida klart närmare SD än till C och L. Den gamla kartan gäller inte.

Den andra slutsatsen är kanske mer förvånande. Det här är ingen plötslig förändring. C-väljarnas rörelse från att luta M till att mer luta åt S har stått på långsam tillväxt sedan åtminstone 2017. Rörelsen mot SD bland M- och KD-väljare har pågått under minst lika lång tid."---

"Kunde dagens blockrörelser förutses för drygt tio år sedan? Författaren och filosofen Roland Poirier Martinsson beskrev redan då den nyliberala rörelsen som i grunden en vänsterrörelse, närmare befryndad med till exempel Miljöpartiet än med borgerligheten. Då avfärdades tanken som en ren begreppsförvirring. Skillnader i ekonomisk politik trumfade allt, grunden var synen på skatter och valfrihetsreformer.

I dag framstår däremot den tesen och kulturdebatten som synnerligen förutseende."---