Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Politiska partier

Nazister tågade genom Göteborg

2017-09-17 16:33 #0 av: Stockholmare

Förintelseförnekarna i nazistiska SMR genomförde en demonstration i Göteborg.

http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/nazister-marscherar-i-centrala-g%C3%B6teborg-1.4642426

Att bli trevligt bemött är viktigt.

Anmäl
2017-09-17 16:38 #1 av: Carmarino

Tydligen är det fritt fram att demonstrera utan tillstånd numera.

Trots att de inte hade tillstånd och inte lydde polisens order, valde polisen att inte ingripa. 

– Så länge de inte stör den allmänna ordningen gör vi ingenting.

Vad krävs det för att ni ska göra något?

– Ja, att de stör ordningen eller bryter mot någon annan lag. Just nu verkar det inte så, säger Jenny Widén.

Det bekräftade en polisman på plats för GP:s reporter. 

– Vi vill inte gå fram och prata med dem. De blir bara provocerade och vi vill inte orsaka bråk, säger polisen. 

Undrar om det gäller alla, eller bara nazister?

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-09-17 17:08 #2 av: Stockholmare

Det är tillåtet att demonstrera utan tillstånd så länge man inte bråkar.

Men polisen skriver alltid en anmälan om brott mot ordningslagen.

Här i Stockholm så har man skrivit anmälan varje kväll mot arrangören av demonstrationen som hålls utav flyktingbarnen från Afghanistan efter som deras tillstånd inte gäller nattetid.

Att bli trevligt bemött är viktigt.

Anmäl
2017-09-17 17:21 #3 av: Carpinus

Olustigt att ha de där på gatorna, oavsett tillstånd eller ej...Kräks

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-17 17:42 #4 av: Carmarino

#2 Jo, jag vet. Det är synd att det är så. Tydligen räcker inte "ett mindre bråk" för att polisen ska avbryta demonstrationen. De bara "lugnar ner situationen".

Det utbröt ett mindre bråk mellan en motdemonstrant och några ur tåget vid Ullevi men polisen ingrep snabbt och lugnade ner situationen. Kort därefter uppstod det tumult när en demonstrant grep tag i en polisman.

Å andra sidan är det inte konstigt att det inte blev så mycket bråk.

Polisen omringade hela demonstrationståget: tre polisbilar framför och fyra bakom. Dessutom går poliser till fots på båda sidorna av gruppen. Även en polishelikopter deltog i insatsen.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-09-17 22:18 #5 av: Martin

Om man skall vara paragrafryttare, så är det inte tillåtet att demonstrera utan tillstånd, eller genomföra någon form av annan allmän sammankomst för den delen heller. Däremot krävs det mycket för att man skall upplösa en sådan, vilket är en helt annan sak.

Däremot kan man ingripa mot enskilda individer i en allmän sammankomst eller demonstration som gör sig skyldig till brott, och om alla gör det och om man ingriper mot alla så har man fortfarande inte upplöst den (även om kontentan är densamma).

Utöver budskapet som är ett helt annat med dagens demo i Göteborg så är det ganska vanligt med icke tillståndsgivna demonstrationer som man låter hållas, man kan jämföra det med gemensamma marscher/samlingar för t.ex. fotbollsfans, motdemonstrationer mot SD är inte alltid tillståndsgivna men tillåts i princip alltid ändå.

Så som politikerna har skrivit lagen räcker mycket riktigt inte mindre bråk eller trafikstörningar (ganska omfattande) för att upplösa den demo. För egen del tycker jag det hade varit enklare att hade man inte tillstånd så skulle man kunna upplösa den. Men, jag ser också vinsten med att alla och envar kan få demonstrera även utan tillstånd så det är inte helt enkelt det där. Men enklast hade som sagt varit att ha det svart på vitt.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2017-09-18 03:44 #6 av: Carpinus

Lite pinsamt att Lööf (och andra politiker) av okunnighet och/eller populism ifrågasätter polisen istället för otillräckliga lagar, stiftade av folkvalda som hon själv.

Expressen: 

"Helt obegripligt att de tillåts demonstrera även utan tillstånd", skriver till exempel Annie Lööf (C) på Twitter. 

"Annie, vem ska kunna den svenska lagstiftningen om inte ni som stiftar den?" svarar Erik Nord, polischef i Storgöteborg, i samma forum."---

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 06:10 #7 av: kamera0710

Ur inledningen till artikeln, apropå tillstånd:

"Nu utreder polisen lagbrott. – Det är en förundersökning inledd gällande brott mot ordningslagen för att det är en icke-tillståndsgiven demonstration, säger Johan Josarp, vakthavande befäl vid region Väst."

Anmäl
2017-09-18 07:27 #8 av: Carpinus

#7 Snarare avslutningen. Närmare inledningen i Expressensartikeln står det: "Om det blir störningar i den allmänna ordningen eller om det begås brott så ingriper vi, men inte annars. Just nu finns inga tecken på oroligheter, sa Jenny Widén, polisens presstalesperson i region Väst."---

Detta stöds av  Eva-Maria Svensson, professor i rättsvetenskap vid Göteborgs universitet, och yttrandefrihetsexperten Nils Funcke  i en artikel i SvD:

"– Om någon utövar sina demokratiska fri- och rättigheter och det inte stör på sådant sätt att ordningen åsidosätts eller trafikstockning sker så ska polisen låta det fortgå, säger Nils Funcke.

– Så fort det begås ett brott kan polisen ingripa. Om man under en demonstration exempelvis uttrycker en åsikt som kan vara brottslig så kan polisen ingripa. Då kan det gå under hets mot folkgrupp, säger Eva-Maria Svensson.

Var går gränsen för ordningsstörande?

– Enda anledningen till att polisen kunde ha stoppat dem är om det uppstod trafikstockning eller allmän störning av betydelse. Lite småirritation och bilar som tutar är inte tillräckligt, säger Nils Funcke."---

https://www.svd.se/experter-lagligt-med-nazimarsch-utan-tillstand

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 07:33 #9 av: Magi-cat

""Helt obegripligt att de tillåts demonstrera även utan tillstånd", skriver till exempel Annie Lööf (C) på Twitter. "

Bra och rakryggat av Annie Lööf m.fl.!

Det är hög tid att ta avstånd från nazismen! Vi ser ju här hur de breder ut sig på gator och torg och vet att ingen ingriper, bara tittar på.

Hur tror ni det känns för de som var med förra gången det hände? När människor bara står och tittar på, polisen står och tittar på och en del verkar betrakta risken för eventuella motdemonstranter som den verkliga faran?

NÄR är det dags att säga att det är nog? Nu anser jag, absolut nu. Tur att i alla fall Lööf bland de borgerliga hade kurage nog.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-09-18 07:55 #10 av: Carpinus

#9 Att ta avstånd från nazismen är en sak, en annan sak är att tillse att det finns tillämpning i lagen för ingripande - lagar som Lööf med flera stiftar.

"Alla människor i Sverige omfattas av de grundlagsskyddade fri- och rättigheterna om yttrandefrihet, mötesfrihet och demonstrationsfrihet."

Måste man ha tillstånd för att demonstrera? 

Nej, men det krävs tillstånd för att arrangera en demonstration. Den som arrangerar en demonstration utan tillstånd riskerar böter eller fängelse i högst sex månader."---

Polisen

"Demonstrationsrätten är så starkt skyddad i grundlagen att det ska väldigt mycket till för att polisen ska stoppa en sammankomst som genomförs utan tillstånd."---

SR

Med andra ord är grundlagen så stark att den underordnar ordningslagen. 

"Kjell Lindgren, talesperson för polisen i Stockholm, säger till P4 Gotland att han jobbat sedan 1970-talet, utan att någon som anordnat en olaglig demonstration eller sammankomst dömts för det.

– Jag har inte varit med om att någon blivit dömd för att ha anordnat en demonstration utan tillstånd. Det visar också hur stark demonstrationsrätten är i vårt land."---

SR

Så därmed får Lööf jobba för att det blir ändring i grundlagen.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 07:57 #11 av: Stockholmare

#9 Eller så använder man det man har innanför skallen som kallas hjärnan och läser på om hur lagen fungerar.

Lagen ser ut såhär så länge politikerna själva inte ändrar lagen kan inte polisen göra så mycket. 

Sluta att gnälla på polisen, ställ krav på politikerna. 

Att bli trevligt bemött är viktigt.

Anmäl
2017-09-18 11:23 #12 av: Carpinus

Erik Nord uttrycker idag i GT sin förvåning över vissa politikers reaktioner kring Polisens agerande.

"Nu bemöter Nord kritiken och påhoppen – och förklarar varför demonstrationen fick hållas:
– Det är bättre att skylla på polisen och säga att det är polisens fel, att vi borde ha slagit ner dem. Men då får ni ge oss mandat, säger han."---

"Han valde i går kväll att inte svara på några frågor, men nu, på måndagsförmiddagen, säger han:
– Jag är förvånad över att politiker, både i kommun- och riksdagspolitiken, har så låg kunskap i ett så väsentligt område som den fria åsiktsbildningen. Det är ett av de ben som demokratin vilar på. Jag är bekymrad över den faktaresistens som jag tycker mig kunna iaktta, när man inte ens vill försöka förstå när vi förklarar hur lagstiftningen ser ut."---

"– Jag har full förståelse för att en politiker av Annie Lööfs kaliber inte kan ha koll på all lagstiftning i alla frågor. Men den här frågan har motionerats så många gånger och i så många år."---

http://www.expressen.se/gt/polischefen-slar-tillbaka-ar-battre-att-skylla-pa-oss/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 12:38 #13 av: Ipomea

Ni som vill ändra grundlagen. Vilka fler än national-socialisterna ska man slå ner???

Ska man slå ner anarkister,kommunister, muslimer,vanliga nationalister också, det vill säga om de går en olaglig demonstration? Slå ner dem även om de inte gör annat än skriker slagord. Ska man ens ge såna tillstånd att demonstrera???

Många har släktingar som utrotats av kommunisterna. Ska kommunister få härja på våra gator och knyta näven i luften? Vifta med hammaren och skäran, denna blodbestänkta symbol?

Hur många har inte mördats i Allahs namn? Ska man förbjuda muslimer att samlas på gator och torg i demonstartionståg???

Om man börjar tumma på grundlagarna så är risken stor att vi får det fascistiska totalitära  samhälle vi inte ville ha. 

Vänligen

/ Ipomea

Anmäl
2017-09-18 18:51 #14 av: Carpinus

Annie Lööf får på moppo på Expressens ledarsida. Välförtjänt...

"Centerledaren Annie Lööf kände sig kallad att rycka ut och förklara att "nu räcker det".
Talande nog är de argaste kritikerna ofta samma personer som i andra sammanhang varnar för hårda tag och en för stark polismakt.

Kunskapsläget verkar också vara minst sagt svajigt. Att en demonstration saknar tillstånd är i sig inget skäl för polisen att upplösa den. Det borde en partiledare, tillika juristutbildad, som Annie Lööf känna till. Om polisen ska ingripa måste det finnas en saklig grund, såsom att demonstrationen orsakar trafikstockningar, kraftiga ordningsstörningar eller att enskilda gör sig skyldiga till brott, exempelvis hets mot folkgrupp."---

"Om Annie Lööf inte är nöjd med dagens situation borde hon ta initiativet till en intelligent diskussion i stället för att rikta en slapp spark mot polisen."---

http://www.expressen.se/ledare/gor-inte-polisen-till-slagpase-annie-loof-c/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 20:33 #15 av: Sarafiaklara

Intressant artikel från 2014 om polisens lagliga möjligheter rörande protesterande nazister: http://www.dagensjuridik.se/2014/01/tveklos-avsikt-med-lagskarpning

Enligt artikelförfattaren skedde en tillskärpning av lagstiftningen rörande hets mot folkgrupp 1988 som gav polisen möjligheter att i hög grad begränsa nazisters demonstrationer och spridandet av nazism i offentligheten. Detta efterlevdes först och ex. en person greps för att han hade burit märken med kopplingar till nazismen. Enligt artikelförfattaren skedde en förändring i polisens tolkning av denna lag under 2000-talet efter 9/11. Så enligt artikelförfattaren finns lagstiftningen redan sedan 1988 men den efterlevs inte av polisen. Sen är ju det en persons tolkning men man kanske kan det vara så att precis som politiker vill skylla ifrån sig så vill även polisen skylla ifrån sig.

Anmäl
2017-09-18 21:23 #16 av: Carpinus

#15 Nord tar i en skrivelse till Göteborgs kommunalfullmäktige upp aspekten på hets mot folkgrupp och skriver: "...av de fotografier och filmsekvenser som jag tagit del av ser jag inte att de med självklarhet nådde upp till en nivå där enskilda deltagare vid en samlad bedömning gjorde sig skyldiga till hets mot folkgrupp. Här är viktigt att påpeka att iakttagelsen måste ske när brottet inträffat och bevisningen ska kunna kopplas till varje enskild person man vill rapportera för brottet."---

Inför den demonstration som NMR sökt och beviljats tillstånd för har Nord tidigare sagt: "Uppmaningen till de som demonstrerar är att om du inte vill bryta mot lagen så uppträd inte i uniform, marschera inte taktfast och ropa inte gemensamma hälsningsfraser. Vi kommer gripa de på plats som gör sig skyldiga till hets mot folkgrupp. En demonstration är ingen frizon, säger Erik Nord, polisområdeschef Storgöteborg, till SVT Nyheter Väst."---

(Personligen tycker jag att den enhetliga klädseln nazisterna bär är uniform, men jag uppfattar att de juridiskt skolade tycker annorlunda.)

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 21:36 #17 av: Stockholmare

#15 Fast nazisterna bär inga märken som är förbjudna, deras märke är ju Livets träd som inte faller under hets mot folkgrupp.

Artikelförfattaren  är ju ingen jurist utan en pensionerad polis som väljer tolka lagen på sitt sätt. Polisen har ju anmält nazisterna efter Folkets marsch, då dömdes tidigare ledaren för talet han gjorde, och polisen granskar nazisterna efter varje demonstration. Kärrtorp känner ju alla till då dömdes flera nazister till fängelse. Och flera ur SMR har under åren 2000 till 2017 dömts för våldsamt upplopp, misshandel, hets mot folkgrupp, brott mot knivlagen så att polisen inte skulle jobba mot nazisterna är felaktigt.

Att bli trevligt bemött är viktigt.

Anmäl
2017-09-18 21:57 #18 av: Zepp

Eh, nej man behöver inte tillstånd för att demonstrera!

Utan tillståndet handlar mer om att man vill gå en viss väg och avsluta på en viss plats för sin manifestation!

Får man då det tillståndet så har man första tjing på detta.. dvs motdemonstranter kan avhysa av polisen.

Oså kan polisen stanna trafik och annat, under tiden man passerar vissa gator.

Utan demonstrationer räknas in i vår grundlags åsikts och yttrandefrihet.

I övrigt gäller vanlig lagstiftning.. polisen kan kräva att man går en annan väg och avslutar på en annan plats.. på grund av trafikstörningar eller någon annan närliggande demonstration.. eller liknade.

Nu så är jag inte såå förtjust i att Nasister demonstrerar.. helst såg att de gjorde det hemma i sina egna garderober.

Men lagstiftningen gäller för alla, som håller sig inom lagens råmärken, och man skiljer på åsikter och handlingar.

Och alla individer som bryter mot någon lag kan gripas av polis.. oavsett om de går i en demonstration eller ej.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-09-18 21:57 #19 av: Sarafiaklara

#16 Fast pilen på SMR:s flagga har väl ganska tydliga kopplingar till historisk nazism och skulle då utifrån artikeln jag länkade till möjligtvis kunna tolkas som hets mot folkgrupp. Sedan är det ju svårt hur "kopplingar till nazism" ska/bör tolkas men det är ju inte bara en fråga för politiker utan även domstol och poliser. Så förhoppningsvis behövs inte en ändring i lagstiftningen utan snarare att man följer intentionen för den lagstiftning som finns genom polisinsatser och domar.

Anmäl
2017-09-18 22:05 #20 av: Carpinus

Nord säger i artikeln ovan att "åklagare vill ha klara och tydliga fall", underförstått att några sådana inte fanns igår. Polisen vet nog vad det är lönt med att komma till åklagare med. Men en förundersökning av brott mot ordningslagen har ju påbörjats.

http://nsd.se/nyheter/polisen-utreder-nazistmarsch-i-goteborg-nm4645056.aspx

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 22:14 #21 av: Sarafiaklara

#20 Men på diskussionen om det behövs en lagändring eller inte för att kunna stoppa nazistdemonstrationer verkar inte svaret vara så entydigt . Så ansvaret ligger kanske inte enbart på politikerna att ändra lagarna. Sedan skulle det vara intressant att se en fördjupning kring vart problemet ligger, om lagarna som finns inte kommer åt problemet, om domstolarnas tolkning av lagarna är bristfällig eller om polisen brister i sitt arbete.

Anmäl
2017-09-18 22:24 #22 av: Carpinus

#21 Nu är väl inte Rönnegård något givet rättesnöre, även om han var synnerligen aktiv en period med sin tolkning. När det gäller tolkning av grundlagarna t.ex. är nog Nils Funcke en väl så stor auktoritet.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 22:26 #23 av: Zepp

Jag tror/menar att det är rätt enkelt, alla har rätt att demonstrera och uttrycka sina åsikter, det gäller således även nasister.

Och jag är nog inte heller för lagstiftning som ger polisen rätt att stoppa obekväma demonstration.

Inget annat än om de bryter mot lagen i något som helst avseende.. och där finns det lagstöd.. tex hets mot folkgrupp!

För nästa gång är det tänkbart att det är jag själv som vill framföra mina obekväma åsikter på gator och torg.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-09-18 22:36 #24 av: Sarafiaklara

Jag menar inte heller att Rönnergårds tolkning är den enda rätta (det var därför jag skrev att det var hans tolkning) utan tog främst upp artikeln för att visa att det är möjligt att det finns flera sidor på myntet och att det kanske inte bara är politikerna som är ute och cyklar. Enligt mig finns det troligtvis motiv hos både polisen och politiker att skyffla över ansvaret på andra.

Anmäl
2017-09-18 22:53 #25 av: Zepp

Mm.. lagstiftningen är egentligen glasklar, vi har rätt att demonstrera och uttrycka obekväma åsikter på gator och torg.. så länge det inte ställer till för många problem för övrig allmänhet.

Oså på det så skall polisen upprätthålla allmän ordning.. således skall de oxå skydda demonstranterna, mot folk som vill dem illa.. oså skall de ingripa vid lagbrott, fast de skall heller inte göra enskilda incidenter till mer än vad de är samt ta hänsyn till polisernas arbetsmiljö.. dvs de skall inte onödigtvis tvingas ingripa vid ringa förseelser om det uppstår mer oordning på grund av detta eller om de riskerar att skadas.

Såå.. i fortsättningen vill jag helst att nasister håller sina demonstrationer hemma i sina egna garderober.. men det är väl bara ett önsketänkande?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-09-18 22:56 #26 av: Carpinus

#24 Fast när det gäller dispyten politikerna (i första hand Lööf) så var det ju de som skyfflade över ansvaret på Polisen, och då är det väl rimligt att Polisen i sin tur får förklara sig och ge sin tolkning, vilket åtminstone jag tycker att de gjort på ett tydligt och bra sätt. De får ju dessutom stöd från rätt sakkunnig expertis.

Jag instämmer med Sakine Madon, som på ledarplats i VLT skriver i riktning Annie Lööf "Försvara demonstrationsrätten i stället för att skälla på polisen."

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-18 23:05 #27 av: Zepp

Mm.. politiker.. framförallt riksdagspolitker är lagstiftare.. men de behöver oxå synas i media och ta ställning för och emot olika företeelser/händelser.. framförallt så behöver de synas i rubrikerna.. gärna med något bra budskap.. som gör att de vinner sympatier.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-09-18 23:15 #28 av: Sarafiaklara

#26 Och jag håller fast vid att jag anser att både politikerna och polisen ger en enkelriktad bild, spelar ingen roll vem som började. Kritik borde väl leda till lite självgranskning och inte bara försvar, särskilt med tanke på den kris som polisen är i just nu. Sen håller jag med om att politikerna ska se till sin egen roll som lagstiftare och om det behövs någon skärpning eller något förtydligande och om polisen behöver mer resurser för att hantera detta (vilket är troligt). Det behövs ju inte heller en begränsning av demonstrationsrätten utan snarare att man efterlever/skärper lagstiftningen rörande hets mot folkgrupp.

Anmäl
2017-09-18 23:31 #29 av: Carpinus

#28 Så mycket längre kommer vi inte i den debatten, min avslutning på den får bli att återupprepa det som Expressen skriver i sin ledare: "Om Annie Lööf inte är nöjd med dagens situation borde hon ta initiativet till en intelligent diskussion i stället för att rikta en slapp spark mot polisen."---

I mina ögon verkar Lööfs utspel vara ett typexempel på populism. Hon visste givetvis vilka som skulle hugga på den kroken: "Talande nog är de argaste kritikerna ofta samma personer som i andra sammanhang varnar för hårda tag och en för stark polismakt", för att åter citera Expressen. 

Och att Polisen kollar efterlevnaden av lagen mot hets mot folkgrupp framgår av #16.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-09-19 06:53 #30 av: Carmarino

Ytterligare en intressant artikel i ärendet:

https://www.sydsvenskan.se/2017-09-18/hur-kan-nazister-fa-komma-undan

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-09-19 08:26 #31 av: Stockholmare

#19 Man har ju provat om deras pil är hets mot folkgrupp och kommit fram till att så inte är fallet.

Jag vet att polisen har önskat en bättre lagstiftning men politikerna inte velat. Hur anser du att polisen ska göra när politikerna anser att den lag som finns nu är tillräcklig? Polisen kan ju inte göra mer än vad lagen säger det är ju politikerna som måste ge polisen verktyg i lagen för att kunna stoppa otillåtna fanor. 

Även om man skärper hets mot folkgrupp kommer dom inte sluta marschera på gatorna, dom har alltid anpassat sig, det har man sätt efter domar mot deras ledare.

Nu ska man prova i domstol deras slagord som "hell seger".

Att bli trevligt bemött är viktigt.

Anmäl
2017-09-19 08:35 #32 av: Hayabusa

Personligen hade jag mer än gärna sett en mer "distinkt" lagstiftning som gett polisen större utrymme för handling. Dock kommer det med ett pris.

Anmäl
2017-09-19 21:06 #33 av: Zepp

Mah.. lagstiftningen är bra som den är.. i princip och för närvarande!

Blir det förbjudet att ha "pil" på fanor så ändrar de bara till något annat.

Polisen vill alltid ha större befogenheter.. lagstiftarna är de som ser till att de får lagom.

Jag vill inte att vi skall ha en polis med oinskränkta befogenheter.. så då får jag väl acceptera att även Nazister får lov att demonstrera?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-09-20 14:28 #34 av: Carmarino

”Demonstrationen har ju bara ett enda syfte: att hetsa mot svanslösa katter?”

Konstapel Tusse Batong har kritiserats för beslutet att låta Svanska Motståndsrörelsen, det vill säga Elake Måns och Bill och Bull, demonstrera utanför Pelle Svanslös hem på Kyrkogårdsgatan i Uppsala.

Konstapel Batong tillbakavisar kritiken kattegoriskt.

https://www.sydsvenskan.se/2017-09-20/demonstrationen-har-ju-bara-ett-enda-syfte-att-hetsa-mot-svanslosa-katter

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-09-20 14:39 #35 av: Hayabusa

Kattastrof Förskräckt

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.