# Miljö eller bilindustri? Author: AndersE Som ni kanske noterat går konsult Persson nu bilindustrins ärende. Jag gissar att de ser hoten framför sig, och kommer att lägga MYCKET pengar på lobbying framöver. Jag har uppfattningen att den hittillsvarande politiken när det gäller bilismen främst gått ut på att gynna SAAB och VOLVO; * Man har haft en gynnsam beskattning av tjänstebilar - i VOLVO/SAAB-klassen. * Man har beskattat diesel hårt - VOLVO och SAAB har inte haft diesel mer än något år... * Så fort man vill klämma åt bilismen ska besinskatten höjas Jag tycker att det finns ett stort behov av bilar och bilism, framförallt utanför storstadsområdena. Men jag tycker inte det finns något rimligt behov av att alla ska åka omkring i stora bensinslukande bilar. Istället för att höja bensinpriset skulle man kunna ha en väsentligt högre skatt för bensinslukande bilar (typ SUV, men även andra bilar med onödigt stora motorer). Vi skulle kunna bibehålla väldigt mycket bilkörning med betydligt mindre påverkan på miljön om vi bytte bilparken mot bilar med mindre motorer och karosser. Men då skulle vi ju få sluta gynna vår egen industri... Vad tycker ni? Ska Persson och hans arbetsgivare vinna? Eller ska glesbygdsborna och miljön få sin chans? ## Comment 1 Author: zzTCM Har jag helt fel men är det inte självaste Anders Borg m som öppnar för  höjda bensinskatter trots att kristdemokraterna gick till val på sänkta bensinskatter. Knappast Perssons fel.... Annars är det ju något man brukar beskylla miljöpartiet för att vilja höja bensinskatten ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) Håller med om att man inte behöver åka omkring i stora bensinslukande bilar. Så Persson vinner nog inte möjligtvis Anders Borg och Andreas Carlgren! höjs bensinskatten så är det ju vår kära nuvarande regering som har makten att höja den inte Persson. Man kan heller inte skylla på Mp skönt! [http://e24.se/dynamiskt/skatterdeklarationer/did\_16133611.asp](http://e24.se/dynamiskt/skatterdeklarationer/did_16133611.asp) ## Comment 2 Author: AndersE #1 Ja, det var ju ett svar...? Jag påstod att vi i Sverige (inte partipolitik nu!) alltid haft en lagstiftning för bilismen som i första hand gynnat våra två stora biltillverkare. Och jag ser "köpet" av konsult Persson som ett tecken på att samma industri behöver smörja politikerna att fortsätta sin politik. Min fråga var om vi ska fortätta att gynna vår bilindustri på bekostnad av miljön? Om det var otydligt i #0 så kan jag förtydliga. Jag skulle vilja se en bilskatt som gynnade mindre, bränslesnålare bilar. Det skulle göra att den som främst har ett transportbehov kan välja att fortsätta ett rimligt billigt resande genom att byta bil. Den som istället vill "glänsa" med stora SUV:ar, eller "impa" med mängder av hästkrafter får betala mer för det nöjet. Så, Lisbeth om du glömmer partifrågan en stund. Vad tycker du i sakfrågan? ## Comment 3 Author: zzTCM Ha, ha säger han som försöker skylla på Persson, kul! "_Ska Persson och hans arbetsgivare vinna?"  säger_ du i # 0  och sedan säger du åt mig att glömma partifrågan:) Finns det någon sakfråga? Perssons makt då eller? Jag tycker tydligen inte att han är så viktig och betydelsefull som du tycker. ## Comment 4 Author: AndersE Det hade varit roligt om det fanns någon med åsikter som ville kommentera. ## Comment 5 Author: CarlS Jag tycker förstås att glesbygdsborna och miljön ska få sin chans? Vill göra reklam för den [lilla Norska Buddy](http://www.elbilnorge.no/ "http://www.elbilnorge.no/") igen. Går mellan 4-8 mil idag på en laddning. Men om man satsade en mikroskopisk summa av vad man satsar på den traditionella bilparken på utvecklingen av Buddy och andra elbilar så skulle även glesbygden kunna "surra" fram i en specialdesignad Buddy kanske? [Kanske med ett litet släp](http://www.elbilnorge.no/index.php?name=Blogs&mode=user&nick=hans&bakgrunn=forum "http://www.elbilnorge.no/index.php?name=Blogs&mode=user&nick=hans&bakgrunn=forum") //CarlS, sajtvärd för svensknatur.ifokus.se ## Comment 6 Author: AndersE #5 Jo, kanske är elbilar ett alternativ på sikt? Fast hur produceras el-kraften? Jag tror fortfarande att det mest effektiva sättet att minska på förbrukning och miljöförstöring är att med skatter styra användandet till mindre bilar. Den stora fördelen är ju då att vi kan resa lika mycket - men förbruka mindre. Nuvarande modell innebär istället att med höjda bensinpriser minska resandet. Frågan är hur mycket "onödiga" resor det finns? Jag tror det allra mesta resandet sker för att lösa legitima behov - arbete, inköp och socialt umgänge. Ingen som har synpunkter på min "konspirationsteori"? Dvs att politikerna går industrins och sysselsättningens ärende istället fötr miljöns? ## Comment 7 Author: CarlS Har inte politiker alltid gjort det Anders? De kommer väl inte att ändra på det förrän de själva står med vatten upp över näsan...:( Själv hade jag gärna tagit Buddy till stan för att handla. Och om alla hade ägt en liten Buddy tror jag miljön hade tjänat mycket på det. Nu vet jag inget om hur tillverkningen av Buddy går till. Och batterier är väl inte helt miljövänligt.. Men man är välkommen till företaget i Norge som tillverkar Buddy och då får man säkert svar på det. Själv skulle jag vilja ha en liten Buddy med [Sverigesurfens](http://www.sverigesurfen.com/ "http://www.sverigesurfen.com") färger. Har faktiskt mailat och frågat om priset på en sådana design! :) Om vi var många som ville ha en Buddy kanske vi kunde få grupprabatter! :) //CarlS ## Comment 8 Author: charlie Jag tror inte att det är försekomsten av bilar som är det egentliga problemet. Att höja skatter på att äga dyra bilar minkar möjligheten att byta ut västeuropas äldsta bilpark. Jag tycker att det är fel att beskatta ägandet men tycker att nyttjandet bör beskattas, dvs via skatt på bensin. Vidare så tycker jag att det vore underligt att inte favorisera en så viktigt industri som bilindustrin. För det är ju egentligen tre parter som är inblandade 1\. Biltilverkare som tillverkar bilar som drivs med drivmedel som konsumenten anser vara ekonomiskt försvarbart. 2\. Konsumenter som köper bilar som de har råd med anskaffning och drift inräknat. 3\. Tillverkare och Distrubutörer av drivmedel, säljer det drivmedel som de tjänar mest på dvs det som konsumenter efterfrågar. Det är alltså inte enbart bilindustins fel att det tillverkas stora bensinslukande bilar, man kan lika gärna skylla detta på konsumneterna eller drivmedelsdistributörerna. ## Comment 9 Author: Sara Fast är det inte redan så att större och tyngre bilar har högre bilskatt? ## Comment 10 Author: AndersE När jag ser bilar som "Buddy" tror jag inte de kan tillgodose många bilisters behov - de verkar mer vara en ersättning till mopeden... En bil som bara rymmer 2-3 och lite last, går långsamt och kräver 6-8 timmars laddning mellan varje tur. Nej... När man istället kunde lägga lite energi på att få 2l/mil-bilar utbytta mot 0,6l/mil-bilar. Då skulle vi klara av exakt samma transportbehov - men minska förbrukning och utsläpp enormt hos en stor del av bilisterna. Jag tror man måste skilja mellan, och ha olika strategier för olika tidshorisonter. Nya drivmedel är en långsiktig satsning - men att minska problemen ordentligt skulle vi kunna göra snabbt, och utan några negativa sidoeffekter. (Bortsett från att våra USA-ägda biltillverkare också skulle behöva tänka om...) ## Comment 11 Author: zzTCM \# 4 Jag är ledsen Anders. Men när du tog upp Persson så trodde jag naturligtvis att du ville diskutera partifrågor som alltid annars. Du menar förstås någon ANNAN med åsikter. Inte någon med åsikter som du skriver i #4. Men i vanliga fall så brukar du om någon vilja diskutera partifrågor. Så jag blev uppriktigt förvånad över att du inte vill det nu? Inte helt lätt att veta! det blir lite som att du vill styra debatten. Jag tyckte att jag svarade på din fråga i #0 "_Vad tycker ni ska Persson och hans arbetsgivare vinna? Eller ska glesbygdborna och miljön få sin chans?"_ Jag tolkade nämligen din fråga som att Persson har en väldig makt och det tror jag inte att han har längre. Det var därför jag sa att jag inte tycker att han är så viktig och betydelsefull som du verkar tycka. Inom politiken menar jag naturligtvis då och kanske inte heller som konsult. Persson värnar ju annars ganska så mycket om miljön eller har värnat åtminstonde. Men han kanske vänder kappan efter vinden.... \# 1 Vidhåller igen att man inte behöver åka omkring i stora bensinslukande bilar. Lägger man en fråga längst ner i inlägget så får man väl förvänta sig att folk kan komma att svara på den? Den lät partipolitisk i mina öron. Du har ju inte direkt gjort någon hemlighet av vad du tycker om Persson tidigare. ## Comment 12 Author: AndersE #11 Tja, mycket mer kappvändare än att gå från grön socialist till kapitalist och bilindustrins lakej kan man väl inte bli...? Nu var ju frågan inte direkt om man tycker att man måste åka omkring i stora bilar. Jag förväntar mig inte att någon ska säga att det är smart ur miljösynpunkt med SUV:ar. Frågan var om man tycker som jag - att man via skatten kan styra över folk till att köpa mindre energikrävande bilar. Och hur man ser på sådana metoder, och de effekter de kan få på vår/USA:s bilindustri? ## Comment 13 Author: zzTCM \# 12 Där kom det! Det handlade nog en del om partipolitik ändå. Jag tycker att man via skatten kan styra användandet till mindre och energisnåla bilar och att man även kan höja bensinskatten som alliansen tycker. Det behövs ett helt paket av åtgärder. ## Comment 14 Author: AndersE #13 Var kom partipolitiken???? ## Comment 15 Author: zzTCM \# 12 _Tja mycket mer kappvändare än att gå från grön socialist till kapitalist och bilindustrins lakej kan man väl inte bli ...?"_ ## Comment 16 Author: blombuketten Den där Buddyn var inte alls så dum. Den skulle jag klara mig fint med. I alla fall mellan hem och jobb. Dessutom att åka och handla i. Inte heller skulle det ta så lång tid att fylla batterierna för min del då jag inte skulle tömma dem på en dag. Det skulle ju innebära att jag skulle kunna åka t o r mellan jobb och hem och sen fylla på batterierna hemmavid. Inte så dumt alls. Däremot skulle det bli värre om jag ska ha familj och hundar med. Då måste vi ha en stor bil eftersom vi är 4 personer och 3 ganska stora hundar. Det är ju redan dyrare att ha en stor bil. Våran stora drar mycket bensin och det kostar multum att fylla på bensin i den. Den lilla "hoppiskuttbilen" vi har är däremot urbillig jämförelsevis. Därför använder vi lillbilen oftast. Skatten är inte så hög på den heller. Jag tror nog att fler skulle välja en liten bil om skatten höjdes drastiskt på de stora. Många har ju storbilar utan någon egentlig anledning. ## Comment 17 Author: CarlS #10 Ersättning för mopeden? Ja, det är ju ingen dum idé det heller! De sprutar också ut en hel del giftiga gaser. Men visst kan jag hålla med dig om att de är för små för en större familj som behöver större utrymme. Men som jag sa innan om man satsade lite mer på elbilen skulle man snart ha löst det problemet. Tror emellertid inte att viljan finns ännu för att göra det. För i jämförelse med dina 0,6liter/milen så är 0,0/liter milen klart mycket bättre! //CarlS ## Comment 18 Author: CarlS #8 Förekomsten av bilar är nog visst ett stort problem som inte lär bli mindre. Det tillverkas ju fler och fler för varje dag! Vidare så tycker jag också att det vore underligt att inte favorisera en så viktigt industri som bilindustrin! Jag tror på elbilen. Med mer utveckling och en större ekonomisk satsning på den kanske vi hade haft en elbil som inte låg långt efter vad det gäller hästkrafter och hastighet. Kanske den kan kompletteras med solceller.. Men det krävs som du är inne på att konsumenterna är beredda att betala priset före en renare och friskare miljö och kanske vara beredda på att den elbil de köpt inte går lika långt eller lika fort som de bensindrivna. Men måste vi ha så förbenat bråttom egentligen? ## Comment 19 Author: CarlS #16 Fint blombuketten att du gillar Buddy! Och visst är de små...idag. I framtiden är jag säker på att en elbil kan tillverkas i samma format som typ en Volvo herrgårdsvagn! Bara viljan och satsningen ekonomiskt och tekniskt hade inletts av bilindustrierna.... //CarlS ## Comment 20 Author: charlie Jag tror tvärt emot många här inne inte på elbilen som en slutgiltig lösning. Trots att el är den enklaste energiform att transportera så har den en stor nackdel i det att den är mycket dyr att lagra. Det som jag däremot tror på är bränsleceller. ## Comment 21 Author: AndersE #16 Du behöver inte ha en hoppiskuttbil... Jag har själv en stor, rymlig kombibil som drar 0,6 l/mil. Det enda jag får ge avkall på är en toppfart på över 200, samt möjligheten att accelerera 0-100 under 6 sekunder... #17 Om du tror att en elbil inte förbrukar energi får du nog tänka om. Om man verkligen skulle driva en praktisk bil med solceller vore det kanon! "Så förbaskat bråttom..." Nej, men för den som t.ex. pendlar långt till jobb så tror jag det är en stor nackdel att inte kunna hålla dagens hastighet. Men för vanliga energisnåla bilar är inte farten begränsningen. Kan du bara ge avkall på image och racerbilsacceleration så kan du göra rymligt och bekvämt samtidigt som du förbrukar mycket mindre energi än med "p-förlängaren". ## Comment 22 Author: precis #6 I sverige och norge så är majoriteten el ifrån vattenkraft 60-65 resp 80-90%. sen kommer kärnkraft. snart är vindkraften lika stor andel som kärnkraften i sverige. om alla pågående byggplaner får fortsätta och bli klara. Det finns en nyutvecklad hybridbil som kan gå 80mil på en liter bensin... (Knugen invigde den i juni på KTH) Sen är väl de flesta hybridbilar, etanoldrivna undantagna från biltullarna i sthlm, oslo osv... teknikutveckling leder till nya metoder och material i batterier, väteceller, som inom kort kommer göra att laddningstid halveras och livstid dubbleras, på Buddy och liknande fordon. Snart kommer en bil (tror det är hyundai) som till mycket större del än tidigare är byggd av aluminium och återvunnen PET-plast istället för stål och järn och plåt. (mycket mindre energikrävande tillverkning) Vikten som alla kör runt på drar bara massa extra bränsle. (det finns dumskallar som har vinterdäcken i bagageluckan hela sommaren, och takboxen full med skidor och pjäxor hela vintern t.ex.) fel lufttryck i däcken leder till 3-5% extra bränsleåtgång osv... Det kommer växa upp etanolfabriker i norrland som gör att vi slipper importera sockerrörsetanol ifrån de stackars slavarna i Brasilien i små etapper driver allt detta till omväxlingen från den gamla bilflottan. När man snackar om elförbrukning hemma och på industrier så säger man ofta: den bästa kilowatten är den du inte använder... översätt till bilismen: den bästa litern är den du inte använder... ## Comment 23 Author: CarlS #21 Självklart förbrukar den energi men den sprutar inte ut mängder av giftiga avgaser som dina barn, mina barn och alla andras barn måste andas in i storstäderna till exempel. En nackdel att inte kunna hålla dagens hastighet? Vilka håller hastigheten Anders? I stort sett ingen på motorvägen i alla fall! :) Buddy gör idag max 80 och når mellan 4-8 mil beroende på olika omständigheter. ALLA som har mindre än 4 mil till jobbet, eller som bara ska ta bilen ner till stan för att shoppa och som inte har mer än 2 små barn att ta med sig skulle lätt fixa det med Buddy. Och det är väl en betydande del som bara gör detta? Titta omkring dig i bilkön på väg till jobbet Anders. Där sitter alltsom oftast bara en person i varje bil! Då kunde de väl lika gärna sitta i en Buddy eller hur? #20 Ja, Charlie. Det finns ju såklart problem där. Men det är det jag menar med att om bara viljan för att satsa på elbilar med batterier eller bränsleceller och solceller fanns skulle man hitta en lösning tror jag alldeles säkert. ## Comment 24 Author: charlie #23 En bränslecell är inte direkt elektriskt utan använder ett bränsle vanligen vätgas. Visserligen kräver framställningen av vätgas stora mängder el men det är lättare att lagra vätgas än el. #22 Vindkraftverk är i globalt perspektiv en negativ energikälla. Ett vindkraftverk ger först en nettovinst efter ca. 7 år. Dvs ifall det inte har några som helst delar som måste bytas. Nu görs vindkraftverk oftast i tyskland och danmark som använder olja eller kol till framställning.. ## Comment 25 Author: precis #24 det där är en gammal myt om att vindkraftverk "drar så mycket energi i tillverkning" innan de ger en vinst... Jag tror den grundar sig på en uträkning ifrån 80-talet, numera har man smartare och smidigare metoder, mtrl vid tillv./transport osv. Hållbarheten blir längre och längre också. nu räknar man på minst 25 år innan någon större/dyrare del i mekaniken behöver bytas ut. Strax kommer ett Umeå-utvecklat vindkraftverk ut på marknaden. Det liksom en stor del av de tyska och danska verken kommer att produceras i Baltikum och Kina. (som har allt högre andel vindkraftverksel för varje år)(utvecklingen kunde gå snabbare om man utväxlade elpriserna till konsumenter och industri mellan billiga kol-kraftverk och vindkraftverk) ## Comment 26 Author: AndersE #23 Om elenergin ska produceras så finns det ju en viss risk att det produceras avgaser... Det är lite märkligt. Ingen som vågar/vill kommentera det som strängen handlar om... Jag tolkar det som att ni gärna ser att svenskarna fortsätter köra tunga, motorstarka och bränsleslukande bilar. Istället så hoppas ni optimistiskt på någon ny ännu ej framtagen teknik. Jag undrar om miljön tål sådan optimism...? ## Comment 27 Author: CarlS #26 Självklart ska man köra mindre och bensinsnålare bilar Anders. Men jag menar alltså att det måste börja satsas ännu mer på andra alternativ som Buddy och andra elbilar. Din "Konspirationsteori" har jag svarat dig på i #7. Kanske lite för kort och koncist? :) //CarlS ## Comment 28 Author: AndersE #27 Jag tolkar det som att du också gärna skulle se hårdare beskattning av tunga och bränsleslösande bilar. Bra! Då är vi två... ;-) ## Comment 29 Author: precis #28 Ni är många. Men det kommer nog ta lite tid att förändra alla bilister. Och ang. din första fråga så är det väl lite oklart ännu vad det är som lobbyn och Persson kommer jobba hårdast för: stora tunga järnbilar o mer utsläpp kring motorvägarna, eller forskning på nyare teknik som kommer minska utsläppen, och kanske öka sveriges ställning som leverantör av säkra, trendiga och miljövänliga fordon. Förhoppningsvis så kan det bli fler arbetstillfällen i vår industri om vi bara är smarta. ## Comment 30 Author: AndersE #29 Ja, jag tror också att miljöteknik kan ge fler arbetstillfällen. Men nu har vi två fabrikanter som nischat sig på tungt, kraftfullt, lyxigt och bränsleslukande. Och som dessutom anammat vansinniga SUV-trenden... Det krävs nog lite pekpinnar från staten om man ska ställa om produktionen. Tills dess tycker jag gott man skulle kunna börja gynna dem som köper lite mer anspråkslösa bilar. ## Comment 31 Author: blombuketten #30. Ja, själv har jag rätt svårt att förstå vitsen med bilar som kan gå hur fort som helst och accelererar så det känns som huvudet far ut i bakrutan. Helt onödigt. Där håller jag helt med. Jag har nog inte riktigt förstått frågan. Kan också hålla med om att skatten kan höjas på "onödiga" bensinslukande bilar. Att bara höja bensinpriset hela tiden slår fruktansvärt hårt på alla dem som måste ha bil för att överhuvudtaget ta sig någonstans. För min del förstår jag inte varför alla är så emot den lilla Buddyn? Den är ju ett bra alternativ för alla oss som inte har längre än 3-4 mil till jobbet. Fast det är ju klart, det beror väl på hur man ser det. Själv har jag 70-sträcka så gott som hela vägen från mitt hem fram till samhället, så jag behöver ju inte ha en snabbare bil. I min familj behöver vi två bilar då vi jobbar åt olika håll och har olika arbetstider. Bussarna går så illa så det stämmer aldrig, vilket är synd. För våran del skulle det därför kunna fungera bra med en Buddy (till mig) och en bil, typ den som Anders har, som drar snålt och ändå är rätt stor så att alla får plats. Detta till dess att det finns bättre alternativ. ## Comment 32 Author: AndersE #31 Härligt! Jag tror också att elbilen (Buddy) kan fungera som en andrabil i många familjer. Men jag tror inte den är ett realistiskt första-alternativ ännu för flertalet. Jag tycker att man ofta saknar de "pragmatiska tankarna". Det blir ofta antingen-eller, och då tvingas folk ta ställning i onödan. Om man säger till folk i allmänhet att de måste ge upp dagens bilresor och istället nöja sig med elbilens begränsningar så slår många bakut. Men om man med en kombination av ekonomiska styrmedel och information/övertalning kunde få folk att sluta köpa bilar med 200hkr och hög bränsleförbrukning - och ändå fortsätta resa i stort sett helt som idag - ja, då tror jag att man kan snabbt skapa stora effekter. Och det behöver absolut inte innebära att man slutar utveckla alternativ - tills de är reella alternativ för många. ## Comment 33 Author: CarlS #32 Det hade varit toppen om Buddy hade blivit en andrabil för många i väntan på en mellanBuddy och storBuddy! Bara det händer innan glaciärerna smälter och vi står inför enorma översvämningsproblem. Då är det inte frågan om att folk sparkar bakut för att de måste ge upp dagens bilresor för då är det ingen som kan ta sig fram med bil..... ## Comment 34 Author: precis #33 titta bara på england! översvämningsproblem igen. är det 5:e-6:e gången på 7-8 år de drabbats nu? (jag var på södra irland hösten 2000) Det kommer kanske behövas en amfibie-buddy??? :) hehe ## Comment 35 Author: Bengan. Jag tror inte det är så  enkelt som att liten bil är lika med miljövänligt. Anledningen till att bilar som Volvo, Saab mfl i den klassen blir tyngre för varje generation är till stor del det man stoppar i karossen. Min 940 92 (med katalysator och körströcka på ca 800 mil/år) väger 1390, En V70 väger idag 1600 om jag inte minns fel. Mycket av denna vikt är säkerhetsdetaljer som har medförtatt färre skadas  och dödas i trefiken. En övergång till mindre bilar medför också mindre säkerhet, vilket kommer att kosta pengar i vårdapparaten, och säkert en miljöpåverkan den vägen. När det gäller elbilen Buddy så är väl den helt ok. Problemet är om vi skulle få massor av Buddy på vägarna är att de måste laddas upp. Detta skulle givetvis medverka till ökat elberoende. Den elen bilarna drar måste ju produceras. Jag drar en paralell med Bergvärmane. Jag läste någonstans att vi minskat vårt oljeberoende för uppvärmning av bostäder med 75% sedan oljekrisen på 70 talet. Massor av villor som hade oljepanna har idag miljövänlig bergvärme. Tyvärr räcker inte den till när det blir en så där -5 (lite olika för olika hus och borrdjup). Då stödkörs bergvärmesystemet med El patron. Detta har medfört att vi ökar vårt elberoende för uppvärmning, vilket verkar ha kommit som en överaskning för vissa politiker. Totalt har vi minskat energibehovet, men vi har ökat elberoendet, ganska naturligt eller hur? Tar man bort en energikälla och ersätter den delvis med en annan så blir ju detta resultatet. Mvh Bengan ## Comment 36 Author: CarlS #35 Anledningen till att så många dödas i trafiken är ju att folk har så in i bombens bråttom! Hur fixade folk det förr? Med häst och vagn? OK, det tog kanske för lång tid men de kom ju oftast fram till slut...:) Vad jag menar är att man måste ändra folks beteende på vägarna drastiskt. Man kör ju som man ska med tåget och är sent ute..Oftast sparar man inte så mycket tid på att flänga fram på vägarna som en mindre Formel 1. En Byddy gör typ 80 km i timmen. 8 mil på en timme. Det borde väl räcka? Då skulle man inte behöva göra bilar som är som små pansarbilar med alla tänkabara skydd. Jo, uppladdningen blir ju också ett problem och visst blir det ett ökat elberoende men det löser säkert forskarna om de bara får resurser till det... ## Comment 37 Author: zzTCM \# 33 34 Vi kan ju också titta på Sveriges översvämningar. I Stockholm 2000/2001 var vattnet bara 10 cm från att ta sig in i tunnelbanan vid Gamla stan. Det låter som om det bara är en tidsfråga innan det sker....Så frågan är nog hur tar vi oss fram överhuvudtaget....inte ens häst och vagn fungerar då såvida inte hästarna ska simma....stora eller små bilar är nog inte frågan i framtiden, håller med Carl. Översvämningarna här i Sverige i sommar har väl också lagt åtskilliga hus och källare i vatten. Dammar som brister orsakar problem, vägar som är översvämmade av allt regnande..... ## Comment 38 Author: Bengan. #36, Det var fler som dödades i trafiken per år i mitten på 50 talet än vad det är idag, trots att vi har betydligt fler fordon på vägarna idag. På 50 talet så var varken bilarna eller vägarna säkra, trots att de inte gick så fort,men man klarade nog inte en krock i 50 i en PV 444. Jag har renoverat några stycken, trevliga bilar men skulle inte vilja krocka i en. För lite kuriosa så bifogar en bild på  min första PV som jag renoverade, den finns nu i Stockholm. Mvh Bengan ## Comment 39 Author: AndersE #35 Javisst blir bilar tyngre - och motorstarkare. När jag köpte min första bil 1979 var 90 hkr mycket. Idag har många bilar över 200 hkr. Att bilar skulle vara säkrare pga tyngd är delvis en myt. Om du krockar med en annan bil "vinner" den som är tyngst. Så ur rent egoistiskt perspektiv vill alla ha tunga bilar, men landets säkerhet ökar inte. Tvärtom. [Läs mer om bilars vikt och säkerhet!](http://www.vv.se/templates/page3____2829.aspx "http://www.vv.se/templates/page3____2829.aspx") Hade vi kunnat byta ut en stor del av alla 2-tons-bilar med 200 hkr-motorer och fyrhjulsdrift och terrängförmåga och istället ersatt dem med 1-tons-bilar med 80 hkr-motorer så hade vi gjort en gigantisk insats för miljön. Jag tror att det enda som krävs är lite upplysning (så att det blir "inne" med små miljövänliga motorer), samt ett skattesystem som pushar på utvecklingen. Dessutom borde vi sluta straffa dieselbilar. Det finns el/diesel-hybrid-bilar på gång som drar 0,3 i stadstrafik. Dessa kommer övriga Europa att kunna glädjas åt medan vi fortsätter buffla fram i våra schabrak... (För övrigt tror jag dagens "SUV-köpare" kommer att bli riktiga torskar. De måste snart bli helt omöjliga att sälja. Vem vill åka omkring och signalera att man är en totalokänslig miljöbov?) ## Comment 40 Author: blombuketten Kanske var det också så att vi förr i tiden körde sämre än vad vi gör idag. Det var ju rätt nytt detta med att ha bil. Det ställs ju rätt stora krav på en som tar körkort idag. Jag tror inte heller att det faktum att bilarna görs större och tyngre skulle öka säkerheten. Den dagen alla sitter i dessa stora tunga bilar så måste ju det tillverkas ännu större och tyngre osv osv. Till sist får vi väl köra omkring i bussar allihop. Jag håller med Carl i det han skriver om att vi har så bråttom jämt. Jag ser ju bara här när jag ska ner till samhället. Det är 70-sträcka nästan hela vägen och vem kör det??????? Jag gör det (oftast) och då har jag alltid en bil i ändan på min, för den bakomvarande bilisten håller på att tugga sönder naglarna i ren nervösitet över att jag kör så låååååångsamt. Skulle jag behöva bromsa p g a ett rådjur (som skuttar över emellanåt), ja, då har jag bakomvarande bil smälld in i min. De skulle ju inte ha en chans att hinna bromsa, så nära som de ofta ligger. Om bilisten bakom också börjar slita i sitt hår för kärringen (jag) som kör så hemskt långsamt så kör de om, vansinneomkörningar på 70-väg som är kurvig och ofta heldragna linjer, eftersom man inte ser långt framför sig. Där har vi problemet angående säkerheten. ## Comment 41 Author: Bengan. #39, Jag menar inte att tyngden isig gör bilen säker, utan att mycket av de säkerhetsdetaljer som finns i de större bilarna tynger. Ett exempel är volvo 740 utan SIPS (Side impact protction system) väger drygt 100 kg mindre än min 940 med SIPS. Råkarossen är ju identisk. Däremot så håller jag med om att hästkraftshysterin är knäpp och att tyngre bilar drar mer bränsle. Mvh Bengan ## Comment 42 Author: CarlS #38 Fin kärra Bengan. Hade en likadan på 60-talet! :) Att det var så många som dödades då? Låter otroligt egentligen men jag säger inte att jag inte tror dig.. Men visst gick det att köra mer än 80 med PV-n? Minns inte , var så länge sedan. Hur säker Buddy är vet jag inte. Men vi får kanske välja? Antingen drunknar vi alla eller så kör vi lite mindre säkert? ## Comment 43 Author: precis #35 o #36 ev. problem med eltillförsel om alla hade elbil har testats i stora "datorprototyper", och man har kommit fram till att elnäten skulle bli mer stabila och utjämnade, om många bilar står på laddning lite då o då, fördelat på dygnets alla timmar. Elproducenterna skulle plocka "marknadsandelar" och nya kunder ifrån oväntat håll, och därför blir det ev. billigare med el, och ett högre tryck på att bygga ut olika snälla energikällor, från konsumentens håll. Plus att bensinframställning i raffinaderier kräver också en viss mängd el och vatten, så en minskning av bensinberoendet är bra av många olika orsaker... ## Comment 44 Author: Bengan. #42, Jag hittar inte siffrorna nu, men jag skrev om detta i PV-klubbens tidning 1999, det var då 50 år sedan Volvo introducerade trepuntsbältet i PV och amazon. Jag fick då siffror av vägverket och har för mig attdet var ca 550 personer som dödades i trafiken 1955, alltså ungefär som nu. Men då får man ta med i beräkningen att det var rminst tre gånger så mycket fordon på vägarna (alltså 1999). Förlåt att det blev lite OT![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) Mvh Bengan ## Comment 45 Author: charlie #37 Det där är en myt, det krävs betydligt högre vattenyta än så, dessutom så faller det på ren logik, Mälaren kommer inte öka sin vatten yta eftersom den inte är direkt kopplad till världshaven. ## Comment 46 Author: precis #45 jag bor i Gävle och vet att vattennivån här i Gavleån och i Gävlebukten en bit ut mot ålands hav höjs och sänks i korrelation med kraftiga högtryck och lågtryck (i luften över Östersjön alltså). I höstas och tidigt i somras, när vårfloden redan var över så steg vattennivån till mer än 1 meter över det normala i ån genom och ikring centrala Gävle ( i ca en veckas tid, bara pga vädret). Vattnet här är liksom i Mälaren inte riktigt i närheten av de områden som har tidvatten eller isberg... men allt vatten på planeten är förbundet med varann, på ett eller annat sätt... Ev. kan det vara en myt, men tunnlarna ligger på vissa håll mycket djupt... och är byggda rätt länge sedan. Och alla som varit nere i en tunnel vet att vatten kan röra sig genom berggrunden, det droppar ständigt genom sten. Det kan också varit en myt att en stor sektion av en motorväg och en järnvägsbank uppe på marken flyttade på sig på västkusten, för att marken var så genomdränkt och att grundvattennivåerna var tillfälligt väldigt höga... ? :) ## Comment 47 Author: zzTCM \# 45 Myt eller inte... [http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did\_13976646.asp](http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13976646.asp) ## Comment 48 Author: vanessa Sänk etanolpriserna. Det är dyrare än bensinen, vilket rimmar fel.  /Vanessa ## Comment 49 Author: precis #48 Etanol är väl ändå lite billigare per liter än bensin och diesel? Eller menar du skatten? som väl är rätt olika på de olika bränslena Men en bil drar 20-60% mer liter etanol än bensin, för att det är lite mindre energiinnehåll i varje liter... ## Comment 50 Author: CarlS Angående mitt inlägg i #7 så har jag nu fått svar från Elbilnorge. Tyvärr finns det inga återförsäljare i Sverige ännu. Kommer att dröja ett halvår till ett år. Alla bilar förtaget tillverkar går åt som smör i solen i Norge så de hinner helt enkelt inte med andra länder just nu.. Här är mailet på Norsk: "Hei, Beklager, men foreløpig selger vi Buddy kun i Norge. Etterspørselen er så stor at den tar hele produksjonskapasiteten vår. Vi arbeider for å utvide den slik at Buddyen kan bli tilgjengelig i utvalgte, europeiske markeder. Men dette vil det ta et halvt til ett år for å få avklart. Vennlig hilsen Hans ElBil Norge AS Buddy Tilbakemelding" Själv skulle jag gärna bli återförsäljare vilket jag meddelat företaget. Någon som vill hänga på? :) //CarlS ## Comment 51 Author: precis #50 jag skulle nästan kunna tänka mig att jobba i deras fabrik, för att öka tempot lite... Om de nu har så hög efterfrågan :) Har också skissat lite på en lite större halvkombi-variant av Buddy (men jag är ju bara amatör-industri-designer) ## Comment 52 Author: CarlS #51 Haha, jo du får söka jobb där då..:) Tror nog att det kommer lite större modeller allteftersom elbilen bli mer populär...Hoppas det i alla fall. Såg att det fanns en liten husvagn till Buddyn också. :-)