# Examenpremie Author: blombuketten Vad tycker ni om det här [förslaget](http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70239050_852__,00.html "http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70239050_852__,00.html")? ## Comment 1 Author: blombuketten Jag själv röstade på Nja. För mig känns det lite som att det börjar bli stressigt värre för politikerna att få ut varenda kotte i arbetslivet så fort som möjligt. Först kanske det ska finnas tillräckligt med jobb att få. Många, med lång och gedigen utbildning, har ju svårt att finna arbeten idag. ## Comment 2 Author: Pudding Jag vet inte riktigt vad jag tycker om detta med examenpremier. Har inte tänkt på det förut, så jag röstade nja. ## Comment 3 Author: zzTCM De är mycket för premier i alliansen. De vill ju ge nyanlända invandrare premier om de lär sig svenska. NYANLÄNDA de GAMLA då? [http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=636357](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=636357) Samma sak med examenspremie. Var tar den egna individens personliga ansvar vägen om det ska införas premier hela tiden bonuspengar för miljöbil, examenspremie, språkpremier...... Har den egna individen inget eget ansvar? Alliansen tycker ju i övrigt att sjuka och arbetslösa tar för lite ansvar. Hur f..an ska de ha det? Jag röstade dåligt. Sååå dåligt! premier skapar grupperingar i samhället gamla invandrare mot nya invandrare, elever som har lätt att lära fort mot de som inte har det, mer pengar till de som har pengar till att skaffa miljöbilar osv osv. Med ökade klyftor som följd. ## Comment 4 Author: AndersE Jag röstade ja - utan att ha tänkt igenom det hela jättenoga... #3 "_NYANLÄNDA de GAMLA då_?"  Jag har svårt för sådan "rättvisefascism" - såfort någon får något, ska alla andra också ha. Varför söka orättvisan - varför kan man inte se det positiva? "_Var tar den egna individens personliga ansvar vägen om det ska införas premier hela tiden_" Jag kan hålla med i den frågan! Ändå kan jag även se en samhällsekonomisk aspekt. Studielån och bidrag är en kostnad för staten. Om människor inte slutför sina studier, och kommer ut i arbetslivet, får man inte "intäkten". Jag kan tänka mig att det helt enkelt kan vara god ekonomi att uppmuntra folk. "_skapar grupperingar_" Åter "rättvisefascism" - varför ska alla ha lika stor rätt att få - utan att det finns rättvisa i krav och förväntningar? Jag tror starkt på principen att den som arbetar mer ska få mer, den som studerar flitigt kan också få mer. Att se till att hitta saker som ger motivation är ett bra sätt att få utveckling. Vi kan inte bara gå och tycka synd om människor - vi måste också kunna applådera! ## Comment 5 Author: zzTCM \# 4 Applådera åt att det skapas nya grupperingar i samhället menar du?...vad följer i dess spår?....nya problem? Vad är det för positivt med att dela in invandrarna i "nya" och "gamla"? Är inte DET ORÄTTVIST... Jag vill se positivt på saker och ting just därför så tänker jag så här...applåderar gärna, men då ska det vara något att applådera åt! ## Comment 6 Author: zeretki #4 Fast du måste ju betala tillbaka studielånet oavsett vad som händer och hur lång tid det tar, så det har nog inte med det att göra. Dessutom är räntan otrolig så det tjänar dom nog bara på. Annars förstår jag inte vitsen med denna premie alls. Leijonborg vill styra hur folk ska studera, när och hur och var. Jaja, folk pluggar nog i sin takt, när dom vill det iallafall. Jag tvivlar på att det är särskilt effektivt för dom som inte orkar genomföra sina studier snabbt ändå. Eller är det så att oavsett hur snabbt du pluggat färdigt så får du premie när du är färdig? ## Comment 7 Author: AndersE #6 Om du aldrig får någon inkomst betalar du inte tillbaka + att ju längre det dröjer innan amorteringarna börjar, ju mer kostar det ju staten... På "min tid" kunde man få studielån i det oändliga... Det fanns folk som låg på universitetet nästan hur länge som helst. Sedan infördes en maxgräns - det tror jag var rimligt och positivt. Det kanske detta också kan var? #5 Dela in invandrarna? På "min tid" fick man en dålig premie då man avslutade värnplikten. Sedan höjdes den. Var det orättvist mot mig? Delade det in min värnpliktsgeneration och senare i olika grupper? Om alla reformer ska göras retroaktiva kan vi sluta utveckla samhället. Det är ungefär som när man lyckas sänka skatten för någon grupp. En del debattörer får det att låta som om man höjt skatten för de andra. Det är ju omöjligt att bedriva ett reformarbete om alla som inte omfattas av senaste reformen ska kräva "rättvisa". Jag tror att man måste hitta ett sätt att glädjas över att någon får det bättre - utan att andra ska känna sig orättvist behandlade. Min dotter fyller år idag, och får presenter. Ska de andra syskonen gråta då? ## Comment 8 Author: zzTCM \# 7 Din dotters presenter går inte att jämföra med att man delar in invandrare i "nya" och "gamla" invandrare. Det är att förenkla det hela väldigt. Det finns mycket kompetens hos "de gamla" också. Jag vill inte att samhället ska sluta utvecklas utan precis tvärtom. Vi har bara så olika syn på vad utveckling är. Man kan inte göra alla reformer retroaktiva det är jag väl medveten om. Men vi behöver väl inte skapa ytterligare klyftor och problem. Hur hittar du ett sätt så att samtliga gläds över att någon annan får det bättre utan att andra ska känna sig orättvist behandlade .....? Unnar alla t.ex. att arbetslösa och sjuka får en dräglig ersättning? Slutar här och går ut i solen, vill inte att detta ska bli ytterligare en tråd med dig och mig. ## Comment 9 Author: AndersE #8 Det jag tycker är positivt med detta är att det är ännu ett steg då man gör något positivt för de som anstränger sig. Som att sänka skatten för de som  jobbar. Det har varit en ganska lång tid då det känts som att man är "lagligt villebråd" om man sköter sina studier, arbetar och klarar sin egen försörjning, och allra värst om man har eget företag och anställer någon. Helst ska man gå omkring och ha dåligt samvete då... Samhällets hjältar har varit alla som det är "synd om". Alla som skolkar istället för att plugga, som bara kan arbeta om arbetet är precis det man drömmer om... OK - jag överdriver grovt. Och denna tid var säkert en reaktion mot värderingar som låg ännu längre bak. Men jag tycker ändå det är positivt att man nu uppmuntrar de positiva krafterna. Att man skapar motivation, att man ger människor möjlighet att själva åstadkoma resultat och förändring. Att uppmuntra människor som koncentrerar sig på sina studier tycker jag då är positivt. Det innebär ju faktiskt ingen försämring för de som låter sina studier ta någon termin extra. ## Comment 10 Author: CarlS #4 "Den som arbetar mer ska få mer" ? Kan du specifiera det Anders? Har du gjort ett dagsverk i skogen någon gång?. Med en meter snö att pulsa igenom med motorsåg, brytjärn och bensindunk. Väl framme vid trädet tar du fram den lilla skyffeln och gräver dig ner till roten så att du kan komma åt att fälla trädet. När trädet väl fallit ska du ta dig fram genom snön för att kvista det. Sedan har du när det trädet är apterat och färdigt 30-40 träd till den dagen... Är det att arbeta mer Anders? Eller räknar du kanske antal timmar..:) ## Comment 11 Author: zzTCM \# 9 Solen gick i moln ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) och då sitter jag genast här:) Ja då tycker jag att man ska uppmuntra de sjuka också om man vill skapa förändring! och inte förutsätta att de ljuger. Kanske en premie till de sjuka som lyckas ta sig ut i arbetslivet igen? DET om något är väl att åstadkomma resultat och förändring. Varför ska bara vissa ha premier? Att friska redan arbetsföra människor tar tag i sina liv utan premier borde inte vara så svårt. Ska de belönas för det? OBS! Jag tycker inte att sjuka ska ha någon premie och inte någon annan heller. Men rätt ska vara rätt... Nu har vi ju också konstaterat i "andlighet versus vetenskap" att det forskas kring "cellminnet" om arv av sjukdomer från tidigare generationer. Det är alltså inte lathet utan arv och dåliga gener och så givetvis livsstil också som spelar in om man blir sjuk. Lite konstigt att prata om lathet i sådana "upplysta tider"! Så ska det delas ut premier så ska de sjuka också ha! Uppmuntra de positiva krafterna jag instämmer. Men då kan man inte välja ut några grupper som ska bära hundhuvudet och jag tycker att alliansen väljer ut de sjuka och de arbetslösa. Man kan koncentrera sig på sina studier fastän det inte går så fort. Människor är olika.... ## Comment 12 Author: AndersE #10 Min morfars far arbetade i skogen från han var 10 år gammal. Han lyckades genom någon slags kombination av begåvning, tur och hårt arbete ta "sig upp" i samhället. Från en uppväxt där han började arbeta som vallpojke vid sju års ålder, där man inte kunde låta honom gå alla dagar i skolan, eftersom han behövdes i skogen, tog han sig framåt och slutade sin karriär som skogschef. Det var en tid då det var stor skillnad på hur livet blev. Jag tror inte vi ska dit, men jag tror att det är bra att den som pluggar hårt, arbetar hårt får känna att det uppskattas. Att det märks skillnad - ekonomiskt, och även på andra sätt. #11 Jag tycker den nya regeringen gör precis det du säger - uppmuntrar de sjuka att försöka hitta en väg tillbaka till arbete. Det finns säkert utrymme för fler idéer! Däremot tycker jag det är orimligt att kräva "förmåner till alla". Syftet med premier är ju att uppmuntra positiva beteenden. Då fungerar det inte om alla får oavsett prestation... ## Comment 13 Author: AnneN Nja... Måste väl finnas nått jobb också vad ska man annars ha bråttom ut i arbetsmarknaden för? Inför ist att man får ta körkortet via skolan om man fyllt 18 ## Comment 14 Author: blombuketten #7. Vem i det här landet får aldrig någon inkomst? Nu för tiden får man allt betala igen sina lån, oavsett om man är arbetslös, sjukskriven eller arbetar. CSN går helt enkelt efter deklarerad inkomst. Jag har själv ett lån och har betalat mig igenom alla stadier (arbetslös, sjukpenning och arbete). Det är inte heller någon liten summa man betalar igen heller. Amorteringar börjar per omgående, dvs när studierna är klara och du går ut (förhoppningsvis) i arbetslivet. Annars blir det amorteringar på A-kassepengarna. Jag slutade studierna den 6:e juni (för ett antal år sedan) och började jobba ett par dagar efter. I slutet av månaden kom första amorteringen. #10. Bra fråga. Den frågan har jag alltid undrat över. Folk säger ofta att de som jobbar mer ska ha det bättre. Men vilka gäller det? För om man lyssnar på de som jobbar däruppe i toppen och gör ett dåligt jobb, får sparken och ändå får en jättesumma i vederlag, så säger de att de minsann tagit en STOR risk när de tog jobbet. Hej och hå. Själv är jag skeptisk till det förslag som tråden handlar om. Är man intresserad av sin egen framtid och vill sig upp, så lär man studera och jobba på. Eget ansvar alltså. Utan morot. För det är väl ändå inte själva premien man är ute efter? #12. På din morfars far tid och t o m på min fars tid så kunde man jobba sig uppåt, med två tomma händer s a s. Nu för tiden är det inte så det fungerar. Min far hade bra utbildning som han jobbat sig till redan i unga år. Han var också en tuff man, så ingen, inte ens chefen, kunde sätta sig på honom. Gick det inte att sammarbeta med chefen sa han helt sonika upp sig och gick till nästa arbete. Aldrig något problem. Han var inte arbetslös en enda dag i hela sitt verksamma liv. Då han  var högt utbildad så fick han de jobb han ville ha. Idag är inte så lätt att göra som han gjorde, för då kan man bli utan jobb. Så det är inte riktigt relevant idag det som hände då. ## Comment 15 Author: AndersE #14 Du börjar väl inte amortera förrän utbildningen är klar? Det borde innebära att det är bra för staten ju snabbare studierna klaras av? Jag menar inte att det finns likheter mellan 1890 och idag. Vad jag menade var att jag kan se små antydningar till att vi återskapar bitar av detta - nämligen att människor ges möjlighet att skapa förändring/förbättring. Att människor upplever att det faktiskt ger resultat om man anstränger sig lite mer. Det som man ju alltför lätt glömmer bort är ju att denna välfärd - som vi så gärna vill dela ut till alla - skapas av dessa människor som börjar studera och slutför sina studier, som tar det arbete de kan få, och som fortsätter att arbeta. All välfärd skapas av arbete. Det har länge funnits en inställning att de duktiga behöver man inte bekymra sig om - de klarar sig ändå. Det kanske är sant, men alla dessa som ligger snäppet därefter? Som kan behöva en liten uppmuntan för att bli "duktig"... ## Comment 16 Author: blombuketten #15. Men de som ligger snäpet efter får ju inte den eftertraktade premien. Den får de som är duktigast och framför allt, snabbast. ## Comment 17 Author: AndersE #16 Fast sporren kan kanske räcka? Jag är ute efter att morötter har effekt - och är trevligare än piskor! ## Comment 18 Author: blombuketten #17. Eller så blir det helt fel om man hela tiden ligger snäpet efter. Alltså man blir uppstressad och presterar sämre. Där kan morotten förvandlas till en piska. Den som lär fort och snabbt är ändå alltid den som vinner. Snäpet efter förlorar.....i alla fall premien. ## Comment 19 Author: zzTCM Tror också att moroten kan förvandlas till en piska. Den som lär fort och snabbt är ändå alltid den som vinner premien. För de som är snäppet efter måste det bli uppstressande och då är det logiskt att de presterar sämre. Men är det så säkert att det är de som har mest kunskap i slutänden. Eller kan det även vara så att det är de som är ÄNNU långsammare och inte studerar i samma turbofart som vinner trots allt.... i kunskap. Stress och press och en önskan om att kamma hem premier, är det verkligen så säkert att det bidrar till kunskap som verkligen sitter, eller blir den kanske tillfällig och bristfällig många gånger. Vill vi ha ett sådant samhälle...? ## Comment 20 Author: charlie Själva problemet är väl att det världens minsta utväxling mellan en akademiker och en icke akademiker i sverige. Dvs det spelar ingen roll att man spenderat 5 år av sitt liv att vidareutbilda sig, skatterna "äter upp" löneskillander alldeles för effektivt. ## Comment 21 Author: blombuketten #20. Nja, riktigt så illa är det väl inte. Ska jag jämföra min lön med den som t ex min far hade (han var högutbildad) så är det en enorm skillnad.......efter skatt. Han fick mer efter skatt än vad jag har i bruttolön, mycket mer. Ja, självklart betalade han mycket i skatt, men det gör jag också, om man jämför hans lön med min. Ville han köpa sig en ny bil så gjorde han det, utan att det sved. Vill jag köpa mig en ny bil så gör jag INTE det, för det kostar mig alldeles för mycket. Jodå, han köpte sina bilar kontant emellanåt. Det har jag aldrig gjort, utom den gången jag gav 3000:- för en gammal häck. Så lite skillnad blir det allt. Ska man se det som du gör, så kan man ju undra varför så många utbildar sig överhuvudtaget. Då kan man ju lika gärna gå och dra benen efter sig och det är det inte så många som gör, trots allt. Inte ens jag, som tjänar förhållandevis lite som uska. Jag jobbar mer än de 75% jag har. Stämplar inte ens upp till de 100% jag vill ha, fast jag har rätt till det. Jag jobbar extraturer i stället och tjänar mina pengar så.........Och hör och häpna, jag tjänar på det, trots skatt. ## Comment 22 Author: AndersE #21 Problemet är väl just det. Det står många utbildningsplatser lediga... När jag hör ungdomar resonera så pratar man inte om de listor som ändå publiceras regelbundet - utbildningar som har störst chans att leda till ett jobb. Man utbildar sig inte till en försörjning, man söker något annat. Jag vet inte hur många ungdomar jag hör prata om "någonting med media...". Och jag undrar hur många jobb det finns där... (Nu ska jag kanske inte kasta sten i glashus - jag resonerade på samma sätt för nästan 30 år sedan (om än mitt intresse inte var media. Det gick bra ändå...) ## Comment 23 Author: blombuketten #22. Ja, där sa du något. Jag hör också ungdomar prata om media hela tiden. Det är tydligen väldigt populärt att synas och höras nu för tiden. Bli känd. Så ska man förstås tjäna de stora pengarna. Ja jösses. Fast som du också säger, man hade sina tankar själv när man var ung (inte media för mig heller). Skillnaden då var väl att det alltid fanns jobb att få, medan man gick där och funderade ;). Jag bodde ju i Stockholm då och det var bara att stega in på t ex ett sjukhus och fråga om de hade jobb. Det hade de alltid och vips så hade man ett arbete. Inte lika lätt idag. ## Comment 24 Author: zeretki #6 Ja, alltså, till och med när du får socialbidrag så måste du kunna bevisa att du itne har råd att betala av på studielånet. Så det är nog rätt många som måste börja betala direkt man slutar studera, oavsett om man får välbetalt jobb eller inte. Sen har jag en annan syn på studier och utbildning än vad herr Leijonborg har, men jag har svårt att formulera mig just nu, så jag väntar med att skriva det jag tycker. :) ## Comment 25 Author: charlie #21 Massor av utbildningar på de Tekniska högskolorna saknar sökanden, vårdutbildningar har tomma platser. Många, framförallt unga killar finner ingen motivation att utbilda sig i 3-5 år extra för att istället för tjäna 24 - 27 som rörmockare, arbeta på linan eller som snickare hamna bakom ett skrivbord och tjäna ett par tusen extra. ## Comment 26 Author: blombuketten #25. Finns det en massa tomma platser till vårdutbildningar så beror det inte på att folk inte vill tjäna mycket och betala mycket skatt. Vårdjobben är inget som ger de stora pengarna precis. Skulle istället tro att de platserna är tomma just för att man tjänar så dåligt men sliter hårt. Våran chef hade hur svårt som helst att få semestervikarier (vårdjobb) då de yngre hellre gick till stålfabriken vi har här. De betalade ett par tusen mer i månaden. Så nog vill folk tjäna pengar alltid. Jag kan tänka mig att några av de högre utbildningarna har färre sökande för att en del skrämts av att de inte får jobb när de är klara, utan i stället för ta "vad som helst", vilket ju varit fallet ett tag. Tror inte att det beror på att de är "rädda" att tjäna för mycket och betala skatt. ## Comment 27 Author: charlie #26 Men precis som du säger så tjänar man inte speciellt mycket mer och med en progessiv skattesättning med praktiskt taget full av marginaleffekter så är kanske det som gör att man ids gå och fortsätta plugga efter gymnasiet. Faktum är att alla hantverkare som jag känner (5) tjänar alla bättre än vad jag gör netto och 3 av dem har inte ens gått ut gymnasiet. ## Comment 28 Author: precis #6 CSN-lånet är just nu bara 2,1% och du betalar tillbaka mindre om du tjänar mindre... så det är förmånligt att gå på högskola/universitet i många år.   Leijonborgs förslag har sin poäng, för det är många som utbildar sig till sån grad att de alltid är överkompetenta för alla arb.tillfällen som finns. och därav "inkompatibla" i näringslivet. Men jag vill inte ha en Cash-premie i handen på examensdagen #25 vi har alldeles för många universitet och högskolor per capita, det finns inte tillräckligt med elever att fylla alla utbildningar. #27 alla hantverkare/byggare/snickare som jag känner har och kräver högre löner, för att de räknar med att kroppen inte kommer orka tills de blir 50. Många andra yrkesgrupper kan klara av att jobba till sin 65-årsdag... ## Comment 29 Author: Oskar Röstade Nja. Är för dåligt insatt. Men har själv reflekterat över att det ibland är lite väl låga krav för att få studiemedel/bidrag. Och att många påbörjar en utbildning, och tar upp en studieplats, men inte slutför den. Så kanske en examenspremie skulle vara en lösning. Men då måste det ju vara en premie som verkligen betyder något, inte typ 1000 kr...utan 50 000 eller liknande. Eller att hälften av studielånen skrivs av. mvh Oskar ## Comment 30 Author: charlie #28 Det är ju ett underligt sätt att räkna, bara för att min kropp inte skulle palla tills jag blir 50 så kan man ju inte cascha in det nu. Då får man ju plannera om sitt liv... ## Comment 31 Author: zeretki Kanske att man skulle ge en premie till dom som avslutar en vårdutbildning? :) Där kan man snacka om en morot! ## Comment 32 Author: charlie Jag förstår inte varför man skulle behöva en enstaka premie, vore det inte enklare och praktiskt ifall man vart betalad en sådan lön att det lönar sig att studera? För tyvärr så är ju inte alla utbildningar direkt givande för samhället som helhet, det finns många filosofiska utbilningar som inte leder till ett yrke. ## Comment 33 Author: AndersE #32 Lönerna sätts väl av marknaden? Premien är väl tänkt att dels minska kostnader för lån, dels snabba på takten i att förse marknaden med utbildad arbetskraft? Vilka filosofiska utbildningar leder inte till ett yrke? ## Comment 34 Author: charlie Tog ett litet urval:   [Fantasy](http://sisu.it.su.se/info/index/LV7200 "Visa `Fantasy´") [Antropologins teorihistoria](http://sisu.it.su.se/info/index/SAM102 "Visa `Antropologins teorihistoria´") [Astronomi kontra astrologi ur ett vetenskapligt perspektiv, orienteringskurs](http://sisu.it.su.se/info/index/AS1006 "Visa `Astronomi kontra astrologi ur ett vetenskapligt perspektiv, orienteringskurs´") [Vikingatidens och medeltidens texter](http://sisu.it.su.se/info/index/NS1004 "Visa `Vikingatidens och medeltidens texter´") [Esperanto I](http://sisu.it.su.se/info/index/LIE100 "Visa `Esperanto I´") Ska man få en premie eller ens studielån för någon av dessa kurser?? ## Comment 35 Author: AndersE #34 Det du tar upp är väl enstaka kurser, som tillsammans med andra kurser leder till en yrkeskompetens? Det finns väl inga enskilda kurser som leder till yrkeskompetens? Att läsa om medeltidens kurser är väl relevant för en blivande historiker? Och ska man bli antropolog kan man väl läsa om antropologins historia? Har du exempel på utbildningar som inte leder till yrke? ## Comment 36 Author: charlie #35 Ja men precis när ska man få premien när man tagit sin master i "Vikingatidens och medeltidens texter" eller när man skaffat sig ett yrke relaterat till utbildningen. Eller kanske direkt när man är klar med kursen? ## Comment 37 Author: AndersE #36 OK, jag tror jag förstår. Jag är inte så insatt i hur universitetet fungerar, men jag tror att man dels kan söka färdiga program, dels enstaka kurser. Förslaget verkar inte så detaljerat ännu. Jag skulle kunna tänka mig att premien bara avser att man slutfört så mycket utbildning att man fått någon slags "yrkestitel". Eller du menar att det inte alls skulle gå att låna pengar för utbildning som inte leder direkt till nytt yrke? Det tror jag inte vore bra... ## Comment 38 Author: precis #34 - 37 Man kan inte få en examen på att bara läsa några enskilda kurser. Jag tycker också det finns mängder av "flummiga" högskolekurser som det slösas tid och pengar på. Men till de standardiserade examensprogrammen så får man valfritt fylla ut eller lägga till enskilda off-topic-kurser, och det kanske kan ha en sorts positiv uppmuntrande effekt på att lära sig nåt helt annorlunda, tänka i lite vidare vyer, kanske på fritiden. 3 av 5 exempel Charlie gav går ju på kvällstid. en aning filosofi är nyttigt för var och en. "Astronomi kontra astrologi ur vetenskapligt perspektiv" låter väl intressant? :) hehe lägg in den länken på övernaturligt.ifokus också! :) ## Comment 39 Author: zeretki Hmm, läser här några kommentarer angående dåliga kurser. Är det inte upp till var och en vad man vill lägga ner sin tid och sitt studielån på? :) Varför ska VI sitta och bestämma vad som är OK att läsa eller inte? För att ta ett exempel, en kurs som handlar om Fantasy är viktigt för bibliotekarier som ska kunna veta en del om olika genre som finns. :) Den behövs inte för att avsluta utbildningen men är viktig ändå, för dom som vill fördjupa sig. Det är lite konstigt, för jag trodde ändå att det positiva med en borgerlig regering var att dom ändå vill att folk ska få bestämma mer själva... Men ibland undrar man, om det är inte så att folk får bestämma själva bara dom bestämmer det som regeringen vill? Men det har inte egentligen med denna tråd att göra... Anyways, jag tycker att en premie kan vara bra om den ges till avslutande av utbildningar som BEHÖVS i samhället, som till exempel vårdutbildningar som nästan ingen vill gå. Också en morot i form av högre löner för de yrken där det behövs folk, det skulle nog hjälpa till en del. :) ## Comment 40 Author: AndersE #39 När det gäller att bestämma själv, så är det väl just en av de liberala poängerna med att avskaffa olika bidrag och i stället sänka skatten. Om man sänker skatten ger man människor större möjligheter att göra helt fria val. Med bidraget följer nästan alltid "givarens" önskan att passa på tillfället stt styra. Typ som när Göran Persson införde maxtaxan - kära föräldrar, jag skänker massor av bidrag, men ställer ett villkor - ni får bara välja barnomsorg av en kvalitet som jag bestämmer! Den som vill ha bättre barnomsorg får inte ett öre! Hade maxtaxereformens pengar istället använts för att sänka skatten hade föräldrarna fått göra egna val. Så, tyvärr är det här typiskt. Studerande med bidrag kommer alltid att ge bidragsgivaren "rätten att blanda sig i". Ett bidragssamhälle är ett storebrors-samhälle... ## Comment 41 Author: Oskar Premien kunde ju kanske vara samhällets sätt att ge en hint om vilka yrken/kompetenser som ska premieras? De ämnen som anges i #34 kanske inte ger en hög premie...medan de kompetenser som eftersöks får en högre premie. Detta justeras givetvis. Och också längden/djupet på utbildningen måste man ju ta hänsyn till...även fantasy-kompetens kan ju premieras om den sker på tillräckligt hög/djup nivå. mvh Oskar ## Comment 42 Author: charlie #41 Men borde det inte bara vara så att man tjänade på att vara samhället till gagn? Jag bara ser systemet framför mig med horder av byråkrater som avgör att om fem år så kommer det vara brist på följande yrken som behövs... ## Comment 43 Author: AndersE #41 Men nog vore det bättre att marknadskrafterna styrde vilka utbildningar man väljer? Syftet med premien bör bara vara att stimulera till effektiva studier - inte att försöka tolka marknadens behov... ## Comment 44 Author: Oskar Jag bara slängde ur mig en idé. :) Men lite allvar ligger det i min idé tycker jag. Tänkte på tex gymnasiet då det på min tid fanns typ 5 klasser med medieinriktning och 2 klasser med inriktning på teknik eller data. Och även på universitet och högskolor så känns det ibland som att folk utbildar sig till det som är kul istället för till det som behövs. Arkeologiutbildningen är ett typexempel där det utbildas på tok för många idag medan de utbildas för få inom hantverksyrkena. Ska givetvis inte vara någon som tvingar folk att utbilda sig till något man inte vill jobba med. Och skolan ska fortfarande vara fri på det sättet den är idag. Men en premie/bonus som varierade med utbildningsbehovet kunde ju ge folk en hint om vad samhället behöver. Låter kanske lite kommunistiskt...men men... :) mvh Oskar ## Comment 45 Author: Scrog #44 tycker absolut att det ligger något i dina tankar. Har faktiskt inte alls förstått varför det skall utbildas så många inom media idag? Det känns som att det på något vis borde finnas någon koppling mellan antalet studieplatser och ett förväntat behov på marknaden (givetvis kan och ska det inte vara en 100% matchning). /Scrog ## Comment 46 Author: precis När ni skriver "media" här, så förstår jag hur lite ni inser hur många yrken och arb.tillfällen det finns i den branschen. Det är bara någon promille som syns i tv-rutan och som gör flaschiga saker. Min erfarenhet av olika mediautbildningar är också att dessa studenter är väldigt lättrörliga och lättanpassade på arbetsmarknaden, som spänner över hela världen. De är också mycket mer benägna att starta eget småföretag. till skillnad från de som blivit uppsagda i industrisverige och som vägrar att pendla mer än 60 minuter till nästa ort för att få ett jobb eller att få ett i närliggande yrke. Både AF och Högskolan här i Gävle påstår att det enda problemet arb.marknaden har nu är svårigheten att få de kvalificerade att flytta på sig för att ta ett jobb. Det är stor brist på arb.kraft i en del yrken, och samtidigt arb.löshet i andra delar av svedala. ## Comment 47 Author: AndersE #44 Jo, jag förstår tanken, men tycker det blir en doft av Sovjet. Om alliansen lyckas säkerställa att det blir en tydlig ekonomik skillnad mellan att arbeta och att inte arbeta så kommer också elever i större utsträckning att välja "rätt utbildning". ## Comment 48 Author: Oskar #46 Media var ett exempel bara. Och visst är det säkert som du säger, dvs att mediajobb inte bara är att vara programledare på MTV. Men jag håller fast vid att jag tycker att skolorna är dåliga på att anpassa stuideplatserna till vad framtiden kommer att efterfråga. #47 He...jo visst luktar det lite Sovjet. :) Men samtidigt är det ju mycket annat i folks liv som staten har synpunkter på. Grundskolan är obligatorisk, du får inte köpa alkhohol var du vill, du måste ställa upp för militärtjänstgöring osv. Så att vi (genom staten) till viss del kan styra vilka utbildningar som ska vara gratis/premieras vore väl inte så konstigt egentligen? mvh Oskar ## Comment 49 Author: AndersE #48 Och anledningen att vi tycker att staten ska få bestämma är att staten betalar...? Betalar med våra skattepengar. Dvs vi betalar inte bara skatt, samtidigt avsäger vi oss makt och inflytande. Ett högskattesamhälle har alltid starkare stat än ett lågskattedito. ## Comment 50 Author: zeretki #49 Hmm, är det fel på mig då som vill ha hög skatt men mer frihet från staten?? ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 51 Author: AndersE #50 Nej, men för mig känns det inte realistiskt. ## Comment 52 Author: charlie #50 Det faller på sin egen orimlighet, ju mer pengar som propertioneligt går till skatter desto mindre har individen själv att välja hur dessa pengar ska spenderas. Om skor skulle finansieras av staten skulle man ha ett antal byråkrater som tog fram olika "godkända" modeller av skor som man kunde kvittera ut som person. Skorna skulle på så vis vara "gratis" eftersom de betalas av alla skattebetalare tillsammans. Men istället för att det är skohandlaren som avgör vilka skor som passar för dennes kunder så lämnas beslutet att skötas på central nivå. ## Comment 53 Author: blombuketten #52. Hm, är det ungefär som glasögon man får väldigt billigt när man har en viss % synskada. Så fick jag nämligen av ett landsting då jag nästan förlorade synen. Var på håret. Nu lyckades de rädda min syn men jag ser dåligt. Det innebär att jag i allra högsta grad är beroende av mina glasögon, annars ser jag allt i en enda stor dimma. Jag fick alltså mina glasögon väldigt billigt, de kostade 300 :- med både glas och bågar. Det enda var att det bara fanns ett vist antal bågar att välja mellan. Fast för mig var det inga problem. Hellre det än jättedyra glasögon. Fick ett par snygga i alla fall. Tilläggas kan att i nuvarande Landsting (Gävleborg) räknas inte min synnedsättning som en synskada så här får jag vackert betala mina glasögon själv. Synskadan försvann tydligen någonstans på vägen mellan Härjedalen och Gävleborg ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). ## Comment 54 Author: AndersE #50, 52 Problemet går delvis att komma runt. Det har t.ex föreslagits olika sätt att dela ut bidragen, som s.k. "checkar". Om man vill subventionera t.ex. barnomsorg skulle man kunna ge en "barnomsorgscheck" till föräldrarna. Den enda styrningen blir då att pengarna måste användas till barnomsorg - men man får välja hur hög kvalitet som man önskar och då betala mellanskillnaden själv. Problemet är att få politiker kan tänka sig att lämna tillbaka den makt som man plockat hem... ## Comment 55 Author: blombuketten #54. Makten fängslar och verkar vara svår att lämna i från sig. ## Comment 56 Author: zeretki Jag har svårt att förklara hur jag menar, men jag menar inte att det har med fördelningen av skattepengar att göra nödvändigtvis. Om man t.ex ser högskolan som ett exempel så har jag inga problem med att ha många olika smålinjer och betala skatt för detta. Även om jag inte är intresserad av olika inriktningar och kurser så anser jag att det är bra med en BRED högskola. Valfrihet till en viss gräns. Att kunna välja mellan tre saker är fortfarande bättre än att bara ha två saker att välja mellan. Sen var gränsen går, det måste ju bero på hur mycket pengar man har att fördela... #54 I Frankrike får folk en check som dom använder till läkarbesök, enligt en fransk student som diskuterade socialpolitik med mig. :) Det tyckte jag lät väldigt intressant, för då får man välja själv vart man vill gå. ## Comment 57 Author: Oskar #49 Nej nej....staten betalar med våra pengar. Och nej nej...det är vi som utövar makten genom att det är vi som väljer våra politiker. Eller tycker du jag är naiv? :) ## Comment 58 Author: AndersE #57 Det är ju riktigt! Frågan är vilken typ av inflytande vi vill ha - kollektiv eller individuell. De pengar vi betalar i skatt disponeras i bästa fall i enlighet med majoritetens tyckande - oavsett om du tillhör den eller ej. Pengar du inte betalar i skatt kan du använda enligt egna prioriteringar. ## Comment 59 Author: Oskar #58 Ja det är väl det som är den eviga avvägningen...vad ska kollektivet betala och vad ska individen stå för. :) ## Comment 60 Author: jen jag röstade NJA, eftersom jag tycker det är en premie att klara examen! sen finns det nog ej pengar till såna premier. (om vi inte får lägre a-kassa igen förståss) eller varför inte låta de sjuka betala det med ;) ## Comment 61 Author: AndersE #60 Tanken är nog att de pengar som tjänas på att studierna blir mer effektiva kan användas till premier... Vad är det de sjuka betalar? När jag är sjuk betalar jag inget extra - tvärtom får jag subventionerad medicin och sjukvård plus sjuklön. ## Comment 62 Author: jen #61 jag talar om att de sjuka och arbetslösa fick sämre ställt nu för att det skulle finnas pengar till annat. _Tanken är nog att de pengar som tjänas på att studierna blir mer effektiva kan användas till premier..._  vad är planen för det ska bli mer effektivt då? ## Comment 63 Author: AndersE #62 Tanken med premien är väl att den ska stimulera till mer effektiva studier? "för att det skulle finnas pengar till annat" Ja, precis! Om vi blir lite fler som hjälper till att skapa välfärd, så kanske vi får möjlighet att ge bättre hjälp till de som inte kan vara med.