# England vaknar upp Author: Magnuz Jag har med tilltagande intresse följt debatten i England, främst gällande EU men även den om invandring. Skribenten Julia Caesar [skriver idag](http://snaphanen.dk/2014/01/19/de-som-gudarna-vill-forgora/#more-175716) en otroligt bra och omfattande krönika som handlar om utvecklingen i England sedan 60-talet. Det mest sensationella är att engelska BBC [nu erkänner](http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/10551618/Nick-Robinson-BBC-made-a-terrible-mistake-over-immigration-debate.html) att man mörkat och undanhållit sanningen kring massinvandringen till Storbritannien under främst början av 2000-talet.  _Nick Robinson, the BBC's political editor, has criticised the corporation for making a "terrible mistake" over its coverage of immigration, admitting it censored concerns amid fear they could trigger racism._ Det är alltså precis samma situation som vi idag har i Sverige och i flera andra länder.  En färsk undersökning visar att nästan 80% av britterna nu vill se minskad och över hälften, 56%, vill se kraftigt minskad invandring.  Samtidigt har EU och invandringskritska UK Independence Party (UKIP) stadigt ökat och ligger nu strax under 20% i opinionen. Att man inte går kraftigare framåt hänger förmodligen ihop med att David Cameron markerat mot multikulturalismen och, precis som Angela Merkel, talar om dess nackdelar och problem. UKIP:s ledare Nigel Farage är en frisk fläkt i EU-parlamentet för oss som vet vem det är. Många av hans tal finns att beskåda på Youtube, här t.ex. där han drar ner byxorna på Barroso, van Rumpuy och de andra pamparna i Bryssel. http://www.youtube.com/watch?v=lDAKGvnpGvY Storbrittanien ska nu ha en folkomröstning om ifall man skall vara kvar i EU, efter att man har omförhandlat villkoren för sitt medlemskap. Något som Sverige naturligtvis också borde ha. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5757005 Frågan är hur länge vi måste vänta på motsvarande islossning i Sverige. Allt för länge är jag rädd då debatten är så fruktansvärt lås och polariserad och handlar tyvärr mer om vad en någon politiker skrev på facebook än om att Sverige som vi känner det håller på att försvinna. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Nej, BBC länken säger att de inte tog upp frågan till debatt, det är en jäkla skillnad på det som du påstår om BBC. Övrig länk till en proagandasida för högerextremism, och ett Youtube-klipp på en populist på en av SDs önskepartner! Ingen ide att du försöker slingra dig undan med "källor" de går att syna. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Fler " bevis" på uppvaknande från engelsmän och systerpartier UKIP! http://www.dn.se/nyheter/varlden/politiker-ovader-foljd-av-samkonade-aktenskap/ ## Comment 3 Author: Magnuz Varför kan du aldrig låta en tråd utvecklas till en vettig diskussion utan att du bara måste komma med det ena irrelevanta och vimsiga inlägget efter det andra? Jag har förstått att du har en hang-up på mig och SD men det är ju så tydligt att det blir löjligt. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Hur vore det med en sansad trådstart utan rena lögner då? Var säger BBC det du och Julia Ceasar påstår? Du är ju vimsig redan från start! ## Comment 5 Author: [Borttaget] Magnuz - England är **en** del av Storbrittanien, Wales, Skottland och Nordirdland är de andra 3  delarna. Sluta med  att använd ordet England om du avser Storbrittanien. ## Comment 6 Author: Magnuz #5 Sant, jag blandade ihop det lite grann. Förmodligen för att det är lättare att skriva England än Storbritannien =) #4 Du trollar på som vanligt. Du kanske iofs inte är så bra på engelska och har svårt att ta till dig länkar till engelska sidor men då bör du inte heller kommentera. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2534366/BBC-accused-bias-immigration-political-editor-Nick-Robinson-says-Corporation-terrible-mistakes-not-reflecting-publics-concerns.html Två punkter som säger exakt det jag skriver i #0 * _Mr Robinson said BBC executives were afraid of **uncensored** debate_ * _He said the Corporation decided some concerns were 'not acceptable_ BBC var rädda för en **ocensurerad** debatt, alltså man mörkade och undvek att ta upp negativa sidor av invandringen. Man bestämde att vissa farhågor/kritik inte var acceptabla och vägrade således belysa den sidan av invandringen, precis som jag skrev ovan. När det gäller Farage menar du alltså att hans parti UKIP **INTE** närmar sig 20% i opinionsundersökningar, eller? Du menar att UKIP **INTE** är det parti vilket flest brittiska väljare säger sig "gilla" (inte samma sak som att man kommer att rösta på det)? Denna undersökning är förstås inte vetenskaplig och saknar helt relevans, eller? http://blogs.independent.co.uk/2014/01/18/ukip-the-most-popular-party-in-britain/ På samma sätt menar du alltså att jag har fel när jag säger att britterna kommer att ha en ny folkomröstning om EU? Förmodligen hävdar du då också att franska Front National och holländska PVV **INTE** är största parti just nu i flera opinionsundersökningar i sina respektive länder inför Europaparlametsvalet och att samma uppvaknande **INTE** är på väg att ske i dessa länder? ## Comment 7 Author: [Borttaget] Hur får du det till; Det mest sensationella är att engelska BBC nu erkänner att man mörkat och undanhållit sanningen kring massinvandringen till Storbritannien under främst början av 2000-talet. Och; BBC var rädda för en ocensurerad debatt, alltså man mörkade och undvek att ta upp negativa sidor av invandringen. Man bestämde att vissa farhågor/kritik inte var acceptabla och vägrade således belysa den sidan av invandringen, precis som jag skrev ovan. Du tar ett citat och hittar på egen tolkning av det, sen spelar det tydligen ingen roll vilket språk det är. Vad lägger du för värdering i ocensurerat debatt? EN! Person säger att de gjorde det, vilket kan vara rätt ändå, men det bevisar inte ett dugg, precis som dina blogghänvisningar som är så ovidkommande så det inte är värt att kolla ens. Dina inlägg och trådstartaren är fulla av värdeord du lägger in sedan förväntar du dig att andra ska hålla god min, väldigt diktatoriskt. ## Comment 8 Author: Magnuz #7 Ganska enkelt att få saker och ting till något de är... Nej, det är inte "en person", vilken som helst, som tycker såhär. Det är Nick Robinson, politisk redaktör på BBC. Alltså den person som är ansvarig för rapporteringen om politik på BBC. Den person som ligger närmast till hands att jämföra med i Sverige vore väl KG Bergström, som om han skulle säga samma sak om SVT som Nick säger om BBC, skulle orsaka både Twitterstormar och förmodligen en välbehövlig kalldusch för media i detta land. Det skulle även gå upp ett Liljeholmens för många svenskar som idag tror att SVT är opartisk och objektiv i sin rapportering. Janne Josefsson sa ju någon liknande för några år sedan men det rann tyvärr ut i sanden. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Då blir det "Nick Robinson, politisk redaktör på BBC säger,,," BBC är en mediebolag, bra mycket större än en person.