# Flyttarna och stannarna
Author: dododdordoden

I en befolkning finns olika sorters människor avseende på karaktärsdrag. En uppdelning är mellan de som ser livet som ett spel och tar för sig, och de som är mera hänsynsfulla. Kan man anta att det till stor del är de som ser livet som ett spel och tar för sig som flyttar (till en ny bostad/till en ny stad/till en ny del av landet/till ett nytt land)? Det innebär ju isåfall att gruppen flyttare innehåller färre hänsynsfulla individer än vad gruppen "stannare" gör.

## Comment 1
Author: [Borttaget]

Är det månne en uppföljare till [religionsförbudsdebatten](http://politik.ifokus.se/discussions/536ceab78e0e74423d00212b-religionsforbud?discussions-2) på gång? Upplägget verkar bekant på något vis! (Tror f.ö. att du dröp av där utan att svara på en fråga på slutet?)

## Comment 2
Author: dododdordoden

Kan man anta att ju svårare flytt det handlar om desto mer av "se-livet- som-ett-spel-och-ta-för-sig"-karaktär krävs för att orka genomföra den?

## Comment 3
Author: [Borttaget]

#2 Du talar om "svårare flytt". Jag tror att om man flytt med sina barn över minerade fält och stormande hav så är man nog bara oändligt lättad över att ha överlevt. Tror inte att man gjort det för att komma någonstans för att ta för sig, utan att man ovilligt har lämnat omänskliga levnadsförhållanden som gjort att man tvingats sätta sina egna liv på spel eftersom det inte funnits något alternativ. Att se någon slug beräkning i det kräver en rätt så haltande konspiratorisk tankegång.

## Comment 4
Author: Humbugg

Jag svarar nej på frågan. Att man stannar på en plats handlar inte om hänsyn, snarare om trygghet. Däremot kan man få människor som söker trygghet att ändå flytta för att få ny eller förbättrad trygghet. Folk som tar för sig kan även stanna för att det är just där de kan få allt de behöver. Det finns inget som säger att om du lyckas på en plats så kommer du alltid lyckas vart du än kommer. Jag håller med Didnovarre, detta känns som en diskussion som kommer försöka smyga in på saker som den tidigare diskussionen gjorde, TS verkar redan ha en fast utgångspunkt.

## Comment 5
Author: Halvdansken

Fattar inte vad du menar. Jag har flyttat två gånger till andra länder. Nya Zealand och Danmark. Skulle jag stannat i Sverige för att visa nån sorts hänsyn till svenska folket???

## Comment 6
Author: dododdordoden

#4 #5 Min frågan gäller inte hurvida man stannar av hänsyn.

## Comment 7
Author: Halvdansken

#6. Men du skriver "Det innebär ju isåfall att gruppen flyttare innehåller färre hänsynsfulla individer än vad gruppen "stannare" gör."

På vad sätt är flyttare minde hänsynsfulla? Och vad ska man ta hänsyn till om man stannar? Du får nog förklara det lite tydligare.

## Comment 8
Author: dododdordoden

Min fråga gäller vad man **orkar** göra beroende på läggning.

## Comment 9
Author: dododdordoden

De hänsynsfullas ork kan dräneras av de mindre hänsynsfullas spel och tricks.

## Comment 10
Author: Maria

Jag förstår inte alls vad den här tråden handlar om.😮

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#10 Den handlar om att på kortast möjliga tid få en möjlighet att skuldbelägga flyktingar.

## Comment 12
Author: dododdordoden

Maria, min fråga är om flyttare ofta har en mindre hänsynsfull läggning. Inte för att flyttande är fel, utan därför att flyttandet upplevs som mindre stressande än vad det gör för de mera hänsynsfulla, som vet att de är lätta måltavlor för bedragare. Är det så här? Det är min fråga.

## Comment 13
Author: mwetterstrand

#0

Jag tycker orsakssambandet haltar betänkligt.

## Comment 14
Author: dododdordoden

#13 Hurdå?

## Comment 15
Author: mwetterstrand

#14

Vad jag menar är att du inte på ett övertygande sätt visat att det orsakssamband du antyder existerar verkligen gör det.